La crisi dels banquers i empresaris
Vall del Llierca, Argelaguer: La crisi dels banquers i empresaris.-La crisi dels banquers i empresaris catalans va marcar aquest Onze de Setembre l'ofrena a Rafael Casanova. Els crits i xiulets dels d'extreballadors de Nissan i Roca afectats per expedients de regulación (ERO). Pancartes com "A Roca no sobra ningú" i "Nissan extorsiona amb el tancament i la Generalitat de Cataluña (PSC-PSOE ICV-EUiA ERC) paga els acomiadaments" van formar part de la de l'ofrena floral. Amb el que probablement no comptaven els polítics és que la "On estan, Comissions i UGT?", "Menys banderes i més feina" o "Menys atur i més prestacions" són alguns dels crits que es van sentir des de les nou del matí a la Ronda de Sant Pere de Barcelona, a l'alçada del monument a Rafael Casanova. Qui cridava eren els treballadors acomiadats de Nissan i Roca que es van concentrar en aquest punt per fer sentir la seva veu i escridassar el Govern català i les formacions polítiques. Els manifestants van desplegar una pancarta en què van criticar l'ajuda estatal de 420 euros € per a aturats sense prestacions. L'Assemblea d'Aturats va trencar el cordó de seguretat habilitat pels Mossos d'Esquadra de la patronal, i es van situar just davant dels treballadors acomiadats, a qui van mostrar el seu suport. 
vertadera realitat social, la del drama de l'atur originat per la crisi econòmica, estaria present en un dels actes més tradicionals de l'Onze de Setembre: l'ofrena floral a Rafael Casanova.
Els secretaris generals d'UGT i CCOO a Catalunya, Josep Maria Álvarez i Joan Carles Gallego, van criticar, en declaracions als mitjans després de la tradicional ofrena floral, la "covardia" i "traïció" del sindicat CGT, en protestar durant l'ofrena floral a Rafael Casanovas. Foto: Els treballadors de Nissan i Roca es manifesten en contra dels polítics durant l'ofrena floral al monument de Rafael Casanovas.
toni garriga/efe
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
I els sindicats? Existeixen?, per Joan Enric Carreras i Mercader, Celrà (Girona) :
Em pregunto, després de la quantitat de parats (el doble d'Europa) i d'un govern que va a la deriva, i el més segur és que cada dia més empreses pleguin, per la manca de feina, finançament, etc., etc... perquè avui ser empresari "no es moco de pavo", has de tenir-los molt ben posats per poder aguantar totes les "envestides", vénen de tots els costats, i aconseguiran que deixem de ser-ho, bé, amb la seva ineptitud ja ho han aconseguit, els "hereus" dels empresaris actuals, ja no volen saber res de l'empresa familiar, diuen que te la "fotis" a un altre lloc, i torno a preguntar, i els sindicats, existeixen? Amb una política d'esquerres, d'aquelles esquerres de veritat, d'aquelles que només en queden fotografies de blanc i negre, i aquells sindicats que realment defensessin el treballador, si així fos, seria una lluita de carrer amb un 20% d'atur!, el veritable problema és precisament que malmentenen als parats a casa, i no els busquen ocupació. I els sindicats ho accepten? Ai... que ho veig malament, perquè si pleguen encara tindrem més aturats, bé, vull dir oficialment, perquè aturats ja fa temps que hi estan.
I els sindicats? Existeixen? | 12-09-2009 - 08:12:22 GMT 1 #
Las cuentas claras, por Ramón Pedregal Casanova :
Cada mes terminan el cobro del paro o subsidio de desempleo 50.000 trabajadores.
Los 420 euros que los trabajadores sin paro a partir del 1 de Agosto, tienen-tenían derecho a cobrar, sumaban en total 50 millones de euros al mes.
El cobro de los 420 euros es por un máximo de 6 meses. Para cobrarlos hay que cumplir dos condiciones: que el trabajador no tenga rentas que superen el 75% del salario base, y que se comprometa con su comunidad autónoma a que si se le encuentra un trabajo en ese periodo de 6 meses lo acepte, dejando de cobrar los 420 euros.
Por otro lado, la propuesta del PSOE a la Confederación de Municipios es: que los Ayuntamientos contraten parados que cobran el paro para que trabajen en los servicios públicos pagándoles sobre lo que cobran de paro lo que les falte para alcanzar el sueldo base.
Poner todo a salario base; poner a los trabajadores al mínimo; lo mismo a lo que aspira la patronal, que como todos los servicios se van privatizando veremos a ver si no son las empresas capitalistas las que se frotan las manos viendo como les llega lo que desean por la vía de la administración que se camufla de socialista.
Cada uno de los días que los militares españoles pasan en Afganistán, antes de que manden a esos 220 más que están diciendo, apoyando como invasores al imperio estadounidense, cuesta –cada día- 50 millones de euros.
Cuesta lo mismo 1 día de los militares en Afganistán que 1 mes de pago de 420 euros a los trabajadores que no cobran nada desde el 1 de agosto.
¿Cuál es la proporción entre derechos sociales y gastos militares?:
50 millones de euros por 30 días del mes: 1.500.000.000 millones de euros al mes que se llevan los militares; en pesetas: 249.000 millones, al mes.
50 millones de euros al mes para los trabajadores en paro y sin cobrar nada; en pesetas: 8.300 millones, al mes.
Mientras los trabajadores que no cobran nada desde el 1 de Agosto cobran por derechos sociales 420 euros al mes para hacer entre todos 50 millones en un mes, los militares en Afganistán cobran lo mismo, pero, al día, y ¿cuánto tiempo llevan: cuántos días, meses, años?
¿En qué invierte el gobierno: en derechos sociales y justicia social, en paz social, o en servicios al imperialismo estadounidense, en armamento y en guerra de invasión que es de espolio y explotación?
¿A qué clase de sociedad apunta el gobierno que retiene la inversión social y fomenta la inversión militar?
En EEUU entorno al 70% de la industria tiene relación con el ejército: la manera de mantener el imperio; como se ve la mayor parte de su inversión la dedican a la explotación del resto del mundo; pero resultante de eso también se pueden medir los efectos dentro de EEUU: debido al empleo de armas de fuego dentro de EEUU hay cada año 26.000 (veintiséis mil) muertos; ¿podríamos hablar de una guerra encubierta dentro de EEUU? ¿podríamos decir que eso es lo que llaman “daños colaterales”?
La inmensa mayoría de las películas, más del 90%, que se proyectan en España, tanto en cine como en tv, son estadounidenses, con la ideología de los industriales dedicados al negocio de las armas: violencia militar y policial estadounidense a todas horas: el imperio hace publicidad, invierte mucho dinero como se ve, para meter en la cabeza de la gente la bala de su ideología guerrera y policial. Hacernos pasivos ante la violencia es admitirla, es asimilarla como parte de nuestra vida y de la sociedad, es dejar que se establezca como norma inamovible. Mediante la generación de tensión social, de gentes asociales, y la aceptación de la violencia por medio de su bala ideológica en nuestra cabeza, consiguen que se acepte -silencio de todos los vasallos en sus medios de comunicación, o comentarios difusos y sin análisis- como solución individual y social el que haya muchos individuos dispuestos a descargar sobre otros de su misma condición las armas que han comprado a quienes se benefician de ello: 26.000 muertos al año en EEUU; luego será más fácil que se acepte el que se descarguen sobre otros pueblos.
¿Qué clase de sociedad difunde el gobierno que promueve la industria del imperio por tv?
¿Dónde invierte el gobierno de Zapatero: en protección de los trabajadores, o en ejército de invasión?
Las cuentas claras y el chocolate espeso.
Las cuentas claras | 12-09-2009 - 08:14:01 GMT 1 #
¿Terminará esta crisis como si no hubiera pasado nada?
Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa
Han pasado ya dos años desde que en agosto de 2007 se desatara la crisis financiera en Estados Unidos. Una crisis que de forma inmediata sacó a relucir los graves problemas por los que atravesaba no sólo la economía estadounidense sino también el resto de economías desarrolladas que en muy poco tiempo se vieron igualmente afectadas. Desde entonces, todas las economías industrializadas se han visto sumidas en recesiones más o menos profundas que han provocado importantes incrementos en los niveles de paro y en los déficits públicos, una fuerte caída en las recaudaciones de ingresos y, en algunos casos como el español, el desmoronamiento absoluto de todo un modelo de crecimiento económico.
Desde el primer día en el que emergiera esta crisis, los gobernantes y altos mandatarios de la economía mundial han dedicado sus esfuerzos a combatir las consecuencias y no las causas de la misma. Las muy mediatizadas reuniones de urgencia a las que asistieron una y otra vez, siempre con el objetivo declarado de reformar el sistema o de realizar los cambios oportunos para que otra crisis igual no volviese a tener lugar, no sirvieron sino para confirmar y consolidar las políticas que ya habían llevado a cabo desde el primer momento. Políticas que han tenido como objetivo mantener el sistema funcionando bajo las mismas reglas, y con independencia del coste social y económico asumido.
Así, en la lucha contra las consecuencias de la crisis ya en agosto de 2007 comenzaron las millonarias inyecciones de dólares y euros al sistema financiero. Se trataba de salvar de la quiebra a innumerables entidades financieras, a las que además se dio otro tipo de facilidades económicas para que, en definitiva, pudieran mantener sus negocios a salvo. En otros casos incluso los gobiernos se hicieron cargo de la totalidad de las pérdidas mediante la nacionalización de las entidades.
Sin embargo, ¿dónde están los cambios anunciados para combatir las causas de la crisis? En ninguna parte. La reforma del capitalismo, tal y como lo anunció en su día el presidente francés N. Sarkozy, ha terminado por no llegar, y las condiciones de base no han sido modificadas un ápice. El sistema económico sigue padeciendo hoy los mismos problemas que le llevaron a la crisis: desregulación financiera, descontrol absoluto de la ingeniería financiera y predominancia de la actividad financiera sobre la actividad productiva, creación ingente y desproporcionada de dinero bancario, altos niveles de desigualdad, etc.
De momento parece que los gobernantes mundiales han conseguido taponar la herida, y algunas de las economías desarrolladas están recientemente comenzando a recuperar la actividad económica. Sin embargo, la hemorragia continua y no se está haciendo nada por evitar que en algún momento la situación económica vuelva a empeorar y con mucha mayor gravedad.
En las actuales circunstancias no es la crisis lo que habrá sido temporal, sino precisamente su presunta recuperación. De hecho, la situación ahora mismo es realmente precaria e inestable. Los balances de las entidades financieras no están mostrando el verdadero estado de las mismas, y muchas están sobreviviendo gracias a las ayudas económicas que les ofrecen los gobiernos o incluso a mentiras y ocultaciones contables. A su vez, los gobiernos han incurrido en millonarios gastos que merman el estado de las arcas públicas y que tendrán que ser compensados de alguna forma. La subida de impuestos generalizada es inminente, pero mientras no se modifique la regulación actual este coste recaerá una vez más en las clases más desfavorecidas. Además, el paro y el deterioro de las condiciones laborales continua haciendo estragos en una sociedad cada vez más desigual.
Si no se toman decisiones de raiz e inmediatas, lo que equivales a decir, justas y capaces de frenar el inmenso poder y la avaricia de las clases oligárquicas, la crisis volverá con mucha mayor fuerza. Que a nadie le quepa la más pequeña duda sobre eso.
Hay que esclavizar al sistema bancario financiero para que la economía pueda estar al servicio de los seres humanos para lo cual es requisito imprescindible modificar toda la reglamentación actual. Es necesario abolir los paraísos fiscales, pero también es urgente introducir nuevas y duras normas sobre las operaciones especulativas realizadas mediante la ingeniería financiera, así como imponer también nuevos e importantes límites al privilegio de creación de dinero que tienen los bancos. De la misma forma, es necesario reformular el modelo de desarrollo económico, haciéndolo compatible con las exigencias cada vez más evidentes del medio ambiente y promoviendo una pauta de reparto mucho más equilibrada y justa para que todas las clases sociales sean igualmente beneficiarias del crecimiento económico logrado.
¿Es posible esperar estos cambios que aquí formulamos someramente? Probablemente no, y es que somos conscientes de que ningún gobernante se ha atrevido aún a denunciar claramente a los verdaderos responsables de esta situación actual. Los gobiernos quieren hacer creer que la crisis ha sido un evento accidental y que no ha tenido relación alguna con la configuración actual del sistema económico, y es por eso por lo que no han tenido la valentía de señalar a los verdaderos responsables y a sus cómplices. Estos no han sido ni los Madoff y compañía, los sujetos e instituciones que aprovechan cualquier marco legal para enriquecerse haciendo trampas, sino las entidades financieras, los bancos centrales y los gobiernos que han configurado la economía mundial como un gran escenario donde hacer trampa está permitido y premiado.
Por lo tanto, es ahora más urgente que nunca que la izquierda y los movimientos populares se reorganicen y preparen para enfrentar tiempos mucho más difíciles. Son los desfavorecidos quienes tienen la capacidad de cambiar el rumbo de esta sociedad, que si no cambia de rumbo irá directamente el desastre, y sólo pueden hacerlo sabiendo responder con contundencia y firmeza a los atrevimientos y ataques de los poderosos y sus representantes en las altas esferas políticas y económicas. De lo contrario estaremos abocados a una situación mucho más dramática para millones de personas, aquellas que nunca son tenidas en cuenta por quienes manejan el mundo económico y político.
Vale la pena intentarlo. Es más, es un imperativo moral irrenunciable para cualquier ser humano honesto y responsable.
¿Terminará esta crisis como si no hubiera pasado nada? | 13-09-2009 - 10:03:56 GMT 1 #
Los datos de desempleo de otoño amenazan con multiplicar los problemas del gobierno de Rodríguez Zapatero.
Estadísticas: cómo mentir sin ser descubierto
Diagonal
Las cifras del paro en los meses de verano han dado un respiro al Gobierno, sin embargo, el empleo de estadísticas no está libre de la manipulación. Los ‘fríos’ datos a menudo aportan más confusión en la percepción de la realidad.
En julio, por tercer mes consecutivo, bajó el número de personas registradas en las listas del INEM: 20.794 personas encontraron trabajo en ese mes, un descenso del 0,6% respecto a junio. Para el PSOE, estos datos suponen la confirmación de que lo peor ha pasado y que, por tanto, la economía española se encuentra en la senda de la recuperación. Sin embargo, a pesar de que la noticia puede parecer buena, desde los sindicatos advierten que este descenso es “estacional”, ya que julio, tradicionalmente, es un buen mes para el empleo, como apuntan desde IU, “singularmente en la agricultura y los servicios”. Las estadísticas se utilizan en esta ocasión como medio de atemperar el difícil comienzo de curso que espera al Gabinete de Zapatero. Pero, analizando los datos facilitados por el INEM, los descensos se han producido en los sectores más tradicionales de la economía, muy intensivos en mano de obra: el sector servicios acumuló el 49% de los contratos. Aquí se incluye el sector turístico y la hostelería. El sector de la construcción concentró el 26% de la contratación. Este sector ha experimentado un renovado auge debido al Plan E de inversión pública a través de ayuntamientos. Los mayores contratistas del Plan E son las grandes constructoras españolas (ACS, FCC, Sacyr, Acciona...), que han concentrado un 22% de los contratos licitados en el Plan. El sector industrial sumó el 24% del empleo creado en julio. Al igual que en los sectores anteriores, el empleo se ha visto favorecido por los planes del Gobierno (Plan 2000E y Plan VIVE) de ayuda directa a la compra. Ambos planes terminan la próxima primavera. Siendo estos los principales factores que han influido en el descenso del desempleo, es previsible que con la llegada del otoño y el fin de la temporada turística, volvamos a encontrarnos con peores estadísticas del paro, ya que octubre suele ser un mes negativo para el empleo. Y en el primer semestre de 2010 finalizarán los planes de inversión pública del Gobierno (Plan E, 2000E y VIVE). Otras cifras, como la de que hay un 63% de españoles señalan que dos tercios de la población perciben un sueldo bruto anual inferior a 13.400 euros, a pesar de que la retribución media nacional se sitúa en 18.087 euros brutos al año. Es previsible que los números, que en verano dieron cierto respiro al Gobierno, vuelvan a caer en otoño sobre los espejismos de recuperación.
Inflación e IPC
se mide en el Estado español con el IPC, que es la evolución de los precios de una cesta de consumo considerada representativa de la media de la población española. Como indicador del coste de la vida de la mayoría, este indicador presenta principalmente problemas de composición. Para los grupos sociales con menos ingresos, los bienes y servicios más básicos como la alimentación, el vestido, el transporte o la educación, suelen estar subrrepresentados en el IPC, además de no tener presentes las diferencias regionales. Caso aparte merece la vivienda, en tanto que la cuota mensual de la hipoteca no entra al considerarse la vivienda como inversión, y el alquiler está ponderado como un 2,4% del total del IPC, en contraste con la parte que representa para la mayoría de la población que paga un alquiler.
El ejemplo del PIB
Según la definición habitual, el PIB es el valor del total de bienes y servicios que se producen en un territorio en un periodo dado. Este se mide en una moneda en concreto. Pero esta medida no indica la distribución de los bienes ni permite la comparación con otros países acerca de los bienes y servicios que en media se pueden adquirir con los ingresos generados. Para paliar ese problema se creó el indicador de la Paridad de Poder Adquisitivo, que mide los bienes y servicios que en media puede adquirir la población con los ingresos que percibe. Pero, al utilizar la posibilidad de compra como indicador de bienestar se omiten muchos otros aspectos. El Índice de Desarrollo Humano, elaborado por la ONU, mejora la descripción ya que mide variables relativas a esperanza de vida, alfabetización y la evolución del PIB, pero al no medir cuestiones relativas al deterioro ecológico ni acerca de la pobreza ni la desigualdad, está también sometido a críticas.
Estadísticas: cómo mentir sin ser descubierto | 13-09-2009 - 10:09:51 GMT 1 #
Ante la progresividad fiscal
La cuestión no es si subir o no los impuestos, sino a quien se les deben subir
Luis Ángel Aguilar Montero
En tiempos de crisis, la derecha siempre ha pedido bajar los impuestos directos y aumentar los indirectos, mientras que la izquierda, defendía la progresividad fiscal, o lo que es lo mismo que pague más, quien mas tiene. Pero ojo, en la España actual, esto no es lo que ha hecho el PSOE que se dice todavía de izquierdas aunque ahora caramelee con ello.
El gobierno de Zapatero empieza a hablar de progresividad fiscal –“moderada y limitada”, según De la Vega- mientras que la oposición de Rajoy, con un cinismo sin parangón (pues siempre aplicaron idénticas políticas económicas), miente deliberadamente, para tratar de pescar en el río revuelto de la crisis -diciendo que la clase media va a pagar los excesos de ZP-. Y lo hacen utilizando la frase de Goebbels: “una mentira cien veces repetida se vuelve verdad para las masas”.
Si los unos lanzan globos sondas con mas miedo que convicción, otos arrojan cortinas de humo para ocultar sus miserias (corrupción galopante y deslegitimación de jueces y fiscales) y lejos de señalar que no hay que subir los impuestos, no ofrecen alternativas a la crisis.
IU siempre ha pedido una verdadera reforma fiscal. Un servidor sin ir más lejos, en sus cuatro campañas electorales, ha difundido esta progresividad fiscal, y hoy por hoy seguiría recogiendo nuestras sempiternas propuestas:
· Combatir eficazmente el fraude fiscal, erradicar los paraísos fiscales y normalizar la economía sumergida,
· Recuperar los impuestos de sucesiones y patrimonio, que solo pagan el 1% y no son las clases medias precisamente
· Elevar el último tramo del IRPF, hasta el 50% -el que pagan los más ricos- pues ahora está en el 43%.
· Establecer un impuesto a las grandes fortunas.
· Equiparar las rentas del capital y las plusvalías de las grandes fortunas -que ahora tributan al 18 por ciento, igual que las de un ahorrador normal- a las rentas del trabajo, cuya tributación en el IRPF se mueven entre el 24 y el 43 por ciento, y
· Exigir que esas sociedades de inversión llamadas SICAV, -donde los ricos solo cotizan al 1%), tributen al 30%, como el resto de sociedades. ¿Cómo se explica que según publica la Ghesta (técnicos de hacienda) los empresarios ganen menos que los trabajadores y paguen como los mileuristas al igual que los astros extranjeros como Kaka o Ronaldo?
La cuestión no es tan complicada, pues son propuestas casi de manual de economía. La cuestión no es si subir o no los impuestos, sino a quien se les deben subir. Solo con aplicar algunas de las medidas aquí expresadas, la crisis no la pagarían quienes no la han provocado, porque solo con una mayor contribución fiscal de los que más tienen, las necesarias medidas anticrisis no afectarían a los trabajadores/as con rentas mas bajas, como pasa ahora cuando se suben los impuestos indirectos que sí pagamos todas las clases sociales y en idéntica cuantía.
Luis Ángel Aguilar Montero es coordinador provincial de IU en Albacete
La cuestión no es si subir o no los impuestos, sino a quien se les deben subir | 15-09-2009 - 08:07:57 GMT 1 #
Francisco Santiago, Secretario General de CCOO en Roca (Alcalá de Guadaíra).
"Si los trabajadores no somos lo bastante productivos y tiene que presentar un ERE, váyase que nosotros gestionaremos la fábrica"
laRepublica
"Si los trabajadores no somos lo bastante productivos y tiene que presentar un ERE, váyase que nosotros gestionaremos la fábrica" esas fueron las palabras de Francisco Santiago, Secretario General de CCOO en Roca Alcalá de Guadaíra durante un acto organizado por el Partido Comunista de Andalucía y sus juventudes en Alcalá de Guadaíra para dar a conocer la situación por la que atraviesan los trabajadores de la factoría que la empresa Roca Sanitarios tiene en la localidad, la cual presentó un expediente de regulación de empleo que afecta a más de 700 compañeros en todo el conjunto de la nación y a 180 empleados en la fábrica alcalareña.
En la charla intervinieron Antonio Lucenilla, delegado de CCOO en Cerámicas de Bellavista, empresa ubicada en la vecina ciudad de Dos Hermanas perteneciente también al grupo Roca, la cual sufrió un expediente de regulación de empleo a finales del pasado año 2008, que afectaba a 191 trabajadores de los 242 que la compañía mantenía, Francisco Santiago, Secretario General de CCOO en Roca Alcalá de Guadaíra, Raúl Sánchez, responsable de las Juventudes Comunistas y Felipe Alcaraz, Presidente Ejecutivo del PCE.
Durante su intervención, Sánchez, responsable de las JCA Alcalá de Guadaíra expresó el compromiso de su organización con los trabajadores de la factoría así como “con todos los trabajadores a los que este cochino sistema pretende someter” y además lanzó duras críticas contra el ayuntamiento de la localidad, gobernado por el PSOE, del que dijo que despilfarra en dinero de los vecinos invirtiendo más de 18 millones de pesetas en la remodelación del despacho del alcalde, o pagándole a un policía local, en concepto de pagas extras por servir de escolta personal del alcalde, 30.000 €, cinco millones de pesetas sólo en un mes, según denunció previamente CCOO.
Tras él Antonio Lucenilla, delegado de CCOO en Cerámicas de Bellavista explicó el carácter “imperialista” y “explotador” del grupo Roca, del que aseguró: “tiene muchísimo poder incluso en sistemas políticos en todo el mundo, y si en España la situación es casi de esclavitud, imaginemos como será la situación en paises donde las conquistas de los trabajadores son incluso menores que en el nuestro”.
Por su parte, Francisco Santiago hizo un recorrido cronológico por el conflicto de Roca, analizando los expedientes de regulación de empleo que los trabajadores han sufrido y exponiendo el punto de vista que Comisiones Obreras tiene acerca del problema, durante su charla, Santiago, dirigiéndose a los directivos de la empresa, aseguró que: “si teneis tanto interés en desalojar las plantas españolas porque no somos lo suficientemente productivos, la cosa es muy sencilla, siga usteden Marruecos, en China, en la India y en todos sitios, que ya las fábricas las cogeremos los trabajadores y las volveremos produtivas”.
Para finalizar, Felipe Alcaraz, presidente ejecutivo del PCE analizó la estructura de la economía española encajando la empresa Roca como modelo de empresa en deslocalización, asegurando que mientras que en España el beneficio empresarial no ha parado de crecer, los salarios son tercermunistas y la precariedad laboral triplica la media europea.
Si los trabajadores no somos lo bastante productivos y tiene que presentar un ERE, váyase que nosotros gestionaremos la fábrica | 16-09-2009 - 08:17:11 GMT 1 #
FOEG i Pimec :
El vicepresident executiu de la FOEG, David Hugas, i el president de Pimec Girona, Iñaki Frade, van confirmar que fa temps que mantenen converses per desplegar a nivell territorial la fusió impulsada per Foment del Treball i Pimec a nivell català.
De moment, ja s'ha decidit que hi ha haurà un únic president, que s´elegirà un nom nou per a la patronal resultant i que les instal·lacions de les respectives organitzacions es mantindran actives.
---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya
FOEG i Pimec | 17-09-2009 - 19:06:09 GMT 1 #
Presiones e intereses dificultan la concreción del proyecto.
¿Una corte mundial para las multinacionales?
Juan Hernández Zubizarreta y Pedro Ramiro
El debate sobre la necesidad de una legislación internacional que controle a las empresas multinacionales vuelve a estar de actualidad.
Con la difusión de dos informes elaborados por el relator de la ONU para los derechos humanos, Martin Scheinin, y por el relator para la tortura, Manfred Nowak, se ha puesto de nuevo sobre la mesa la pertinencia de instaurar una Corte Mundial para los Derechos Humanos en la que puedan juzgarse los abusos cometidos por las grandes corporaciones.
Este debate viene de lejos: ya en los ‘70 tuvo lugar en el seno de la ONU una discusión sobre la firma de unas normas internacionales que regulasen las operaciones de las transnacionales. Pero a lo largo de los años ‘80 y, sobre todo, de los ‘90, las presiones empresariales hicieron que se fuera desactivando la posibilidad de exigir una normativa vinculante al respecto. A la vez, impulsado por las escuelas de negocios y las propias compañías multinacionales, fue ganando peso el discurso de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), un paradigma de gestión empresarial basado en la autorregulación, la unilateralidad y la no exigibilidad jurídica. Y la creación del Global Compact (Pacto Mundial) –cuyo objetivo, según Kofi Annan en su lanzamiento en Davos hace diez años, era tejer una “alianza creativa entre la ONU y el sector privado”– supuso el aldabonazo definitivo para dar por buena toda esta evolución desde la lógica de la obligatoriedad hacia la filosofía de la voluntariedad.
Derechos humanos Con tales antecedentes, no parece fácil que pueda cuajar una propuesta de este tipo. En enero de 2009, la ONU dejaba claro, por boca de su secretario general, el camino a seguir: “Nuestro tiempo exige una nueva constelación en la cooperación internacional: gobiernos, sociedad civil y sector privado trabajando juntos en pro de un bien colectivo mundial”, decía Ban ki-moon. Eso sí, quizás sea posible que la idea de crear una Corte Mundial para los DD HH –un proyecto impulsado por los gobiernos suizo, noruego y austriaco con motivo del 60º aniversario de la Declaración Universal de los DD HH– signifique un cambio de tendencia en la ONU: “De repente el viento sopla en dirección distinta y las cosas se mueven deprisa. Hay que estar preparados y aprovechar el momento”, afirma Scheinin.
Ahora que, para ello, tendría que modificarse la postura del actual representante especial para DD HH y Transnacionales de la ONU. En ese sentido, la posición de John Ruggie, que vino apostando en sus informes de 2006 y 2007 por el Global Compact como la vía más eficaz y realista para el control de las multinacionales, ha variado en los últimos tiempos: ahora considera que las prácticas de las transnacionales afectan a todos los DD HH y que las medidas tomadas por los Estados para proteger a la ciudadanía son insuficientes.
En cualquier caso, más allá de que sólo el tiempo permitirá comprobar hasta dónde da de sí esta propuesta –aún en el caso de concretarse, difícilmente se haría efectiva antes de diez años–, desde el punto de vista de los movimientos sociales es positivo que este debate pueda ser incluido en la agenda pública. Y es que no tiene sentido que, por un lado, los derechos de las grandes corporaciones se protejan mediante la fuerza de la lex mercatoria, mientras que, por otro, sus obligaciones a nivel ambiental, laboral y social se dejan en manos de la ética. Por eso, la creación de un código normativo internacional que delimite las responsabilidades legales de las multinacionales, junto con la puesta en marcha de un Tribunal Internacional de transnacionales y de un Centro de Estudios y Análisis sobre multinacionales en la ONU, constituyen una reivindicación impostergable.
Algunas empresas en el punto de mira
REPSOL YPF ha sido acusada de operar en 17 resguardos indígenas en Bolivia, de contaminar el territorio mapuche en Argentina y el Parque Nacional Yasuni en Ecuador, así como de violar los derechos humanos en Colombia.
UNIÓN FENOSA se ha visto muy cuestionada por la mala prestación del servicio eléctrico (apagones, alza de tarifas, falta de mantenimiento…) en Nicaragua, Guatemala y Colombia. ENDESA se ha enfrentado a diferentes movilizaciones y denuncias por la construcción de sendas centrales hidroeléctricas en el alto Bio-Bio y en Aysén, ambas en Chile.
BANCO SANTANDER está siendo duramente criticado por financiar varias represas en el río Madera, en Brasil.
El BBVA ha sido denunciado por financiar, entre otros, el proyecto gasífero de Camisea (Perú) y el Oleoducto de Crudos Pesados (Ecuador), proyectos muy agresivos social y ambientalmente.
Juan Hernández Zubizarreta, profesor de la UPV/EHU y P.R. y Pedro Ramiro, investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) - Paz con Dignidad
¿Una corte mundial para las multinacionales? | 17-09-2009 - 20:30:44 GMT 1 #
La conspiració de la patronal, per JORDI SERRANO BLANQUER :
Aquest estiu l'he viscut amb inquietud. Creia que a les vacances a quasi tots els catalans se'ns passen els mals reals i els imaginaris. Bé, tots excepte una petita part, la dels catalans rics, aquests que diuen que mai fan vacances i que ningú n'hauria de fer -per ser més competitius, etc., etc.- i ells van durant l'any a jugar al golf de dilluns a divendres de 10 a 14 hores i, és clar, mai els fa mal res.
Deia, doncs, que a tothom durant les vacances està la mar de bé. Doncs resulta que per la televisió fan una gran quantitat d'espots dient tot el contrari. La meitat de catalans no va de ventre i l'altra meitat hi va massa. És que els catalans o no arribem o ens passem, no tenim mida.
El primer misteri. Es veu que a les vacances hi ha gent que s'infla i s'infla i no fa de ventre. Un espot ens volia vendre un pot anomenat Activia que esta ple d'uns animalons microscòpics anomenats bífidus actiregularis que es veu que es dediquen a fer-te anar de ventre de forma periòdica. Són una mena de bacteris molt assenyats i molt ben organitzats i amb un sentit del ritme extraordinari.
El segon misteri. L'altra meitat de catalans es veu que tenen el problema contrari, quan comencen a fer vacances els vénen cagarrines. Per aquesta raó ens han bombardejat amb una cosa que es diu Imodium Plus, que es veu que va tan bé contra la diarrea.
Crec sincerament que tot plegat és mentida, a l'estiu als catalans ni ens vénen cagarrines ni restrenyiment. Us estareu preguntant "sí, home, fan anuncis i es gasten els calés per no vendre res!". Us conec com si us hagués parit. Doncs sí, hi ha una raó de tot plegat.
La patronal durant el mes de juliol i agost està molt acovardida, creu que existeix la possibilitat que els treballadors descobreixin durant les vacances que es viu molt millor sense treballar i per aquesta raó els seus think tank han ideat un seguit de mesures per atenuar el perill de ludització de la classe obrera catalana. Un d'ells consisteix a fer un seguit d'anuncis a la televisió fent veure que durant les vacances et vénen tota mena de mals quan tothom sap que els mals et vénen quan has d'anar a treballar.
El tercer misteri d'aquest estiu encara és més estrany. Què ho fa que tantes dones boniques vagin a Corporación Dermoestètica a l'estiu? Potser és que els falta un bull? O potser aquesta empresa s'ha especialitzat en problemes psicològics? Les noies boniques tenen problemes de salut mental?
La conspiració de la patronal | 18-09-2009 - 08:11:26 GMT 1 #
Impuestos
María Vacas Sentís
El artículo 31.1 de la Constitución Española consagra el principio de la progresividad fiscal o, lo que es lo mismo: “que pague más el que más tenga”, al recoger textualmente que “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.
Sin embargo, el Gobierno presidido por Zapatero patea el magno texto, cuando elude el deber y la cortesía de comunicar ante los diputados su planteamiento fiscal, optando por Cerdeña como escenario donde anunciar una posible subida de los impuestos indirectos; y decantándose de nuevo, pese a proclamas iniciales, por el principio de la regresividad, principio “fiscal” mediante el cual se le continúa facilitando la vida a los más ricos, repartiendo la carga entre el resto, como ya aplicara generosamente el aclamado mago de las Finanzas y exvicepresidente, Pedro Solbes, con el resultado de que la polarización de las rentas en España haya alcanzado resultados sin precedentes en los últimos años.
Y cito tres ejemplos: uno: en el año 2005, ante la desmesura de los fraudes detectados, se dejó fuera de las inspecciones de la Agencia Tributaria a las grandes fortunas gestionadas por las sociedades de inversión de capital variable (SICAV) -en España hay más de 3.400 sociedades de estas características, que manejan un patrimonio de 27.000 millones de euros-; las cuales continúan defraudando –perdón, tributando- sólo el 1% de sus beneficios; y a las que el Gobierno socialista no considera oportuno incrementar su gravamen. Dos: en el año 2006 se redujo del 45 al 43 por ciento el tipo máximo del Impuesto sobre la Renta, a pesar de que el 40% de los ingresos fiscales procede de contribuyentes con rentas superiores a 60.000 euros anuales, y se rebajó en cinco puntos el impuesto de sociedades a todas las empresas; también a las grandes. Y tres: el pasado año se aprobó la eliminación del impuesto sobre el patrimonio, alegando que esta medida beneficiaba a las clases medias, cuando el 6,5% de los declarantes, aquellos que cuentan con un patrimonio superior al millón de euros, aportaba el cuarenta por ciento de lo recaudado por este concepto.
Elevar los impuestos indirectos es una opción fiscal de carácter regresivo, porque son tributos que, al recaer sobre todas las personas por igual, con independencia de su nivel de renta, son intrínsecamente injustos; lo mismo que anteriormente fueron regresivas por indiscriminadas medidas de aplicación universal como el cheque-bebé o la devolución de los 400 euros. Ni en tiempo de bonanza, y mucho menos en tiempo de crisis, el esfuerzo fiscal debe ser el mismo para todos. Un sistema será más justo en la medida en que se apoye más en los impuestos directos, porque éstos consideran las circunstancias personales de cada contribuyente.
La propuesta del Gobierno tiene el rechazo de todo el arco parlamentario; de izquierda (IU sólo aceptaría subidas para artículos de lujo) a derecha (el PP considera, ahora, que subir el IVA sería clavar un puñal a la clase media), así como de las asociaciones de consumidores y de técnicos de Hacienda, porque incrementaría el fraude. Lo justo sería elevar la tributación sobre el capital, incluidas las SICAV, y sobre las rentas más altas. La progresividad fiscal fue hasta hace poco una seña de identidad de la socialdemocracia.
---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya
Impuestos | 18-09-2009 - 08:37:51 GMT 1 #
Presentació del llibre "Desinformación. Como los medios ocultan el mundo"
El dissabte 26 de setembre, a les 18,30 h, en la Sala Roberto Bolaño de la Biblioteca Comarcal de Blanes, en un acte obert a tothom, el periodista Pascual Serrano presentarà el seu últim llibre “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo”
Serrano és periodista especialitzat en política internacional i anàlisi dels mitjans de comunicació. Autor de diversos llibres sobre el tema, al 1996, va ser un dels fundadors del diari electrònic Rebelión. (www.rebelion.org). Col.labora en diverses publicacions nacionals i internacionals sobre temes de comunicació i política. En el 2007 va obtenir el primer premi en el Concurs Internacional d’Assaig, Pensar a contracorriente, amb la seva obra “Violencia y medios de comunicación”.
En el seu últim llibre fa un recorregut pels principals aconteixements dels últims anys, en el que ens mostra que el que ha succeït no es el que ens han explicat. Pascual Serrano, amb mirada punyent, desentranya el funcionament dels grans mitjans de masses per a fer-nos entendre que la desinformació és una constant. El que creiem que està succeint en el mon és sol una falsa composició al servei d’uns interessos que, poc a poc, van conformant l’opinió pública. L’obra, a més a més, proposa tècniques i hàbits de lectura per a fomentar una nova actitud, independent, davant la informació i promoure així una ciutadania resistent a la manipulació.
La majoria de la ciutadania considera que, desprès de llegir la premsa o veure els telediaris, està informada de l’actualitat internacional. Però, la realitat està molt lluny de ser la imatge unívoca que ens ofereixen els medis.
Per fer palesa aquesta divergència, l’autor és serveix d’entrevistes amb experts, bibliografia especialitzada i consulta de mitjans alternatius.
"Este nuevo libro de Pascual Serrano establece de modo definitivo, con un catálogo abrumador de hechos, datos y ejemplos, la prueba del ADN de que los medios desinforman".
Ignacio Ramonet
Organitza: Imatges per la Solidaritat i EUiA de Blanes
Presentació del llibre: Desinformación. Como los medios ocultan el mundo | 22-09-2009 - 11:56:51 GMT 1 #
Impuestos y socialdemocracia
Vicenç Navarro
Me parece sorprendente que algunas voces del Gobierno socialista español hayan expresado repetidamente su satisfacción porque España sea el país que tenga una de las presiones fiscales más bajas de la Unión Europea. Entendería que un dirigente de un partido liberal hiciera esta declaración. Pero admito que no lo entiendo en un dirigente de una formación política que se define como socialdemócrata. Y lo que todavía entiendo menos es que el motivo de satisfacción no sólo sea el hecho de que la presión fiscal sea de las más bajas de la Unión Europea, sino que se enorgullezca de que haya descendido durante el mandato del Gobierno socialista. La causa de mi sorpresa es que la socialdemocracia en Europa se ha caracterizado, precisamente, por haber aumentado la presión fiscal con el fin de expandir y enriquecer las transferencias y los servicios públicos del Estado de Bienestar que contribuyen a enriquecer la calidad de vida de toda la ciudadanía y muy en particular la de las clases populares, base tradicional de la socialdemocracia. Los datos son claros y convincentes. A mayor fuerza la socialdemocracia (e incluyo bajo este nombre todos aquellos partidos de centroizquierda e izquierda, llámense como se llamen –socialistas, socialdemócratas, laboristas o eurocomunistas- que están comprometidos en un proyecto de enriquecer la calidad de vida de la población, y muy en particular de las clases populares, a base de políticas redistributivas encaminadas a reducir las desigualdades sociales y la discriminación y explotación que las sustenta), mayor desarrollo del gasto público, incluyendo el gasto público social, mayor extensión del Estado del Bienestar y menores desigualdades. Partidos socialdemócratas o coaliciones de partidos socialdemócratas han gobernado aquellos países por mucho tiempo durante el periodo 1950-2000. Suecia (45 años), Noruega (39 años), Dinamarca (35 años), Finlandia (32 años) y Austria (31 años). El promedio de gasto público social en este grupo de países es el 30%, y su carga fiscal representa un 52% del PIB. Son los países que tienen menos desigualdades sociales y están entre los que tienen índices de mayor calidad de vida. Y tienen economías altamente eficientes. Sus tasas de desempleo están entre las más bajas de la OCDE y de la UE.
En el otro polo están los países de tradición anglosajona liberal (EEUU, Gran Bretaña e Irlanda), en los que la socialdemocracia ha sido históricamente débil, habiendo estado gobernados la mayoría del tiempo por partidos conservadores de orientación liberal. Su gasto público social, como promedio del grupo, es de los más bajos de los países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo), sólo un 24% del PIB, su carga fiscal es sólo un 36%, y tienen las desigualdades sociales más elevadas, con bajos indicadores de calidad de vida. Los países del sur de Europa (España, Grecia y Portugal), son países que han sido gobernados en la mayoría de aquel periodo (en su primera parte del periodo) por regimenes fascistas o fascistoides y que heredaron Estados del Bienestar enormemente subdesarrollados y con enormes desigualdades sociales. Este subdesarrollo fue corrigiéndose durante la última etapa de aquel periodo, consecuencia de haberse establecido sistemas democráticos, aunque todavía tienen un gran retraso, poniéndolos incluso por debajo (o al mismo nivel) que algunos países liberales en su escaso gasto social. Todos ellos tienen grandes desigualdades sociales (ver Navarro, V. (ed.) Neoliberalism, Globalization and Inequalities. Baywood. 2008, y sección Economía política y Neoliberalismo, en www.vnavarro.org). En realidad, España continúa teniendo uno de los estados del bienestar menos desarrollados de la UE, e incluso de la UE-15 (que son los países de la UE de semejante desarrollo económico al español). Se mire como se mire, el gasto público social español es de los más bajos de la UE-15. El gasto público social por habitante (4.663 unidades de poder de compra), el gasto público social como porcentaje del PIB (20,3%), el porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios públicos del estado de bienestar (escuelas, sanidad, servicios de dependencia, escuelas de infancia, entre otros, 11%) son mucho más bajos que el promedio de la UE-15 (6.737 upc, 27% y 16%, respectivamente) siendo uno de los más bajos de la UE-15. Estos datos muestran que después de treinta años en democracia continuamos estando a la cola de la Europa Social. Y un factor muy importante que explica este retraso es la subfinanciación del Estado, incluyendo su Estado de Bienestar, que es a su vez resultado de la baja presión fiscal. De ahí que estar satisfecho de tener una baja presión fiscal implica que estamos satisfechos de estar muy retrasados en nuestro Estado Social, lo cual no deja de ser sorprendente e incoherente en un socialdemócrata.
IMPUESTOS Y DÉFICIT DEL ESTADO
Los datos que acabo de presentan explican mi sorpresa y preocupación cuando leí que algunas voces del partido socialdemócrata expresaron su orgullo porque teníamos la carga fiscal más baja de la UE-15. Esta preocupación se diluyó algo cuando leí que, por fin, iban a subir los impuestos. Pensé que por fin iban a intentar reducir el déficit social en España (que es nada menos que de 70.000 millones de euros), tal como, por cierto, consta en su programa electoral. Pero me equivoqué. Inmediatamente leí que esta subida de impuestos se debía al deseo de reducir el déficit del Estado, que llegaría al 10% del PIB. No sólo me entristecí, sino que me alarmé, puesto que lo que no debe nunca hacerse ahora, en una gran recesión, cuando el desempleo llegará al 20%, es disminuir el déficit del Estado. Esto lo hizo Franklin D. Roosevelt al inicio de la recuperación económica durante la Gran Depresión, y retrasó enormemente la recuperación económica. España está todavía en una gran recesión, y no saldrá de ella a no ser que haya un gran aumento de la demanda interna, ligada al aumento del gasto público sostenido por un largo déficit. Es ilusorio creerse que este necesario incremento de la demanda interna lo vaya a resolver una bajada de impuestos tal como propone la derecha liberal española (el PP y CIU). La población está enormemente endeudada y la bajada de impuestos la utilizará predominantemente para pagar sus deudas. La evidencia de ello es abrumadora. De ahí que las propuestas de recuperación del PP y CIU reflejadas en sus documentos económicos son profundamente erróneas. Creer que la crisis enorme que estamos viviendo se puede resolver a base de expandir, todavía más, las políticas liberales, es haber perdido toda conexión con la realidad económica que nos rodea. Pero esta visión liberal aparece también en la Comisión Europea y en su comisariado de Asuntos Económicos, que está presionando a los países para que reduzcan su déficit. En realidad, el déficit debería aumentar más, a fin de estimular la economía (cuya tasa de crecimiento es negativa) a base de nuevas inversiones públicas (no sólo en infraestructuras y comunicación sino, sobre todo, en servicios públicos y nuevas energías creadoras de empleo) que deberían alcanzar hasta un 5% del PIB, como ha ocurrido en EEUU (el país que saldrá primero de la crisis). Bajar el déficit quiere decir bajar el estímulo económico. Y bajar la carga fiscal quiere decir bajar el gasto público y con ello la inversión y estímulo económico, precisamente lo contrario que debería hacerse.
¿SON LOS IMPUESTOS IMPOPULARES?
Ya sé que me dirán que un político tiene que ser consciente de que subir los impuestos es muy impopular, lo cual no es necesariamente cierto. Depende de quien es el que paga los impuestos y para qué fines. Le aseguro al lector que si a la ciudadanía se le pregunta “¿Está usted a favor de subir los impuestos a fin de reducir el déficit del Estado?”. La respuesta será, por gran mayoría, un no. En cambio, si a la ciudadanía se le pregunta “¿Está usted de acuerdo en que la gente más rica del país (digamos las tres decilas superiores del país) pague más impuestos para mejorar la sanidad pública (o la escuela pública, o las escuelas de infancia, o los servicios domiciliarios, o la vivienda social, o las pensiones)?” la respuesta sería abrumadoramente positiva. No se ha hecho tal pregunta en España, pero se ha hecho en EEUU y la gran mayoría ha respondido afirmativamente, mayoría que alcanza niveles por encima del 80% entre las clases populares. Ni que decir tiene que a mayor renta, menos entusiasmo por el incremento de impuestos. Es lógico que el 30% de renta superior del país (que incluye los creadores de opinión) sea reacio a la subida de impuestos. Pero no así la mayoría de la población, que sí la favorecen en caso de que tales impuestos vayan a cubrir tales déficits sociales. Por cierto, este apoyo mayoritario se mantiene cuando el objetivo de la subida de impuestos es crear empleo, como ha estado ocurriendo con el programa de estímulo económico de la Administración Obama. No así las rentas más superiores, que son las que proporcionalmente pagan más impuestos y quedan menos afectadas por los déficits de gasto público social al utilizar menos los servicios públicos. De ahí que se opongan, utilizando improperios para definir tales medidas redistributivas como “demagógicas”, “anticuadas”, “imitación de Robin Hood”, y otros insultos a la usanza de las derechas cuando las izquierdas piden que se redistribuyan los recursos
El aumento de la presión fiscal progresiva es necesario no sólo para reducir el déficit del Estado del Bienestar, sino también para incrementar el gasto público y estimular la economía (objetivos, en sí, necesarios) y también para redistribuir la renta excesivamente polarizada en nuestro país. España continúa siendo uno de los países con mayores desigualdades sociales. La disminución de las rentas del trabajo ha creado un gran problema de insuficiente demanda y excesivo endeudamiento, mientras que las exuberantes plusvalías de las rentas del capital, invertidas en actividades especulativas, han llevado al desastre financiero. De ahí que sea necesario revertir esta enorme polarización social, causa de la Gran Depresión en el siglo XX y de la Gran Recesión ahora. Como bien dijo el Presidente Franklin D. Roosevelt, “hasta ahora sabíamos que la excesiva acumulación de riqueza, resultado de la avaricia, era un mal moral. Ahora sabemos que es también un mal económico”. Sería de desear que el Gobierno español, que se autodefine como socialdemócrata, actuara consecuentemente y viera que Roosevelt llevaba razón.
Impuestos y socialdemocracia | 22-09-2009 - 12:24:48 GMT 1 #
Reseña del libro de Pascual Serrano "Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo"
Mario Cuéllar
Si intuyes que hay excesiva información sobre lo que ocurre en un país lejano, mientras sobre otro país cercano hay un sospechoso silencio. Si tu conciencia te dicta que una información merecería tener más relevancia que la posición que le otorga el medio. Si crees que te están tomando el pelo sobre un nuevo ente maligno en el mundo, o incluso si crees ser una persona bien informada el libro de Pascual Serrano Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo es de lectura obligatoria.
A través de sus páginas se desentrañan los mecanismos informativos que hacen que una noticia prime sobre otra, como silenciar lo que no debe interesar a la población y actuar como altavoces resonantes para lo que si debe ser escuchado por la mayoría de la sociedad para ir formando su “opinión” pública. El libro describe el desarrollo de las noticias en el tiempo sobre un tema o país, poniendo en contexto histórico la misma, lo que permite apreciar que no hay lugar a la casualidad y que todo obedece a una estrategia muy determinada.
Cómo muestra un ejemplo de este mismo fin de semana. El sábado 19 de septiembre, los medios de comunicación de masas informan de que una patera naufraga cerca de la isla de Perejil, muriendo ocho personas y con 30 desaparecidos. Aunque, en las portadas digitales de los grandes medios como elmundo.es, elpais.es o publico.es, la noticia es relegada a una segunda categoría. ¿Quieren saber cuales eran los temas principales de información? Los éxitos de las selecciones españolas de baloncesto y de tenis en la copa Davis y el partido Barcelona-Atlético de Madrid. El domingo Elmundo.es coloca como cuarta noticia producida en Italia “Un marroquí degüella a su hija por irse a vivir con su novio católico“, mientras que las del naufragio ocupa el puesto 13. El libro explica perfectamente porque prima una muerte frente a las más que previsibles 30 o más víctimas del naufragio y que porque a la noticia se le da tan poca relevancia. Otro ejemplo de esta misma semana han sido las riadas, tormentas y tornados que se han producido en diversos puntos de la península Ibérica, en ningún caso se aludía al cambio climático como responsable del aumento en la intensidad de los mismos.
Aunque se hacen breves referencias al caso de algunas noticias de España, el libro se centra principalmente en la actualidad internacional. Se analiza como se manipuló a la opinión pública para que apoyará la Constitución Europea, el porque de las noticias sobre América Latina, principalmente Venezuela, Cuba y Bolivia, la preponderancia de las informaciones desde Estados Unidos, la guerra contra el terrorismo en el continente asiático y el olvido hacia África y como se está respondiendo desde los movimientos sociales para contrarrestar toda esta propaganda.
El autor trata de animar a los usuarios de grandes medios de comunicación, no sólo a criticarles cuando observe algún tipo de manipulación, sino también a convertirse en emisores de noticias y opinar sobre temas en los que los grandes medios mantienes una sospechosa unanimidad. El libro tiene crítica, pero también una perspectiva positiva del trabajo realizado por los medios alternativos, principalmente rebelión.org, Indymedia y otros medios sobre todo en Latinoamérica y se está reimprimiendo porque la primera edición se ha agotado.
Lo interesante no es que lo leamos solamente el conjunto de activistas preocupados por la información que recibimos, sino por la sociedad en su conjunto. Si el libro es muy leído (podéis solicitar a las bibliotecas municipales que los incluyan en su catálogo), los grandes medios pasarán del silencio sobre él, a la brutal crítica a su autor y a sus opiniones, intentarán desacreditar a Pascual Serrano con alguna burda maniobra, pero será la señal definitiva de que el libro les ha hecho daño y que la sociedad habrá confirmado lo que lleva intuyendo desde hace tiempo: Que los medios de comunicación han dejado de ser la voz del pueblo y se han convertido en la correa retransmisión de los poderosos. A partir de ahí, los medios alternativos que han crecido enormemente en los últimos años, tratarán de tú a tú a los grandes medios de comunicación de masas, sobre todo en lo que a la credibilidad se refiere. No es que ahora no la tengan, sino que los grandes medios, a pesar de lo que nos cuenta el libro, mantienen una gran credibilidad sobre gran parte de la sociedad.
En definitiva, una gran obra de un periodista realmente comprometido.
Reseña del libro de Pascual Serrano | 22-09-2009 - 12:27:03 GMT 1 #
Según el FMI, la crisis afectará el crecimiento mundial al menos siete años
La Jornada
El Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció este martes que la crisis financiera global afectará el crecimiento económico durante al menos siete años y sugirió que la implementación de reformas estructurales pueden ayudar a reducir el daño.
"Las pérdidas en el crecimiento a mediano plazo son significativas luego de una crisis. Siete años después de la misma, el crecimiento declinó cerca de un 10 por ciento en promedio", afirma el Fondo, destacando que existen variaciones sustanciales entre los países analizados.
Economistas de la institución llegaron a tales conclusiones en un capítulo del informe Panorama Económico Mundial (WEO, por sus siglas en inglés), divulgado como avance de la reunión anual del Fondo en Estambul, Turquía, a principios de octubre.
"Como es usual, las crisis bancarias tienen un impacto en el nivel de crecimiento pese a que el mismo eventualmente se recupera. Menor empleo, inversión y productividad contribuyen a pérdidas sostenidas", dijo el FMI.
Los expertos del Fondo observaron 88 crisis bancarias en las últimas cuatro décadas en diversos países.
Los efectos duraderos de las crisis bancarias resultan del declive del crecimiento en sus inicios, seguido de un debilitamiento de la inversión y el empleo.
"El producto per cápita no se recupera a su nivel anterior a la crisis porque el capital por trabajador, la tasa de desempleo y la productividad no mejoran hasta siete años después", agregan.
"En su mayoría, las implicaciones de nuestro análisis son serias para las perspectivas a mediano plazo de las economías que sufrieron crisis recientes".
Las pérdidas asociadas de capital, empleo y de productividad pueden perdurar en el tiempo, "dejando una huella prolongada en la capacidad productiva de estas economías", escribieron los analistas del Fondo.
El informe WEO completo, que incluye las previsiones de crecmiento económico, será divulgado el próximo 1 de octubre, poco antes de la reunión anual del FMI en Estambul que se realizará el 6 y el 7 de octubre.
Para mitigar los efectos de las crisis a mediano plazo, los expertos del FMI sugieren políticas macroeconómicas domésticas proactivas en el corto plazo.
"Existe además alguna evidencia del papel beneficioso de las políticas de reforma estructural junto a condiciones globales favorables. Sin embargo, todavía queda mucho por aprender sobre los procesos e interacciones que conducen a un fuerte crecimiento".
La institución integrada por 186 países llamó a acelerar las reformas para compensar las pérdidas del Producto Interno Bruto (PIB) y la capacidad de construcción de infraestructura.
"El crecimiento combinado de las economías que actualmente se encuentran en medio de una crisis financiera equivale a cerca de la mitad del PIB real de los países desarrollados y un cuarto del PIB mundial. Esto sugiere que es poco probable que el crecimiento real en las economías avanzadas vuelva a sus niveles precrisis, que fue la experiencia de las economías emergentes tras la crisis de la deuda en los años 80", indican.
El capítulo del WEO salió a luz en vísperas de la cumbre del G20, jueves y viernes próximos en Pittsburgh, Pensilvania.
Recibidos por el presidente estadunidense Barack Obama, los líderes de países desarrollados y en desarrollo discutirán la respuesta a la peor recesión global en seis décadas, además de una reforma del sistema financiero mundial.
Según el FMI, la crisis afectará el crecimiento mundial al menos siete años | 23-09-2009 - 20:44:30 GMT 1 #
Se endurezca la fiscalidad de las grandes fortunas conocidas como Sicav :
Los líderes de CCOO y UGT consideran insuficiente la subida de impuestos que ha fijado el Gobierno y piden que en el trámite parlamentario de los PGE se endurezca la fiscalidad de las grandes fortunas conocidas como Sicav, sociedades de inversión de capital variable.
NUEVATRIBUNA.ES / ISABEL G. CABALLERO - 28.09.2009
Están a favor de una subida de impuestos progresiva y no de subir las figuras impositivas elegidas por el Gobierno, en especial el IVA. Los secretarios generales de Comisiones Obreras (CCOO) y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez respectivamente han criticado este lunes la reforma fiscal del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero que consideran “insuficiente” tanto en el corto plazo (para paliar los efectos de la crisis económica) como en el largo, con un horizonte, el año 2013, en que España dejará de recibir fondos europeos para convertirse en aportador neto de la Unión.
Con motivo de la presentación del manifiesto conjunto por la Jornada Mundial del Trabajo Decente que se celebra el próximo 7 de octubre, los líderes sindicales han valorado las conclusiones del G-20, la situación en España y los Presupuestos Generales del Estado, aprobados el pasado sábado por el Consejo de Ministros y que inician esta semana su trámite parlamentario.
“Salimos con muchas dudas de la reunión con la ministra de Economía (Elena Salgado) por la inconcreción en aquel momento de las medidas. Dudas que eran temores por que no se adoptasen las políticas adecuadas”, dijo Toxo que si bien reconoce el esfuerzo en gasto social que incluyen las cuentas de 2010, coincide con Méndez en no compartir las anunciadas subidas fiscales.
Para Toxo, la subida es “desequilibrada e injusta” y recaerá sobre las rentas medias (al contrario de lo que dice el Gobierno) sin garantías de que “poder sostener la actividad económica y mantener el empleo”. A su juicio, “no es de recibo” que la presión fiscal (aumentando del 18% al 19% las rentas de menos de 6.000 euros; y las de más, del 18% al 21%) “se quede exclusivamente en eso” (la previsión es que se recaudarán 500 millones de euros, mientras el Ejecutivo mantiene que serán aproximadamente 700 millones) y “que todo el grueso recaiga en el IVA”.
“En nuestro país hay que subir la presión fiscal. Nosotros pensamos que hay que abordar una reforma integral del sistema fiscal. Hay que tocar impuestos directos y también indirectos y no que la carga de la prueba recaudatoria sean los indirectos”, dijo Méndez en relación al Impuesto Sobre el Valor Añadido (IVA), que tiene “mayor potencia recaudatoria”.
“España necesita un reforma fiscal de más calado”, afirmó Toxo, para quien es necesario un “debate a fondo” porque sigue habiendo “un reparto desequilibrado e injusto”, y para quien la subida del IVA traerá como consecuencia que “la gente con pocos ingresos podrá comprar menos”. El líder de CCOO también recordó que España está 6 puntos por debajo de la media fiscal en Europa (“un lujo que no nos podemos permitir, según Méndez), lo que incluye las cotizaciones sociales, que “enmascaran los empresarios”, denunció.
Para el secretario general de UGT, los Presupuestos reflejan “una ausencia clamorosa”, la de gravar a las controvertidas sociedades de inversión de capital variable (SICAV), que se han convertido “en el refugio de las grandes fortunas” y que “se mantienen en el pairo”, una asunto que los sindicalistas pidieron que “se toque” en el Parlamento para ir introduciendo “elementos de corrección” en el sistema fiscal español.
Se endurezca la fiscalidad de las grandes fortunas conocidas como Sicav | 29-09-2009 - 21:26:09 GMT 1 #
BBVA pensión de 52 millones € :
El consejero del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, dejará el cargo por jubilación anticipada. Cobrará unos 3 millones de euros anuales; de 55 años, dejará el cargo por jubilación anticipada, con una pensión respaldada por los 52,49 millones de euros que tiene dotados el segundo banco español para garantizarle esa prestación.
Solo cobrará cada mes "algo menos" de 380.000 €, y 52.000.000 de euros por irse, y encima no le van a dar indemnización !!!!!
Cuando se enteren en la CEOE, que piden contención salarial, menuda bronca le van a echar.
¿O, a este no le echan bronca?
¿Cómo permite ZP que después de inyectar dinero en la banca este hombre salga con semejante pensión en los tiempos que corren?
El estado a subir impuestos para darselo a los bancos para pagar a todos estas mafias de los denominados ejecutivos. Esto es la ruina total señores.
Son cerca de 9.000.000.000 de pesetas.
Se va con una pensión de 52 millones de euros, pero es que el golfo de Francisco Gónzalez que tiene edad para irse y no quiere se irá con más de 130 millones de euros de pensión.
Para estos no hay crisis.
Y luego algunos se preguntan porque seguimos siendo marxistas (Marx).
Y los de la CEOE pidiéndole al gobierno el despido libre.
Y no se les cae la cara de vergüenza cuando piden al gobierno una reforma del mercado laboral . Da ganas de echarse al monte a cazar banqueros con noticias como esta.
Hay que exigir la nacionalización de la banca y cajas de ahorros, que sea de titularidad pública y gestionada por el Estado.
Por una parte los bancos y las cajas de ahorro prejubilan a sus ejecutivos y por otra reclaman al gobierno que alargue la edad de jubilación en general. Y nos dicen que son imprescindibles para la marcha de la economía. Joer lo que hemos de oír.
¿Es realmente necesaria una reforma empresarial que nó laboral?.
¿Tiene algo que decir al respecto el presidente de la patronal Díaz Ferrán?.
Lo impresionante del tema es que este individuo junto con todos los banqueros del Mundo, fuerón los que provocarón la crisis. Si llego a ser yo voy a Álcala Meco. Pero ellos encima ademas de darles el dinero público para que continuen siendo unos mangantes, se prejubilan con nuestro dinero... QUE NO NOS OLVIDEMOS QUE EL SUYO YA LO GASTARÓN, POR ESO ESTAMOS EN CRISIS... Haber dirigentes... Con que cuento nos vienen ahora...
---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya
BBVA pensión de 52 millones € | 30-09-2009 - 04:45:19 GMT 1 #
Fuera milongas, la crisis es sistémica
Víctor Luis Álvarez
La crisis es sistémica, y con las medidas actuales no tiene solución.
Este planeta ha tenido en las últimas décadas un importante aumento de la productividad, y los economistas oficiales lo juzgan como un fenómeno deseable, pero no lo admiten como algo que permita al género humano liberarse de una parte de su carga de trabajo, si no que lo consideran exclusivamente como un beneficio para la rentabilidad económica de las empresas.
El incremento de la productividad es producto de la evolución tecnológica y de la intensificación en la explotación de la mano de obra, especialmente de la semiesclava en los países que acogen a las deslocalizaciones empresariales, por otra parte se produce un desequilibrio ya que se incrementa el capital necesario para la producción (automatización y mecanización) y disminuye la cantidad de trabajo humano necesario, las plusvalías se incrementan, pero ocurre que el capital no puede reproducirse plenamente por el exceso de capacidad productiva ya instalada, por lo que se origina un excedente económico y ese excedente se desvía a los circuitos financieros en busca de rentabilidad.
Además las políticas fiscales neoliberales han acentuado las diferencias en el reparto de las rentas entre el capital y los trabajadores, aumentando significativamente el porcentaje de la renta que disfrutan las clases privilegiadas. Esto disminuye el tamaño del mercado y reduce aun más el consumo
Por ello el incremento de productividad se traduce en un incremento y acumulación de los activos financieros, que toman vida propia y se multiplican en busca de mayor rentabilidad, como el otorgamiento de créditos de alto riesgo y en la creación de burbujas especulativas como la inmobiliaria, resulta como arrojar gasolina a un fuego originado por las contradicciones que imponen los límites del planeta a este tipo de desarrollo.
Porque la gran contradicción de los economistas liberales, clásicos, neoliberales, keynesianos e incluso algunos que se consideran como promarxistas, es que sus razonamientos de crecimiento perpetuo están aplicados a un planeta virtual plano, ergo infinito, son los que en algunos círculos se denominan como "economistas de la tierra plana". En los medios de comunicación habitualmente solo se reflejan las opiniones de este tipo de economistas.
Pongamos un ejemplo, estos economistas juzgan como deseable un crecimiento del PIB del 3% anual, para que así el sistema funcione correctamente, esto supone más que duplicar el PIB cada 25 años. La mayor parte del PIB se basa en el consumo, luego implicaría por ello duplicar el consumo de recursos de todo tipo, como los energéticos, materias primas, etc., es evidente que la tierra no puede soportarlo.
Hemos de admitir que si no se desea disminuir el empleo y aumentar el número de parados, la productividad solo se puede aumentar cuando es posible un incremento proporcional del consumo, y que el mercado absorba lo producido. Y como dice el catedrático Santiago Niño Becerra “el mercado es el que es”.
Los límites físicos de este planeta, redondo y finito, tanto de recursos como de mercado implican que el incremento de la productividad, aumentada aun más por las deslocalizaciones, produzca un excedente creciente de mano de obra de imposible colocación, ni ahora, ni nunca dentro del actual sistema.
Con el desarrollo del actual sistema capitalista una fracción creciente de la población laboral está abocada a un paro permanente sin solución. Al mismo tiempo que se ha creado un excedente, una sobreacumulación, de capital y de producción.
Es la gran contradicción básica que el sistema capitalista vigente no puede superar, hasta ahora capearon el temporal con una sobredosis de crédito, la goma se estiró todo lo que pudo, y ya no da más de si, es por ello una crisis sistémica, no es cíclica, ni financiera como predican algunos.
La solución es un cambio de sistema por otro que se adapte a esta nueva realidad energética y productiva, lo que con seguridad forzará a decrecer y distribuir justamente el trabajo y los recursos, que mejor sería que se hiciese ordenadamente y no traumaticamente, pero me temo lo peor.
Antonio Gramsci tenía razón, la hegemonía cultural del pensamiento único en función de los intereses de los privilegiados, se impuso sobre cualquier otro razonamiento más acorde con las necesidades y el futuro de la humanidad.
---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya
Fuera milongas, la crisis es sistémica | 01-10-2009 - 08:37:56 GMT 1 #
Ajornaments de les cotitzacions per a 50.000 empreses :
El secretari d'Estat de la Seguretat Social, Octavio Granado, va anunciar ahir que s'han concedit ajornaments en el desemborsament de les cotitzacions socials a 50.000 empreses, per un import global de 7.739 milions d'euros, de la Seguretat Social.
Ajornaments de les cotitzacions per a 50.000 empreses | 08-10-2009 - 12:51:56 GMT 1 #