“Bus-Escoba” en Barcelona -Red eficiente de autobuses urbanos
Felicià Pla i Xiberta: “Bus-Escoba” en Barcelona -Red eficiente de autobuses urbanos.-Uno sueña -y otros también- en una Barcelona, ciudad tranquila y saludable –como en un mes de agosto SIN OBRAS- cuando en el Ensanche se establezca la red “Bus-Escoba” –un sistema de racionalización del transporte urbano de superficie en ciudades cuadriculadas- como es el caso, donde . . .: 1. La red pasa exclusivamente por las “calles-linde” de un Ensanche de MACROislas peatonales -de 3 x 3 islas convencionales-; 2. La red puede extenderse por la misma calle hasta el límite de la ciudad, entre río y río –un sentido- y entre mar y montaña –otro sentido-; 3. Las paradas –siempre comunes para ambos sentidos- pueden establecerse en los cuatro cruces-vértice de las MACROislas, o sea, cada 400 m; 4. Cada bus que pasa te lleva, o acerca, a tu destino -de eso, el nombre vulgar “Bus-Escoba”-; 5. Basta un solo trasbordo para llegar a cualquier parte; 6. Ningún bus necesita número ni nombre –va por una calle y regresa por otra, sin más cambio de dirección-; 7. La frecuencia de paso en horas punta es mínima –“Las paradas son para esperar; no para ver pasar autobuses medio vacíos”-; 8. Las líneas-extrarradio no entran en la “cuadrícula” servida por la red; conectan “gratis” con ella en el límite de la misma. –Dejar entrar vehículos innecesarios, es llenar la ciudad de “chatarra”, polución del aire, ruído, . . , y un “frenesí” evitables-. Así, es posible: a. Cubrir el servicio, en todo el territorio del Ensanche por un igual –ampliable, hasta los lindes de la ciudad-; b. Reducir la flota-bus en movimiento: mucho, en “horas valle”, menos, “en horas punta”; c. Reducir a menos de un 50% la cantidad de paradas –todas comunes para ambos sentidos-; d. Reducir y rentabilizar los recorridos; e. Reducir la ocupación de las calles; f. Hacer más fluido el tránsito a todas horas; g. Reducir el consumo de carburante, neumáticos y mantenimiento por km recorrido, de todos los vehículos que transitan por la ciudad; h. Reducir la polución del aire y el ruido en un 70% -menos vehículos, menos cruces con semáforos y ni una parada fuera de ellos-; i. Liberar de red semafórica el interior de las MACROislas y el 66% de los cruces del territorio servido; j. Regular la circulación semafórica de acuerdo la fluidez del tránsito; k. Reducir el estrés de los conductores y ciudadanos; l. Reducir los tiempos perdidos en esperas y desplazamientos excesivos de los usuarios; m. Establecer conexiones con líneas-extrarradio al borde del Ensanche o lindes de la ciudad. La implantación de esta propuesta lógica es tan simple, que se amortiza en menos de un mes de funcionamiento, con el “ahorro global” que supone. Si los autobuses fueran vehículos “electro-solares”, los beneficios globales serían mayores todavía. ¡Calcúlelo todo, quien pueda hacerlo, y verá! –De esto ya traté el 29.06.09, en “ La redBUS Cerdá ”; antes, en 22.03.09, en “TRANSbordeo” –redBUS Ensanche-; y antes en 11.02.09 “El bus-Barcelona; aquí he tratado de concretar más todavía.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Crítica de las políticas de vivienda de la izquierda gestionaria catalana.
Registro Único de Solicitantes de Vivienda protegida de Barcelona.
NO GARANTIZA EL DERECHO A LA VIVIENDA
El Registro Único de Solicitantes es una reivindicación histórica que está malográndose por la burocracia que
quiere mal repartir lo que no hay: pisos protegidos. El Pacto Nacional de la Vivienda y la pomposa Ley del
Derecho a la Vivienda nacen cuando el mal ya está hecho (no queda espacio en la ciudad) y aquellos que lo han
hecho (bancos, promotoras e inmobiliarias) están en las mejores condiciones por mantener sus privilegios en
medio de la crisis económica y laboral en la ciudad.
La oleada de cemento y ladrillo de la burbuja inmobiliaria y los PERI's se ha tragado la mayor parte de espacios
libres que quedaban en la ciudad con el beneplácito del Ayuntamiento que cobraba plusvalías fabulosas en cada
operación por mantener raquíticos servicios sociales que la crisis ha desbordado a la primera. Las críticas de la
FAVB y las entidades sociales a este modelo han sido siempre acertadas.
Somos el segundo país de Europa en gasto público en vivienda que se regala a los constructores y banca a través
de las desgravacions por IRPF (1). Es más, las entidades de crédito españolas se están convirtiendo en las
principales inmobiliarias del país (1+) gracias a una Ley Hipotecaria más salvaje que la de los EE.UU. Pero, he
aquí, que ninguna administración tiene estadísticas fiables de cuántos pisos vacíos existen en la ciudad (2). Pero
tampoco hay voluntad política de meter mano a este lío. Sin estas viviendas, en manos de los de siempre, el
Registro Único no puede ofrecer más que vagas promesas de futuro a los ciudadanos necesitados que hacen una
cola bien ordenada.
138.000, el 20% de las viviendas de Barcelona no son primera residencia
Más viviendas para llenar de contenido el Registre Únic
La última estadística fiable sobre vivienda del 2005 hablaba de 1,6 millones de barceloneses reunidos en 637.000
hogares (3) que optaban a 775.039 viviendas a la ciudad, de dónde se deducía que había más de 138.039 pisos
que no eran primera residencia -ver cifras(4)-. El Ayuntamiento insiste que los pisos vacíos son menos: su última
estimación es 19.000 muy lejos de las más de 138.000 viviendas que no son primera residencia. Entonces las
cifras no cuadran. Si la estimación de pisos vacíos es tanto baja se acercaría a la de demandantes por lo que la
burbuja inmobiliaria no habría explotado. Dicho de otro modo, quienes son los propietarios y qué uso tienen los
119.00 pisos sobrantes que no son ni primera residencia ni están vacíos en la ciudad como asegura el Alcalde???
Seguramente una buena penalización fiscal y una actualización estadística (la última fecha del 2001) harían
aflorar una cantidad superior a los 19.000 pisos vacíos que la alcaldía asegura. Requisar las viviendas que las
entidades financieras han obtenido de la crisis que ellas mismas han generado sería una buena manera de
empezar a tener pisos disponibles para las crecientes necesidades sociales que la crisis genera.
Salvemos los últimos espacios de la ciudad
Más vivienda sin privatizar el suelo
La mayor parte de las entidades vecinales están a la grenya con el Ayuntamiento sobre la propiedad del suelo y el
carácter público de los equipamientos y viviendas en los últimos espacios libres que quedan en el Barcelonès.
Pasa a la Sagrera, a la Modelo, a Nou Barris, a los Cuarteles de Sant Andreu, Hotel del Palacio de la Música...
En los barrios del centro de la ciudad es imposible generar nuevos espacios sino es reconvirtiendo los existentes
a finalidades públicas. Son barrios dónde hay una gran carencia de vivienda y de equipamientos públicos
escolares, deportivos, gente grande, etc ... Lejos de esto estos espacios se han abandonado a una verdadera
explosión constructora de hoteles, millones de metros cuadrados de oficinas infrautilitzades o vacías, centenares
de miles de negocios de restauración u ocio, en espera de que el sueño de la “gran tienda del mundo” acontezca
eterno.
El Ayuntamiento de Barcelona, gobernado por una coalición variable entre PSC+IC-EUiA y ERC, ha sido líder en la cultura de la propiedad y la privatización. En la medida que se deshacía de la esfera pública, el espacio se
convertía en una plataforma de negocios privada que invadía y expoliaba con connivencia política. Así durante
años los espacios libres han sido arrasados por los bulldozers de los PERI's detras los cuales entraban una legión
de empresas constructoras, inmobiliarias (N&N, Sacyr, etc) y finalmente los agentes bancarios cerraban el círculo
hipotecario o crecía cualquier infraestructura del sector terciario que han hecho de Barcelona un “parque
temático” gratuito para el “lobby” hotelero.
El resultado ha sido un país dependiente del monocultivo del tocho, Sol, automóvil e infraestructuras. Este
“lobby” de la banca, constructoras, tasadoras y rentistas españoles, catalanes y barceloneses se ha capitalizado e
internacionalizado, bien cuidado por todos los gobiernos, gracias a la esclavitud hipotecaria y la Ley de
Arrendamientos Urbanos (LAU). Hacen un capitalismo caciquil y más salvaje que el americano pues aquí los
banqueros pueden perseguir a los hipotecados deudores hasta la tumba. Esto ha permitido que 10 familias y 20
empresarios (enriquecidos ya en el franquismo gracias al totxo) tenían a finales del 2006 el 20% del capital del
iBEX35. Así estos ciudadanos representando el 0,0035% de la población controlaban el 80% del PIB del estado
español con su poder.
El Registro Único solamente garantizará el derecho a la vivienda si el suelo que nos queda mantiene o logra
carácter público, fuera de las manos de esta gente y sus sagrados mercados. Y será posible si las promociones
sólo son de alquiler público y en todo caso con derecho a superficie. Las Administraciones no pueden deshacerse por más tiempo de sus obligaciones al crear y mantener un Parque Público de Alquiler protegido. No pedimos el cielo, pedimos lo que hay en los países europeos con más cohesión social.
Viena 48% de alquiler social. Barcelona el 0'73%.
Durante el periodo del 2002-07, los seis años duros de la burbuja inmobiliaria, a la ciudad se han construido
24182 viviendas. De estas, 5251 eran pisos protegidos que se vendieron y solamente 3321 salieron al mercado
de alquiler protegido a través de operadores “privados”. En Barcelona en seis años solamente estos 3321 pisos
han sido el espejismo de lo que seria un Parque Público de Alquiler (5). Espejismo porque están hechos en suelo
privatizado, en edificios privados y se los aplica la LAU con todas las consecuencias poaralos inquilinos. Espejismo porque es difícil separarlos de los realojos de los PERI's, las viviendas dotacionals de jóvenes (10HJ)y el dedicado a gente mayor. Finalmente una pequeña fracción ha acabado en el régimen de alquiler dirigido a cualquier colectivo. A pesar de la propaganda oficial sobre vivienda los datos no admiten dudas. El Estado español, Catalunya, Barcelona y cada barrio de la ciudad están a la cola europea en VIVIENDA SOCIAL de titularidad pública. Tras cinco de Tripartit y 35 años de Ayuntamiento de izquierdas el alquiler social logra una cifra ínfima del 1%, lejos de la media europea entre el 20-30% (6). Hay Distritos sin ningún piso de alquiler social.
Barcelona necesita una moratoria constructora consensuada con el tejido social de los barrios. Barcelona puede llegar al 10% de alquiler protegido con voluntad política. El Ayuntamiento debería requisar los pisos vacíos de la Banca e inmobiliarias e Incrementar espectacularmente el IBI de este lobby. Construir pisos de alquiler protegido exclusivamente dónde haya acuerdo con el tejido vecinal. Alquileres al 20% de la renta de la unidad familiar.
Un parque de alquiler social, “europeo”, gestionado por el Patronato Municipal de la Vivienda de Barcelona.
Transformemos el PMHB
El Patronato Municipal de la Vivienda de Barcelona se define como el principal administrador del parque público
de viviendas de la ciudad (7). Administra con el fin de promover viviendas de precio asequible para atender las
diferentes necesidades sociales de Barcelona, especialmente la gente o familias con rentas más bajas. Según el
Ayuntamiento rentas bajas son 2,5 veces el IPREM(1318 euros/mes). Hoy en Barcelona más del 30% de las
unidades familiares no llega a esta cifra. Aun cuando en la última década se han agravado las diferencias sociales,
el PMHB no ha incrementado su parque que logra el 0'7% del total de viviendas de la ciudad, lejos, muy lejos de
las ciudades europeas que están entre 21 y el 48%. (más datos sobre PMHB y su parque de viviendas).
No se puede hablar de políticas viviendas ni hacer grandes discursos cuando estamos a años luz de políticas de
cohesión social europeas. Hace falta revertir tantos años de connivencia entre las políticas públicas de vivienda y
los poderes económicos Un ejemplo de esto ha sido el distrito de Nou Barris dónde la enorme cantidad de suelo
movilizado a la protección oficial de compra ha permitido solamente precios por debajo de la media de la ciudad.
Dudoso éxito del Ayuntamiento pues por contrapartida el barrio ha perdido miles de metros cuadrados de suelo
que el movimiento vecinal exigía.
No hay carencia de vivienda. Es la propiedad privada de las grandes inmobiliarias y el capital financiero que
choca contra los derechos de las personas. Cuando la propiedad pisa los derechos humanos hace falta ponerle
freno. Ahora toca!!. Un buen paso seria requisar sus viviendas por alquiler social y bajo la administración del
Patronato (PMHB). La segunda sería una moratoria, sin derecho a compensación de las ejecuciones bancarias y desahucios por causa de la crisis. La tercera, aplicar su medicina de mercado a las sobrevaloraciones
inmobiliarias de la banca reduciendo el valor de las hipotecas. La cuarta aplicar a las personas el derecho a la
vivienda social universal como dicen los tratados internacionales. Hace falta ayudar a los ciudadanos tanto como se ayuda a los banqueros.
Trampas y restricciones para repartir el que no hi ha.
Registro Único: un nuevo obstáculo al derecho ciudadano a la vivienda.
El sr. Sarkosi y la derecha francesa se vieron obligados a aprobar una ley que obligaba a las Administraciones en
un plazo de tiempo proveer una vivienda bajo la demanda de un ciudadano. En Barcelona el Ayuntamiento nos
da el derecho de presentar papeleo para poner orden al reparto de los restos de la vivienda social. Y el reparto
no se hace en base a criterios objetivos de necesidad, que hay y muchos, sino por lotería. Uno de los pocos
objetivos positivos del Registro Único (8) será acortar los plazos de entrega de las viviendas.
El otro objetivo más discutible del Registro es convertirse en una herramienta por conocer la demanda real de
vivienda oficial. Pero esta está totalmente distorsionada por la cultura de la propiedad inyectada desde hace 50
años y la desprotección total del inquilino gracias a la LAU. No se trata de un talante de los ciudadanos de
Barcelona que se haya pasado del 70 al 20% de viviendas de alquiler actual. Ha sido un trabajo de hormiga de la
Administración local y del capital privado(las grandes familias de la ciudad) hacia la cultura reaganiana de la
sociedad de los propietarios que tiene mucho que ver con la crisis actual. El Patronato de la Vivienda tiene un
miserable 1% de vivienda social pero necesitaría entre un 25-30% del parque de viviendas de Barcelona si
quisiera cubrir su objetivo de llegar a la población pobre(2,5 IPREM). Por lo tanto la obligación de la “Casa Gran” tendría mucho que ver con políticas de redistribución de la riqueza y poco a ver con políticas de “mercado”.
Lo cierto es que la primera presentación de datos del Registro Único de vivienda de la ciudad ofrece 10800
inscripciones positivas de unidades de convivencia (9), en cuatro meses, muy lejos de los 90.000 inscritos a
inicios del 2008. Dónde está el resto de gente que necesitaba vivienda se pregunta todo el mundo???
Trampas del Registro:
·las 10.802 inscripciones no responden a personas sino a unidades de convivencia. De forma que esta cifra
esconde más gente, seguramente la doblará. O sea, que una persona tiene la misma probabilidad que le toque
la suerte que dos que han decidido crear una unidad de convivencia. En todo el Reglamento del Registro Único
no hay ninguna línea que permita diferenciar la clase de pisos según las unidades de convivencia. Bien si
existiera, el Reglamento entraría en una dudosa legalidad sobre superficie habitable por persona.
·Ninguna de las personas inscritas puede poseer una vivienda de propiedad. Pero como el ámbito de actuación
del Registro es muy corto geográficamente nadie puede garantizarlo pues no existe voluntad de las
Administraciones de poner orden en el lío inmobiliario en el conjunto del Estado español donde 8 millones de
viviendas no son primera residencia.
·El 80% de las demandas al nuevo Registro son para alquiler en sus diferentes modalidades. Más de 7000
solicitudes han ido en esta figura de vivienda. Si del 2002 al 2007 en los siete años del boom constructor, se
construyeron poco más de 3000 viviendas sociales esperaros al 2020 para que puedan cubrir la demanda.
·La inscripción es por tres años. Después hace falta renovar. Hace falta aceptar el piso que te toca sino te echan
fuera a la segunda. Pero no está claro que pasa si el piso que te toca por lotería es más grande o pequeño del
que quieres ? o si la unidad de convivencia necesita más metros? Parece que la renuncia en este caso no
computa.
·Las oficinas de vivienda han sido privatizadas. Las personas que atienen al ciudadano son de una empresa de
telemarqueting adjudicataria del servicio. O sea, Qualytel Teleservices -multinacional Bertelsmann (10)- , saca
beneficios del dinero público usando a trabajadores a 800 euros/mes de sueldo, tal y como denuncia el Comité
de Empresa del Ayuntamiento de Barcelona
·A pesar de las declaraciones de los responsables de vivienda del Ayuntamiento, la vivienda protegida de compra
todavía es una opción y el promotor es el encargado de adjudicar el piso. A diferencia de antes ahora hará falta
estar registrado. De este modo se quieren resolver las picarescas que han rodeado las ventas de los pisos
protegidos pero por el contrario hay una regresión en el sentido que a partir de 15 años los agraciados ya se
podrán desprender de la vivienda y generar plusvalías a expensas de los impuestos de todos y de tu suerte.
Restricciones del Registre:
·Todo el mundo puede apuntarse, pero sino puedes demostrar ingresos(nómina o pensión) no participarás en
ningún sorteo. O sea si estás en exclusión social te tocará bregar con Servicios sociales por obtener un techo.
·Si te toca piso en el periodo de inscripción de 3 años hará falta volver a demostrar que cumples los requisitos. Si
hace falta volver a demostrar que cumples el requisitos entonces ¿ para qué necesitábamos el nuevo
Registro ??? Ya valía el que teníamos!!
·Una persona que quiere un piso de alquiler protegido puede ganar hasta 2'5 veces la IPREM 23000 €/año. Pero
si son dos o más tienen dos desventajas: se suman el que ganan hasta un máximo de 24.000 y la diferencia es
solamente mil euros más sobre una persona. La otra desventaja: dos personas tienen la misma probabilidad que
una para que les toque la lotería.
Saltarse algunas trampas y restricciones es relativamente sencillo. La picaresca lo conseguirá. Hace falta que haya
mucho a repartir y la picaresca ya no hará falta.
Vivienda Social destinada a Emergencias Sociales
El Consorcio de la Vivienda de Barcelona (Ayuntamiento y Generalitat) y el Reglamento del Registre Único (11)
considera emergencias sociales aquellas que para cualquiera serian situaciones límite intolerables para un
ciudadano del autodenominado primer mundo. Estos casos, como no pueden pagar una vivienda no entran en
los cálculos del Registro Único. Es indignante que para la Casa Gran (PSC+ICV-EUiA) no son “emergencia social” estos casos (art.38): los desahucios por “precario”, suponemos que se refiere a vivienda precaria. La vivienda precaria suele ser por
carencia de conservación y acostumbran ir acompañados de mobbing de la gente grande. La FAVB y muchas
entidades vecinales hace años que luchan contra esto y cada vez que se produce un caso además hace falta una
batalla con los servicios sociales por conseguir una vivienda por estos casos que “no son de emergencia social”.
·La pérdida de vivienda por PERI, suele ir acompañada de la compra de piso. Hay muchos casos de gente con
pocos recursos obligadas a hacer frente a una hipoteca (12).
·El impago de hipotecas. Hay Ayuntamientos que se plantean aumentar el parque público de viviendas
comprando a precio de tasación viviendas de familias morosas que después se quedan de alquiler en su piso. En
nuestra ciudad ni se contempla cuando todo el mundo sabe el abuso de hipotecas subprime sin control que han
endosado las entidades bancarias los años de boom inmobiliario. Si las entidades financieras están siendo
ayudadas ¿por qué no las familias y la ciudadanía?
·El Ayuntamiento inmerso en la lógica mercantilista no contempla muchos casos que deberán ser de
emergencia: las viviendas pequeñas con familias realquiladas por habitaciones, los jóvenes que viven
eternamente con los padres, los separados que vuelven a casa de los padres, etc
La última Asamblea Anual de la FAVB aprobó una resolución que precisamente pedía a los poderes públicos la
intervención en todos estos casos que el Reglamento no contempla, dada la urgencia de la crisis económica. Por
lo tanto el concepto que el movimiento vecinal tiene de emergencia social no es el mismo que el del equipo de
gobierno del Ayuntamiento. El suyo es de caridad y dirigido a afilar las aristas sociales más lacerantes del modelo
neoliberal que han implementado en 35 años. Para los movimientos sociales barceloneses, emergencia social,
son políticas redistributivas y de cohesión social dirigidas a la mayoría de la población de la ciudad que hasta en
tiempo de bonanza ha perdido ingresos convirtiendose una mayoría en mileuristas o menos que eso.
El colectivo de emergencia social del Ayuntamiento tendrá que esperar bien poco del Fondo de Vivienda de
alquiler social, este Parque gestionado por el PMHB está ocupado y prácticamente no ha crecido estos últimos
años de bonanza. Además ahora las prioridades políticas van a la banca que tiene dificultades.
Propuestas populares respecto de la vivenda el Registro...
•Hace falta huir del sistema de sorteo. Genera más agravios comparativos que un sistema de puntos según
necesidades. Los puntos deberán estar consensuados con las organizaciones vecinales en tanto el Registro sólo
puede repartir los restos de la vivienda pública.
•Todos los ciudadanos sin techo y en situación de exclusión social deberán tener preferencia siguiendo las
recomendaciones y baremos de los servicios sociales de los Ayuntamientos.
•El Registro Único de Solicitantes debería estar abierto a la inscripción exclusivamente personal y no como
unidad de convivencia por dar las mismas oportunidades a cada ciudadano. O en su caso, la adjudicación debería
ser por tramos de tipologías de unidades de convivencia y características de las viviendas.
•Los requisitos deberán ser exclusivamente el empadronamiento y no poseer ninguna vivienda de propiedad en
el territorio del Estado.
•Para llenar de contenido el Registro hace falta requisar los pisos vacíos de las entidades financieras e
inmobiliarias. Hace falta incrementar los impuestos a los pisos vacíos que tienen un fin especulativo.
•Moratoria de ejecuciones hipotecarias y desahucios.
•Derecho a la dación de pago, es decir, si un banco ejecuta la hipoteca, la deuda queda liquidado al quedarse la
vivienda.
•Derecho a la compra y tanteo de la Administración de los pisos en situación de impago hipotecario. El piso
pasaría al parque público y sus inquilinos en situación de inquilinos.
•El Patronato debería sumar a su parque de viviendas los obtenidos por las ejecuciones hipotecarías, los vacíos
sin utilidad y de nueva construcción.
•Hace falta atar el alquiler a la renta familiar sin que supere nunca el 20% de la renta.
Salva TORRES
miembro Junta Avv PORTA-9Barris (Barna), Assemblea Lloguer Social “500x20” 9Barris i Prouespeculació
30-agosto 2009
---
VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons Llers
Crítica de las políticas de vivienda de la izquierda gestionaria catalana | 04-09-2009 - 08:05:26 GMT 1 #
No viure a Barcelona, per ROSA COSTA PALOU | Alella :
Després de llegir els articles de diversos diaris aquests dies, he arribat a la conclusió que no m'agradaria viure a Barcelona. Jo sóc originària del Vallès Oriental i des de fa un quart de segle visc al Maresme. Els de comarques sempre havíem considerat Barcelona una ciutat plena de glamur i de gent rica, d´un nivell social i cultural elevat. Pensar en els ciutadans de Barcelona era pensar en metges, advocats, notaris, arquitectes... exercint des dels seus despatxos en entresols de l´Eixample decorats amb fusta massissa i polida. També en botigues grans i boniques plenes de dependents ben vestits i amables que coneixien la seva clientela i l´atenien amb exquisidesa. I no parlem del decòrum de la gent quan anava al teatre, al cinema, al Palau o al Liceu. Recordo que la gent de Granollers, quan havia de baixar a Barcelona, es pentinava de perruqueria i es posava el vestit de mudar, per no desentonar amb la gent de la ciutat.
A hores d´ara em pregunto per què el nostre progressisme ha volgut dissoldre aquest vernís, mentre que ciutats modernes com Londres (per exemple Chelsea) o Paris (8ème arrondissement) encara conserven la lluentor. I no em diguin que la part alta de Barcelona en sigui una excepció dins la ciutat, perquè la pàtina s´ha estès per tot arreu.
Tampoc puc entendre la política urbanística de l'Ajuntament que ha consistit a enviar la gent més pobre cap a les comarques del voltant, per tal de quedar-se només amb aquells que tenen el poder adquisitiu suficient per a pagar més de 6.000 euros per metre quadrat, i en canvi hagi permès la invasió de la ciutat per estrangers, turistes o no, que ni tan sols porten una samarreta.
Tot plegat és una gran contradicció fruit d´una política electoralista per una banda i especulativa per al benefici propi dels qui manen per l'altre.
No viure a Barcelona | 04-09-2009 - 08:20:16 GMT 1 #
Muy buenos comentarios, ya que hay gente no aun entereada de todo esto, o que les falta información, y es bueno que puedan acudir a esta fuente.
Saludos.
alquiler apartamento barcelona | 24-10-2009 - 16:40:16 GMT 1 #