Argelaguer Vall del Llierca
Uniò Argelagense Informació Municipal

31/07/2009 GMT 1

Empresaris Autònoms: no tindràn que fer cursets obligatoris

lejarza @ 07:56

Josep Duran i Girona, Castrumvell del Mont, Garrotxa (Girona): Empresaris Autònoms: no tindràn que fer cursets obligatoris.-El Ministeri de Treball va lliurar a les principals associacions d´empresaris autònoms -ATA, UPTA i CEAT- l'esborrany de l'avantprojecte de Llei que regularà la prestació per cessament d'activitat, en el qual es contempla que els empresaris autònoms cobrarán, i no serà menor a 580 euros € mensuals i no podràn superar els 1.300 euros €. A més, tindrà una durada de sis mesos i de nou en el cas dels més grans de 60 anys, i no tindrán que fer cursets obligatoris, al contrari que´ls treballadors dels 420 €.
Segons els càlculs de Treball, sent la prestació del 70% de la base de cotització, i aquesta de 900 euros de mitjana, els autònoms cobraran una mitjana de 630 euros €.
El colectivo de empresarios autónomos, integrado por tres millones de personas, sigue sin contar con representación oficial a pesar de que sus actividades generan el 20% de la crisis económica en España (PIB). Cuatro organizaciones (Cepyme, ATA, UPTA-UGT y OPA) se disputan el papel de interlocutor ante el gobierno. Y por ahora no hay un claro ganador.

Cualquier sombra es buena para protegerse de la inclemencias económicas. Al menos, esto es lo que debió de pensar el ministro de Trabajo tras la reunión que mantuvo con los interlocutores de los empresarios autónomos.

Asimismo, Corbacho anunció que, fruto del acuerdo alcanzado con las asociaciones de autónomos el pasado 5 de mayo de 2009, el Consejo de Ministros aprobará una bonificación del 50% en las cuotas a la Seguridad Social para aquellos empresarios autónomos que contraten al primer trabajador siempre que no esté cobrando los 420 € por desempleo (Increible, pero cierto). Girona comptava a finals de juny amb 63.579 empresaris afiliats al règim especial d'autònoms.

Meneame | del.icio.usTags: Garrotxa Figueres Tortellà Sales Selva Montagut Girones Serinyà Banyoles London Ajuntament Olot Barcelona Andreu Serinyà Argelaguer Besalú Bassols Royalverd Generalitat Fluvià España Vic Llierca Girona Catalunya Spain PSC PSOE Autònoms

Comentarios(27) »

1. La subcontrata de la contrata del contratista principal :

   Vergüenza ajena es lo único que provocan estos empresarios autónomos de la subcontrata de la contrata del contratista principal, y sus espectáculos esperpénticos, mientras dan la espalda a los trabajadores que viven en muchos casos las dramáticas consecuencias de la crisis de los empresarios, grandes, medinos y pequeños. ¡Qué bien se lo pasan los politiqueros del régimen de la monárquia de Franco! ¡Cómo ríen sus Señorías! Pero no olvidemos que, quien ríe el último, reirá mejor.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   La subcontrata de la contrata del contratista principal | 31-07-2009 - 08:05:44 GMT 1 #

2. Serveis Socials de Ripoll :

   La regidora de Serveis Socials, Casilda Gómez, ha explicat que les demandes d'ajut alimentari s'han doblat des del primer trimestre de l'any fins a maig o juny. Gómez ha apuntat que les previsions dels Serveis Socials de Ripoll són que en el proper mes de setembre encara hi hagi més sol·licituds. La regidora ha explicat que l'Àrea de Serveis Socials de Ripoll, Càritas i Creu Roja han iniciat una nova campanya per abastir d'aliments totes les famílies ripolleses que tinguin dificultats econòmiques. Les distribucions d'aliments es faran 2 cops al mes. "El motiu d'aquest conveni és que cada vegada hi ha més necessitat de sumar esforços", ha dit.
   Casilda Gómez ha explicat que cada un dels organismes que han signat el conveni posa la seva part de responsabilitat. Així l'Ajuntament de Ripoll proporciona el local de distribució d'aliments en una nau al carrer Eudald Pradell. En tant que Càritas i la Creu Roja proporcionen els voluntaris. Així hi ha 3 persones que formen la comissió més tècnica del banc d'aliments i 8 que lliuren els queviures.
   Gómez ha explicat que les famílies que es troben en una sitiació precària s'han d'adreçar a Càritas o als Serveis Socials de l'Ajuntament. A partir d'aquest punt, els Serveis Socials detectaran l'autenticitat de les necessitats i faran un seguiment de la família peticionària per detectar si té més necessitats i la causa. "Pensem que si estem junts podrem efectuar un servei més ràpid i eficaç", ha dit la regidora. Pel que fa a les urgències la Casilda Gómez ha indicat que els càrrecs polítics estan per solucionar-les.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   Serveis Socials de Ripoll | 31-07-2009 - 08:09:36 GMT 1 #

3. Augmenta l'atur en el segon trimestre , per MIQUEL ÀNGEL LÓPEZ MALLOL, REUS (BAIX CAMP) :

   La taxa d'atur se situa gairebé en el 18%, la xifra més alta en 11 anys. Quasi 50.000 famílies més han vist com tots els seus membres es quedaven a l'atur en els darrers tres mesos.
   Al sector de la construcció es van destruir 56.000 llocs de treball més el darrer trimestre, mentre el govern de l'Estat continua afirmant que gràcies al Pla E s'han creat 400.000 llocs de treball a la construcció.
   Al sector serveis avui hi ha 575.300 aturats més que fa un any, l'augment més gran de tots els sectors. Només en el darrer trimestre, el nombre d'aturats del sector serveis ha augmentat en quasi 20.000 persones.
   El nou model de creixement de Zapatero consisteix a: A) Crear treball només per a estrangers, ja que disminueix l'atur en quasi 20.000 persones entre els estrangers, mentre que creix en 145.000 entre els espanyols. B) Precarietat del mercat laboral: augmenten en 28.000 els llocs de treball parcial i disminueixen en 173.000 els llocs a temps complet.
   Fa exactament dos anys, Zapatero va sortir a totes les televisions per dir-nos que «la realitat és més optimista que jo». Avui, 4.138.500 aturats atorguen el trist rècord d'atur a Zapatero, que aconsegueix el major nombre d'aturats de la nostra història.

   Augmenta l´atur en el segon trimestre | 31-07-2009 - 08:11:24 GMT 1 #

4. Eurostat el paro en España subió al 18,1% en junio de 2009 :

   España volvió a ser en junio el país de la UE con más paro, con el 18,1 por ciento de población activa desempleada, frente al 9,4% de media en la zona del euro €.

   Según los datos divulgados por la oficina estadística comunitaria, Eurostat, el desempleo aumentó en España en junio dos décimas (del 17,9% al 18,1%), un incremento levemente superior al del área de la moneda única y del conjunto de la UE, de una décima en ambos casos.

   En cuanto a los menores de 25 años, el grupo de población más afectado por el paro, en junio la tasa de desempleo de este colectivo fue del 19,5% en la zona euro y del 19,6% en la UE, en ambos casos una décima más que en el mes precedente.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   Eurostat el paro en España subió al 18,1% en junio de 2009 | 31-07-2009 - 13:13:22 GMT 1 #

5. Criteria CaixaCorp 864 milions € :

   Criteria CaixaCorp, el holding de participades de La Caixa com representació al Consell de CC.OO i UGT, ha obtingut un benefici de 864 milions € d'euros en el primer semestre de l'any 2009, un 33% més que en el mateix període de l'any anterior.
   El conjun de les empreses capitalistes del l'Íbex-35 han tancat el primer semestre de l'any amb un benefici de 21.802 milions € d'euros, a conseqüència de la crisi, segons les dades de la CNMV.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   Criteria CaixaCorp 864 milions € | 01-08-2009 - 07:09:02 GMT 1 #

6. La vergonzosa campaña neoliberal

   Edmundo Fayanás Escuer

   La fuerte crisis económica que estamos sufriendo actualmente ha puesto en cuestión el modelo económico en el cual estamos insertos y que está teniendo consecuencias pavorosas sobre todo en las clases más débiles y desprotegidas.

   ¿De quién es la responsabilidad de la crisis actual?

   La responsabilidad es de los mercados financieros (bancos, bolsas, aseguradoras, etc). Especuladores delincuentes de cuello blanco, banqueros poco escrupulosos, que presentan ganancias del 30% siendo fruto de la usura con que se rigen, muchísimos dirigentes y partidos políticos que han avalado de hecho este capitalismo especulativo sin ley alguna.

   Políticos y millonarios nos han hablado sistemáticamente del Dios del mercado , que todo lo puede y todo lo regula.. Parten del principio de cuanto menos Estado mejor, y con el grito de abajo lo público, intentan hacer desaparecer el estado del bienestar, pensiones, privatización de la sanidad y la educación. Los mismos que siempre defienden la bajada de los impuestos directos (que son los que les perjudican) pero que siempre piden el aumento de los impuestos indirectos que los pagamos todos.

   Para ellos, todas la empresas debían obtener rentabilidades entre un 20/30%, alejado de cualquier principio ético y basado en la usura pura y dura. Está claro a estas alturas de la crisis, que el capitalismo especulativo en que nos han sumergido están desconectadas de la realidad económica.

   Este capitalismo traído de la mano de Reagan y de la Thacher y que posteriormente todos los partidos conservadores y socialdemócratas han adoptado, provoca que muchas veces resulte difícil diferenciarlos, tal es el caso en España entre el Partido Popular y el PSOE

   ¿Tienen nombre y apellidos la crisis en nuestro país?

   Evidentemente que sí, Tanto partidos como el PP, PSOE, PNV, CIU que han llevado políticas radicalmente neoliberales del más rancio estilo conservador y que siempre nos lo han vendido como la única política económica posible, acallando otras políticas económicas. Recuerden las cosas que han dicho los Aznar, Rajoy, Esperanza Aguirre, Zapatero. Sería bueno, que todos volviéramos a las hemerotecas y leyéramos lo que decían hace solo ocho o cuatro años y a lo que nos han llevado estas políticas divinas que nos han estado practicando estos años.

   El neoliberalismo que hemos vivido y sufrido y que se niegan a enterrar, está totalmente alejado del capitalismo social que vivimos entre el final de la II Guerra Mundial y principios de la década de los ochenta, donde las empresas además del beneficio tenían una función social importantísima y fue el periodo en el que se generó el actual estado del bienestar que tenemos y que los neoliberales intentan hacer desparecer (entiéndase las medias de alargar la jubilación, menos prestaciones, despidos libres…………..), convirtiendo este mundo en una selva.

   Ahora podrán entender mejor cuando los multimillonarios norteamericanos como Warren Buffet, Bill Gates y otros se oponían a la política fiscal de Bush que favorecía a los millonarios. Se oponían porque esta política fiscal provocaría una gran desigualdad social y en consecuencia podría poner en peligro el propio sistema capitalista, y es esto lo que nuestros empresarios de la CEOE y los políticos del PP no entienden.

   Todavía los políticos y empresarios españoles no han entendido que para que el capitalismo pueda sobrevivir, debe haber un equilibrio entre las distintas clases sociales, es decir, entre ricos y pobres. Uno de los errores neoliberales, entre otros muchos, es que apoyan descaradamente a los ricos y se olvidan de la mayoría, los pobres, lo que genera tensiones, odios y toda una serie de injusticias que acabarán con graves consecuencias para todos. Les recomiendo que lean un poco de la historia de los siglos XVIII-XIX-XX para que entiendan que ha sucedido en periodos de grandes desigualdades..

   ¿Cómo salir de la crisis actual?

   Hay dos visiones de cómo salir de la grave crisis actual, la de los responsables de la misma y la otra la de las víctimas.

   Los responsables de la crisis después de un tiempo escondidos ante la magnitud del desastre provocado (incluso plantearon dejar en suspenso por un tiempo el neoliberalismo), vuelven al discurso de siempre, es decir, que los pobres y los trabajadores paguen la crisis. Después que los políticos les hayan entregado más de tres Billones de euros a nivel mundial, en España rondará los 150.000 millones de euros y eso que nuestro sistema bancario era genial. Ahora reclaman austeridad porque el déficit se dispara. Hace falta tener cara. El déficit se dispara porque ellos se han llevado nuestro dinero y niegan que los pobres y los trabajadores auténticos paganos de al crisis sean atendidos por el Estado

   Los Sres Trichet, presidente del Banco Central Europeo y Fernández Ordóñez presidente del Banco de España, que no se enteraron de la crisis, ni cumplieron su función que era velar por la salud del sistema financiero; en vez de hacer autocrítica e intentar arreglar lo que a ellos compete y estar callados en otros temas, se ponen a la cabeza para pedir lo que siempre demandan los neoliberales: reformas del mercado de trabajo, claro siempre a la baja, menos salarios, precariedad, etc. Nunca se les oye hablar de la desaparición de los paraísos fiscales que mueven el 14% del dinero mundial, según la OCDE, ni del control de los escandalosos beneficios bancarios, ni como llevar acabo la regulación del sistema financiero mundial.

   En definitiva, plantean simple y llanamente que los pobres y los trabajadores paguen la crisis, mientras ellos se oponen a las regulaciones financieras y exigen a los Estados que paguen los debacles financieros con el dinero de todos.

   En España, con Fernández Ordóñez a la cabeza, PP, CIU y la CEOE plantean con toda su cara rebajar el coste de los despidos, rebajas de las cotizaciones sociales de las empresas (para cargarse las pensiones y así beneficiar a los bancos), mayor flexibilización laboral, menos salarios. Pretenden que, todavía aumenten mas el número de trabajadores que ganen menos de 1.000 euros al mes, cuando está ya en el 50 % el número de estos que ganan menos.

   La salida que debemos proponer las victimas debe pasar necesariamente por oponernos con todas las fuerzas a estas demandas. Exijamos que se suban los salarios, aumentando así la demanda como proponen muchos economistas de reconocido prestigio. Garantizar la llegada del crédito a todo el sistema productivo. Buscar un nuevo sistema productivo y económico más racional, tanto ecológicamente como económicamente donde la base de este sea la persona y no el mercado.

   Los que creemos en un mundo mejor y más justo para todos nosotros y para nuestros hijos debemos oponernos nuevamente a estas políticas que los todopoderosos de siempre nos pretenden imponer ¿Nos dejaremos?
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   La vergonzosa campaña neoliberal | 01-08-2009 - 08:37:10 GMT 1 #

7. Díaz Ferrán (CEOE) desvió fondos públicos por valor de 329 millones de dólares :

   Le han pillao con el carrito del helao...

   El grupo Marsans, propiedad del presidente de la patronal Gerardo Díaz Ferrán, afronta un proceso judicial por el supuesto desvío de fondos que el Gobierno de Aznar les inyectó a través de la pública SEPI –Sociedad Española de Participaciones Industriales- para reflotar Aerolíneas Argentinas. Un informe pericial pone en entredicho la auditoría de la empresa de Díaz Ferrán y eleva hasta 329 millones de dólares el dinero público desviado fraudulentamente en beneficio propio, cantidad que debía haberse destinado al pago de deuda de la aerolínea adquirida por Díaz Ferrán.

   Grupo Marsans, sociedad cuyos máximos accionistas son Gerardo Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual, usó en su beneficio propio 300 millones de dólares entregados por la SEPI para pagar deudas de una empresa que adquirieron, Aerolíneas Argentinas, como dictaminó el Informe Pericial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con fecha 26/10/07 y que consta aportado al Juzgado Instrucción 35 de Madrid.

   Otro informe añade 29 millones

   Para contrarrestar ese informe, Gerardo Díaz Ferrán y su socio Gonzalo Pascual remitieron a la autoridad judicial una auditoría privada de más de 600 folios realizada por los auditores Garrido Riosalido y Gómez Parra. Pero como informa extraconfidencial.com, otra prueba pericial deja en entredicho el comportamiento del presidente de la CEOE y de los auditores, ya que avala el primer informe e incluso eleva en 29 millones el montante de dinero público desviado, alcanzando así los 329 millones.

   Movimientos desde cuenta de Díaz Ferrán

   Ese movimiento de 29 millones de fondos públicos se hizo desde una cuenta bancaria del Deustche Bank de Málaga (y titularidad de la sociedad Argentan Interisvent, también propiedad de Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual) y en la que constaba la firma de otro antiguo socio, Antonio Mata Ramayo.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   Díaz Ferrán (CEOE) desvió fondos públicos por valor de 329 millones de dólares | 01-08-2009 - 19:20:40 GMT 1 #

8. Las máquinas

   Gustavo Duch Guillot

   El capitalismo, desde que es, es una aberración de la naturaleza. Fue engendrado en vientre de hombre que parió sin dolor y su sexo fue varón. Se hizo adulto alimentado y criado por el hambre de las y los pobres rurales. A partir del siglo XV en toda Europa la necesidad de manos cautivas para manufacturar bienes intercambiables se resolvió mirando hacia el campo. Se inició el cercado de las tierras comunales que abastecían a los campesinos y campesinas sin posesiones. Fueron valladas y entregadas, por ejemplo en Inglaterra, a las ovejas de los Señores y así, por un lado producir lana para la exportación y por el otro reubicar a muchas familias campesinas en las ciudades, donde se harán hombres y mujeres de provecho. Son los primeros asalariados por salarios de subsistencia. Cuantos más pobres en una nación más riqueza generarían. En América resolverían con los esclavos –negras y negros.

   El capitalismo necesita quien lo cuide y mantenga, y para ello se sirvió desde bien pronto del régimen patriarcal. El capitalismo más macho, más potente, el que más triunfa será aquel que disponga de más mano de obra barata, el que no tenga reparos en recortar los derechos sociales y laborales de quien tenga que hacer los peores trabajos: las mujeres, las pobres entre los pobres.

   Los romances del patriarcado y el capitalismo alumbraron dos hijos (varones): el capitalismo corporativo y el capitalismo doméstico. El triunfador de la familia, el emprendedor, el aventurero y empresario, es el capitalismo corporativo que opera desde las maquilas, femenino plural. Según la Real Academia de la Lengua –nombre femenino para una institución de hombres–, las maquilas son fábricas destinadas a la producción de manufacturas textiles para su exportación. Eufemismo de prisiones principalmente de mujeres, niñas y niños, regularizadas para evadir toda legalidad. Evadir impuestos que no pagan, evadir la legislación laboral que no atienden y evadir los compromisos medioambientales que nunca adoptaron. En países como Bangladesh, India, China, México u Honduras las mujeres son el 85 por ciento de la mano de obra en las zonas francas orientadas a la exportación. Están empleadas en los sectores textiles, de plástico, farmacéuticos, electrónica e informática. A las mujeres se les paga entre un 20 y un 50 por ciento menos que el sueldo de los hombres.

   El capitalismo doméstico es el segundón de la familia, un papel sin prestigio, como ningún prestigio acumulan las mujeres con el trabajo doméstico en el hogar. Es el hijo currante que se necesita para perpetuar y naturalizar el rol de las mujeres como cuidadoras gratuitas del hogar y recortar las ayudas sociales de los estados. Las mujeres son los hospitales y asilos de las familias y las comunidades. Las mujeres son la seguridad alimentaria de las familias y las comunidades. Mujeres, en definitiva, cuidadoras del capital, masculino singular. El capitalismo doméstico se preocupa de las mujeres y para ellas inventó una serie de máquinas. Máquinas femeninas para mujeres: la cocina, la licuadora, la batidora, la nevera, la escoba, la fregona, la aspiradora, la lavadora, la secadora, la plancha. Máquinas masculinas para mujeres: el lavavajillas, el horno, el microondas. ¿Para ellas? En realidad máquinas creadas para las mujeres en su existencia de ser para otros, masculino plural. Quien lava nunca fue el lavador, siempre fue la lavadora, y así llamamos a la máquina de lavar. ¿Será porque sí que las máquinas son las y no son los máquinos? Será.

   Será que son mujeres prescindibles. Se prescinde si una maquina puede hacerlo más barato. Donde había expendedoras hoy tenemos máquinas expendedoras. Es la ley del mercado. Se prescinde en el primer brote de una crisis. Sólo en Centroamérica el año 2008 provocó la pérdidda de 51.538 puestos de trabajo, de los cuales un 75 por ciento son obreras. La mano de obra femenina la más golpeada por la crisis. Es la ley patriarcal, y el capitalismo en régimen patriarcal tiene un mandato para las mujeres: convertirse en súper máquinas. Máquinas para servir, cuidar y sufrir.

   *Ex Director de Veterinarios Sin Fronteras.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   Las máquinas | 02-08-2009 - 07:42:22 GMT 1 #

9. Sobre la salida que da la oligarquía a la crisis

   J. Romero

   El Gobierno Zapatero negó hasta las elecciones generales de Marzo de 2008 las abrumadoras evidencias de crisis. Y, a partir de septiembre pasado, cuando ya sufríamos directamente la profunda recesión de la economía española y sus gravísimas consecuencias para los trabajadores (el 46% del crecimiento del paro en la UE, corresponde a España), puso en práctica un paquete de medidas tras otro, sin orientación, con continuos cambios de criterio, gastando el poco crédito político que le quedaba ante las clases trabajadoras y gran parte de los fondos públicos, que se han destinado a sostener a la banca y a la gran empresa. Decimos que el Gobierno social liberal, ha tenido una política errática, titubeante y limitada.

   Y es cierto, pero, si cabe hablar de una orientación de esa política, no cabe ninguna duda de que el Gobierno central y los autonómicos, con algunas excepciones puntuales en forma de medidas populistas de muy limitada eficacia, han presionado políticamente y subvencionado con abundante dinero público la aplicación de un programa dirigido a apoyar a la oligarquía empresarial y financiera, reforzar su poder económico y descargar las consecuencias de la crisis en las clases populares y trabajadoras.

   En definitiva, las medidas que reclamaban los sindicatos y las organizaciones populares se han aplicado con una orientación contraria a los intereses de los trabajadores. Así, las medidas fiscales aprobadas: rebaja de 400 euros en el IRPF, incremento de las tasas de combustibles y tabaco, eliminación del Impuesto de Patrimonio, etc., o no han discriminado en función de la renta o, cuando lo han hecho, han favorecido claramente a los contribuyentes de mayor renta (en un país donde el 90% de lo recaudado por el IRPF proviene de las rentas salariales). Las medidas de fomento de la economía: fondo de 8.000 millones para adelantar obras públicas en los Ayuntamientos; aplicación de la directiva sobre servicios para liberalizar el sector, etc., han mantenido o reforzado el peso de los servicios improductivos y, particularmente, el de la construcción.

   Los paquetes de medidas aplicados por el Gobierno, no han sido precisamente baratos: El Plan E de Zapatero ha traído consigo el crecimiento del endeudamiento del Estado, que puede llegar a finales de este año al 10% del PIB. Se le plantea, pues, la necesidad imperiosa de sufragar el déficit público, incrementando la presión fiscal y reforzar el sector financiero ante la inminencia de quiebra de bancos y, sobre todo, cajas de ahorro, que comienzan a sufrir problemas serios de morosidad y falta de liquidez. Y aquí, nuevamente se ve un ejemplo perfecto de cómo las medidas de reactivación económica, en lugar de suavizar las consecuencias de la crisis o reorientar el modelo productivo, van a beneficiar a la oligarquía.

   No cabe duda de que para remontar la crisis y cambiar el modelo productivo, se necesita financiación; de hecho, uno de los problemas que arrastran las PYMES (a lo largo del primer trimestre de este año, han desaparecido mil empresas diariamente) es la falta de una línea adecuada y suficiente de crédito. ¿Cómo llega el crédito a la pequeña empresa?: la única entidad encargada de canalizar y gestionar el crédito público a las PYMES es el Instituto de Crédito Oficial (ICO), que cuenta con una exigua plantilla de apenas doscientos trabajadores. En España no hay banca pública, lo más parecido a ella son las Cajas de Ahorro, que al menos están sujetas a tutela pública. La reciente quiebra de Caja Castilla la Mancha, fue el primer aldabonazo de la crisis que sufren las cajas, a consecuencia de su apuesta por el ladrillo. Para superarla, gobierno y oposición hablan abiertamente de favorecer y apoyar económicamente la reforma financiera fomentando las fusiones y absorciones, para concentrar capital, a costa, claro está, de más despidos y mayor poder para los grandes bancos, cuyos gestores no sólo no tienen que responder de su papel en la crisis, sino que ven así recompensada su actividad irresponsable de todos estos años(1).

   Para ordenar el sector financiero, se ha constituido un denominado Fondo de Reestructuración Ordenada de la Banca (FROB), dotado con 9.000 millones de euros por el Gobierno que puede además autorizar a las entidades financieras el acudir a los mercados de deuda para financiarse hasta un total de 99.000 millones. Al calor de esta ayuda, en los mentideros económicos es una noticia cantada la carrera de fusiones entre las 45 cajas españolas, algo en lo que parece haber un amplio consenso que incluye a los dirigentes de CCOO y UGT. El siguiente paso, tras la concentración de capital en el sector de las cajas, va a ser, como todo el mundo sabe, su privatización paulatina.

   Es cierto, como decimos, que para remontar la crisis se necesita unas finanzas fuertes, pero la cuestión es que un sector financiero fuerte, para ser útil y servir a la tarea de recuperación económica debe estar dirigido y orientado por el Estado y no servir a intereses privados, por lo que podemos asegurar que el FROB va a ayudar a la oligarquía financiera a poner en orden sus cuentas y reorientar sus inversiones con el apoyo político y económico del Estado y de los poderes públicos, que han comenzado además una cruenta pelea por el control de las cajas, como ha ocurrido con el pacto entre IU y PP para desestabilizar Caja Madrid. Al Gobierno, se le acumulan los problemas y va quedándose solo. Zapatero, necesita imperativamente un acuerdo que le permita resistir los duros tiempos políticos que vienen, pero el PP, consciente de que en las próximas elecciones puede ver la hora de su desquite, condiciona su apoyo a una aceptación plena y expresa de su programa político; la derecha nacionalista catalana, sabe que en las elecciones autonómicas del año próximo, va a cobrar en réditos electorales el desgaste y descrédito (muy merecidos) del tripartit; el PNV, ha pasado de aliado a decidido opositor parlamentario, tras el pacto PSOE-PP en el País Vasco, para arrebatar el Gobierno a Ibarretxe y la patronal CEOE, que el año pasado apoyó implícitamente a Zapatero, ha optado ahora por ejercer el papel de “lobby” político con el que puede alcanzar más fácilmente sus objetivos.

   En estas condiciones, a Zapatero únicamente le queda un aliado: la dirección oportunista de CCOO y UGT que teme que se agrave la tensión social y se vea obligada a encabezar la batalla política que la izquierda política es incapaz de librar y se agarra desesperadamente a la retórica “bienintencionada” de Zapatero y sus promesas de no proceder a la reforma laboral que le exige la derecha y una parte de su partido (Almunia, Solbes, etc.). La dirección de los dos grandes sindicatos de masas sabe de su soledad política y apuesta todas sus cartas a la firma, antes del 31 de Julio, de un Pacto Social. ¿Es posible un pacto social, en estas condiciones? Sin duda, puede firmarse, porque, insistimos, por unas razones u otras, tal pacto le interesa tanto al Gobierno, como a la patronal y a las direcciones sindicales.

   Pero, como reconocía públicamente el Presidente de CEPYME, semejante acuerdo «será un pacto de mínimos sin la fuerza necesaria para aportar soluciones reales a la crisis». ¿Cual puede ser su contenido? Lo adelantado por el Gobierno no da, desde luego, para tirar cohetes: una ayuda de 420 euros mensuales (hay autonomías donde ya se han reconocido 650) a parados sin rentas, durante seis meses y a cambio de participar en cursos de formación; y junto a esta medida tan miserable, otras dos claramente reaccionarias: la rebaja de 0,5 puntos en la cotización empresarial a la Seguridad Social y la eliminación de las limitaciones que impiden a las ETTs intervenir libremente en sectores peligrosos (construcción y minería) y en las Administraciones Públicas.

   Con todo, la pregunta es si ese pacto es necesario y positivo para la clase obrera si, como parece, en el mejor de los casos será muy limitado. Y la respuesta es muy clara: no; un pacto social únicamente puede servir a la oligarquía para lograr, aunque sea por un tiempo, la paz social y lo que necesita el proletariado es organizar una respuesta política contundente. La crisis dura ya un año y todas las previsiones señalan que los brutales niveles de paro actuales continuarán al menos hasta 2012. Por supuesto que la economía capitalista (y también la española) terminará por superarla, pero si no interviene la movilización de los trabajadores imponiendo una política que ponga coto a la minoría oligárquica que es quien dirige hoy la acción de los Gobiernos de turno, se saldrá a costa de una mayor concentración de la riqueza en menos manos y un mayor sufrimiento de los trabajadores que seguirán soportando un empeoramiento general en sus condiciones de vida y trabajo. Todas las propuestas hasta el momento, proceden del campo de la derecha; el campo popular está desorientado y en estas condiciones su respuesta es muy limitada y dispersa. La debilidad de la izquierda es preocupante, lo que puede traer como consecuencia, aún más peligrosa, una mayor derechización del panorama político en la España monárquica. Izquierda Unida está en manos de un grupo de familias que actúan libremente con métodos mafiosos, despreciando el sentir y la opinión de buena parte de sus afiliados (2).

   La izquierda “radical oportunista” no ha movido un dedo por articular una respuesta, a pesar de sus continuas declaraciones grandilocuentes contra el “sindicalismo amarillo”; ni siquiera el descalabro de su aventura europea ha servido para que aprenda la lección: continúa moviéndose entre el aislamiento mesiánico de las masas, el oportunismo más ramplón y el sectarismo más extremo. Por eso es tan urgente que las organizaciones populares que estén dispuestas, comiencen a trabajar por la unidad, sin esperar más. Vivimos las consecuencias de una degradación iniciada con la transición que ha llevado a la izquierda que consintió aquella traición y sigue soportando el pacto interclasista que la puso en marcha, a la inopia más absoluta. Su grado de degeneración dificulta el despegue del campo popular. Por eso los sectores más conscientes de las masas deben tomar en sus manos la tarea de preparar la unidad sobre otras bases distintas, unitarias y republicanas. Y es nuestra obligación ayudarles en esta tarea.

   Notas

   (1) La elite que gestiona las empresas que cotizan en el selectivo IBEX 35, obtuvo en 2008 (en plena crisis económica) una retribución media de 915.000 euros por persona, según las cifras publicadas por las empresas. En realidad, la cifra superaría el millón de euros si se computasen en los informes todas las pagas extraordinarias, plurianuales o las aportaciones a los fondos de pensiones de los altos directivos.

   (2) El Coordinador General de IU, Cayo Lara, declaraba recientemente su intención de refundar la coalición, reclamando unidad y sujeción de sus diferentes banderías a una dirección común. Esta enésima declaración de intenciones, movería a risa si no se hubiera producido inmediatamente después de dos nuevas pruebas de la irrecuperable tendencia de IU hacia la nulidad política más absoluta y de la bajeza e impotencia política de sus líderes: la lamentable y plañidera entrega de su grupo parlamentario, burlado por el Gobierno en su acuerdo de aumentar los impuestos a las rentas más altas, y la firma de su dirección madrileña, junto con COMFIA y contra la posición de la Unión de Madrid de CCOO, de un pacto con Esperanza Aguirre, que va a permitir a ésta mantener la cómoda mayoría del PP en la cuarta entidad financiera del Estado, Caja Madrid.
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

   Sobre la salida que da la oligarquía a la crisis | 02-08-2009 - 07:46:57 GMT 1 #

10. El sou IRPF dels funcionaris :

    El sindicat CSIT va rebutjar una probable congelació salarial dels empleats públics per a l'any 2010 i va considerar que l'esmentada mesura seria un "error i un retrocés" tant per al consum com per al context econòmic en general.
    El sindicat va denunciar que el col·lectiu dels empleats públics ha estat percebent pujades salarials molt per sota de l'IPC des de fa anys, fins al punt que acumula una pèrdua de poder adquisitiu del 45,75% en el període 1982-2008. "Quan el tresor de l'Estat estava en superàvit, als empleats públics -per la llei de pressupostos generals de l'Estat- se'ls han realitzat pujades per sota de l'IPC, i s'ha arribat fins i tot a la congelació dels salaris"(que es paguem del IRPF dels traballadors productius), va argumentar el CSIT, que va explicar que sol·liciten una clàusula de revisió salarial que els protegeixi de possibles pèrdues del poder adquisitiu.

    El sou IRPF dels funcionaris | 12-08-2009 - 09:32:55 GMT 1 #

11. Capitalismo o Democracia

    Bartolomé Miranda Jurado

    La crisis económica que sacude al mundo trae de cabeza a todos, y sobre todo a los trabajadores pues son quienes más sufren sus peores consecuencias: paro, exclusión, aumento de la precariedad, reducción de las prestaciones sociales, pérdida de derechos y un empobrecimiento creciente.
    Al parecer en España esta crisis va a ser todavía más dura y prolongada que en otros países debido al “derrumbe” de la política del “ladrillo y cemento” sin control que estos años de atrás ha reportado grandes beneficios a promotoras inmobiliarias, constructoras y banca. Estos años de “bonanza económica” han dejado riqueza para algunos, pero, ¿qué han obtenido los trabajadores? Es cierto que ha existido más trabajo, pero también es cierto que se ha extendido un empleo de mala calidad, con salarios bajos que han llevado a una reducción del poder adquisitivo, pérdida de derechos, precariedad y siniestralidad. Mientras los precios de las cosas, y sobre todo de las “casas”, han subido de forma escandalosa, los obreros no han visto como mejoraban sus condiciones de vida. Entre 1.999 y 2.005 los beneficios empresariales crecieron un 73 % mientras el poder adquisitivo del salario medio cayó cerca del 4 %. Tampoco han servido estos años para desarrollar mejores servicios públicos sino que se ha potenciado la privatización de servicios como la educación y la sanidad entre otros, a la vez que se reducían impuestos relacionados con la empresa, el patrimonio y el capital. España se ha estancado en el gasto público situado en el 38 % del PIB mientras otros países de la Unión Europea están por encima del 45 %. Tampoco se ha puesto remedio alguno a la economía sumergida ni al fraude fiscal, cercano éste al 5,5 % del PIB anual, unos 75.000 millones de euros, cantidad superior al gasto público en Educación.

    Hay preocupación e incertidumbre, aunque de momento algunos están aprovechando la situación para hacer lo de siempre: acrecentar beneficios aunque sea a costa de una mayor explotación de los trabajadores y de la captación de recursos públicos. Es provocativa la llamada a la intervención estatal de la banca y la gran empresa, defensoras del libre mercado “bajo su control” que en época de grandes beneficios reclaman bajada de impuestos y más liberalismo y ahora pretenden socializar pérdidas y canalizar ayudas estatales para coger sitio en los “desajustes” de su mercado y poder seguir adelante buscando de nuevo grandes beneficios privados. El gobierno de Zapatero lanza bonitos mensajes que intentan tranquilizar a los más desfavorecidos por la crisis, habla de cambio en el modelo económico y de protección medioambiental pero a la vez desarrolla medidas que parecen ir en sentido contrario y aplaudidas por la CEOE como la bajada de algunos impuestos de sociedades, reducir la contribución empresarial a la Seguridad Social , la disminución del gasto público, ayudas a banca o potenciar la industria del automóvil en su modelo actual.

    Se habla de una crisis del sistema productivo liberal capitalista en la era de la globalización, unida a una crisis social (pobreza y exclusión) y a una crisis medioambiental. ¿Qué va a pasar? Es difícil predecir lo que va a ocurrir en los próximos meses o años, lo que parece claro es que va a depender de la actitud de los trabajadores y los sectores sociales más desfavorecidos. Por su parte, los grupos dominantes van a procurar vadear esta crisis sin mojarse mucho, es más, intentarán aprovechar el miedo social para reducir prestaciones y servicios sociales, para tener mejores condiciones en las que explotar sus recursos y obtener mayores beneficios; léase aumentar jornada de trabajo, bajar salarios, reducir indemnizaciones por despido, tener ventajas fiscales, aumentar la flexibilidad de contratación, reducir y privatizar la asistencia social y los servicios públicos; es decir, dar pasos atrás en las conquistas de los trabajadores en la lucha por algo de democracia. La historia está ahí, quienes tienen el poder económico y político, si tienen que elegir entre capitalismo o democracia, no van a elegir la democracia, a la que se obstaculiza, reduce o anula según sus intereses particulares.

    La sociedad civil en general, y sobre todo los trabajadores, ni pueden ni deben permitir retrocesos sino exigir y luchar para avanzar en el camino hacia una verdadera democracia, y para ello se hace necesario visualizar la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, matrimonio de conveniencia que ha dado algunos frutos con la socialdemocracia y el desarrollo del estado de bienestar en algunos países pero que ha mantenido la injusticia social, la exclusión y grandes desigualdades; además de sostenerse sobre unas relaciones económicas internacionales de expolio que han tenido consecuencias sociales de pobreza y subdesarrollo sobre determinadas regiones de la tierra, sin olvidar el maltrato a la naturaleza que tantos problemas medioambientales ha generado.

    No hay otra alternativa, o capitalismo, es decir, más de lo mismo, o democracia, es decir, el pueblo, los ciudadanos, se hacen cargo de la “política” para gestionar todos los asuntos de la convivencia social: la economía (medios de producción, producción y distribución); la política (la toma de decisiones y el diseño de instituciones necesarias a distintos niveles y ámbitos, tratándose en todo caso de instituciones de gestión en una democracia directa o participativa); el desarrollo científico – tecnológico y sus aplicaciones sociales; la atención a la salud, la educación, los medios de comunicación, etc., es decir, un sistema de democracia socialista o socialismo libertario. De esta manera podrán afrontarse los problemas sociales, económicos y medioambientales de nuestra sociedad; desde los intereses colectivos y no en base a intereses particulares de unas minorías que dominan en el actual sistema sociopolítico de democracia formal o representativa donde el poder político que dice representar al pueblo está más al servicio de esos intereses particulares (banca, multinacionales, grandes empresas) que de los intereses sociales y de los ciudadanos.

    Es posible que los paladines de la “democracia” en este sistema de democracia formal no aspiren a tanta democracia, podrían empacharse; por ello, como el camino se hace andando, tenemos que empujar para avanzar en el camino de la democracia: socialización de recursos poniendo la economía al servicio de la sociedad por encima de intereses particulares minoritarios; desarrollar mecanismos de compensación y redistribución social de manera que todos los ciudadanos puedan tener una vida digna, unos servicios públicos de calidad y una efectiva igualdad de oportunidades; participación de los ciudadanos en las decisiones políticas; potenciar un desarrollo tecnológico menos agresivo con el entorno natural; fomentar redes sociales cooperativas en el control de la producción, la distribución y el consumo; y todo aquello que nos acerque a una sociedad auténticamente democrática.

    Capitalismo o Democracia | 12-08-2009 - 09:58:17 GMT 1 #

12. Grandes fortunas bursátiles

    Con el Ibex rozando ya los 11.000 puntos, las grandes fortunas bursátiles están de enhorabuena este agosto. Pese a la crisis de la economía, ocho de las principales fortunas de España han incrementado su patrimonio en 12.431,03 millones de euros, principalmente con la empresa en la que están al pie del cañón.

    No obstante, esta cifra aún puede ser más alta, ya que muchos de ellos tienen participaciones financieras en otras compañías cotizadas. Algunos también invierten en empresas de capital riesgo o en sociedades que no están presentes en el parquet.

    Manuel Jove, pese a no estar presente en la gestión diaria del BBVA, es al que más le sonríe el verano bursátil. Con un 5% de la entidad financiera, su participación vale 3.234,02 millones más que hace sólo ocho meses. El ex propietario de Fadesa ha ido entrando en el capital de distintas compañías, como la firma de moda Caramelo (37,7%), la bodega Pazo de Monterrei en Ourense o una fábrica de quesos en Herencia (Ciudad Real).

    En ganancias en bolsa, le sigue muy de cerca la familia Del Pino, propietaria de Ferrovial y Cintra. Con ambas compañías, que se encuentran en proceso de fusión, los Del Pino han visto incrementar su patrimonio en 3.199,88 millones desde principios de año. Pero, además, para diversificar y rentabilizar los beneficios obtenidos de las infraestructuras, esta familia participa en otras sociedades cotizadas, como el Banco Pastor (5%), que le ha aportado 95 millones.

    El tercero que más ha ganado en bolsa en lo que va de año es Emilio Botín, presidente del Banco Santander, que con su 1,23% en la entidad financiera ha incrementado su patrimonio en 2.578,44 millones. La cotización del Santander se ha revalorizado en lo que va de año (hasta el pasado 7 de agosto) un 51,481%.

    Esther Koplowitz, una de las mujeres más ricas de Europa, sigue apostando a capa y espada por su constructora FCC, donde mantiene el 43,99%. La diversificación del grupo con la entrada en la energía renovable y su apuesta por los mercados internacionales ha contribuido a que la acción se haya revalorizado un 24,52%, con lo que su parte vale 1.349,21 millones más que a principios de año.

    La familia March gana 1.286,02 millones sólo con el 67,3% de Corporación Financiera Alba. Este holding participa, a su vez, en compañías como la constructora ACS (22,81%), Acerinox (23,76%), Clínica Baviera (15,46%), la empresa de tecnología Indra (10%) o la sociedad de seguridad Prosegur (10%). Aunque el secreto mejor guardado de la estirpe de banqueros de las islas Baleares es lo que genera su propio banco, que no cotiza.

    El presidente de Inditex, Amancio Ortega - que siempre sale en los rankings de las mayores fortunas del mundo-,continúa haciendo caja con su propio grupo. Su participación del 59,29% está valorada en casi 7.000 millones, No obstante, sus participaciones financieras no van viento en popa. En la inmobiliaria Afirma, su participación vale 182,55 millones menos que hace un año y algo similar le pasa con el 5,07% de NH Hoteles, cuya cotización acumula una pérdida anual del 23%.

    La empresaria Rosalía Mera, con un 7% de Inditex, gana casi 150 millones, mientras que pierde más de 4% con la biotecnológica

    Zeltia. No obstante, también participa en otras sociedades, como la cadena de hoteles Room Mate de Enrique Sarasola.

    La familia Entrecanales ha visto como su participación en Acciona (59,7%) ha perdido valor. Sin embargo, la familia tiene otros negocios como la sociedad de fondos Bestinver, varias bodegas de vino y hasta una empresa que organiza eventos. No obstante, tras la salida de Endesa su baza ahora es posicionarse en las renovables.

    Con este empujón, la mayor parte de los ricos recuperan parte de lo perdido a lo largo del año pasado, cuando la bolsa se dejó en el camino casi un 40%.
    ---
    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

    Grandes fortunas bursátiles | 12-08-2009 - 10:14:21 GMT 1 #

13. Ibex se suben el sueldo el 12,7%

    Mientras las cúpulas del Ibex se suben el sueldo el 12,7%, se extiende en la opinión pública una exigencia moral de contención, ahorro y reevaluación de las retribuciones de los altos directivos. La crítica es cada vez más audible. La legitimidad del exceso se cuestiona, no solo desde la ideología, sino desde la ética moral o política. El malestar de accionistas, consumidores y contribuyentes puede acabar en ira.

    Los altos directivos de las empresas del Ibex cobran un sueldo medio de 675.000 € euros al año. Nuestro salario mínimo interprofesional es de 624 euros al mes. Cuando lo legal puede dejar de ser legítimo, los problemas se agudizan.

    Decía Antonio Machado que "es de necios confundir valor y precio". El valor de la responsabilidad, no el precio de la ambición, es el camino para salir de esta crisis. La responsabilidad de largo alcance, la única que puede crear riqueza, más allá de los beneficios.
    ---

    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

    Ibex se suben el sueldo el 12,7% | 12-08-2009 - 10:25:59 GMT 1 #

14. 420

    El Consejo de Ministros de ayer abordó, entre otros aspectos urgentes, dos temas que ilustran muy bien la hoja de ruta impuesta por el ejecutivo. Por un lado, atender a aquellos trabajadores/as que pueden caer en la exclusión social, reforzando las medidas de política social extraordinarias y por otro estudiar el primer borrador de la futura Ley de Economía Sostenible.

    La primera medida, el pago de un salario ligado a formación para parados que hayan agotado la prestación permite dar un respiro a más de 300.000 personas que podrían caer en una situación muy complicada. Esta medida, con un coste estimado de 400 millones de euros, era una de las principales medidas que se debería haber acordado entre todos los agentes sociales, pero ha sido imposible por la postura de parte de muchos de ellos, especialmente la CEOE. La efectividad de esta medida dependerá, primero, de la calidad e idoneidad de los cursos de formación, pero también de la complementariedad de este salario con las rentas de inserción de las Comunidades Autónomas. Poder unir ambas rentas, permitirá volver a la senda de consumo razonable y nivel de dignidad de un país desarrollado.

    Esta medida, muy criticada desde posiciones ideológicas conservadoras y economistas de parte, ha sido utilizada desde hace mucho tiempo en economías muy avanzadas como Alemania, Finlandia y Dinamarca, para realizar el tránsito de sectores en crisis o maduros, hacia nuevos yacimientos de empleo. Esta es una de las razones por la que Alemania presenta cifras de desempleo más bajas. Durante este periodo no se computan como parados puesto que están en fase de reciclaje. El éxito de estas medidas en estos países ha recaído en la calidad, idoneidad y receptividad de las empresas y trabajadores a este esfuerzo gubernamental. La experiencia en España con programas parecidos, los cursos del extinto Forcem, merece ser olvidada, puesto que supuso la financiación irregular de los agentes sociales, algo que dice muy poco de su idoneidad para gestionar estos fondos. Tampoco las instituciones locales y autonómicas, como ocurrió con el Ayuntamiento de Madrid, son ejemplos de buena gestión.

    420 | 14-08-2009 - 01:44:34 GMT 1 #

15. Cheque parado

    Desde ayer, con el nuevo cheque parado de 420 euros, España es ya uno de los pocos países del mundo en los que una persona puede recibir rentas del Estado durante más de seis años. En el resto de las economías europeas hay un seguro de desempleo único, mientras que en la arena nacional se distingue entre la prestación contributiva y el subsidio asistencial, lo que hace que la cobertura para los desempleados sea la más larga de la UE.

    Aunque la vicepresidenta primera, María Teresa de la Vega, explicaba ayer tras el Consejo de Ministros que el plan busca no “dejar abandonados a su suerte a los más desfavorecidos”, el Gobierno oculta la otra cara de los subsidios. Todos los analistas reconocen que es una medida que no facilita, e incluso retrasa, la vuelta al mundo laboral. Según José Ramón Pin, profesor del IESE, las rentas directas desincentivan la búsqueda activa de trabajo.

    Un arma de doble fijo
    Asimismo, el supervisor financiero en España subraya el lastre que puede suponer para la maltrecha productividad el mantenimiento de un gran número de personas al margen del mercado laboral.

    Por otro lado, el único cambio de tendencia del nuevo subsidio puede ser interpretado políticamente como un arma de doble filo. Mientras que, hasta ahora, a los parados sólo se les exigía la búsqueda activa de empleo para recibir la subvención estatal, la nueva renta de 420 euros sólo la recibirán aquellas personas que decidan hacer cursillos de formación, como ya ocurre en otros países de la UE. Si continúa la práctica habitual que utilizan las diferentes administraciones, esto podría servir para eliminar de golpe de las listas del paro a 300.000 desempleados.

    Por otro lado, la contratación de 1.500 orientadores laborales más en el antiguo Inem para hacer frente a la sangría del mercado laboral también está abocada al fracaso. Los nuevos asesores de parados tardarían cerca de un año en atender sólo al 31% de los desempleados, el objetivo que se ha marcado el Gobierno en una disposición publicada recientemente en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

    El trabajo de los nuevos orientadores tampoco será demasiado arduo. Los asesores del Inem elegidos por las comunidades autónomas para buscar empresas y nuevas posibilidades a los desempleados sólo tendrán que atender a una media de 3,5 personas día, lo que retrasaría los efectos de esta medida hasta el verano de 2010. Asimismo, sólo tendrán que visitar a 5 empresas al mes. “La estimación para establecer el objetivo se ha hecho en base a 15 personas al mes por persona orientadora”.

    Cheque parado | 14-08-2009 - 01:50:34 GMT 1 #

16. Consellera de Treball, Mar Serna :

    La consellera de Treball, Mar Serna de la Generalitat de Catalunya (PSC-PSOE ICV-EUiA ERC), va assegurar que no es planteja un complement econòmic propi per a Catalunya, que se sumi a la renda de 420 euros (excepte als empresaris i financers) que va anunciar el Consell de Ministres per a tots aquells aturats que hagin esgotat la prestació i no tinguin ingressos, sinó que treballarà en mesures que permetin arribar a "més gent" que no es pugui beneficiar d'aquesta ajuda.
    La renda de 420 euros suposarà un cost de 200 euros per persona a Catalunya, segons va anunciar ahir Serna. La titular de Treball va recordar que les comunitats autònomes seran les encarregades d'oferir els itineraris de formació i orientació als quals va condicionada l'ajuda.
    Els Empresaris no tindràn que fer cursets obligatoris.

    Consellera de Treball, Mar Serna | 14-08-2009 - 08:15:49 GMT 1 #

17. “Manifiesto capitalista” del editor de Newsweek International

    Nick Beams

    Fareed Zakaria, editor de Newsweek International, ha escrito un ensayo intitulado “El manifiesto capitalista: La codicia es buena (hasta cierto punto)”, que se propone expresar alivio porque el pánico generado por la crisis financiera global se esté aflojando e infundir confianza en que, a pesar de todos sus defectos, el capitalismo es todavía “la máquina económica más productiva que hayamos inventado hasta la fecha”.

    El problema con esta afirmación es que, de nuevo, lejos de que haya terminado la crisis, ésta sólo se comienza a desarrollar.

    Zakaria comienza por reconfortarse con el hecho de que todas las crisis financieras de los últimos 20 años hayan sido superadas, llevando a más crecimiento económico. El crash del mercado bursátil de 1987 resistió las predicciones de un retorno a la Gran Depresión y “resultó ser un accidente en el camino hacia un auge aún mayor y más prolongado.” La crisis financiera asiática de 1997 no condujo a una depresión global. En su lugar, las economías asiáticas “repuntaron dentro de dos años.” El colapso de Long Term Capital Management en 1998, descrito por el secretario del Tesoro de EE.UU. de entonces, Robert Rubin, como “la peor crisis financiera en 50 años,” no llevó al fin de los hedge funds. Más bien han “expandido masivamente” desde entonces.

    ¿Cómo fueron superadas esas crisis anteriores? Como señala Zakaria, el presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan siempre presentó la misma solución: reducción de los tipos de interés y suministro de dinero fácil, creando una serie de activos de burbujas. Cuando la crisis de las hipotecas de alto riesgo se desarrolló en 2007, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke siguió el mismo procedimiento. Sin embargo, en esta ocasión, las reducciones de las tasas de interés no aliviaron la crisis. La Reserva Federal inició sus inyecciones de liquidez en agosto de 2007, pero la situación sólo empeoró. El banco de inversiones Bear Stearns quebró en marzo de 2008, seguido por el colapso de Lehman Brothers en septiembre y, para fines de 2008, a pesar de masivas inyecciones de liquidez, los cinco bancos de inversión de Wall Street habían colapsado o se habían visto obligados a reestructurar. El sistema financiero global estaba al borde de la catástrofe.

    Esto demuestra por sí solo que, lejos del feliz escenario pintado por Zakaria – esta crisis es como las otras desde 1987 – el colapso que comenzó en 2007 marcó un giro cualitativo en un proceso continuo.

    Zakaria se ve obligado a reconocer que el sistema financiero global ha estado “sufriendo crashes con más frecuencia durante los últimos 30 años que en ningún período comparable de la historia.” Pero insiste en que el problema no tiene que ver con el sistema de beneficios en sí. “Lo que estamos experimentando no es una crisis del capitalismo. Es una crisis de las finanzas, de la democracia, de la globalización y en última instancia de la ética.”

    En primer lugar, la separación del capitalismo de cada uno de estos fenómenos es absurda – como si el modo capitalista de producción pudiera ser de alguna manera extraído de la situación histórica en la cual está situado; como si no conformara el entorno socio-político en el que opera, incluida la ética imperante.

    Examinemos a su vez cada una de las explicaciones de Zakaria para la crisis. Insiste, junto con muchos otros, en que la falla tiene que ver con la operación del sistema financiero.

    “Las finanzas fracasaron, o para ser más preciso, fracasaron los financistas. En junio de 2007, al comenzar la crisis Coca-Cola, PepsiCo, IBM, Nike, Wal-Mart y Microsoft dirigían todos sus compañías con balances sólidos, y estaban gastando con prudencia, conservando dinero para mantener una protección para una posible depresión.”

    La separación de las finanzas (el lado malo) del resto de la economía capitalista (el lado bueno) tiene una larga historia. Fue hecha suya por Marx en su desdeñosa crítica de Proudhon, el pequeño burgués anarquista francés, hace más de 150 años. Como Marx explicara entonces, el lado “malo” no puede ser separado del “bueno”, especialmente ya que resulta que, las más veces, el lado “malo” es la fuerza impulsora del desarrollo histórico. Y es el caso en la situación actual. El desarrollo del capitalismo estadounidense – y de la economía global – se ha basado en los vastos cambios asociados con los procesos de financialización que comenzó en los años ochenta.

    Unas pocas cifras ilustran lo que ha ocurrido. En 1980, las firmas financieras representaban cerca de un 5% de los beneficios totales de las corporaciones. En 2006 esto había aumentado a cerca de un 40%. En una escala global, los activos financieros en 1980 equivalían aproximadamente en valor al producto interno bruto del mundo. Veinticinco años después constituían un 350% del PIB global. En el corazón de esta transformación ha estado la acumulación de la deuda del sector financiero en la economía de EE.UU. Aumentó de un 63,8% del PIB en 1997 a 113,8% en 2007 – resultado de que los bancos y las corporaciones financieras se hayan endeudado aún más a fin de financiar sus operaciones financieras basadas en deudas.

    El alza renovada de la financialización no fue sólo una decisión política, sino una reacción a una crisis en el proceso de acumulación capitalista que se había desarrollado a fines de los años sesenta y en la década de los setenta. Ante una caída en la tasa de beneficio, el capitalismo estadounidense emprendió a partir de los años setenta un importante programa de reestructuración. Involucró la destrucción de amplios sectores de la industria manufacturera, un ataque concertado contra la posición social de la clase trabajadora, el desarrollo de la subcontratación en el extranjero y del uso de contratistas para aprovechar fuentes más baratas de mano de obra, y un giro hacia la manipulación financiera, como ser adquisiciones hostiles y fusiones, como fuente de beneficios.

    Nuevo modo de acumulación

    La transformación de la economía estadounidense en los años ochenta presenció la emergencia de un nuevo modo de acumulación, en el que los beneficios se hicieron mediante la apropiación, a través de métodos financieros, de riqueza ya creada. Históricamente, la riqueza había sido acumulada en la economía de EE.UU. mediante la inversión, el comercio y la manufactura. Ahora la fuerza impulsora de la acumulación fue el aumento de los precios de los activos. Esto ha determinado la forma de la economía de EE.UU., y la acumulación de beneficios por todos los sectores del capital – incluso aquellos que no estaban directamente conectados con las finanzas.

    En los años cincuenta y sesenta, las firmas manufactureras basadas en la producción en línea de montaje no constituyeron el mayor componente de la economía estadounidense. Pero los vastos aumentos en rentabilidad posibilitados por estos métodos crearon las condiciones en las cuales podían expandir todos los sectores del capital. Era una sociedad dominada por lo que los sociólogos han llamado un “régimen fordista” en el cual, como señaló genialmente el antiguo presidente de General Motors, Charles Wilson, “lo que era bueno para el país era bueno para General Motors y viceversa.”

    En los últimos 25 años, el papel fundamental que otrora tuvo la manufactura en línea de montaje en la economía estadounidense ha sido asumido por el capital financiero.

    No importa cuán sana o bien dirigida sea una firma capitalista, la acumulación de beneficio es un proceso social. Cada firma depende para su expansión del crecimiento de la economía en su conjunto. Y en EE.UU., el capital financiero ha sido la fuerza conductora.

    Todo intento de separar el lado “malo” del “bueno” colapsa incluso bajo un estudio superficial. Zakaria apunta a varias corporaciones como parte del lado “bueno” del capital estadounidense. Una de ellas es Microsoft. Pero una de las fuentes principales de los beneficios de Microsoft han sido las ventas de los computadores y los programas de software que han impulsado el sector financiero. Consideremos Nike y Wal-Mart. Se han beneficiado de la explotación de mano de obra barata en China y otros países, bajo las condiciones de una producción globalizada. Pero esas operaciones, que involucran complejas relaciones financieras, habrían sido imposibles sin el crecimiento de los derivados financieros. Al mismo tiempo, Nike y Wal-Mart no hubieran seguido siendo lucrativas sin el aumento en la deuda del consumidor estadounidense – en gran parte proveniente de las finanzas de la vivienda – que ha sustentado los gastos de consumo estadounidenses ante el estancamiento o disminución de los ingresos reales durante el último cuarto de siglo.

    La trascendencia esencial de la crisis financiera global es que marca el resquebrajamiento del modo de acumulación que ha prevalecido durante los últimos 25 años.

    Los activos financieros derivan su valor, en última instancia, de su derecho a la producción de riqueza real. Las acciones son un ejemplo obvio. La acción representa el derecho a una porción de un flujo de ingreso generado por una compañía en particular. Pero esa acción puede ser comprada y vendida, y su valor puede aumentar en el mercado en exceso del valor del activo subyacente.

    El hecho de que los activos financieros hayan expandido casi cuatro veces en relación con la producción global durante las últimas dos décadas y media significa que no se puede satisfacer todos sus derechos a riqueza real. Esta disparidad es expresada en la emergencia de así llamados “activos tóxicos” en los libros de los bancos e instituciones de crédito – derechos a ingresos y riqueza que carecen esencialmente de valor.

    En otras palabras, la crisis no es de liquidez, es decir de falta de suficientes fondos para asegurar el funcionamiento de un sistema que de otra manera es sano, sino de insolvencia. Sus dimensiones son indicadas por el hecho de que para restaurar la paridad que existía en 1980 entre el valor de los activos financieros y el PIB global significaría la eliminación de valores de activos financieros equivalentes a dos veces el PIB global.

    Esas cifras dejan claro el significado del rescate y de los paquetes de estímulo lanzados por gobiernos en todo el mundo. No tienen nada que ver con el mantenimiento de los puestos de trabajo y los estándares de vida de la clase trabajadora. Más bien, apuntan a transferir al Estado la mayor cantidad posible de las masivas deudas y “activos tóxicos” acumulados por las corporaciones financieras y los bancos.

    Esta operación de rescate estatal es precisamente lo que ha impulsado los mercados bursátiles durante los últimos tres meses y ha posibilitado el suspiro de alivio de Zakaria. Como señaló un reciente artículo en el

    Wall Street Journal, uno de los principales motivos para el repunte de más de un 30% es “de una simpleza apabullante.” Los mercados financieros están “repletos de dinero del gobierno” como resultado del mayor estímulo financiero combinado que el mundo haya visto en nuestros tiempos.

    El gobierno de EE.UU. ya ha comprometido 12,7 billones de dólares en apoyo del sistema financiero, casi el equivalente el producto interno bruto de ese país. Desde que la crisis financiera se intensificó en septiembre de 2008, los gobiernos en todo el mundo han comprometido 18 billones de dólares en fondos públicos, el equivalente de un 30% del PIB del mundo, para recapitalizar a los bancos. Esto ha llevado a un reventón en su posición fiscal.

    En Gran Bretaña, se espera que la deuda del gobierno llegue pronto a un 100% del PIB, mientras que la deuda del gobierno de Japón se orienta hacia un 200% para 2011 y se espera que la deuda gubernamental en EE.UU. llegue a 100% del PIB al mismo tiempo. Según economistas del FMI, para 2014 las ratios de la deuda pública al PIB de las economías del G-20, que incluyen cerca de un 85% de la economía global, habrán aumentado en 36 puntos porcentuales del PIB en comparación con los niveles a fines de 2007.

    Un nuevo régimen político

    El financiamiento gubernamental, sin embargo, no puede continuar indefinidamente. Las deudas incurridas por el Estado para financiar los bancos serán pagadas mediante el recorte de los gastos gubernamentales y los servicios sociales y forzosamente empobrecerán a la clase trabajadora. La escala de este ataque contra las condiciones sociales y los niveles de vida será directamente proporcional al tamaño de las sumas de dinero involucradas. Según un cálculo en Gran Bretaña, el consumo tendrá que ser reducido en por lo menos un 20% de su nivel en 2006-2007 para llegar a comenzar un equilibrio en los libros del gobierno.

    Zakaria señala el “aterrador” crecimiento de la deuda gubernamental en EE.UU., especialmente si se incluyen los programas de ayuda social y los compromisos de jubilación, y observa que “nadie ha tratado seriamente de colmar la brecha, lo que puede ser hecho sólo mediante (1) aumento de los impuestos o (2) reducción de los gastos.”

    “Es la enfermedad de la democracia moderna: el sistema no puede imponer ningún sufrimiento a corto plazo para obtener ventajas a largo plazo.” Las implicaciones políticas son obvias: es imposible imponer los masivos recortes en gastos y aumentos en ingresos necesarios para eliminar la deuda del gobierno dentro del actual orden político. La reestructuración de las economías de EE.UU. y otras importantes economías capitalistas requiere un régimen nuevo, mucho más represivo.

    Zakaria se esfuerza en extremo en su intento de afirmar que el capitalismo no es la causa de la crisis. El verdadero problema, insiste, no es su fracaso, sino demasiado éxito. El mundo se ha estado moviendo hacia “un extraordinario grado de estabilidad política”; no hay una importante competencia militar entre las grandes potencias; la violencia política disminuye. Considerando las guerras que son libradas por EE.UU. en Iraq, Pakistán y Afganistán, una afirmación semejante sólo puede ser descrita como absurda. En cuando al apaciguamiento de la rivalidad entre grandes potencias, basta con apuntar a la constante y creciente preocupación en los círculos responsables de la política de EE.UU. por el ascenso de China.

    Sin embargo Zakaria no está dispuesto a permitir que los hechos interfieran con la historia que quiere presentar. La estabilidad política, afirma, ha sido acompañada por una reducción de la inflación, el crecimiento económico y el establecimiento de un sistema económico global. Son estos “buenos tiempos” los que llevaron a la complacencia de la gente y, a medida que bajaba el coste del capital, a más complacencia. “La economía mundial se ha convertido en el equivalente de un coche de carrera – más rápido y más complejo que cualquier vehículo que se haya visto. Pero resulta que nunca alguien había conducido un coche semejante, y nadie realmente sabía cómo hacerlo. De modo que se estrelló.”

    ¿Y el futuro? “El verdadero problema,” continúa, “es que todavía conducimos ese coche. La economía global sigue siendo altamente compleja, interconectada y desequilibrada. Los chinos todavía acumulan sus superávit y tienen que colocarlos en alguna parte. Washington y Beijing tendrán que trabajar duro para estabilizar lentamente su dependencia mutua para que el sistema no esté siendo preparando para otro choque.”

    En otras palabras, aunque la crisis ha pasado, todas las condiciones que la produjeron siguen existiendo, y no están ni cerca de ser resueltas.

    Lenin señaló una vez que el poder del marxismo es que es verdad. A veces, incluso conscientes oponentes al marxismo se ven obligados, por la lógica misma de los hechos objetivos, a referirse a procesos que forman el centro del análisis marxista. Estamos ante un caso semejante.

    Según Zakaria: “De un modo más amplio, la crisis fundamental que enfrentamos es la propia globalización. Hemos globalizado las economías de las naciones. El comercio, el viaje y el turismo juntan a la gente. La tecnología ha creado cadenas de suministro, compañías y clientes mundiales. Pero nuestra política sigue siendo resueltamente nacional. Esta tensión está al centro de muchos crashes de esta era – una incompatibilidad entre economías interconectadas que producen problemas globales pero ningún proceso político compatible que pueda efectuar soluciones globales.”

    El movimiento marxista ha identificado hace tiempo como una de las contradicciones centrales del capitalismo mundial la que existe entre el desarrollo global de las fuerzas productivas por una parte, y el sistema de Estado-nación en el que se basa la superestructura legal y política, por la otra. Esta contradicción es lo que convierte el socialismo, basado en el desarrollo de una economía planificada a escala internacional, en una necesidad histórica. Tal como el orden político feudal tuvo que ser derribado para posibilitar el crecimiento de las fuerzas productivas bajo el capitalismo, actualmente la globalización de la producción ha hecho que el sistema de Estado-nación capitalista sea tan reaccionario y retrógrado como los principados y reinos de hace dos o tres siglos.

    Esta contradicción estalló en la primera década del siglo pasado en la forma de la Primera Guerra Mundial. Ahora ha aparecido de nuevo, a un nivel aún más elevado. Sólo puede ser resuelta por la toma del poder político por la clase trabajador a escala global, de otra manera la humanidad enfrenta guerras y crisis económicas potencialmente más devastadoras que las que caracterizaron las primeras cinco décadas del Siglo XX.

    Zakaria pide une mejor coordinación internacional. Pero la propia lógica objetiva del sistema capitalista impulsa los eventos en la dirección opuesta. La producción capitalista es realizada a escala global. Su propósito no es satisfacer necesidades humanas, sino acumular ganancias privadas. Cuando la acumulación se expande, los diferentes sectores del capital, como señaló Marx, operan como una especie de fraternidad, dividiendo los despojos entre ellos. Cuando el sistema se rompe y ya no se convierte en una cuestión de repartir beneficios, sino de tratar de evitar pérdidas, estalla una lucha violenta. Una ruptura semejante ya no involucra simplemente luchas competitivas intensificadas en el mercado, como lo hizo en el Siglo XIX, sino, con el vasto crecimiento de la industria y las finanzas capitalistas, las crisis económicas llevan inevitablemente a la participación directa del Estado capitalista.

    Es lo que ocurrió el año pasado. Después del colapso de Lehman Brothers en septiembre, cuando el sistema bancario y financiero estaba amenazado por la catástrofe, todos los gobiernos del mundo reaccionaron, no mediante el trabajo por una acción coordinada a escala global, sino para proteger su “propio” sistema bancario, lo que llevó a conflictos inmediatos. En los meses desde entonces, las diferencias sólo se han ampliado. Los alemanes y los franceses son hostiles a los rescates del gobierno estadounidense porque temen, correctamente, que permitirán que los bancos de EE.UU. mantengan su posición global dominante. El gobierno estadounidense, por su parte, se opone a llamados por más regulación, porque apuntan a las finanzas de EE.UU. El gobierno británico, no quiere introducir regulaciones más duras por temor a que pongan en peligro la posición de Londres, descrita por el comentarista de Financial Times, John Plender, como “la plaza de juegos de aventura del sistema financiero global.” Esto lleva a la oposición del gobierno alemán, que albergaba esperanzas de que la crisis ofreciera más oportunidades a Frankfurt. Las diversas intervenciones en la industria, asimismo, han agudizado las rivalidades nacionales. El rescate de Opel por el gobierno alemán, por ejemplo, pone en peligro las operaciones en Bélgica, causando incluso preguntas de si podrían haber sido violadas las reglas de un solo mercado europeo.

    En cuanto a la coordinación entre EE.UU. y China para resolver los desequilibrios monetarios internacionales, el banco central chino ha llamado dos veces en los últimos tres meses a que el sistema financiero internacional sea reestructurado y que el dólar sea reemplazado como la moneda de reserva mundial. Si eso tuviera lugar, causaría una rápida decadencia en la posición global del capitalismo estadounidense, que ha gozado de enormes ventajas por el papel del dólar como divisa mundial.

    A falta de cooperación internacional, advierte Zakaria, habrá “más crashes, y eventualmente puede haber una retirada de la globalización hacia la seguridad – y el lento crecimiento – de economías nacionales protegidas.” El desarrollo de una situación semejante en los años treinta condujo directamente a la Segunda Guerra Mundial. Tendría consecuencias aún más catastróficas en la actualidad.

    Al final, Zakaria concluye que una “crisis moral” podría “hallarse en el centro de nuestros problemas.” La mayor parte de lo que sucedió durante la última década fue legal pero “muy poca gente actuó con responsabilidad.” Sin embargo, continúa, algo semejante no sucedió porque “repentinamente los empresarios se hayan hecho más inmorales. Forma parte de la apertura y de la creciente competitividad del mundo de los negocios.”

    Zakaria prefiere no entrar en detalles al respecto, porque al hacerlo dejaría demasiado claro que esa “crisis moral” es en sí una expresión de la crisis de la economía capitalista.

    Los procesos mismos asociados con el ascenso del capital financiero han hecho cada vez más confusa la línea divisoria entre legalidad e ilegalidad, para no hablar de moralidad e inmoralidad.

    En el mundo de las transacciones financieras multimillonarias que involucran el uso de complejos derivados, donde el valor de un activo financiero puede ser alterado mediante el cambio del valor de una u otra de las variables en el modelo matemático en el que se basa; donde mientras más complejo y poco claro sea un derivado financiero, más grande será el beneficio obtenido por el vendedor; donde vastas fortunas pueden ser hechas mediante el juego financiero, y donde una firma que no emplee los últimos métodos dudosos para mejorar sus resultados enfrenta la posibilidad de ser tragada por un liquidador de activos financiados con bonos basura, ¿ética a qué precio?

    Además, el crecimiento de una oligarquía financiera que domina y controla todo el sistema político, significa que cualquier reforma racional del actual orden es imposible, incluso si hubiera una solución disponible.

    Las fuerzas productivas de la economía global – el complejo y poderoso coche de carrera, para utilizar la analogía de Zakaria – creadas por el trabajo intelectual y físico combinado de la clase trabajadora del mundo, se han desarrollado en una escala inmensa. Pero ya no pueden ser dejadas en manos de una elite gobernante que ha perdido el derecho histórico, político y moral de permanecer al volante. Por eso una revolución socialista, y la transferencia del poder político a manos de la clase trabajadora, se han convertido en una necesidad histórica.
    ---
    Newsweek International editor’s “Capitalist Manifesto”

    A desperate attempt at reassurance, By Nick Beams

    Fareed Zakaria, editor of Newsweek International, has written an essay entitled “The Capitalist Manifesto: Greed is Good (To a point)”, which is intended to express relief that the panic engendered by the global financial crisis is easing, and to offer reassurances that, for all its faults, capitalism is still “the most productive economic engine we have yet invented.”

    The problem with this claim that all is, again, for the best in the best of all possible worlds, is that far from the crisis having ended, it is only just beginning to unfold.

    Zakaria begins by drawing comfort from the fact that the financial crises of the past 20 years were all overcome, leading to further economic growth. The stock market crash of 1987 defied predictions of a return to the Great Depression and “turned out to be a blip on the way to an even bigger, longer boom.” The 1997 Asian financial crisis did not lead to a global slump. Instead, the Asian economies “rebounded within two years”. The collapse of Long Term Capital Management in 1998, described by then US Treasury secretary Robert Rubin as “the worst financial crisis in 50 years”, did not result in the end of hedge funds. Rather they have “massively expanded” since then.

    How were these earlier crises overcome? As Zakaria notes, US Federal Reserve chairman Alan Greenspan always advanced the same solution: cut interest rates and provide easy money, creating a series of asset bubbles.

    When the subprime crisis developed in 2007, Fed chairman Ben Bernanke followed the same procedure. However, on this occasion, interest rate cuts failed to alleviate the crisis. The Fed initiated its injections of liquidity in August 2007, but the situation only worsened. The investment bank Bear Stearns went under in March 2008, followed by the collapse of Lehman Brothers in September and, by the end of 2008, notwithstanding massive injections of liquidity, all five Wall Street investment banks had either collapsed or been forced to restructure. The global financial system was on the brink of a meltdown.

    This alone demonstrates that, far from the happy scenario painted by Zakaria—this crisis is just like the others since 1987—the collapse that began in 2007 marked a qualitative turn in an ongoing process.

    Zakaria is forced to acknowledge that the global financial system has been “crashing more frequently over the past 30 years than in any comparable period in history”. But he insists that the problem is not with the profit system itself. “What we are experiencing is not a crisis of capitalism. It is a crisis of finance, of democracy, of globalization and ultimately of ethics.”

    In the first place, the separation of capitalism from each of these phenomena is absurd—as if the capitalist mode of production could somehow be lifted out of the historical situation in which it is situated; as if it does not shape the socio-political environment in which it operates, including the prevailing ethics.

    Let us examine each of Zakaria’s explanations of the crisis in turn. He insists, along with many others, that the fault lies with the operations of the financial system.

    “Finance screwed up, or to be more precise, financiers did. In June 2007, when the financial crisis began, Coca-Cola, PepsiCo, IBM, Nike, Wal-Mart and Microsoft were all running their companies with strong balance sheets and sensible business models. Major American corporations were highly profitable, and they were spending prudently, holding on to cash to build a cushion for a downturn.”

    The separation of finance (the bad side) from the rest of the capitalist economy (the good side) has a long history. It was taken up by Marx in his withering critique of the French petty-bourgeois anarchist Proudhon more than 150 years ago. As Marx explained then, the “bad” side cannot be separated from the “good”, especially as it turns out that, more often than not, the “bad” side is the driving force of historical development. And that is the case in the current situation. The development of American capitalism—and the global economy—has been grounded on the vast changes associated with the processes of financialisation that began in the 1980s.

    A few figures illustrate what has occurred. In 1980, financial firms accounted for about 5 percent of total corporate profits. By 2006 this had risen to around 40 percent. On a global scale, financial assets in 1980 were roughly equal in value to world gross domestic product. Twenty-five years later they constituted 350 percent of global GDP. At the heart of this transformation has been the accumulation of finance sector debt in the US economy. It rose from 63.8 percent of GDP in 1997 to 113.8 percent in 2007—a result of the banks and financial corporations plunging ever deeper into debt in order to fund their debt-based financial operations.

    The rise and rise of financialisation was not simply a policy choice, but a response to a crisis in the capitalist accumulation process that had developed in the late 1960s and 1970s. Faced with a downturn in the rate of profit, American capitalism undertook a major restructuring program from the end of the 1970s onwards. This involved the destruction of large swathes of manufacturing industry, a concerted assault on the social position of the working class, the development of off-shoring and outsourcing to take advantage of cheaper sources of labour, and a turn to financial manipulation, such as hostile takeovers and mergers, as the source of profit.

    New mode of accumulation

    The transformation of the American economy in the 1980s saw the emergence of a new mode of accumulation, in which profits were made through the appropriation, by financial methods, of already created wealth. Historically, wealth had been accumulated in the US economy through investment, trade and manufacturing. Now the driving force of accumulation became rising asset prices. This has determined the shape of the US economy, and the accumulation of profit by all sections of capital—even for those not immediately connected to finance.

    Back in the 1950s and 1960s, manufacturing firms based on assembly-line production were not the largest component of the American economy. But the vast increases in profitability that these methods made possible created the conditions where all sectors of capital could expand. This was a society dominated by what sociologists have called a “Fordist regime” in which, as former GM CEO Charles Wilson famously noted, “what was good for the country was good for General Motors and vice versa.”

    In the past 25 years, the fundamental role once played by assembly-line manufacturing in the American economy has been assumed by finance capital.

    No matter how sound or well-run an individual capitalist firm may be, the accumulation of profit is a social process. Each firm depends for its expansion on the growth of the economy as a whole. And in the US, finance capital has been the driving force.

    Any attempt to separate the “bad” side from the “good” collapses upon even a cursory review. Zakaria points to various corporations as part of the “good” side of American capital. One of them is Microsoft. But one of the chief sources of Microsoft’s profits has been the sales of the computers and software programs that have powered the finance sector. Consider Nike and Wal-Mart. They have profited by exploiting cheap labour in China and other countries, under conditions of globalised production. But these operations, involving complex financial relationships, would have been impossible without the growth of financial derivates. At the same time, Nike and Wal-Mart could not have remained profitable without the rise in US consumer debt—much of it from housing finance—that has sustained American consumption spending in the face of stagnant or declining real incomes over the past quarter century.

    The essential significance of the global financial crisis is that it marks the breakdown of the mode of accumulation that has prevailed for the past 25 years.

    Financial assets derive their value, in the final analysis, from their claim upon the production of real wealth. Shares are an obvious example. The share is a claim to a portion of a stream of income generated by a particular company. But this share can be bought and sold, and its value may increase in the market in excess of the value of the underlying asset.

    The fact that financial assets have expanded almost four-fold in relation to global production over the past two and a half decades means that all their claims to real wealth cannot be met. This disparity is expressed in the emergence of so-called “toxic assets” on the books of the banks and finance houses—claims to income and wealth that are essentially worthless.

    In other words, the crisis is not one of liquidity, i.e., lack of sufficient funds to ensure the functioning of an otherwise healthy system, but of insolvency. Its dimensions are indicated by the fact that to restore the parity that existed in 1980 between the value of financial assets and global GDP would mean wiping out financial asset values equivalent to twice global GDP.

    These figures make clear the meaning of the bailout and stimulus packages launched by governments around the world. They have nothing to do with maintaining the jobs and living standards of the working class. Rather, they are aimed at transferring as much as possible of the massive debts and “toxic assets” amassed by the financial corporations and banks to the state.

    It is precisely this state rescue operation that has boosted stock markets over the past three months and enabled Zakaria to breathe a sigh of relief. As a recent article in the Wall Street Journal noted, one of the main reasons for the more than 30 percent rebound is “disarmingly simple”. Financial markets are “awash in government cash” as a result of the biggest combined financial stimulus the world has seen in modern times.

    The US government has already pledged $12.7 trillion in support of the financial system, almost equivalent to America’s gross domestic product. Since the financial crisis intensified in September 2008, governments worldwide have committed $18 trillion in public funds, equivalent to almost 30 percent of world GDP, to recapitalising the banks. This has led to a blowout in their fiscal position.

    In Britain, government debt is expected to soon reach 100 percent of GDP while Japan’s government debt is headed for 200 percent by 2011 and government debt in the US is expected to reach 100 percent of GDP by the same time. According to IMF economists, by 2014 public debt to GDP ratios in the G-20 economies, comprising some 85 percent of the global economy, will have increased by 36 percentage points of GDP compared to the levels at the end of 2007.

    A new political regime

    Government finance, however, cannot go on indefinitely. The debts incurred by the state to finance the banks will be paid through slashing government spending and social services and forcibly impoverishing the working class. The scale of this assault on social conditions and living standards will be directly proportionate to the size of the sums of money involved. According to one estimate in Britain, consumption there will have to be reduced by at least 20 percent from its level in 2006-2007 to make even a start on balancing the government’s books.

    Zakaria points to the “terrifying” growth of government debt in America, especially when entitlements and pension commitments are included, and remarks that “no-one has tried seriously to close the gap, which can be done only by (1) raising taxes or (2) cutting expenditures.”

    “This is the disease of modern democracy: the system cannot impose any short-term pain for long-term gain.” The political implications are clear: it is impossible to impose the massive spending cuts and rises in revenue needed to wipe off government debt within the present political order. Restructuring the US and other major capitalist economies requires a new, far more repressive regime.

    Zakaria goes to extraordinary lengths in his attempt to claim that capitalism is not the cause of the crisis. The real problem, he insists, is not failure, but too much success. The world has been moving to “an extraordinary degree of political stability”; there is no major military competition among the great powers; political violence is on the decline. Given the wars being conducted by the US in Iraq, Pakistan and Afghanistan, such an assertion can only be described as absurd. As for the subsidence of great power rivalry, one need only point to the constant and growing concern in US policy-making circles about the rise of China.

    However Zakaria is not going to let facts get in the way of the story he wants to tell. Political stability, he claims, has been accompanied by a reduction in inflation, economic growth and the establishment of a global economic system. It is these “good times” that made people complacent, and, as the cost of capital sank, more foolish. “The world economy had become the equivalent of a race car—faster and more complex than any vehicle anyone had ever seen. But it turned out that no one had driven a car like this before, and no one really knew how. So it crashed.”

    What of the future? “The real problem,” he continues, “is that we’re still driving this car. The global economy remains highly complex, interconnected and imbalanced. The Chinese still pile up their surpluses and need to put them somewhere. Washington and Beijing will have to work hard to slowly stabilize their mutual dependence so that the system is not being set up for another crash.”

    In other words, while the crisis is over, all the conditions that produced it are still present, and nowhere nearer to being resolved.

    Lenin once remarked that the power of Marxism is that it is true. Every so often, even conscious opponents of Marxism are forced, by the very logic of objective facts, to point to processes that form the centre of Marxist analysis. This is the case here.

    According to Zakaria: “More broadly, the fundamental crisis we face is of globalization itself. We have globalized the economies of nations. Trade, travel and tourism are bringing people together. Technology has created worldwide supply chains, companies and customers. But our politics remains resolutely national. This tension is at the heart of the many crashes of this era—a mismatch between interconnected economies that are producing global problems but no matching political process that can effect global solutions.”

    The Marxist movement has long identified as one of the central contradictions of world capitalism that between the global development of the productive forces on the one hand, and the nation state system on which the legal and political superstructure is based, on the other. It is this contradiction that renders socialism, based on the development of an internationally planned economy, an historic necessity. Just as the feudal political order had to be overthrown to make possible the growth of the productive forces under capitalism, so today the globalisation of production has made the capitalist nation-state system as reactionary and backward as the feudal principalities and kingdoms two and three centuries ago.

    This contradiction erupted in the first decade of the last century in the form of World War I. It has now emerged once again, at an even higher level. It can only be resolved by the working class taking political power on a global scale; otherwise mankind faces being plunged into wars and economic crises potentially more devastating than those that characterised the first five decades of the twentieth century.

    Zakaria calls for better international coordination. But the objective logic of the capitalist system itself drives events in the opposite direction. Capitalist production is carried out on a global scale. Its purpose is not to meet human needs, but to accumulate private profit. When accumulation is expanding, the different sections of capital, as Marx noted, operate as a kind of fraternity, dividing up the spoils among themselves. When the system breaks down and it becomes no longer a question of sharing profits but of trying to avoid losses, a violent struggle breaks out. Such a breakdown no longer simply involves intensified competitive struggles in the market, as it did in the nineteenth century, but, with the vast growth of capitalist industry and finance, economic crises inevitably bring the direct involvement of the capitalist state.

    This is what occurred last year. After the collapse of Lehman Brothers in September, with the banking and financial system threatened with meltdown, every government around the world responded, not by working for globally coordinated action, but to protect its “own” banking system, leading to immediate conflicts. In the months since, the differences have only widened. The Germans and French are hostile to the American government’s bailouts because they fear, rightly, that these will enable US banks to retain their dominant global position. The American government, for its part, opposes calls for greater regulation, because they are directed at US finance. The British government, meanwhile, does not want to introduce tougher regulations fearing that they would endanger London’s position, described by Financial Times commentator John Plender as “the adventure playground of the global financial system.” This brings opposition from the German government, which harboured hopes that the crisis would offer more opportunities for Frankfurt. The various industry interventions, likewise, have sharpened national rivalries. The German government’s bailout of Opel, for example, endangers operations in Belgium, even raising questions as to whether rules governing the operation of the single European market might have been breached.

    As for co-ordination between the US and China to resolve international monetary imbalances, the Chinese central bank has twice called, within the past three months, for the international financial system to be restructured and the dollar replaced as the world reserve currency. Were that to take place, it would cause a rapid decline in the global position of American capitalism, which has enjoyed enormous advantages from the dollar’s role as world money.

    Failing international co-operation, Zakaria warns, there will be “more crashes, and eventually there may be a retreat from globalization toward the safety—and slow growth—of protected national economies.” The development of just such a situation in the 1930s led directly to World War II. It would have even more devastating consequences today.

    In the end, Zakaria concludes that a “moral crisis” may “lie at the heart of our problems”. Most of what happened over the past decade was legal but “very few people acted responsibly.” However, he continues, none of this happened because “business people have suddenly become more immoral. It is part of the opening up and growing competitiveness of the business world.”

    Zakaria does not choose to develop this point, because to do so would make it all too clear that this “moral crisis” is itself an expression of the crisis of the capitalist economy.

    The very processes associated with the rise of finance capital have made the dividing line between legality and illegality, not to speak of morality and immorality, ever-more blurred.

    In a world of multi-million and multi-billion dollar financial transactions involving the use of complex derivatives, where the value of a financial asset can be altered by changing the value of one or other of the variables in the mathematical model on which it is based; where the more complex and obscure a financial derivative is, the greater the profit going to the seller; where vast fortunes can be made from financial gambling, and where a firm that does not employ the latest dubious methods to boost the bottom line faces being gobbled up by an asset stripper financed with junk bonds, what price ethics?

    Moreover, the growth of a financial oligarchy, which dominates and controls the entire political system, means that any rational reform of the present order is impossible, even if a solution were available.

    The productive forces of the global economy—the complex and powerful racing car, to use Zakaria’s analogy—created by the combined intellectual and physical labour of the world’s working class, have developed on an immense scale. But they can no longer be left in the hands of a ruling elite that has lost the historical, political and moral right to remain at the wheel. That is why a socialist revolution, and the transfer of political power to the hands of the working class, has become a historical necessity.

    A desperate attempt at reassurance | 14-08-2009 - 08:35:09 GMT 1 #

18. El PIB de la CEOE :

    La economía española de los empresarios y financieros de la CEOE cayó el 1 por ciento en el segundo trimestre respecto a los tres primeros meses de este año, y situó la variación interanual del Producto Interior Bruto (PIB) en el -4,1%, según el indicador avanzado por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

    Este dato se aproxima al avanzado el pasado 30 de julio por el Banco de España, que pronosticó una caída intertrimestral del 0,9% y un descenso respecto al segundo trimestre de 2008 del 4%.

    El PIB de la CEOE | 14-08-2009 - 08:48:45 GMT 1 #

19. Salir de la crisis, por QUINTÍ PLANAS I RIPOLL | Sabadell :

    Ahora sí que debemos preocuparnos por lo que pueda suceder después del verano. Nuestro Presidente del Gobierno ha anunciado desde Canarias que lo peor de la crisis ha pasado. Es una mala noticia. No porque no anhelemos esta noticia, sino por quien la propicia.

    Igual que anunció en 2008 que habría pleno empleo al final de aquel año y que creceríamos por encima del 3%, el error fue de bulto. Lideramos el paro en la Unión Europea y estamos en crecimientos negativos. Con la experiencia adquirida con el resultado de las previsiones de nuestro Presidente, lo mejor que podemos hacer es prepararnos para lo peor.

    Puede que las informaciones de que dispone no sean fiables, o que no sepa interpretarlas o que simplemente diga lo que quiere en cada momento, según le convenga. Cualquiera de los tres supuestos es preocupante.

    Los autónomos ya hace tiempo que no le creemos, pero por si todavía queda alguien que confíe en sus previsiones, lo mejor que podemos hacer es avisarle para que no se arruine.

    De todo esto, sin embargo, surge una pregunta. ¿Qué responsabilidad tiene el Presidente del Gobierno en las previsiones que anuncia y no se cumplen? ¿Puede decir estas cosas sin responsabilidad ninguna? Visto que no pasa nada, lo mejor será ir apuntándonos a algún partido político a ver si nos incluyen en sus cuadros y así posiblemente coincidamos con nuestro Presidente. Además, podremos equivocarnos sin responsabilidad ninguna y el en peor de los casos darle la culpa a otro. ¡¡Y sin recargos!!

    Salir de la crisis | 14-08-2009 - 08:52:21 GMT 1 #

20. Pagos millonarios dos años después de la crisis :

    Mientras los líderes del G-20 que se reunirán en Pittsburgh en septiembre y el Consejo de Estabilidad Financiera pactan un cada vez más descafeinado código de principios para la remuneración de ejecutivos bancarios, Wall Street y la City londinense han regresado al jugosísimo business as usual (negocio como siempre). Vuelven a repartirse sobresueldos multimillonarios en ambos centros pese a la crisis y los grandes rescates con dinero público.

    JP Morgan y Goldman Sachs concedieron sobresueldos por más de un millón de dólares - 0,7 millones de euros-por cabeza a 1.400 de sus operadores financieros a primeros de este año, en plena operación de rescate de la Reserva Federal.

    Goldman repartirá sobresueldos este año por 11.000 millones de dólares (unos 7.750 millones de euros), una cifra récord incluso para un banco que, según la pintoresca metáfora de Matt Taibi en la revista Rolling Stone,es "un calamar vampiro gigantesco pegado a la cara de la humanidad, insertando implacablemente su tubo chupasangre en cualquier cosa que huela a dinero".

    La aseguradora American International Group (AIG) - que realizó inversiones desquiciadas en derivados antes ser rescatada por el Tesoro norteamericano-pretende pagar entre siete y diez millones de dólares a su nuevo consejero delegado Robert Benmosche y todo indica que Ken Feinberg, el nuevo zar de remuneraciones de Obama, le dará luz verde. Bank of America - el banco más grande de Estados Unidos, que ha recibido inyecciones de capital público por más de 40.000 millones de dólares-quiere pagar siete millones de dólares (cinco millones de euros) a cada ejecutivo.

    Merrill Lynch, vendido a Bank of América para evitar la quiebra, repartió 5.800 millones de dólares (unos 4.085 millones de euros) en sobresueldos aun mientras su matriz acudía a las subvenciones del Estado.

    Citigroup, beneficiario de una inyección de capital estatal por 45.000 millones de dólares más 306.000 millones en garantías, quiere pagar seis millones de dólares a 24 directivos, según consta en su solicitud al zar de la remuneración.

    Richard Parsons, el nuevo consejero delegado de Citi y miembro del equipo de transición de Obama, acaba de ver revalorizardo su paquete de acciones hasta 350.000 dólares potenciando un patrimonio de 100 millones de dólares.

    La antigua corporación financiera de General Motors, GMAC - ahora independiente-,propone que sus 25 altos ejecutivos reciban tres millones anuales cada uno. GMAC hace sacrificios "equilibrando lo que va a ser admisible con la necesidad de retener a gente buena".

    Uno de los centros financieros que supuestamente hace competencia salarial con Wall Street es la City londinense. Y, efectivamente, al otro lado del Atlántico - donde bancos como, Royal Bank of Scotland (RBS) y Lloyds (HBOS) ya pertenecen al Estado-la banca de la City ha repartido 7.600 millones de libras - más de 9.000 millones de euros-en sobresueldos en lo que va de año.

    Barclays ha ofrecido más de 40 millones de euros a cinco operadores en divisas actualmente empleados por el banco estadounidense JP Morgan.

    RBS - el 70% de su capital se encuentra en manos del Estado-ha pagado más de ocho millones de euros para fichar al operador de divisas, bonos y materias primas Antonio Polverino, de Merrill Lynch, otro banco de Wall Street. Stephen Hester, el nuevo consejero delegado que recibirá doce millones de euros.

    Harney añade: "Reflexionemos un momento sobre lo que está pasando y costará creerlo: los bancos provocaron la crisis económica que ha causado graves problemas de finanzas públicas; los hemos rescatado con dinero público y ahora distribuyen este dineral".

    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

    Pagos millonarios dos años después de la crisis | 17-08-2009 - 10:21:53 GMT 1 #

21. 420 euros lletra petita

    Un gran nombre de les persones que van acostar-se a les oficines del Servei d'Ocupació de Catalunya per sol·licitar l'ajuda de 420 euros que concedeix el Govern español (PSOE-PSC)com a mesura per fer front a la crisi van endur-se una desagradable sorpresa, ja que no podran accedir a aquesta dotació perquè no reuneixen totes les condicions que es demanen.
    Per poder cobrar els 420 euros € no només cal ser una persona desocupada que hagi esgotat la prestació, sinó que és condició imprescindible haver perdut l'atur a partir d'aquest mes d'agost de 2009.
    Les oficines de treball van registrar més afluència de l'habitual per aquestes dates, ja que hi van anar nombroses persones desocupades a saber si tenien dret a l'ajuda de 420 euros anunciada pel Govern espanyol. En alguna oficina fins i tot es van formar cues, però en cap cas es van produir col·lapses, tal com havien vaticinat alguns sindicats. Els empleats del SOC van poder atendre les consultes de les persones que va aconstar-se a demanar informació. Les persones beneficiàries d'aquesta mesura disposen de 60 dies per sol·licitar-la i percebre-la és incompatible amb altres rendes concedides per les diferents administracions públiques.

    420 euros lletra petita | 18-08-2009 - 08:42:42 GMT 1 #

22. Jugando a la "estadística", por JUAN E. CENTENO | Sant Cugat del Vallés :

    El Ministerio de Estadística nos acaba de dar la decepcionante noticia de que la economía española ha bajado un -4,1% durante los últimos 12 meses, y nuestra vicepresidenta económica dice que es para estar "moderadamente optimistas" porque se cumplen las previsiones para este año. Yo me pregunto: ¿el gobierno está para crear políticas de mejora o para acertar estadísticas? Parece que en Moncloa creen que está para lo segundo, ya que ninguno de los proyectos realizados hasta ahora han dado resultados.

    Jugando a la estadística | 18-08-2009 - 09:26:08 GMT 1 #

23. Empreses demanen crèdits :

    Desenes de persones, en la seva majoria joves, es van personar ahir a les dependències dels Mossos d'Esquadra de Girona per denunciar una suposada estafa. Els treballadors, que provenen de tota la demarcació -Banyoles, Olot, Palafrugell- havien estat contractats fa poc més d'un mes per treballar en dues empreses: una pàgina web que ven articles electrònics o bé una empresa gestora de productes financers. La feina es feia des de casa i el sou promès oscil·lava entre els 600 i els 740 euros, segons van explicar alguns dels afectats. Però després d'un mes i escaig de feina, ningú ha cobrat i a més els treballadors han detectat que l'empresa ha fundat una societat civil a nom de cadascú. I alguns dels treballadors han constatat també que en nom d'aquestes societats s'han demanat crèdits i s'han obert comptes corrents a diferents entitats bancàries com ara Banco Pastor o Cajamar, segons van explicar alguns dels afectats.
    Els efectius de policia judicial de Mossos d'Esquadra ja han iniciat la investigació dels fets després de rebre ahir l'allau de denúncies, que podria arribar al centenar. Es tracta en la seva majoria de joves que van trobar una oferta laboral a través d'un cercador de feina per Internet. Es tractava de treballar com a gestors d'una plana web de venda d'estris d'electrònica de consum: televisions, mòbils i altres objectes, en general tots de tecnologia punta. La feina consistia a administrar el web, gestionar les vendes o controlar els estocs. Aquesta empresa, amb oficines al número 33 de la carretera de Barcelona, a Girona, comparteix seu amb una altra firma que es dedica a la gestió financera d'impagaments o reunificació d'hipoteques. Per aquesta segona empresa també es contractava gent amb coneixements i disponibilitat per treballar des de casa, a través d'Internet. Les comunicacions amb l'empresa es feien a través del programa Skype, que permet fer trucades telefòniques a molt baix cost.

    Una societat per a cadascú
    Una de les primeres a detectar alguna cosa estranya va ser una de les treballadores de la firma dedicada a les finances. Va començar vacances i al cap de tres dies la van acomiadar assegurant que no tenien diners per pagar-li els dos darrers mesos de feina. La noia es va queixar perquè pocs dies abans de marxar havia contractat un paquet financer per valor de 50.000 euros. Arran d'això, alguns treballadors van descobrir que hi havia registrades societats civils al seu nom. En el moment de formalitzar el contracte per entrar a treballar, van explicar alguns afectats, els van fer signar un contracte laboral i un altre de mercantil. Els van assegurar que aquest segon era necessari per controlar els pagaments de comissions. Un altre treballador acomiadat recentment va alertar la resta dels seus companys perquè va descobrir l'existència de comptes corrents al seu nom dels quals no en tenia coneixement.
    Un dels afectats amb els quals va poder contactar ahir aquest diari i que no va voler facilitar el seu nom assegura que ha trobat un compte bancari al seu nom seguit per les sigles SC, societat civil. Com que ell no va participar en l'obertura, ara no el pot cancel·lar. Aquest compte està vinculat a la demanda d'un crèdit de 1.200 euros que, òbviament, ell no havia sol·licitat. Segons la informació que Hisenda ha proporcionat als afectats, el 92% de la participació d'aquestes societats civils està inscrita al nom del propietari de les dues empreses que presumptament haurien comès l'estafa. El 8% restant està inscrit a nom del treballador que, sense tenir-ne coneixement, ha cedit el seu nom per tal d'obrir l'empresa. A les denúncies dels empleats hi consta també que l'empresa no els ha proporcionat còpia de cap dels contractes signats.
    Els Mossos d'Esquadra no van proporcionar ahir dades sobre l'abast de la suposada estafa ja que es van passar tot el dia recollint les denúncies dels empleats. Aquest diari va intentar posar-se en contacte amb dos treballadors de les empreses que els empleats van identificar com a encarregats o gerents, sense èxit. A les oficines de carretera Barcelona tampoc ningú no va respondre al telèfon.

    Empreses demanen crèdits | 19-08-2009 - 07:47:30 GMT 1 #

24. El paro y los 420 euros, por PEDRO GARCÍA | Barcelona :

    Hoy he leído con entusiasmo la noticia de que el Gobierno va a otorgar la ayuda de 420 euros a los parados sin subsidio y que ésta "se mantendrá mientras el paro no baje del 17%".

    Estén tranquilos todos aquellos parados que no tienen subsidio, que el paro no va a bajar del 17%. Yo voy a contribuir a ello, mañana mismo dejo el trabajo y me apunto al paro. No es porque sea un vago (que lo soy) es por solidarizarme con esos desempleados para que no dejen de cobrar el subsidio. Yo estoy dispuesto a renunciar a mis 840 euros limpios al mes, con los que tengo que pagarme un alquiler en Barcelona, comidas, desplazamientos, etc. Pedir dinero a mi madre para llegar a final de mes y ahorrar para pagar a hacienda, porque de este sueldo solo me retienen un 2%, con lo que de las 14 pagas que cobro al año de estos 840 euros, dos pagas se las lleva hacienda, supongo que para pagar el subsidio. Pero por solidaridad estoy dispuesto a dejar este suculento sueldo, y estoy dispuesto a que a mí y a otros más de 300.000 ciudadanos trabajadores se nos ayude con 420 euros, más lo que de la Generalitat.

    Yo, con ese dinero (que es poco, a ver si suben algo más) me voy a solidarizar y de paso ahorrar el aguantar al jefe y el tener que "chuparme" las colas interminables que se forman a la entrada y la salida de Barcelona hacia el Vallés Occidental todos los días laborables (menos en agosto, que algunos tenemos que trabajar para que otros tengan subsidio). A cambio de este sacrificio, voy a poder estar en casa, relajado, con un mojito y jugando a la Play Station.

    No. A mí no me van a tildar de insolidario: yo mañana mismo me apunto al paro y a cobrar, que trabaje otro insolidario y desalmado. Que, por su culpa, el paro baje y haya un montón de gente sin hacer nada, que van a dejar de cobrar.

    El paro y los 420 euros | 23-08-2009 - 17:18:07 GMT 1 #

25. Los banqueros del FROB no tendrán que hacer cursos de formación :

    Los empresarios autonómos y los banqueros del FROB no tendrán que hacer cursos de formación.

    Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria "con el dinero de los trabajadores".

    Tendrá una dotación de nueve mil millones de euros, de los que 2.250 serán aportados por los Fondos de Garantía de Depósitos y el resto procederá de los remanentes del Fondo para la Adquisición de Activos Financieros
    Estará dirigido por una Comisión Rectora de ocho miembros presidida por el subgobernador del Banco de España
    El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto-Ley por el que se crea el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que tendrá dos principales objetivos: gestionar los procesos de reestructuración de entidades de crédito y contribuir a reforzar sus recursos propios en los procesos de integración.
    Casi dos años después del inicio de la crisis internacional, la capacidad de resistencia del sector bancario español, tradicionalmente sujeto a una regulación y supervisión basadas en una aplicación prudente de los estándares internacionales, ha sido notable, en particular en relación a la de los países de nuestro entorno.
    Las entidades sistémicas mantienen una sólida posición que les puede permitir seguir afrontando la crisis sin necesidad de apoyo público. No obstante, algunas entidades financieras podrían llegar a ver comprometida su viabilidad en los próximos meses, debido a la interacción de la persistencia de problemas de liquidez y financiación con el deterioro relativo de sus activos, el aumento de la morosidad y la disminución del negocio.
    Se hace, por tanto, necesario diseñar una estrategia que favorezca la solución de los potenciales problemas mediante una reestructuración ordenada del sistema bancario español, con el objetivo de mantener la confianza en el sistema financiero nacional y de incrementar su fortaleza y solvencia, de manera que las entidades que subsistan sean sólidas y eficientes.
    En consecuencia, el Real Decreto Ley aprobado hoy establece una serie de medidas para facilitar la reestructuración bancaria mediante el establecimiento de un proceso predeterminado que se dirige a incrementar la fortaleza y solvencia del sistema bancario español.
    PROCESOS DE REESTRUCTURACIÓN DE ENTIDADES DE CRÉDITO
    En estos procesos cabe distinguir tres fases:
    La búsqueda de una solución privada por parte de las propias entidades de crédito, proceso no regulado en este Real Decreto Ley.
    La adopción de medidas para enfrentar debilidades que puedan afectar a la viabilidad de las entidades de crédito con participación de los Fondos de Garantía de Depósitos.
    Los procesos de reestructuración con intervención del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria.
    Cuando existan debilidades en la situación económico-financiera de una entidad que pudieran poner en riesgo su viabilidad y determinaran la conveniencia de acometer un proceso de reestructuración, deberá presentarse, a iniciativa de la entidad o de oficio por el Banco de España, y en el plazo de un mes, un plan de viabilidad para superar la situación.
    El plan tendrá que ser aprobado por el Banco de España, que podrá modificarlo en lo que fuera necesario. Contemplará tres posibles actuaciones: reforzar el patrimonio y la solvencia de la entidad, su fusión o absorción, o el traspaso total o parcial del negocio o unidades del mismo. El Fondo de Garantía de Depósitos correspondiente, en los términos previstos en su normativa reguladora, podrá apoyar el plan presentado por la entidad en cuestión mediante las medidas preventivas y de saneamiento que considere adecuadas.
    Otorgamiento de financiación
    El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria podrá otorgar financiación, en condiciones de mercado, a los Fondos de Garantía de Depósitos, ya sea en establecimientos bancarios, cajas de ahorro o cooperativas de crédito, a fin de que puedan acometer las funciones de apoyo financiero a los planes de actuación de las entidades de crédito.
    El Banco de España, con carácter previo a aprobar el plan correspondiente, solicitará informe a la Ministra de Economía y Hacienda en el caso de los bancos o a los órganos competentes de las Comunidades Autónomas en que tengan su domicilio las cajas de ahorros y, en su caso, las cooperativas de crédito involucradas. Dichos informes deberán ser remitidos en el plazo de diez días.
    Si persistiera la situación de debilidad y se produjeran una serie de supuestos tasados (que la entidad no presentara el Plan de viabilidad, o que no fuera capaz de cumplirlo, o que el plan presentado no fuera viable a juicio del Banco de España), se iniciaría la fase de intervención con la utilización del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria.
    En este caso se produciría la sustitución de administradores de la entidad, y se constituirá en administrador el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, que se constituirá deberá elaborar un informe de situación y someter a la aprobación del Banco de España un plan de reestructuración que tendrá por objeto bien la fusión de la entidad o bien el traspaso total o parcial del negocio mediante la cesión global o parcial de activos y pasivos.
    Apoyos financieros
    El Fondo de Reestructuración podrá, temporalmente, suministrar los apoyos financieros que se precisen como concesión de garantías; préstamos en condiciones favorables; financiaciones subordinadas; adquisición de cualquier tipo de activos que figuren en el balance de la entidad; suscripción o adquisición de valores representativos de recursos propios, etcétera).
    La adquisición de acciones o cuotas participativas por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria requerirá que se acuerde la supresión del derecho de suscripción preferente de los accionistas o cuotapartícipes existentes.
    Cuando el FROB adquiera cuotas participativas de una caja de ahorros, gozará de un derecho de representación proporcional en la Asamblea General. El citado derecho excepcional de representación se mantendrá exclusivamente mientras el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria mantenga la titularidad de los citados valores y no será transmisible a posteriores compradores de los mismos.
    REFORZAMIENTO DE LOS RECURSOS PROPIOS DE LAS ENTIDADES DE CRÉDITO
    Además de la función relativa a los procesos de reestructuración de entidades de crédito, este Real Decreto prevé también la posibilidad de que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria apoye procesos de integración entre entidades dirigidos a mejorar su eficiencia a medio plazo.
    La capitalización transitoria de entidades de crédito que, sin encontrarse en una situación que exija llevar a cabo un proceso de reestructuración como los descritos anteriormente, inicien un proceso de integración, puede ser necesaria en un contexto como el actual, caracterizado por la dificultad de obtener recursos propios en los mercados mayoristas, lo que puede obstaculizar la realización de operaciones que podrían suponer un avance en la racionalización de la estructura productiva bancaria y en el grado de eficiencia de la misma.
    Emisión de títulos
    Así, se prevé que el Fondo de Reestructuración pueda adquirir los títulos emitidos por dos o más entidades de crédito residentes en España en el marco de un plan de integración que comporte una mejora de su eficiencia conjunta, plan que deberá ser aprobado por el Banco de España.
    Los títulos que pudieran ser adquiridos por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria son participaciones preferentes convertibles en acciones, en cuotas participativas y en aportaciones al capital social.
    Además, los emisores tendrán que comprometerse a recomprar esos títulos tan pronto como puedan en los términos comprometidos en el plan de integración. Transcurridos cinco años desde el desembolso sin que las participaciones preferentes hayan sido recompradas por la entidad, el FROB podría solicitar su conversión en acciones, en cuotas participativas o en aportaciones sociales del emisor.
    Cada tres meses las entidades remitirán al Banco de España un informe sobre el grado de cumplimiento de las medidas contempladas en el plan de integración aprobado. El Banco de España podrá requerir la adopción de las acciones que sean necesarias para asegurar que el plan de integración se lleva efectivamente a término.
    GOBIERNO DEL FONDO
    El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria se regirá por una Comisión Rectora compuesta por ocho miembros, cinco a propuesta del Banco de España (uno de ellos es el Subgobernador, que la preside) y los tres restantes, de cada uno de los Fondos de Garantía de Depósitos. Todos ellos serán nombrados por la Ministra de Economía y Hacienda, con un mandato de cuatro años renovable.
    Adicionalmente asistirá a las sesiones de la Comisión Rectora, con voz pero sin voto, un representante de la Intervención General de la Administración del Estado.
    El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria deberá elevar a la Ministra de Economía y Hacienda una memoria económica en la que se detalle el impacto financiero, bien del plan de reestructuración o bien de la eventual adquisición de títulos en un proceso de integración, sobre los fondos aportados con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.
    La Comisión Rectora elevará a la Ministra de Economía y Hacienda un informe cuatrimestral sobre la gestión del Fondo, para su remisión a la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso de los Diputados. Además, para reforzar el control parlamentario del FROB, el Secretario de Estado de Economía comparecerá cada trimestre ante esta Comisión y el Presidente del Consejo Rector expondrá los detalles de cada operación que el Fondo lleve a cabo en un plazo máximo de treinta días desde que ésta se realice.
    DOTACIÓN Y FINANCIACIÓN
    El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria tendrá una dotación inicial de nueve mil millones de euros, con una financiación mixta a cargo de los Presupuestos Generales del Estado (6.750 millones de euros) y de las aportaciones de los Fondos de Garantía de Depósitos en establecimientos bancarios, cajas de ahorro y cooperativas de crédito (2.250 millones de euros).
    El nuevo Fondo se dotará con los remanentes del Fondo para la Adquisición de Activos Financieros.
    Adicionalmente, para el cumplimiento de sus fines el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria podrá captar financiación con aval del Estado en los mercados de valores emitiendo títulos de renta fija, recibir préstamos, solicitar la apertura de créditos y realizar otras operaciones de endeudamiento, por un importe que en 2009 no podrá superar en tres veces su dotación.
    ---
    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

    Los banqueros del FROB no tendrán que hacer cursos de formación | 27-08-2009 - 05:16:23 GMT 1 #

26. CEOE y diálogo social, ¿una decisión sin costes?

    Antonio Baylos

    Parece un hecho evidente: la CEOE ha hecho lo posible por impedir un acuerdo en el marco del llamado "diálogo social". Es previsible entender que ha orientado su conducta sobre la base de una valoración previa en la que no existen costes relevantes de la misma. Puede incluso aventurarse que la CEOE entiende que su decisión de boicotear el pacto social no tendrá ninguna repercusión negativa, ni en términos de opinión pública ni desde el punto de vista político ni, en fin, desde la perspectiva social.

    La conducta de la patronal durante el proceso de negociación ha buscado la imposición de un programa de máximos que se resumía sustancialmente en la descapitalización del sistema de Seguridad Social para rebajar de forma decisiva el coste laboral de las empresas y en la descausalización del despido junto con su abaratamiento. La CEOE sabe que, frente a lo que hubiera ocurrido a la inversa, en el caso de que los sindicatos hubieran impuesto como condición para la negociación un programa de máximos de respeto y fortalecimiento de los derechos de los trabajadores, ningún medio de comunicación va a colocarles en el punto de mira de sus críticas. No habrá reflexiones sobre la insolidaridad de una asociación representativa de unos intereses que han sido subsidiados y sostenidos por ingentes sumas dinerarias fruto del esfuerzo público y que, a fin de cuentas, se sufragarán con la contribución de todos los ciudadanos. Los medios de comunicación afines y los poderosos creadores de opinión no van a reprochar a la CEOE su actuación. Ne touchez pas la femme blanche, decía Marco Ferreri.

    La patronal piensa que el Gobierno necesita el pacto social a toda costa y que, por consiguiente, puede venderlo muy caro. Ese alto precio lo cifra en la aceptación de todas sus reivindicaciones, consciente sin embargo de que así hace imposible el acuerdo. No sólo por la oposición sindical, sino por la pérdida de legitimación política del proyecto reformista del PSOE. Pero la CEOE no está dirigida sólo, como se ha dicho, a sostener el programa político alternativo del PP, que exigiría que el Gobierno no pudiera encontrar un consenso en este tema. Como ya señalan algunos dirigentes sindicales, la patronal quiere un cambio de modelo.

    No le interesa el diálogo social con acuerdos a tres en un proceso público de negociación. Prefiere una estrategia de consulta, no pública, en la que la patronal (mejor, los distintos sectores de la patronal) funcionen como lobby con el Gobierno. Piensa, además, que esa posición de derribo del esquema de concertación no le va a reportar ningún coste. Que el Gobierno no se atreverá a legislar no ya contra sus reivindicaciones expresadas, sino al margen de las mismas. Es decir, que aunque no haya acuerdo, el Gobierno no va a intervenir en un sentido contrario a las directrices de la CEOE, no va a traspasar en ningún momento las "líneas rojas" que ha trazado la plataforma reivindicativa de los empresarios. Al contrario, cualquier norma gubernativa posible incorporará, necesariamente, alguna de las reivindicaciones patronales, de manera que, aún sin acuerdo, el poder público no puede sino aceptar aspectos centrales de la propuesta del empresariado. La fuerza de la posición patronal es tal que no requiere entrar formalmente en un proceso de negociación.

    Tampoco cree la asociación patronal que la ruptura del diálogo social le genere un coste en términos de conflicto. Piensa, como algún famoso político español, que el sindicalismo confederal es más peronista que socialdemócrata y que, por tanto, está más preparado para organizar un conflicto puntual frente al poder público que para sostener un tiempo de presión colectiva ante el poder privado de las empresas. Contra lo que temen sus organizaciones territoriales provinciales, cree que las grandes empresas y los sectores productivos importantes son indemnes a la conflictividad sindical y a los efectos de la huelga.

    Abonan esta idea la pacificación consuetudinaria de empresas antaño públicas o sectores estratégicos como la Banca, donde una generación de trabajadores no conoce lo que es una huelga o una medida de presión. Y que otros sectores y empresas -entre ellas la del propio presidente de la patronal, que puede impunemente evadir sus obligaciones salariales sin encontrar respuesta sindical- carecen de capacidad de reacción porque en ellas la organización sindical es débil e inexistente.

    La CEOE entiende que su decisión no tiene costes mediáticos, políticos ni sociales. El problema de estos juicios de valor es que deben ser avalados por la realidad. Porque si la opinión pública entiende mayoritariamente que la actitud de la patronal es egoísta, insolidaria y execrable en tiempos de crisis, el Gobierno decide legislar sobre la base de las propuestas propias y de los sindicatos, sin recoger las reivindicaciones de la CEOE, y los sindicatos son capaces de articular un otoño conflictivo en todos los sectores en defensa del poder adquisitivo de los salarios y del respeto de los derechos básicos de los trabajadores, se demostrará el error profundo en el que ha incurrido la CEOE y los daños inevitables que esta acción inoportuna genera a la propia clase empresarial. Se trata de una apuesta crucial en la que se juegan demasiadas cosas, entre ellas, la propia subsistencia de la legitimación social de la regulación de las relaciones laborales españolas en su conjunto.

    Antonio Baylos es catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Castilla-La Mancha.

    CEOE y diálogo social, ¿una decisión sin costes? | 08-09-2009 - 12:21:12 GMT 1 #

27. Empresaris autònoms :

    El Consell de Ministres va aprovar ahir l'avantprojecte de llei que regula la prestació que podran percebre els treballadors autònoms en cas de cessar en la seva activitat de manera involuntària. La prestació per cessament d'activitat dels autònoms tindrà un mínim de 583 euros mensuals i no podrà superar els 1.383 euros. La seva durada serà d'entre dos i sis mesos, en funció del període cotitzat, i de fins a nou en el cas dels més grans de 60 anys.
    ---
    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya Lejarza Princesa Letizia

    Empresaris autònoms | 21-11-2009 - 09:43:30 GMT 1 #

Dejar un Comentario

• • Inicio | Archivo | Mis Imágenes
• Quién Soy
  • ARGELAGUER Juan R. Lejarza
  • Si quieres escribirme



Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Mis Tags Buscar Buscar Posts Comentarios On nobis, sed ómnibus Sigillum Militum Xpist Sindicar RSS RSS de los comentarios Añadir Feed a: Bloglines FeednessGoogle Reader Mi Yahoo Mi Msn Rojo Pluck Newsgator SearchFox Bloxor Tímidament al principi, amb empenta després, ja ha sonat el clarí de la batalla. Les forces s´organitzen, tracen els plans d´atac i defensa, les estratègies que estimen més propícies, les maniobres que l´alt estat major considera més oportunes: els potents altaveus, les proclames que seran llençades des dels més diversos sistemes de comunicació, l´alegria dels himnes i de les banderes, els records històrics i els futuribles, el crit de les pancartes i l´esgarip de les manifestacions... Per tots els racons de la veritat i de la mentida s´alça l´ordre inapel·lable: A les trinxeres! A lluitar! A combatre fins a la victòria! On nobis, sed ómnibus Sigillum Militum Xpist Contactar con la autora o autor | Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis