Argelaguer Vall del Llierca
Uniò Argelagense Informació Municipal

16/06/2009 GMT 1

Orgullosos ploramiques

lejarza @ 08:30

Carlos Arbó: Orgullosos ploramiques.-La Federació d'Organitzacions Empresarials de Girona (FOEG), aprofitant que el Ter passa per la ciutat ha esbombat un decàleg, el "Crit de l'empresari gironí", per enaltir el seu paper en la creació de riquesa. En el manifest, s'exigeix al govern reformes laborals, se l'acusa de passivitat davant la crisi i, per arrodonir la cridòria, se li demana més inversió en infraestructures, reducció d'impostos, reforma de l'administració, finançament just per a Catalunya, eficàcia judicial, i aposta per l'educació i la cultura del treball i de l'esforç. Vaja, tot un memorial de greuges.
Ara bé, quan algú els recorda la seva responsabilitat en enviar treballadors a l'atur se'n van per la tangent somicant que ja s'esforcen prou mantenint oberta l'empresa.
Pobrets! Són una colla de ploramiques que van per la vida vessant llàgrimes de cocodril? De cap manera! Els orgullosos empresaris burxen a l'Estat no tant per pidolar ajudes directes, que també, sinó per transmetre una idea copiada de la dita americana: el que és bo per a la General Motors és bo per al país. Aquesta perversa confusió entre interessos empresarials i interessos generals, però, els agafa amb el pas canviat. Qui podia pensar, fa uns anys, que el 60% de la marca automobilística més gran acabaria en mans de l'Estat?
Ara bé, l'empresariat gironí no es planteja que s'escampi l'experiència americana de nacionalitzacions sinó que segueix amb el discurs carrincló que embogiria els més reputats sofistes. Vet aquí el raonament del president de la FOEG: No hi ha economia sense empreses. / Sense empreses no hi ha feina. / Sense feina no hi ha famílies, ni països, ni estats.
Carai! Si s'admet la veracitat de les dues premisses inicials, qüestió controvertida, la conclusió correcta d'aquesta mena de sil·logisme no seria la proposada sinó aquesta: No hi ha economia sense feina. En altres paraules, cap procés econòmic es pot desenvolupar si es prescindeix del factor treball. Òbviament, l'empresari, pel capital que arrisca, ha de percebre una compensació d'acord amb un tipus d'interès pel seu ús, però lluny dels quantiosos beneficis d'èpoques passades que, generalment, no han revertit en la modernització empresarial.
Ara per ara, és un fracàs de l'empresari si no pot salvar el negoci. Segons aquesta òptica, caldria establir una línia d'ajuts estatals o autonòmics per indemnitzar-lo amb la condició que els treballadors i els tècnics s'ocupessin de la gestió de l'empresa en crisi. És a dir, que en lloc d'acomiadar treballadors, fossin els accionistes els qui escampessin la boira.

Meneame | del.icio.usTags: Garrotxa Figueres Tortellà Sales Selva Montagut Girones Serinyà Banyoles Órrius Pruit Lliurona Andreu Barca Salgado ZP Barcelona Andreu Serinyà Argelaguer Besalú Bassols Royalverd Generalitat Fluvià España Vic Llierca Girona Catalunya crisis Garoña

Comentarios(21) »

1. 13/03/2009 GMT 1
   La proposta salarial de la CEOE és una provocació
   lejarza @ 07:25

   El Punt diari, Editorial 13/03/09: La proposta salarial de la CEOE és una provocació.-L'estratègia de negociació col·lectiva per al 2009 de la CEOE, consistent a recomanar a totes les empreses –vagin bé o vagin malament– que no pactin puges salarials superiors a l'1% és una provocació. És obvi que hi ha empreses que pateixen de ple la crisi, però aquestes no han de ser excusa per negar als treballadors de les que van bé augments salarials suportables pels comptes de resultats. Què demanen els sindicats? El que s'ha firmat any rere any des del 2002 en els Acords Interconfederals per a la Negociació Col·lectiva: recomanació d'augment salarial del 2% (objectiu d'inflació del BCE) més eventuals augments lligats a la millora de la productivitat i clàusula de garantia per assegurar el manteniment del poder adquisitiu si la inflació a final de l'exercici és superior a la de referència. El resultat d'aquesta recomanació de les cúpules de la CEOE, la UGT i CCOO ha estat, segons dades del Departament de Treball, que el poder adquisitiu dels salaris és en termes reals –descomptant la inflació– 0,6 punts inferior al de deu anys abans. Per això no és desmesurat que els sindicats vulguin continuar pactant increments del 2% encara que la inflació sigui inferior, perquè és l'única manera per als empleats de les empreses que continuen guanyant diners –que n'hi ha– de recuperar el perdut en temps d'inflacions altes i augments de beneficis espectaculars.

   Continuar pactant augments del 2% és assumible per a les empreses que van bé, i no cal que la patronal pateixi pels sous en les que van malament: els representants dels treballadors són prou responsables per firmar congelacions i rebaixes de sous per intentar evitar un tancament. Plantem cara a la Crisi Huelga General: CC.OO y UGT empiezan a calentar motores Plan Alternativo contra la crisis CC.OO Girona Asamblea i Manifestació. “Plantem cara a la Crisi” Escalfa motors, CCOO es mobilitza: plantem cara a la crisi! Estanflación, inflación y fraude fiscal Maastricht la crisis del Eurocapitalismo
   ---
   VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons

   La proposta salarial de la CEOE és una provocació | 16-06-2009 - 08:37:24 GMT 1 #

2. Les cambres aposten per una reforma laboral :

   Les Cambres de Comerç (de Girona també, Domenec Espadale Verges) van apostar per una reforma laboral, la rebaixa d'impostos i la creació d'un fons estatal contra la morositat per ajudar als empresaris a sortir de la crisi econòmica. Així es recull en el document "Propostes davant la crisi", presentat en roda de premsa pel president de les Cambres de Comerç, Javier Gómez Navarro.
   ---
   VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons

   Les cambres aposten per una reforma laboral | 16-06-2009 - 08:46:44 GMT 1 #

3. Vivir con 11 euros diarios en España

   Paco Roda

   Aquí mismo, en este reino de España que presume de sentarse entre los 20 grandes del capitalismo global, donde la esperanza de vida roza la inmortalidad, donde se alardea de felicidad por decreto, donde las ventas de cosméticos, pese a la crisis, crecieron el l1% durante 2008, donde las cadenas de televisión, tanto públicas como privadas, ingresaron casi 3.500 millones de euros a lo largo del mismo año, donde el 68% de la población dice tener un estado de salud bueno o muy bueno, donde el dinero cruje y donde las grandes fortunas pesan más que la conciencia de sus poseedores; aquí, digo, vive gente que gana, es un decir, 11 euros diarios. Nada de inmigrantes, nada de gente sin techo, nada de lo visto en la banalización televisiva de la pobreza que emite Callejeros, nada de eso, es gente de aquí, reconocibles, puede ser su vecina o su vecino, autóctonos, gente sola, entrada en años, muchos años, con achaques y malestares, de cuerpo y alma, con biografías marcadas por la dureza de una vida que ya encara el crepúsculo. Gente para la que la vida se ha convertido en una guerra temporal ante un reducido numero de posibilidades. Gente acostumbrada a la precariedad por decreto, a la pobreza de obligado cumplimiento. Ancianos y ancianas solas con más de 65 años forman parte de este colectivo sin líderes ni banderas.

   Ellos y ellas son gente mayor, a veces muy mayor, que no ha cotizado lo suficiente para acceder a otras pensiones contributivas más elevadas. Son los pensionistas que disponen de una pensión no contributiva. Ganan, y esto es mucho decir, 4.709 euros al año, es decir 6.498 dólares que es la moneda en la que se miden los índices de pobreza o riqueza de los países y los índices del PIB per capita. En 2008 había en España, según datos oficiales, casi 500.000 personas que cobraban 336,33 euros mensuales procedentes de esta pensión que se reconoce a aquellos ciudadanos que se encuentran en situación de necesidad protegible y carecen de recursos suficientes para su subsistencia en los términos legalmente establecidos. Si ustedes se preguntan quienes son, les diré que la gran mayoría, un 77%, son mujeres solas, entre 80 y 85 años, con vivienda en propiedad pero muy deteriorada, en ocasiones sin calefacción, o con ella pero sin utilizar. Porque el calor cuesta. Así que se conforman con el suyo propio, que ya es poco. Una gran mayoría son solteras, aunque hay bastantes viudas. Tienen, eso sí, vecinos y vecinas, pero muy poca o nula red familiar y una muy limitada autonomía personal que se agrava por la restringida autonomía económica a la que están condenadas. Es gente con graves problemas de salud, una salud que a ellas les cuesta más mantener, porque ésta no solo se reduce a la visita médica.

   Pero este colectivo de pobres de solemnidad no conmociona a casi nadie. Son invisibles por su poca capacidad de presión, por su nula presencia y por su inexistente capacidad de crítica social. Ni sindicatos, ni partidos políticos, ni colectivos, ni oenegés, ni grupos de presión. Nadie se ha puesto en su piel. Nadie se alía con ellos más allá de las declaraciones solidarias exigidas por la crítica políticamente correcta. Porque pareciera que aquí, en este reino de la satisfacción ya nadie se indigna y donde, a veces, la verdad no solo ya no escuece, sino que además es prescindible. Viven con muy poco, a lo sumo con la soledad infinita como única compañía. Y es que pasan el tiempo, un tiempo casi muerto, recluidos en sus hogares incapaces de socializar poco más allá del rellano de la escalera. Ellos podrían configurar un pequeño estado. Si así lo hicieran, ustedes se asombrarían al comprobar que ganan por término medio 80 veces menos que cualquier ciudadano español. Pero aun se sorprenderían más si supieran que su diminuta y sonrojarte renta per capita está a la altura de la de Angola, Méjico o Bielorrusia.

   La crítica fácil de esta situación sería su impecable y necesaria denuncia. Pero sería injusto si no se le reconociera a estas pensiones el efecto corrector que en su día tuvieron sobre la pobreza. Y es que estas pensiones surgieron en la década de los años 90 como consecuencia de un proceso que tuvo en cuenta dos factores fundamentales. La crisis económica de los años 70 desencadenó la primera economía sumergida, con ello se incrementó el numero de personas, ya de avanzada edad, no aseguradas que participaban de esa economía y cuya actividad contributiva y laboral, al llegar a los 65, no había sido contemplada quedándose desprotegidas. A estas situaciones de desprotección habría que añadir los colectivos inasegurables e inmersos en situaciones de pobreza. Que eran muchos y no protegidos todavía por las modernas leyes de Rentas Básicas. Por otro lado, la crisis de los años 70 desencadenó un desempleo salvaje y un exilio obligado de cotizantes de la Seguridad Social, la cual entró en crisis al incrementarse también el número de personas a las que había que proteger. De ahí que surgiera la necesidad de ocuparse de ese gran grupo de población que previamente había sido expulsada, de manera activa y pasiva, de las opciones de participar de las pensiones del nivel contributivo. Y eso funcionó durante años. Pero la situación hoy requiere una urgente y drástica revisión. Por varias razones. Porque es inexcusable una plena convergencia con los modelos europeos de pensiones mínimas. Y es que en España el gasto público por habitante en protección social es el más bajo de la EU15 después de Portugal. Porque es injusto que estas pensiones de tercera categoría estén muy por debajo del SMI e incluso de las rentas de pobres, es decir de los denominados ingresos de inserción o Rentas Básicas que tienen activadas las comunidades autónomas. Es urgente su revisión porque estas pensiones, con la actual normativa, no se incrementarán más allá de los límites de la vergüenza. Y es que este grupo social de desprotegidos no podrá ver aumentada su pensión porque una perversidad de estas prestaciones es que son incompatibles, su cobro, con otras pensiones asistenciales o con los Subsidios de Garantía de Ingresos Mínimos (la Renta Básica) u otras ayudas sociales. ¿Cómo se puede entender que cualquier ciudadano, entre 25 y 65 años sin recursos económicos, tenga hoy reconocido su derecho a exigir una Renta Básica cuyo importe puede alcanzar los 561 euros mensuales y a este colectivo se le condene a “cobrar” 336,3 euros? Este enorme agravio comparativo, que se produce con casi 500.000 ciudadanos del Estado, se explica, que no se justifica, dado el enmarañado y discrecional sistema de protección social español, un sistema complejo, desproporcionado, diverso, engorroso, burocratizado y absolutamente contradictorio. Y finalmente, es urgente porque su revisión no supone tanto dinero, pese a que se diga lo contrario. En el conjunto del reino de España este gasto se eleva a 2.500 millones de euros anuales. Durante 2008, los cinco grandes bancos españoles ganaron cada día 40 millones de euros, la deuda de los clubes de fútbol de 1ª División con Hacienda es de 627 millones de euros, pese a todo, los clubes de fútbol se gastarán este año en fichajes casi 3.000 millones de euros. Ustedes mismos.

   Paco Roda. Historiador y Trabajador Social
   ---
   VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons

   Vivir con 11 euros diarios en España | 16-06-2009 - 09:10:25 GMT 1 #

4. "El sistema financer davant la crisi econòmica"

   La Fundació L'Alternativa i l'Assemblea d'EUiA-SAF (bancs, caixes, oficines, TIC, registres, notaries, etc), us volen convidar al debat que han organitzat sobre el sistema financer davant la crisi, per al proper dimecres dia 17 a les 18 h. a la seu de la Fundació (Dr. Aiguader 10 - Barcelona) - Metro Línia 4 - Barceloneta.

   Volen compartir les preocupacions al voltant de la situació del sistema financer (bancs i caixes), el paper que ha jugat i juga en la crisi econòmica, quines mesures podrien prendre’s, quines perspectives per als treballadores i treballadores del sector.

   Es vol fer col·lectivament comptant amb l'experiència de companys tant reconeguts als nostres sectors com l'Andrés Hidalgo i en Litus Alonso.

   Trobareu més informació al targetó adjunt i al nostre web

   ---
   Fundació L'Alternativa
   93 295 54 18
   C/ Dr. Aiguader, 10, bxs.
   08003 BCN
   info@fundacioalternativa.cat
   www.fundacioalternativa.cat

   El sistema financer davant la crisi econòmica | 16-06-2009 - 20:58:32 GMT 1 #

5. Las empresas apuestan masivamente por los empleos de cortísima duración

   M. Valverde

   Cerca de cinco millones de contratos duran menos de treinta días, y 2,7 millones, menos de una semana. La precariedad frena el modelo de economía sostenible que quiere el Gobierno.

   El mercado de trabajo no sólo está dividido entre empleados indefinidos y temporales, sino también atomizado entre quienes tienen ocupaciones de cortísima duración. La precariedad laboral más absoluta que se aleja paulatinamente del modelo de economía sostenible que pretende el Gobierno, con trabajadores formados y estabilidad en el empleo. Este es el dato: el año pasado se hicieron 4,7 millones de contratos con una duración inferior a un mes. Incluso, de esta cifra, 2,7 millones duraron menos de una semana.

   Por lo tanto, cerca de un tercio de los 16.681.237 contratos que se hicieron en 2008 fueron de “cortísima duración”. El porcentaje asciende al 40%, aproximadamente si elevamos la duración máxima del contrato a los tres meses, con 6.746.262. El dato significa necesariamente que puede haber personas encadenando varios de estos contratos temporales a lo largo del año. Por ejemplo, 600.000 trabajadores tuvieron de media tres contratos de menos de treinta días. O, dicho de otra manera, no trabajaron más de tres meses a lo largo del año.

   Éstas son las conclusiones del informe sobre la evolución de la contratación presentado por Luis Toharia, catedrático de Fundamentos del Análisis Económico y uno de los mayores especialistas del mercado de trabajo, en una ponencia sobre la crisis económica presentada ante la Fundación Alternativas, próxima al PSOE.

   Todos estos datos reflejan dos cosas fundamentalmente: la importancia que tienen muchos sectores en la economía española, y que funcionan con contratos de corta, o cortísima duración, como la construcción, los servicios inmobiliarios, la hostelería, el turismo, los servicios de ayudas a las empresas o la agroalimentación. “[Los empresarios] podrían hacer contratos más largos, no pasaría nada, pero hay muchísimos contratos de muy corta duración, de días”, señala Toharia.

   Y tanto, como que la duración media de un contrato es de 78,48 días. Y, en segundo lugar, que con esta estructura laboral difícilmente las familias van a impulsar el consumo, porque pocos se atreven a adquirir compromisos de gasto a medio y larga plazo. Toharia, que colabora con el Ministerio de Trabajo desde 1990, se pregunta si la precariedad laboral se debe a los elevados costes del despido, y la respuesta es que no.

   El coste del despido

   “El coste del despido no es un elemento importante” para la contratación. “La segmentación del mercado de trabajo [entre indefinidos y temporales] no está determinado por el coste del despido, sino que es algo más estructural”, dice Toharia, apuntando a que corresponde al tipo de tejido productivo. “En Cataluña y el País Vasco [regiones industriales] hay mucha menos temporalidad que en la Costa del Sol [zona turística por excelencia]”. Toharia cuenta una anécdota al respecto: “En la Costa del Sol me decían una vez: ahora van a venir unos empresarios vascos y vas a ver como arreglan el problema de la temporalidad”.

   Además, en su opinión, el despido en España “se ha vuelto automático; se despide muchísimo y no es ningún problema para la contratación”. Máxime, desde la reforma laboral de 2002, cuando se estableció que, para evitar los salarios de tramitación, el empresario sólo tenía que depositar la indemnización por despido improcedente en el juzgado en los días posteriores. El catedrático recalca que en 2007 hubo 585.000 despidos; 700.000, en 2008 y sus previsiones apuntan a 800.000 en 2009. De los 16.681.237 contratos que se hicieron en 2008, sólo dos millones fueron indefinidos.

   Las empresas apuestan masivamente por los empleos de cortísima duración | 17-06-2009 - 08:03:36 GMT 1 #

6. Su crisis, nuestra frustración

   Jesús Sánchez Rodríguez

   ¿Hay brotes verdes o el viejo árbol sigue pudriéndose?

   En las últimas semanas los medios de comunicación han puesto de moda la expresión “brotes verdes” utilizada también por algunos gobiernos. Se trata de un recurso propagandístico destinado a crear un ambiente optimista basándose en la aparición de algunas cifras económicas menos graves que en el primer cuatrimestre del año. Es cierto que se han producido en algunos aspectos indicadores menos pesimistas, pero también existen otras cifras que empeoran las previsiones anteriores sobre la crisis. Por lo tanto, igual que el stablishment utiliza esa metáfora de la naturaleza, también es posible recurrir a otra diferente extraída del mismo ámbito y decir que “el viejo árbol (el capitalismo) sigue pudriéndose”.

   Dos de las cifras más aireadas para reforzar la tesis de los “brotes verdes” están relacionadas con el comportamiento del paro en el mes de mayo. En el país con mayor intensidad de destrucción de empleo en los últimos meses, España, que ha aportado dos de cada tres empleos destruidos en la eurozona, en el mes de mayo se ha quebrado esa tendencia y se ha producido una creación de empleo, fruto sobretodo del plan puesto en marcha por el gobierno socialista. Este ha sido el dato más claro, porque el otro, el del paro en EE.UU. es más discutible. Efectivamente, de un lado se alega que se han destruido solo la mitad de empleos que en meses anteriores, pero ya son 17 meses seguidos de destrucción de empleo con una tasa superior en mayo (9,4%) a la que preveían los analistas. “Y si a los desempleados en mayo se le suman los que desistieron de buscar un trabajo (792.000) o los que fueron forzados a trabajar a tiempo parcial (9,1 millones), la tasa de paro sería del 16,4%.”1

   Pero cabe preguntarse como encajan en la visión de los “brotes verdes” otras cifras como las publicadas por el FMI, la Comisión Europea, Bancos Centrales y agencias y analistas internacionales, donde se habla de empeoramiento de las previsiones hechas meses o semanas antes. En abril el FMI rectificaba su pronóstico de enero de un crecimiento negativo mundial del –0,5% para situarlo en el –1,3%, y advertía que la recesión que vive la economía internacional será más larga e intensa que las precedentes y la recuperación más débil que en otros casos. La recesión se agrava en Europa, de manera dramática en los países bálticos, y la Comisión prevé que entre este año y el siguiente se destruirán en Europa 8,5 millones de empleos, advirtiendo sobre la posibilidad de una crisis social. Según los datos presentados por el Presidente del Banco Central Europeo, el PIB de los países del euro caerá entre un 5,1 y un 4,1%, frente a la media del 2,7% prevista en marzo. Pero aún con estas cifras tan negativas en los países centrales, es el propio FMI el que señala que la situación más preocupante es la de los países emergentes dónde la dramática situación les pone ante problemas “de vida o muerte”.

   Y para redondear el panorama aparecen tendencias a un repunte del precio de las materias primas (petróleo, metales, alimentos) que podría complicar aún más la salida de esta crisis. Si hubiese que seleccionar entre todos los datos y noticias un hecho expresivo de la situación a principios de junio, seguramente la quiebra de General Motors sería el más elocuente.

   Los analistas han estado discutiendo desde el inicio de la crisis sobre el modelo que seguiría la actual, podría ser en V, es decir, un desplome seguido de una recuperación rápida; podría ser quizás en U, es decir, con una recuperación más lenta; o tal vez en L, es decir, con el mantenimiento de la situación de depresión por un largo tiempo. Desde luego el primer modelo está claramente descartado. Todo parece indicar que el último de los modelos, la hipótesis más pesimista, es la que se consolida en esta crisis.

   Se pueden encontrar análisis más pesimistas, que basándose en algunos indicadores o experiencias históricas recientes, como la de Japón2, o más antiguas como la depresión de 1873-18963, pronostican estallidos de nuevas burbujas, después de la inmobiliaria y la financiera de los meses anteriores, que afectarían a los sectores inmobiliario en China4, a la automoción, las tarjetas de crédito, o la que sería más grave, la de la deuda pública norteamericana5. No hay por que desdeñar estos análisis.

   Las consecuencias políticas de la crisis golpean a la izquierda

   Los primeros meses de 2009 habían conocido el inicio de lo que parecía un ciclo de movilizaciones sociales espoleadas por el impacto social de la crisis; la existencia de algunas grandes movilizaciones y huelgas generales había suscitado la incógnita de sí realmente estaríamos asistiendo a un despegue de la contestación6. Incluso habían llevado a la caída de algún gobierno como los de Islandia, Letonia, Hungría o la República Checa. Pero la situación en los dos meses siguientes tendió a calmarse en Europa. No solamente no volvieron a repetirse ensayos de huelga general (con la excepción de la que tuvo lugar en Euskadi el 21 de mayo, con unas características muy peculiares al ser convocada solo por los sindicatos nacionalistas, y con un escaso seguimiento), sino que algunas de las crisis gubernamentales originadas en las movilizaciones se resolvieron en clave prácticamente continuista. Solo a mediados de mayo la CES convocó varias manifestaciones en diversas capitales europeas que sacaron a la calle a varios cientos de miles de manifestantes con el objetivo de que "alcen la voz para reclamar una sociedad donde los beneficios se repartan con justicia". El impacto fue mínimo.

   En junio se han celebrado las elecciones europeas. Normalmente se trata de un tipo de elección que ha venido perdiendo atracción entre los ciudadanos de la Unión Europea, tendencia que se ha vuelto a expresar de nuevo este año. Entre la mayoría de los partidos del establishment, sean conservadores, liberales, socialdemócratas, etc., la norma es la utilización de este tipo de elecciones para reforzar sus posiciones nacionales, bien se esté en el gobierno o en la oposición, su lectura final se termina haciendo en términos de relación de fuerzas a nivel nacional. Europa, sus problemas y objetivos terminan siendo marginados en las campañas a favor de los temas más domésticos. La izquierda, en general, no ha expresado un interés mayor en estos comicios, no era lo habitual volcarse en este tipo de elecciones.

   Pero este año ha sido especial. Celebradas en medio de una crisis profunda del capitalismo, precedidas por unos meses en que parecía que despegaba la contestación social, estas elecciones cobraron para la izquierda, especialmente la más claramente antisistémica, un atractivo diferente. Se contemplaban como un test donde comprobar cual había sido el efecto de la crisis y las movilizaciones en las conciencias de los trabajadores europeos, también como una oportunidad para dejar de ser organizaciones marginales y alcanzar alguna influencia en la previsible larga trayectoria de la crisis. Posiblemente su cálculo fue el de que podría aprovechar el malestar expresado en huelgas generales y grandes manifestaciones - no solamente de carácter laboral, sino de un contenido más amplio como las que tuvieron lugar en Grecia, contra el G-20 en Londres, contra la reunión de la OTAN en Estrasburgo, a favor de la causa Palestina en toda Europa – para conseguir una velocidad crítica que la hiciese despegar; que podría traducir en votos, y por tanto en posiciones de poder, el malestar de la crisis.

   La expectativa más importante a nivel europeo la levantaba la creación del Nuevo Partido Anticapitalista en Francia, a partir del núcleo de la vieja LCR y apoyándose en el tirón mediático que había alcanzado su líder Olivier Besancenot.

   Nada nuevo por otra parte, es en coyunturas de este tipo cuando partidos nuevos, o viejos partidos marginados, intentan crearse un espacio en el difícil escenario de la representación institucional, normalmente monopolizado por el sistema de partidos vigentes en una coyuntura histórica dada. La dificultad puede ser mayor para un partido de izquierda antisistema, pero existe para todo nuevo aspirante.

   En la historia reciente europea se han conocido casos exitosos de utilización de movilizaciones populares para que partidos o movimientos con algún contenido antisistémico hayan conseguido un espacio más o menos importante en el sistema de representación institucional. Recordemos solamente el ejemplo de los partidos verdes a raíz de las movilizaciones pacifistas y antinucleares en la Europa de los 70. O, también, el caso de Izquierda Unida en España, creada al calor de las manifestaciones contra la permanencia de España en la OTAN, y que sacó por algunos años del ostracismo a la izquierda del PSOE y, especialmente, al PCE tras la debacle que sufrió este partido en 1982.

   Sin embargo no parece que esta vez la crisis capitalista y las incipientes muestras de contestación social hayan podido servir para el objetivo buscado por la izquierda antisistémica en Europa de postularse como un actor político de importancia que pueda jugar un papel más destacado en la evolución futura de la crisis.

   Cualquier ángulo que se elija para una lectura de las elecciones europeas arroja un resultado nada positivo para la izquierda. Globalmente el Partido Popular Europeo mantiene su liderazgo y aumenta su distancia con el Partido de los Socialistas Europeos. Les siguen los liberales que retroceden un poco y, luego, los verdes que experimentan un importante avance, sobretodo por sus resultados en Francia, y también en Dinamarca.

   El retroceso socialista ha sido fuerte en el Reino Unido y Francia, pero también han retrocedido en Austria, Dinamarca, Holanda, Hungría, España o Portugal.

   En la derecha, los gobernantes mejor parados han sido, de un lado, los dos líderes que han llevado la voz cantante por Europa en las reuniones del G-20, es decir, Sarkozy, que aumento en 12 puntos, y Angela Merkel, y de otro, un caso que necesitaría una explicación especial, Berlusconi.

   Otro aspecto destacado en las elecciones ha sido el avance de los partidos de extrema derecha gracias a sus resultados en Holanda, Hungría, Eslovaquia, Finlandia, Austria o Gran Bretaña. A este heterogéneo grupo de formaciones se le llega a adjudicar hasta una quinta parte del Parlamento Europeo (más de 120 eurodiputados)7.

   A la izquierda de la socialdemocracia se han producido, en algunos casos, ligeros avances, como es el caso de Alemania, donde Die Linke pasa del anterior 6,1% al 7,4%; también en Francia donde el Frente de Izquierdas alrededor del PCF a pasado del 5,25% anterior al 6% actual, y el Nuevo Partido Anticapitalista que ha obtenido el 4,9% pero ningún eurodiputado. Igualmente en Portugal donde la coalición CDU alrededor del PCP ha pasado del 9,09% al 10,66% manteniendo sus dos escaños. Pero, en otros casos, lo que se ha producido son ligeros retrocesos, como en Grecia donde el Partido Comunista (KKE) ha pasado del 9,5% y 3 eurodiputados anteriores al 8,35% y 2 actualmente, aunque la coalición de izquierda radical mantiene su escaño con un 0,5% de avance; Y de manera similar en España donde Izquierda Unida (cuyo núcleo es el PCE) ha retrocedido del 4,1% al 3,7% manteniendo sus dos eurodiputados, y las candidaturas a su izquierda han obtenido en conjunto cerca del 1,5% gracias al apoyo de los votos de la izquierda abertzale del País Vasco a una de ellas, sin el cual su apoyo es realmente insignificante. Desde una perspectiva global se podría hablar de una situación de estancamiento.

   Puede ser interesante fijar la mirada en el resultado electoral de dos de los países europeos donde se produjo una fuerte conflictividad social en los últimos meses, durante la crisis.

   Grecia ocupó el primer y más destacado lugar por las movilizaciones de finales de 2008. En los resultados se puede observar una fuerte bajada de la derecha tradicional (ND) y un declive más suave de la socialdemocracia (PASOK) y los comunistas (KKE); mientras que los beneficiarios van a ser, por orden de importancia, los ecologistas (+3,49%), la Coalición Popular Ortodoxa (+3,05%), considerada de extrema derecha, populista y nacionalista, y la coalición de izquierda radical (+0,5%).

   En Francia, como otro país de referencia en cuanto a conflictividad, hemos visto que de un lado se produce un ascenso de Sarkozy, mientras que la debacle del PS es aprovechada, sobretodo, por los verdes y, en menor medida, por la izquierda del FG y el NPA.

   De una primera lectura apresurada de estos resultados se podrían extraer varias hipótesis: 1) La victoria general de la derecha, tanto si ésta ocupa posiciones de gobierno como si se encuentra en la oposición, expresa que una mayoría de los votantes se inclinan claramente por una solución de la crisis dentro de los parámetros del actual sistema político-social, es decir, confían en que las ingentes cantidades de dinero empleadas en apuntalar el edificio capitalista y las promesas de su “refundación” lleven lo más rápidamente posible a retomar la senda del crecimiento económico y a olvidar lo que consideran una desagradable enfermedad estacional por la que de vez en cuando atraviesa el capitalismo. En este sentido la fe de este electorado en el sistema vigente, y su comunión con los valores que destila, es tal que es inmune a las prácticas claramente corruptas que exhiben algunos de estos partidos como en Italia o España. Honradamente, es necesario reconocer que hasta ahora la crisis y sus consecuencias en Europa no han hecho mella en la credibilidad del capitalismo. 2) Los pésimos resultados de la socialdemocracia puede entenderse como el desanimo de su electorado ante la actitud gris y anodina de estos partidos, que no han ofrecido ninguna alternativa propia durante la crisis, apareciendo a remolque de las iniciativas de la derecha; incluso la bandera del keynesianismo, propia de la socialdemocracia, ha sido más aireada en estos tiempos de retroceso neoliberal por la derecha. 3) El buen resultado cosechado por los partidos verdes europeos denota la penetración de la preocupación en Europa por los problemas ecológicos, sin que ello se traduzca ni automáticamente, ni en todos los casos, por una conciencia más de izquierda. Se trata de una tema para una discusión más profunda, ¿expresa la creencia en la posibilidad de alcanzar un crecimiento respetuoso con el medio ambiente dentro de los parámetros capitalistas?. 4) El ascenso de los partidos de extrema derecha responde a un fenómeno típico en estas situaciones, en las que estos partidos utilizan un discurso populista, nacionalista y xenófobo para instrumentalizar y canalizar el miedo y la angustia provocada por la crisis contra las minorías en el propio país o contra otros países para ganar votos. 5) Por último, en los resultados de los partidos a la izquierda de la socialdemocracia se pueden distinguir dos situaciones. De un lado, la de los supervivientes partidos comunistas que, en solitario o a través de las alianzas que han forjado mantienen con altibajos su posición minoritaria. De otro, los intentos de la izquierda más radical por salir de su ostracismo aprovechando las movilizaciones sociales, su banderín de enganche, el NPA francés, a pesar de su nada despreciable 4,9% no ha conseguido ni un solo diputado, el resultado de este intento solo puede calificarse de fracaso sin paliativos.

   Pero no ha sido solamente Europa el único escenario para analizar el comportamiento de la izquierda en esta época de crisis global. Otro país con importante presencia comunista, gobernando incluso algunas de su principales Estados, es la India, donde en mayo de este año también tuvieron lugar elecciones a cuyos resultados es necesario referirse8.

   En la India diferentes partidos marxistas gozan de una importante influencia política y social con dos estrategias totalmente distintas, una vía político-institucional y otra de lucha armada. Desde hace años los partidarios de la primera estrategia gobiernan en cinco Estados de ese país-continente apoyándose en frentes de izquierda. Sus bases de apoyo se encuentran en la mayoritaria población campesina y en los sectores populares, y han puesto en marcha importantes logros sociales para la mayoría de la población. Sus buenos resultados a nivel nacional en 2004 les permitió condicionar la política interior y exterior del gobierno central indio, articulado en torno al partido Congreso Nacional, para dotarla de un cierto color socialdemócrata.

   El cambio de tendencia en los resultados de los partidos comunistas que apuestan por la vía político-institucional y su perdida de credibilidad es achacada a su divorcio con sus bases campesinas y sectores populares tras la inclinación del gobierno central por una política neoliberal y la decisión de estos partidos de instalar Zonas Económicas Especiales en los Estados donde gobiernan, lo que terminó derivando en un episodio de represión sangrienta del movimiento popular de oposición a dichas zonas en marzo de 2007. Esta política de industrialización ha provocado profundas contradicciones en el seno de dichos partidos, esta circunstancia junto a su política de alianzas de cara a las elecciones de mayo de 2009 ha derivado en la derrota electoral sufrida en dichas elecciones, en la que han retrocedido de 61 a 23 escaños; con el peligro de que pierdan los gobiernos que mantienen en los Estados actuales. Una parte de su base de apoyo parece inclinarse por el sector maoísta que practica la lucha armada (naxalistas).

   El contraste entre estos dos ejemplos de los resultados de la izquierda en la primavera de 2009 es evidente. La Unión Europea y la India representan dos universos socioeconómicos muy distantes. La posición de la izquierda transformadora también es diferente, en el primer caso es marginal, no gestiona ámbitos de poder de relevancia; en cambio, en la India, gobierna varios Estados desde hace tiempo y ha conseguido condicionar en los últimos años la orientación del gobierno central. El objetivo de la izquierda europea era expandir su ámbito de presencia y de poder aprovechando el previsible descrédito que la crisis provocaría al capitalismo, cálculo erróneo por lo que hemos visto más arriba. El dilema de la izquierda india en el poder era enfrentar las contradicciones que la provocaban su gestión de Estados pobres y atrasados frente a los “imperativos del desarrollo”; en este sentido su análisis comparativo debería hacerse con las experiencias de los gobiernos de izquierda actualmente en América Latina, o con experiencias históricas más antiguas, como la de su vecino chino.

   Pero lo cierto es que, a pesar de estos contrastes, el resultado de ambos comicios plantea dilemas difíciles de responder: ¿por qué la crisis más profunda del capitalismo desde los años 30 no ha mellado minímamente su credibilidad hasta ahora?, ¿Por qué la izquierda sigue sin tener modelos claros de transición al socialismo?

   Como tantas veces se ha repetido ya en la historia, el simple hecho de esgrimir un discurso más radical, de levantar las consignas más sonoras y de utilizar los epítetos más duros contra el capitalismo no lleva por sí solo ni a conseguir más audiencia e influencia, ni a resolver los problemas que arrastra la izquierda.

   Su crisis, nuestra frustración | 17-06-2009 - 08:12:38 GMT 1 #

7. En la encrucijada de la crisis global

   Arturo Guillén

   La crisis global es la crisis más importante experimentada por el capitalismo desde la gran crisis de los años treinta del siglo pasado. Se trata de una crisis de deuda-deflación de nuevo tipo, que señala los límites del régimen de acumulación con dominación financiera vigente desde la década de los ochenta, y que estaba caracterizado, entre otros elementos, por la bursatilización, es decir, por un régimen de financiamiento basado en la emisión de obligaciones y derivados.

   En el tercer trimestre de 2008 la crisis inmobiliaria que comenzó a manifestarse en Estados Unidos a comienzos de 2007, se transformó en una crisis financiera de grandes proporciones con efectos sistémicos. A la fecha, a pesar de las enormes pérdidas registradas en los mercados financieros y del alto costo de los rescates y de las inyecciones de liquidez efectuadas por los bancos centrales y de los gobiernos, la inestabilidad financiera está lejos de haberse superado. Además, se inició una recesión de alcance global en el segundo trimestre de 2008.

   La crisis económica y financiera es sólo uno de los cuatro procesos de crisis que enfrenta el mundo en la actualidad. Junto a ella se entrelazan otros procesos iguales o más importantes, como la crisis ecológica (donde destacan los problemas derivados del calentamiento del planeta); la crisis energética que señala los límites de un paradigma energético y de un modo de consumo basado en el uso y abuso de los combustibles fósiles; y la crisis alimentaria. Es, pues, una crisis inédita y multifacética. Se asiste, en muchos sentidos, a la crisis de lo que Braudel denominaba la “civilización occidental”.

   Cuando la crisis financiera ya se manifestaba con fuerza en Estados Unidos durante el último trimestre de 2007, en algunos círculos existía la creencia errónea, el mito de que ciertos países podrían “desacoplarse” (decoupling) de los efectos de la misma. Se popularizó la idea de que aún en el caso de una recesión estadounidense, el ciclo de crecimiento de la economía mundial se mantendría y la Unión Europea, Asia, así como los países emergentes podrían seguir creciendo.

   Pronto se evidenció que tal “desacoplamiento” no existe, mucho menos en una economía tan globalizada como la actual. En un trabajo anterior (Guillén, 2009) sostenía que la crisis se globalizaría por dos razones: primero, porque la “burbuja” de los bienes raíces no fue un fenómeno estadounidense, sino que abarcó a muchos países; y segundo, porque el involucramiento en la orgía de bursatilización y derivados incluyó también a bancos e intermediarios financieros europeos y asiáticos. Además, resulta difícil pensar en desacoplamiento en un mundo más integrado que nunca, por la vía del comercio exterior y de los flujos financieros. Tampoco resulta factible esperar desacoplamientos en el marco de una “arquitectura” financiera mundial donde los Estados Unidos actúan como “comprador de última instancia” mediante el financiamiento de sus déficit (presupuestal y de balanza de pagos) vía ahorro externo. En otras palabras, no es dable esperar que los vagones continúen su movimiento cuando la locomotora se detiene.

   Es posible que algunas grandes economías como China o India, resistan mejor los embates de la crisis y logren mantener su crecimiento. Sin embargo, el aumento en sus productos internos será a una tasa mucho menor, y siempre y cuando logren reenfocar sus estrategias de desarrollo hacia sus mercados internos.

   La mayoría de los países han entrado en recesión, o lo harán en los meses siguientes. Esta es generalizada y profunda. Se trata sin duda de la contracción más importante desde la posguerra. Abarca a los Estados Unidos, a la Unión Europea, a Japón, a los países de Asia del Este y a un buen número de los llamados países emergentes de la periferia. América Latina no es la excepción.

   La crisis global golpeó a América Latina cuando esta región emergía de uno de los periodos de expansión económica más intensos de las últimas décadas. Según datos de la CEPAL, el PIB de la región creció a una tasa promedio del 5 por ciento anual entre 2003 y 2008, lo que significa un incremento medio superior al 3 por ciento en el producto por habitante, resultado no conseguido desde la época del modelo de sustitución de importaciones (CEPAL, 2008: 13). Algunos países como Argentina y Venezuela tuvieron una mejor trayectoria, con tasas de crecimiento de más del 8 por ciento por varios años consecutivos.

   El buen desempeño económico de América Latina obedeció, en alguna medida, al mejoramiento sustancial de los términos de intercambio, al crecimiento del volumen de exportación y a los altos precios de los productos primarios durante el periodo de referencia, pero también en el caso de varios países, como los citados arriba y otros, al abandono de las recetas del Consenso de Washington, a la búsqueda de estrategias alternativas de desarrollo y a la aplicación de políticas monetarias, fiscales y salariales activas.

   La recesión comenzó en América Latina durante el cuarto trimestre de 2008. A pesar de ello todavía en diciembre de 2008, la CEPAL preveía para 2009 un crecimiento del PIB del 1.9 por ciento. Sin embargo, en abril de 2009 el mismo organismo estimó una contracción del 0.3 por ciento (CEPAL, 2009a), y en junio la modificó a una mayor del -1.7% (El Financiero, 2009). El FMI y el Banco Mundial coinciden en que la región entrará en recesión y que esta afectará a economías tan importantes como Brasil, México, Argentina, Chile y Colombia. Durante el cuarto trimestre de 2008, México, Brasil, Argentina y Chile registraron decrecimientos anualizados del PIB del 10.3 por ciento, 13.6 por ciento, 8.3 por ciento y 1.2 por ciento respectivamente. En el primer trimestre de 2004, las caídas se moderaron en Brasil, Chile y Argentina, pero se profundizó en México al registrar un decrecimiento anualizado sin precedentes, del 21.5%.

   En contra de lo que afirman diversos voceros, la crisis en América Latina no viene de fuera. Desde la crisis de la deuda externa de los ochenta, nuestros países se insertaron pasivamente en la globalización neoliberal, y fue dicha inserción la causante principal del estancamiento económico experimentado durante las últimas décadas. Ahora que la crisis global marca límites a la globalización, se evidencia la imposibilidad de mantener un patrón de acumulación liderado por las exportaciones y sostenido por políticas monetarias y fiscales restrictivas. La mejor constatación de la inoperancia del modelo neoliberal lo marca el hecho de que los países que lograron superar el estancamiento en el anterior periodo expansivo, fueron aquellos que se alejaron del Consenso de Washington y ensayaron estrategias alternativas de desarrollo. Otra cosa es que debido a la profundidad de la crisis, ésta afecta a todos los países de la región, con independencia del estilo de desarrollo adoptado.

   Según la CEPAL (2008), los principales mecanismos de transmisión de la crisis han sido el deterioro de los términos de intercambio, la disminución de las remesas de los emigrantes y el retiro masivo de los flujos privados de capital de los mercados financieros. Este organismo multilateral (2008: 22) estima que los términos de intercambio de la región caerán un 15 por ciento durante 2009. Los precios de los productos primarios se desplomaron con la crisis. En febrero de 2009, estos precios habían caído respecto al pico de la expansión, de la siguiente manera: petróleo en 51 por ciento, alimentos en 18 por ciento, arroz en 50.6 por ciento, maíz en 47.9 por ciento, trigo en 41.9 por ciento, metales en 49 por ciento y cobre en 37.9 por ciento. En el caso de la caída de las remesas de migrantes, los países más afectados serán México, Bolivia, Ecuador y la mayor parte de Centroamérica y del Caribe.

   Sin embargo, el factor que probablemente más ha afectado a las economías latinoamericanas, sobretodo a las más vinculadas a los circuitos financieros internacionales, es el retiro abrupto de los flujos externos de capital. El Instituto de Finanzas Internacionales, organismo dependiente del FMI, prevé que los ingresos de capital privado en los mercados emergentes descenderán a 165,000 millones de dólares en el 2009, una fuerte baja respecto a los 466,000 millones del 2008 y al récord histórico de 929,000 millones registrado en el 2007. La salida de recursos de los mercados de dinero y de capitales hacia instrumentos más seguros como los Bonos del Tesoro estadounidenses, no sólo han afectado los índices bursátiles y otras variables financieras de la región, sino que han provocado fuertes devaluaciones cambiarias. Es notable la devaluación de las monedas en los casos de México y Brasil, las dos mayores economías de la región. De julio de 2008 a febrero de 2009 la devaluación del real brasileño y del peso mexicano ante el dólar estadounidense fue 30.5 por ciento en ambos casos. Mientras en Chile y Argentina es de 15.2 y 14.9 por ciento respectivamente. Después, tanto en Brasil como en México se registró una recuperación relativa de sus monedas frente al dólar. En el caso de México vinculado al uso de la línea de crédito que le extendió la Reserva Federal estadounidense al Banco de México y a la contratación de una línea de crédito por 47 mil millones de dólares con el FMI.

   La crisis global tiene todavía un largo camino por recorrer. El proceso de desvalorización de los capitales no ha concluido aún. Hasta ahora los países desarrollados han bajado hasta el límite la tasas de interés y han ejecutado agresivos programas fiscales de salvamento para estabilizar sus mercados financieros, romper la restricción crediticia y contener la recesión, sin que hayan logrado modificar sustancialmente el marco de incertidumbre en que se desenvuelve la economía mundial. Por el contrario, el panorama se nubla por el avance de la deflación y por su imbricación con la recesión. En esta ocasión no habrá salida exportadora para ningún país, lo que obligará a reestructurar los sistemas productivos y buscar la salida en los mercados internos y en espacios regionales de integración.

   La situación de América Latina es sin duda compleja, con graves dificultades a encarar en el futuro inmediato. El camino de México, de Colombia y de los países más cercanos al Consenso de Washington parece definido: integrarse más con Estados Unidos, subordinarse a los organismos multilaterales y esperar a que pase el diluvio para reflotar el modelo neoliberal. Para algunos puede ser un escenario atractivo, pero los costos sociales serán inmensos. Sin duda se profundizarán la heterogeneidad estructural, la desigualdad social y la pobreza. Por otra parte, la ruta para los gobiernos autodefinidos como progresistas, que son la mayoría de la región, es difícil. Estos gobiernos deberían perseverar, en un contexto mundial convulso, en su unidad; en la profundización de sus procesos de transformación económica y política internos; en la búsqueda de estrategias y políticas alternativas; en la ampliación de sus relaciones con las potencias emergentes (China, Rusia, India, Irán, etc.); y en la concreción y fortalecimientos de esquemas de integración sur-sur.

   BIBLIOGRAFÍA

   CEPAL (2009). “Crecimiento de América Latina y el Caribe retrocedería a -0.3% en 2009, según la CEPAL”, 6 de abril, en: http://www.eclac.org

   -------- (2008). Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe, Comisión Económica para América Latina, Naciones Unidas, Santiago de Chile.

   El Financiero (2009). “Estima Cepal caída de 1.7% del PIB en América Latina”. México 11 de junio.

   Guillén A (2007). Mito y realidad de la globalización neoliberal. México, Miguel Ángel Porrúa editores –UAMI
   ---
   Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa

   En la encrucijada de la crisis global | 19-06-2009 - 07:12:45 GMT 1 #

8. ¿Por qué los economistas y medios liberales están equivocados?

   Vicenç Navarro

   En un artículo reciente en el The New York Times (03/02/09), el Premio Nobel de Economía, Paul Samuelson, criticaba a aquellos economistas que durante la Gran Depresión, a principios del siglo XX, negaron la necesidad de estimular el crecimiento económico y la producción de empleo a través del incremento de la inversión pública. Pero la mayor crítica de Samuelson era para los economistas de ahora, que también se oponen al crecimiento de la inversión pública como manera de resolver la crisis económica actual. Samuelson señalaba que sólo la ceguera ideológica puede explicar que tales economistas ignoren la enorme evidencia acumulada durante aquel periodo. La evidencia empírica, que muestra como la inversión pública resolvió la crisis de la Gran Depresión, es abundante y robusta.

   Si miramos que pasó durante la Gran Depresión a principios del siglo XX, podemos ver que el Presidente Herbert Hoover hizo lo que los economistas liberales y el PP están pidiendo hoy en España. Hoover bajó el gasto público para equilibrar las cuentas del Estado, alcanzando incluso un superávit, en el año 1929-1930. El deterioro que ello causó (la economía sufrió un gran bajón; el desempleo alcanzó a ser el 23% de la población activa; desaparecieron ocho millones de puestos de trabajo) hizo insostenible tal política de mantener equilibrado el presupuesto del Estado. Ello explica que Franklin D. Roosevelt ganara las elecciones y a partir del año 1933 se iniciaran una serie de medidas que estimularon la economía (ver mi artículo “Como salir de la II Gran Depresión” en www.vnavarro.org, secciones Economía política y EEUU). Entre estas medidas hubo, en el año 1933, un aumento del gasto público (se dobló en un año) y un crecimiento del déficit público que alcanzó el 4,3% del PIB. Resultado del estímulo económico, la economía estadounidense aumentó un 10% al año desde 1934 a 1936, y el desempleo bajó al 9% de la población activa.

   Esta evolución exitosa hizo creer que ya se estaba resolviendo la crisis económica –la Gran Depresión- y que podía y debería comenzar a reducirse el déficit del Estado. Y en 1937 se inició la política de reducción del déficit del Estado (tal como está aconsejando ahora el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España). El impacto negativo fue casi inmediato. En 1938, el desempleo subió tres puntos, alcanzando un 12% de la población activa. De ahí que Roosevelt, dándose cuenta de que se había equivocado, aumentó de nuevo el gasto público, permitiendo un aumento del déficit del estado. El desempleo bajó de nuevo, descenso que fue facilitado por la entrada de EEUU en la II Guerra Mundial, lo cual significó un enorme incremento del gasto público. Hasta aquí los datos.

   La evidencia de que la Gran Depresión se resolvió debido al enorme crecimiento del gasto público es, pues, definitiva, por mucho que ideólogos liberales continúen basando sus creencias en la fe liberal en lugar de en la evidencia científica. Uno de los autores, apóstoles del liberalismo, que continúa cuestionando aquellos hechos -sujeto de crítica de Samuelson- es el economista Barro, al cual podríamos añadir un gran número de economistas españoles liberales que gozan de grandes cajas de resonancia en los medios de información (tales como el “darling” del establishment financiero español, el Sr. Sala i Martí) (ver “El Pánico seguirá”. La Vanguardia. 12.03.09). Consecuencia de la gran influencia de tales ideólogos todavía persiste un debate en España sobre si una de las maneras más efectivas de resolver la crisis de la economía real de nuestro país es aumentando la inversión pública. En gran parte del mundo, este debate es anticuado. En su lugar, el debate es como crear empleo a partir del gasto público. En España comienza ya a generalizarse (¡por fin!) que hay que aumentar las inversiones públicas como manera de crear empleo y a la vez modernizar el país. Esperemos que esta propuesta vaya aumentando en su aceptación.

   Ahora bien, quisiera acentuar que esta política de inversiones en obras públicas (a las cuales se añaden también inversiones en educación y en investigación y desarrollo), aunque necesaria, es insuficiente. Se requieren, además, inversiones en los servicios públicos del Estado de Bienestar. El Instituto de Economía Política de la Universidad de Massachussets, en un estudio dirigido por el Profesor Robert Pollin (y que influenció, en gran manera, a la Administración Obama), ha analizado la tasa de creación de empleo que puede alcanzarse a partir de una misma cantidad de inversión pública. El estudio calculaba cuantos puestos de trabajo se creaban por cada 1.000 millones de dólares de gasto público. Tal estudio econométrico muestra que la creación de nuevos empleos mediante el ahorro creado por la reducción de impuestos (la propuesta elegida por los economistas liberales y conservadores) tiene un estímulo económico muy bajo, resultado, en gran parte, de que la población, que está profundamente endeudada, no gasta tal dinero sino que lo utiliza para pagar sus deudas. En EEUU, sólo una tercera parte de los fondos adquiridos a base de reducción de impuestos se gastó en consumo. Algo más de producción de empleo tuvo el gasto militar. Pero, donde la producción era mayor fue en los servicios públicos y muy en especial en sanidad, escuelas de infancias, servicios domiciliarios y servicios sociales. Era en estos servicios donde la producción de empleo era más acentuada. Es un error que el gobierno socialista español no esté dando mayor importancia a la inversión en estos servicios públicos como manera de resolver la crisis, crear empleo y modernizar el país. Esto es, por cierto, lo que está intentando hacer la Administración Obama en EEUU. Es a través de esta inversión pública que se moderniza el país y se crea empleo a la vez. Un indicador de la gran influencia del pensamiento liberal en la cultura económica de España es que hoy el debate sobre cómo reducir el desempleo se está centrando en la desregulación de los mercados de trabajo y no en como modernizar y crear empleo a base de invertir y aumentar el gasto público.

   Una última observación. Estamos hoy viendo una campaña liberal con gran apoyo mediático, que intenta explicar el escaso desempeño económico español como consecuencia de lo que se considera un excesivo número de empleados públicos (que se definen erróneamente como funcionarios) en las distintas administraciones públicas. Así, El Periódico publicó el pasado lunes (15.06.09) un amplio informe de dos páginas, y El País, edición Cataluña, un artículo (llamado “Funcionarios”), firmado por su colaborador habitual, Enric González, en los que se denunciaba el excesivo tamaño del sector público como una causa del escaso desempeño económico. Como prueba de la supuesta exuberancia del sector público, señalaban que en España había casi tantos funcionarios como empresarios.

   Lo que tales escritos definen incorrectamente, erróneamente y (creo) maliciosamente como funcionarios, no son funcionarios. Incluyen como tales a todas las personas empleadas en el sector público (sea sector central, autonómico o local), trabajando en su mayoría en los servicios del estado del bienestar, como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios de dependencia, vivienda social, servicios sociales, además de correos, transportes públicos, servicios de seguridad pública y otros. Estos empleados tienen distintos tipos de contratos, de los cuales, por cierto, los funcionariales son una minoría (28%).

   El segundo error en aquellos informes es que consideran que el hecho de que en España el número de personas empleadas en el sector público sea casi igual al número de empresarios y autónomos como causa de alarma, mostrando esta situación como ejemplo de la exuberancia del sector público. En realidad, en todos los países de la UE-15 (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico que España) el número de empleados en el sector público es mucho mayor que en el número de empresarios y autónomos. Así, mientras el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos en España (10,64%) es mayor que en el promedio de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas trabajando en el sector público es sólo un 9,51%, uno de los porcentajes menores en la UE-15, cuyo promedio es un 16%. En los países escandinavos es un 29,54% en Dinamarca, un 19% en Finlandia, y un 21,34% en Suecia; siendo éstos los países con mayor eficiencia económica en Europa según varios informes sobre competitividad y eficiencia económica (ver “Economic Efficiency in the OECD”. Economic Policy Institute. Washington. 2008). En contra de lo que dicen aquellos medios, en España el sector público está subdesarrollado, y es una de las causas de su bajo rendimiento económico.

   Tengo que admitir que me abruma y agota la constante manipulación de los datos que algunos de los medios de mayor difusión del país hacen para promover su ideología transformándolos en meros instrumentos de propaganda en lugar de ser medios de información. Y hay muy pocas voces que denuncien esta manipulación, puesto que el poder de tales medios es enorme. Ruego al lector que, por favor, distribuya activamente esta información que muestra tal manipulación.

   ¿Por qué los economistas y medios liberales están equivocados? | 20-06-2009 - 06:13:57 GMT 1 #

9. “De cuando Adam Smith se quedó manco”

   Autora Magíster Nora Lis Cavuoto
   Fecha y lugar, junio 2009, Caribe.

   Introducción
   El capitalismo es el paradigma económico que se supone prevaleciente, y decimos que es bajo sospecha porque actualmente se encuentran demasiadas voces que gritan por no estar de acuerdo. Hoy tenemos en el mundo y más específicamente en Latino América y el Caribe muchas alarmas que están sonando y nos advierten que el paraguas paradigmático del capitalismo no puede dar las respuestas que la gente demanda.
   En este ensayo he hecho un recorte de algunos de los grandes temas que disparan esas alarmas, quizás por considerarlos los mas urgentes, aunque reconocemos que hay más elementos que dejaremos para futuros análisis. El capitalismo está haciendo agua como mínimo por tres orificios: a) el vaciamiento de la política, b) la distribución inequitativa del ingreso y c) el desempleo creciente.
   Ante este panorama global, este ensayo propone que hay una nueva oportunidad para desplegar en Latino América y el Caribe el enfoque del Desarrollo Territorial o Local, como una semilla paradigmática a cultivar. Como diría Borges “no nos une el amor sino el espanto” ¿Será que las cifras escalofriantes nos están conduciendo irremediablemente al cambio paradigmático que nos saque del capitalismo?.
   Este ensayo tuvo su origen en la lectura durante mis vacaciones de dos libros. El primero de ellos, “La crítica existencial del capitalismo” que llegó casualmente a mis manos porque el título me sedujo, mas al leerlo me enamoré de su contenido. El segundo libro “La democracia que tenemos” lo busqué un poco más porque necesitaba profundizar sobre la falta de participación mía y de mis amigos en procesos políticos y porque descreo aún de las manifestaciones espontáneas que se producen en las débiles democracias latinoamericanas. La masa crítica que me aportaron estos dos pensadores, Arnsperger y Pucciarelli y las propias intranquilidades por el mundo en que vivimos se han conjugado en este ensayo que pretende servir para despertar debates, disparar conversaciones y reflexiones y si es posible aportar un pequeñísimo insumo para comenzar a cambiar al mundo.
   El documento sigue el recorrido de mis propias preguntas iniciales y luego hacia el final va dando las respuestas aún incompletas que según mis conocimientos y experiencias, se podrían dar hoy. He intentado responder a lo siguiente: ¿estamos asistiendo a la muerte del capitalismo como paradigma prevaleciente?, si esto fuera cierto ¿hay alternativas o semillas paradigmáticas en el horizonte? A lo que respondo
   con las herramientas que considero podrían ser las adecuadas, las que nos provee el enfoque del Desarrollo Territorial, dejando para el debate las limitaciones que esto puede tener. Si no encontramos un reemplazo al capitalismo, cuanto menos nos puede arrojar algo así como una luz paradigmática que nos orienta el caminar.
   I. Descripción general
   ¿Cómo está hoy el capitalismo?
   Vamos a estudiar la situación en la que se encuentra actualmente el capitalismo1, que es el espacio donde la sociedad occidental se reproduce y manifiesta, en casi todas sus facetas, aún cuando erróneamente se cree que es principalmente un sistema económico.
   1 El capitalismo se basa ideológicamente en una economía en la cual el mercado es el lugar donde se llevan a cabo las transacciones económicas entre personas, empresas y organizaciones que ofrecen productos y las que los demandan. El mercado, por medio de las leyes de la oferta y la demanda, regula los precios según los cuales se intercambian las mercancías (bienes y servicios), permite la asignación de recursos y la distribución de la riqueza entre los individuos. Desde la óptica de Karl Marx, el capitalismo se funda en la relación entre trabajo asalariado y capital, y más exactamente en la valoración del capital a través del plusvalor arrancado al trabajador. El trabajo pierde su valor apenas entra en el mercado de los productos capitalistas, convirtiéndose el mismo en mercancía.
   Las características fundamentales del capitalismo son: a) Los medios de producción – tierra y capital- son de propiedad privada; b) La actividad económica aparece organizada y coordinada por la interacción entre compradores y vendedores (o productores) que se lleva a cabo en los mercados; c) Tanto los propietarios de la tierra y el capital como los trabajadores, son libres y buscan maximizar su bienestar, por lo que intentan sacar el mayor provecho posible de sus recursos y del trabajo que utilizan para producir; los consumidores pueden gastar como y cuando quieran sus ingresos para obtener la mayor satisfacción posible (principio de soberanía del consumidor) y d) Bajo el sistema capitalista el control del sector privado por parte del público debe ser mínimo; se considera que existe competencia, la actividad económica se controlará a sí misma; la actividad del gobierno sólo es necesaria para gestionar la defensa nacional, hacer respetar la propiedad privada y garantizar el cumplimiento de los contratos.
   El Neoliberalismo, también llamado Modelo Neoliberal, es una política económica orientada al funcionamiento flexible del mercado con la mínima intervención del estado (Milton Fridman, su autor fundamental), eliminando todos los obstáculos que se levantan a la libre competencia y haciendo posible el libre cambio en todas sus versiones; apoyándose en la concepción del mundo como un gran mercado donde todos compiten en condiciones de igualdad entre cada país según sus posibilidades. Ello supone no solamente la exposición de la economía a la competencia internacional, sino la adopción de tipos de cambio flexible y en fin, el desmonte de todo tipo de protecciones, estímulos y ayudas a los productores (Gray, 1994). Fuente: http://www.monografias.com/trabajos16/globalizacion-neoliberal/globalizacion-neoliberal.shtml GRAY, John. Liberalismo. Editorial Alianza. Madrid. 1994.

   La ciencia económica viene a ser, según Arnsperger, el “existencialismo de los tiempos modernos” (2008: p178). Tal como sostiene el referido autor, es así porque la ciencia económica estudia la asignación de medios limitados a fines ilimitados y si los medios materiales (ingresos, sueldos) son finitos y las necesidades infinitas, entonces algunos se quedan insatisfechos, por ende ésta es la ciencia que se ocupa de repartir aquello que es insuficiente. Además, si aceptamos lo que nos han enseñado los economistas sobre las “limitaciones del ingreso o del presupuesto” y si aceptamos que los sujetos en sociedades capitalistas liberados a su espontaneidad tienen infinitas necesidades a satisfacer, el resultado es que o todos consiguen equitativamente menos de lo que aspiran o algunos consiguen y otro no.
   Para explicar como lograr esa distribución de los recursos escasos el célebre economista escocés Adam Smith nos enseñó que en el sistema de mercado hay una “mano invisible” que se ocupa de asignar los recursos escasos en unos sujetos con necesidades ilimitadas, es decir que el sistema posee su propio método de organizar el racionamiento, a las veces de un orden económico natural, que funcionaría mas eficientemente cuanto menos interviniese el estado.
   He traído al filósofo belga Arnsperger en este ensayo porque el excesivo racionalismo de los economistas nos ha pretendido disfrazar un asunto existencial, y es por esto mismo que los científicos de la economía no aciertan a encontrar un arreglo social adecuado, porque los obstáculos que lo impiden no son técnicos sino existenciales. Los hombres poseen dificultad para aceptar su finitud y mientras religiones e ideologías lo niegan vía la resignación o el fatalismo, la ciencia económica o el capitalismo la ha rechazado insistentemente vía el consumo de bienes y servicios. En el fondo la teoría capitalista hace como si los medios materiales son a la vez medios simbólicos (que permiten a cada uno ser reconocido por los otros vía dominación o envidias) y medios espirituales (que permiten aceptar profundamente a cada uno su finitud existencial). Pero este “como si” de la teoría, nunca se ha plasmado en la práctica de manera de lograr sociedades igualitarias equilibradas en el reparto de sus finitudes.
   La otra lógica que hay detrás de la búsqueda constante del crecimiento económico (Ej. buscar el aumento de los PBI de los países) es el llamado “efecto derrame”. Esta lógica predica que como resultado del crecimiento económico, los nuevos ingresos creados serán derramados para el conjunto de la población de manera espontánea y automática. Compartimos la opinión de Fraschina (2007) que este efecto
   no se produjo durante la década de los noventa en Argentina y entendemos que tampoco se está produciendo en el resto de Latinoamérica, sino todo lo contrario, se ha producido un efecto de concentración del ingreso en pocos individuos.
   En Argentina (Fraschina, 2007) las cifras para el año 1997 nos muestran cosas tales como: el 10% más rico de la población participaba en 23,1 veces más del ingreso que el 10% más pobre. El 10% más pobre participaba del 1,5% del ingreso total de la economía en 1999. Mientras tanto, el 10% más rico de percibía el 36,7% del ingreso total. En Latinoamérica, el último Informe Mundial de la Riqueza 2008 (Oppenheimer, 2009), nos dice cosas tales como ésta: “La riqueza total de los ricos latinoamericanos, definidos como las personas que tienen más de un millón de dólares en ahorros líquidos, excluyendo bienes coleccionables y residencias primarias, aumentó de $420 trillones en el 2005 a $620 trillones en el 2007” o cosas como: “…… la clase media latinoamericana es proporcionalmente más pequeña que el promedio mundial. Representa el 57% del ingreso latinoamericano, comparado con un promedio del 62% de la clase media a escala mundial.”
   Así se describe el funcionamiento de la economía bajo el paradigma prevaleciente del capitalismo, con su modelo neoliberal. Este paradigma debería ser, si fuera el único prevaleciente, el marco que nos da la seguridad y nos da las representaciones simbólicas que rigen las conductas humanas, pero en este ensayo sacaremos al debate las luces de alerta que se encienden para unos y que otros nos quieren ocultar.
   El empleo es un bien escaso y en muchos lugares del mundo es un bien inexistente, la comida ha dejado de ser un sustento básico para la vida o un derecho natural del ser humano, la riqueza generada se concentra cada vez en menos manos. El capitalismo está desorientado y los economistas se han quedado con poco por distribuir porque total, los que mandan son los que detentan los excedentes del modelo. ¿Se estarán quedando vacías las palabras mágicas del neoliberalismo? ¿Se les ha vencido el efecto? El abracadabra de los economistas neoliberales (Pucciarelli 2001: p113) “…circulo virtuoso prometido “sacrificio-inversión-crecimiento-beneficio del capital-derrame al resto de la sociedad” ¿ya no funciona?, esto si es que alguna vez lo ha logrado. ¿Será que Adam Smith se ha quedado manco y no lo supimos?
   En la convicción de que es precisamente dentro de la sociedad donde la gente se realiza, donde se juega a diario su alteridad y su finitud2. Es entonces, como sostiene Arspenger (2008), en la economía capitalista donde la gente se juega el sentido de la vida.
   Es lamentable pero evidente que el sistema de mercado propio del capitalismo nos ha atravesado y que ha devenido en algo mucho mayor a un modo de hacer economía, podemos decir que hay una cultura capitalista que se nos ha hecho carne y se ha permeado en las conductas sociales en infinitos aspectos, con su moral propia. Ilustran esta afirmación algunos elementos: la propina le ha invadido el terreno a la gentileza y la solidaridad y los favores y atenciones se pagan y a veces hasta tienen un valor tarifado; la gente vale por lo que tiene y no por lo que es; la voracidad con la que se compite por los objetos se consume el tiempo del ocio y la amistad; las personas se miden por su rentabilidad y por esto se considera desechables a las personas de mas de cuarenta años; el deporte no es una diversión con reglas de competencia sino un negocio de capitalistas y estrategas y la lista puede seguir hasta limites dolorosos.

   ¿Cómo es la distribución del ingreso en el capitalismo?
   En toda sociedad los medios de existencia son tres: recursos materiales, simbólicos y espirituales3, y son los necesarios para que cada sujeto pueda volver soportable su doble finitud existencial (alteridad - mortalidad). En otras palabras, volver soportable significa dos cosas: cargar o asumir o bien, rechazar o negar la existencia finita, es exactamente eso último lo que hace la lógica económica, negar la finitud mediante la ambición sin medida y el círculo virtuoso de acceso infinito a las posibilidades, llamado por los economistas el “crecimiento compartido” (Arnsperger, 2008).
   Siguiendo el acertado razonamiento del filósofo belga nos preguntamos: si los sujetos desean infinitas cosas y los medios materiales son finitos, ¿Cómo opera la
   2 Lejos de una intención de definir en sentido estricto, vamos a asumir que cuando hablamos de Alteridad queremos referirnos a la existencia de “el otro/los otros” y cuando mencionamos el término Finitud hacemos mención a la conciencia de la muerte y limitaciones corporales y simbólicas que acompañan la vida del ser humano. “…me hallo siempre frente a otros sujetos y estoy siempre a la sombra de mi muerte cierta que está por venir.” (Arnsperger, 2008:p18).
   3 Bienes materiales: en términos económicos el ingreso; bienes simbólicos: el reconocimiento de los demás; Bienes espirituales: las necesidades interiores.
   cooperación4 si todos están buscando satisfacer infinitas necesidades? ¿Cómo se puede resignar satisfacción para que otros lo hagan, para que otros consigan lo que nos gustaría conseguir? En este punto la ciencia económica carece de respuestas racionales y en los hechos encontramos una contundente dualidad, unos sujetos que parecen acceder a una mayor cantidad de bienes materiales y con ellos ir camino (o creer hacerlo) a la satisfacción infinita de necesidades, llamados por el autor como “ganadores” mientras que necesariamente hay otros que no acceden y se sacrifican y son identificados como los “perdedores”.
   Según palabras de Arnsperger (2008, p23) “La competencia es el rechazo de la Alteridad”. En la lógica de la competencia los individuos terminan tratándose como enemigos, cayendo finalmente en las patologías de la competencia que consisten en llevar a extremos la actitud instrumental de tal modo que los demás sujetos son vistos como medios o como obstáculos. Las relaciones instrumentales se traducen en alianzas o rivalidades descarnadas.
   Los defensores del capitalismo y su modelo neoliberal nos han llevado a creer que las causas y especificidades de los problemas sociales no derivan de los mecanismos de distribución de la riqueza, sino que proviniendo de otro origen los problemas sociales esperan ser corregidos automáticamente por el esperado “efecto derrame” que algunos aún esperan que traiga la intensificación del crecimiento económico, porque así se justifica que mientras se espera esto se deban atender con políticas de “contención” de los mas desfavorecidos siguiendo las sanas recomendaciones de los organismos internacionales (Pucciarelli, 2001). Tales políticas dependen de criterios que poco tienen que ver con las necesidades a las que pretenden atender y además resultan insuficientes para la enorme marea de pobres que se siguen produciendo como efecto de las externalidades negativas del capitalismo.
   Hasta aquí lo peor no se ha dicho. La inequidad, el desempleo y la falta de oportunidades son causas fundantes de la violencia (Rojas Aravena, 2008). Según el estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud sobre los factores que inciden en la violencia interpersonal, se destacan: la pobreza; la inequidad en el ingreso (presenta fuerte asociación con el crimen violento); el desempleo; privaciones económicas, frustración y desintegración social; y otros factores en menor medida. Destaca el mencionado estudio que hay una serie de factores que generan condiciones
   4 Los procedimientos capitalistas son la cooperación y la competencia, articuladas mutuamente de modo preciso (Arspenger 2008, p21)
   para las manifestaciones de violencia y crimen, y son: la inequidad; la pobreza, el grado de urbanización, las tasas de desempleo (en especial el juvenil) y en algún grado la corrupción como indicador de impunidad.
   Se pueden apreciar con contundencia estos dichos, en Latinoamericana y Caribe (Rojas Aravena, 2008), cuando se aprecia la correlación de los diez países con mayor tasa de homicidios y el lugar que ocupan en los respectivos países los factores mencionados. Colombia, que posee la mayor tasa de homicidios, también ocupa uno de los 10 primeros lugares en el índice de inequidad, de pobreza, de desempleo urbano y juvenil. El Salvador, segundo en la tasa de homicidios, surge sólo entre los 10 primeros lugares en el índice de pobreza. Venezuela, que se ubica en el tercer lugar de la tasa de homicidios, irrumpe entre los 10 primeros en corrupción, urbanismo, desempleo urbano y juvenil. Brasil, ubicado en cuarto lugar en la tasa de homicidios, emerge entre los 10 primeros lugares en inequidad, urbanización, desempleo urbano y juvenil. Guatemala, que es el quinto país con la mayor tasa de homicidios, se manifiesta entre los 10 primeros lugares en corrupción, inequidad y pobreza.
   Las cifras de la inequidad de ingresos en el mundo son abrumadoras. El último informe “Crecimiento y Desigualdad” del club de los países más ricos, la OCDE5, pone de manifiesto que el capitalismo sólo ha acentuado las diferencias entre clases. Tanto la desigualdad en los ingresos como el recuento de la pobreza han aumentado durante los dos últimos decenios. El aumento afecta a dos tercios de los treinta países miembros. El aumento promedia alrededor de 2 puntos para el coeficiente Gini6 y 1.5 puntos para el recuento de la pobreza.
   ¿Cómo se comporta el nivel de empleo en el capitalismo?
   El despojo tanto material como simbólico al que quedan reducidos “los perdedores” es aún peor que aquello que conocíamos como pobreza estadística, esto es indigencia y marginalidad y en los extremos la marginalidad se convierte en exclusión social (Pucciarelli, 2001).
   5 La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos es una organización internacional intergubernamental que reúne a los países más industrializados de economía de mercado. Países miembros: América del Norte: Canadá; Estados Unidos; México - Europa: Alemania; Austria; Bélgica; Dinamarca; España; Finlandia; Francia; Grecia; Hungría; Irlanda; Islandia; Italia; Luxemburgo; Noruega; Países Bajos; Polonia; Portugal; Reino Unido; República Checa; República Eslovaca; Suecia; Suiza; Turquía - Pacífico: Australia; Japón; Nueva Zelandia; República de Corea.
   6 Coeficiente de Gini: es el indicador más efectivo que se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos. Da valores en un rango de 0 a 1, siendo éste último el valor con mayor inequidad.
   La política y el Estado en el régimen democrático capitalista son responsables directos de la producción de este fenómeno complejo, porque en lugar de moderar las brechas continúan a reproducir los esquemas de mercado que conducen inexorablemente a lo que hoy los politólogos y estudiosos llaman las “democracias excluyentes” (Pucciarelli, 2001; Cheresky, 2004).
   Los economistas nos dicen que los indicadores del nivel de empleo se miden por las siguientes relaciones de variables7: tasa de desempleo; tasa de subempleo; personas afectadas por problemas laborales; empleo precario; y los salarios reales.
   Los pronósticos emitidos por la OIT en su informe de Tendencias Mundiales del Empleo, enero 2009, son:
   “…la crisis financiera mundial podría hacer que el desempleo aumentara entre 15 y 20 millones de personas en 2009. Las conclusiones fundamentales que aporta son las siguientes:
   • En base a las predicciones del FMI de noviembre de 2008, la tasa de desempleo en el mundo podría aumentar hasta un 6,1% en 2009, en comparación con el 5,7 % en 2007, lo que representa 18 millones de desempleados más en 2009 que en 2007.
   • Si la situación económica se deteriora más allá de lo previsto en noviembre de 2008, lo cual es probable, la tasa de desempleo mundial podría aumentar hasta el 6,5%, que representa 30 millones más de personas sin empleo en el mundo que en 2007.
   • En una hipótesis actual sobre la evolución más pesimista, la tasa de desempleo podría llegar al 7,1%, que equivaldría a un aumento de más de 50 millones de desempleados en el mundo.
   • El número de trabajadores pobres – es decir, personas que no ganan lo suficiente para mantenerse a sí mismos y a sus familias por encima del umbral de la pobreza de 2 dólares al día por persona – puede aumentar hasta alcanzar un total de 1.400 millones, lo cual representaría el 45% de los trabajadores mundiales.
   • En 2009, la proporción de personas con empleos vulnerables – ya sea trabajadores que contribuyen al sustento familiar o trabajadores por cuenta propia con menor
   7 tasa de desempleo (personas que estando en edad de trabajar y buscando empleo no lo encuentran); tasa de subempleo (personas ocupadas pero que trabajan menos de 35 horas semanales por causas involuntarias); personas afectadas por problemas laborales (suma de los dos indicadores de desempleo y subempleo); empleo precario (empleos no registrados en la seguridad social, vulgarmente llamado trabajo en “negro”, y los trabajos con contratos por tiempo determinado); y los salarios reales (cantidad de artículos de consumo y de servicios que puede comprar un trabajador con su salario nominal).
   acceso a las redes de seguridad que protegen contra la pérdida de ingreso durante tiempos difíciles – podría aumentar de manera considerable en el peor de los escenarios y afectar al 53% de la población con empleo”.

   Pero el paisaje no se describe solo con esta foto cuantitativa aterradora del futuro, hay más.
   La presencia de indicadores de desempleo elevados trae como consecuencia directa un deterioro en la calidad de vida de las personas afectadas y de la sociedad en general. La llamada por los medios “crisis financiera mundial”, con pico máximo en septiembre 2008, está dejando desempleo espectacular de la siguiente magnitud declarada, por ejemplo en EEUU la tasa de desocupación llegó al 8,1% en febrero 2009, y hay más de cuatro millones de personas que quedaron sin trabajo desde diciembre de 2007. Según la OCDE (2008), la probabilidad de caer en la pobreza es hoy un 25% superior entre los niños y los jóvenes adultos y tres veces más para los hogares monoparentales, por lo que propone como antídoto incrementar el empleo de calidad.
   Los pronósticos no son nada alentadores. El director de la Organización Internacional del Trabajo OIT, Juan Somavía, ha difundido recientemente que por efecto de la crisis financiera de Wall Street más de 51 millones de personas en todo el mundo perderán sus trabajos en 2009 (diario Critica Digital del 28/01/09).
   ¿Cómo se comporta la democracia en el capitalismo?
   Lo podemos resumir así: los “perdedores”, quienes no tienen medios existenciales para calmar sus finitudes y tampoco poseen influencia alguna en la política conviven en el mismo medio social con los “ganadores”, quienes sí tienen influencia en la política social y sí acceden a los medios existenciales con los que creen calmar sus finitudes. En este juego la democracia no es para todos, la política no es el medio de representación ciudadana, el estado al igual que los partidos y las instituciones han cambiado sus roles tradiciones por otros. Estamos asistiendo al vaciamiento deliberado de la política para que los “ganadores” puedan seguir existiendo a costa de los “perdedores”.
   El argentino Pucciarelli lo resume con precisión de relojero cuando dice: “La política está quedando subordinada a la economía y con ello a sus reglas de mercado.” (2001: p25).
   El ejercicio de la política se ha convertido en una gestión empresaria estratégica, los métodos y criterios de la microeconomía se han instalado para gestionarla y nos resulta cotidiano escuchar que aplican ingeniería electoral, tecnocracia a los proyectos e ideales, massmediatización de la política, hay una clara supremacía de los saberes técnicos propios del mundo empresarial, hay una privatización-secretización de las decisiones políticas. En síntesis ha ocurrido un vaciamiento de la política para llenarla de criterios propios del mundo mercantil.
   Las figuras tradicionales de la política han sido reemplazadas por otras del mundo empresarial, ahora vemos como la labor de los militantes partidarios la realizan profesionales multifuncionales, la labor del dirigente partidario la realizan los especialistas en el manejo de encuestas, de imagen, los relacionistas públicos, los especialistas de marketing político, los técnicos massmediáticos, los estrategas de campaña y la pléyade de operadores empresariales puede seguir. Las campañas electorales se han convertido en espectáculos teledirigidos con programas especializados de confrontación de slogans publicitarios, programas de ironía política, de entretenimiento, de shows mediáticos de los candidatos maquillados y entrenados para este juego. El sistema capitalista destruyó las campañas electorales con participación masiva de los afiliados, de los votantes, de las manifestaciones y demás formas de identificación y participación colectiva, para finalmente “someter” lo político a métodos económicos que el capital puede y sabe gestionar. En palabras de Pucciarelli (2000: p35) la sociedad de mercado sometió “lo político a lo económico, lo social a lo empresarial y lo político a lo técnico o administrativo”.
   La economía capitalista se ha deslizado y ocupado el terreno que originalmente le correspondía a la política y con ello la ha vaciado a ésta de contenido y por lo tanto ha dejado de ser el ámbito de procesar y ordenar la resolución de conflictos y contradicciones sociales, ha dejado de ser el ámbito de creación, confluencia, confrontación de proyectos del futuro esperado y deseado por los ciudadanos (Pucciarelli, 2001). La política ahora impregnada de criterios y métodos propios de la economía se constituye en el vaso comunicante entre el mercado y el Estado y esto tiene como efecto que la política ha dejado de ser el medio de expresión de la ciudadanía. El significado va más allá de lo visible, porque hay que decir como Pucciarelli, (2001, pag 62) que “…su moral es moral corporativa, no moral ciudadana.”
   El sistema capitalista ha logrado despolitizar los problemas sociales y desideologizar los problemas políticos.
   Ajuste tras ajuste, justificados por las aparentes crisis económicas que los países pobres generan, vienen a cerrar los círculos viciosos y malévolos de los organismos multinacionales superiores quienes se supone saben lo que los países mas pobres deben hacer. Los resultados a la vista, los sectores más desposeídos de la sociedad se van arrinconando en una grave situación de exclusión temporal que se está convirtiendo últimamente, en una película que ya nadie logra detener ni ocultar, tenemos “perdedores estructurales en crecimiento descontrolado”.
   En palabras de Pucciarelli (2001: p15.) “El despojo viene a ser respecto del modelo político democrático, lo que la corrupción al modelo corporativo-estatal, el empobrecimiento-exclusión al proceso de decadencia social y la desocupación, el endeudamiento, la concentración-extranjerización del capital, etc., al modelo de acumulación neoliberal.”
   La tan mentada “desafección” de los ciudadanos por participar en los hechos políticos y la actitud de desprecio hacia la política y sus productos, no es como nos quieren hacer creer un efecto no deseado de las inmaduras democracias latinoamericanas. Es el efecto deseado y deliberado de los intereses del capital de lograr una homogeneización ideológica, de llevar la política y el ejercicio ideológico-cultural de las democracias a un “qualunquismo antipolítico” (Mocca, 2004: p87).
   ¿Estamos ante una transición de paradigmas?
   En términos teóricos se puede afirmar que hay paradigma de desarrollo prevaleciente si reconocemos un sistema de ideas teóricas, metodológicas, visiones del mundo y de lo posible y deseable, de problemáticas y metodologías, que es compartido por una comunidad de actores individuales, grupales e institucionales (estatales, corporativos, privados, etc.) que cumple la función de orientar sus prácticas e incluso organiza sus roles y conflictos (Cavuoto, 2005).
   En cambio detectamos que nos encontramos en una época de transición paradigmática, cuando los miembros de una misma comunidad de saberes, sin contacto entre sí, comienzan a plantear las mismas dudas, a explorar los mismos nuevos senderos, a inventar similares neologismos, a formular nuevas y parecidas propuestas.
   Al cambio paradigmático lo caracterizan los encuentros de opiniones, porque en tal tránsito se superponen las percepciones de que todo ha sido mejor en el pasado, los “cabezas de concreto” (Zepp-LaRouche, 2008) y otros que piensan todo debe cambiar y
   está cambiando, llamados “renegados o cuellos torcidos” por la misma autora, porque sus cabezas cambian tanto que sus cuellos están como espirales. Este ensayo intenta demostrar que estamos frente a un cambio paradigmático y que estamos frente al derrumbe del capitalismo y sus modelo neoliberal.
   “ Llega un momento en que las realizaciones de todo modelo presentan bloqueos y contradicciones tales que el modelo mismo es puesto en cuestión, sus nuevas aplicaciones históricas son resistidas, sin que exista sin embargo una propuesta alternativa: es la crisis de modelo que describe Morin” Arocena (1988: p 23).
   Encontramos muy oportuno compartir la metáfora de Walter Graziano (2007, p 224) “Es como si un malabarista, de tanto practicar sus trucos, y conocerlos cada vez mejor, decidiera incrementar más y más la cantidad de palotes que usa en su ejercicio. Y para pero, cada vez a mayor ritmo. El juego no puede durar para siempre. El riesgo es cada vez mayor, y llega un momento en que el juego no puede ser dominado por el malabarista que se transforma de fácil dominante de su juego en esclavo de éste”.
   Estamos hoy frente al momento de pensar que el paradigma del capitalismo no alcanza a dar las respuestas que la situación demanda y será tiempo de analizar al desarrollo local como el modelo que lo complementará o bien sustituirá.
   Quizás a este cambio paradigmático no necesita de hitos históricos puntuales, no podamos ponernos de acuerdo si el día “x” o el día “y” porque quizás esto sea un movimiento paulatino, que se está gestando por un cantidad enorme de excluidos y sea un cambio cultural tan profundo que ni hoy ni nunca tengamos un punto histórico determinado para marcar el antes y el después. El premio Nobel Joseph Stiglitz ha dicho recientemente (entrevista a Stiglitz, 7/11/08) que el "neoliberalismo está muerto… y que septiembre del 2008 debe ser para el neoliberalismo y los fundamentalistas del mercado lo que la caída del Muro de Berlín fue para el comunismo". Es posible que no podamos ponernos de acuerdo con una identificada circunstancia histórica que se constituye en el punto de inflexión, como lo fue la Inglaterra del siglo XVIII y el nacimiento del modo de producción industrial. Aún sin esto es probable que estamos asistiendo a la inmersión en un nuevo sistema de funcionamiento social que comience suavemente a generalizarse y se convierta en el sistema de desarrollo prevaleciente.

   Cuando le preguntan a Eduardo Galeano (Entrevista a Galeano) sobre el fin del capitalismo, suspira y dice: “El capitalismo tiene más vidas que un gato. Pero al menos esta crisis ha puesto en evidencia que Marx tenía razón cuando decía que el capitalismo es un aprendiz de brujo, que desata fuerzas que no puede controlar.”
   En sus recientes afirmaciones el director de la OIT, Juan Somavía ha dicho que "Habrá un incremento en la tasa del desempleo en 2009 en todos los escenarios…es evidente que el mundo está frente a una crisis sin precedentes, que hace necesarias soluciones creativas".
   II. ¿Hay nuevas semillas paradigmáticas?
   De cara a la situación descripta nos gustaría mucho decir que hay un nuevo paradigma que reemplaza al que se derrumba, pero no es así, solo podemos mencionar tibios intentos de generar nuevas oportunidades.
   El ex jefe de economistas del Banco Mundial y Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz le dijo (Entrevista del 7/11/08) al periódico japonés Asahi Shimbun que “el nuevo Bretton Woods no debe seguir el diseño de Roosevelt, sino que se tiene que basar en la propuesta original de Keynes de una divisa universal, el "bancor", para acabar con las soberanías nacionales de una vez por todas. Se acabó el papel del dólar como principal moneda de reserva, pero cambiar de una reserva en dólares a una reserva de tres divisas podría llevar a un sistema más inestable. Necesitamos un sistema global de reservas". Reconociendo expresamente que se refería a la propuesta de John Maynard Keynes en la conferencia de Bretton Woods en 1944 de una "unidad monetaria mundial llamada Bancor.
   El pensador uruguayo Eduardo Galeano nos desafía diciendo “Creo que .. hay que inventar otros sistemas y no aceptar a este modelo que nos imponen como la única alternativa….que debemos buscar algo diferente” aunque reconoce que aún no sabemos lo que es, y allí nos deja abierta la puerta ofreciendo la posibilidad en los pequeños espacios porque en su opinión es allí donde es posible hacerlo. Luego continúa desafiando a quien quiera seguirlo “Hay que clavar los ojos más allá de la infamia!!! Tenemos que ser capaces de utopías “ (Entrevista a Galeano).
   La economista Helga Zepp-Le Rouche (2008) es implacable en su expresión de necesidad de que nos demos un nuevo renacimiento. Un volver a las mejores tradiciones de cada cultura, un volver a los momentos cumbres de cada una de ellas y hacerlos re nacer. Su expresión mas cabal es “cada país tiene que volver a lo que lo enorgullece”.
   . Cuando le preguntan a Arnsperger si “¿Hay una salida existencial que mejore los equilibrios?”, el autor manifiesta que está escribiendo un libro posterior, que llamará la “existencia poscapitalista” en el que propondrá una sociedad con un sistema
   superador al actual, basado en un movimiento forjado por los individuos desde Abajo hacia Arriba.
   También están las defensas esgrimidas por los economistas neoliberales pero ante ellos solo nos hacemos un cuestionamiento. Si como dicen los economistas neoliberales, la aplicación adecuada de herramientas económicas para lograr metas intermedias que a su vez estén subordinadas a unos objetivos finales es el éxito del modelo, nos preguntamos ¿cuál ha sido el objetivo final de las políticas económicas del capitalismo en los últimos diez años?
   La investigación podría profundizarse para seguir buscando mas semillas y estudiar las potencialidades de cada una de ellas. Este ensayo agota su búsqueda aquí y se atreve a lanzar una propuesta.
   Los defensores del Desarrollo Territorial pensamos que las medidas económicas serán exitosas solo cuando aumenten el bienestar de la mayoría de la población, y como esto no ha ocurrido con la aplicación de las políticas económicas neoliberales, pensamos que es la lógica del esperado derrame la que no se produce, y que no alcanzará con cambiar herramientas sino que hay que modificar la sustancia del sistema económico imperante. Según sugiere Fraschina (2007) la lógica innovadora debe consistir en primero distribuir el ingreso y luego crecer de manera armónica, equitativa, controlada y sustentable en lo económico-social.
   III. ¿Hay una nueva oportunidad para el Desarrollo Territorial?
   Si queremos cambiar
   no se puede seguir haciendo
   lo mismo que estamos haciendo.
   Para comenzar a cambiar, dejaremos atrás aquellas miradas tradicionales que nos mostraban que el desarrollo de una sociedad venía por añadidura si había por ejemplo, crecimiento del PBI per cápita, una economía nacional altamente industrializada, un estado nacional eficiente y hasta una división o especialización de las provincias por sus recursos naturales. Aquel enfoque ponía a los motores del desarrollo fuera de los
   territorios a desarrollar, centraba la energía disparadora en actores nacionales o supra nacionales (especialmente los organismos internacionales), esperaba desde afuera la llegada del tan ansiado desarrollo. Hoy, comprendemos al desarrollo junto a Madoery (2000: p5) como “…conjunto de capacidades generadas endógenamente, ligadas a la calidad de los recursos humanos, la capacidad organizativa y de articulación público-privada, la innovación y emprenditorialidad de los agentes locales, la capacidad institucional territorial, donde los impulsos exógenos se incorporan un territorio organizado con una estructura de relaciones establecidas y consolidadas”. Este modo de hacer desarrollo es visceralmente opuesto al enfoque tradicional ya que se gesta desde abajo hacia arriba, desde adentro hacia fuera, se mira como subsistema abierto que se vincula e interactúa con otros subsistemas, es gestado y promovido por sus propios actores y agentes, siempre que se den las condiciones para lograrlo.
   El desarrollo territorial comprende la complejidad de una región o recorte de una localidad y aunque no es tema de este ensayo profundizar un análisis conceptual, encontramos oportuno hacer una caracterización del enfoque para revisar luego si en las actuales circunstancias de cambio paradigmático hay oportunidad para el desarrollo territorial.
   A partir de los conceptos de los autores del desarrollo territorial (Manuel Borja y Castells, 1997; Sergio Boisier, 1999; José Luis Coraggio, 1988; Francisco Alburquerque, 2004; José Arocena, 2001) podemos reunir una nómina indispensable, aunque no exhaustiva, de elementos que deben estar cuando hablamos de una región, a saber:
   

   “De cuando Adam Smith se quedó manco” | 21-06-2009 - 08:52:28 GMT 1 #

10. “AQUÍ HAY GATO ENCERRADO. LOS BANCOS USA PASAN DE LA QUIEBRA A LA GLORIA EN DÉCIMAS DE SEGUNDO…” :

    “Esto no puede ser tan fácil, ni tan rápido, tan vertiginoso. No creo en los milagros. Los bancos de EEUU, quebrados, muy quebrados hasta hace unos meses, han dado un salto espectacular y han vuelto a la gloria, a ser los más capitalizados del mundo y, lo que es más importante, deseosos de devolver el dinero prestado a la Administración ¿Cómo se guisa esto? ¿Qué ha sucedido? ¿Contabilidad creativa? ¿Especulación en Bolsa con acciones propias y de terceros? ¿Especulación en bonos y en commodities con el dinero de los contribuyentes estadounidenses? No, no me creo nada. Aquí hay gato encerrado y, lo que es peor, con la connivencia de las autoridades y del regulador. Un sistema bancario podrido y con los armarios llenos de muertos no se sanea de la noche a la mañana. Eso es lo que nos dicen. Eso es lo que nos cuentan ¿Cómo pueden devolver los bancos el dinero prestado por el Gobierno con tasas históricas de desempleo en Estados Unidos y débiles brotes verdes como asegura el último informe de la Reserva Federal? ¿Y qué me dicen de la noticia que el presidente de Bank of America, Kenneth Lewis, ha admitido que fue presionado por el Gobierno estadounidense para que se hiciera cargo de Merrill Lynch, asegurando, además, que a mediados de diciembre concertó una reunión con el Tesoro y la Reserva Federal para anunciarles que no seguía adelante con la operación de compra ya que tenía dudas? Considero que la Propaganda alcanza en la actualidad su máxima expresión. Es decir, que las cosas están mucho peor que lo que nos cuentan”, me dice uno de los observadores más finos de la actualidad económica y financiera a nivel global.

    Los bancos estadounidenses U.S. Bancorp, JPMorgan Chase y BB&T Corp cancelaron el miércoles miles de millones de dólares en fondos de rescate del Gobierno de Estados Unidos, convirtiéndose en los primeros en hacerlo al anticiparse a las otras siete entidades autorizadas para devolver el dinero. JP Morgan, que devolvió 25.000 millones de dólares (unos 18.000 millones de euros); U.S. Bancorp, que cancela 6.600 millones de dólares; y BB&T, con 3.100 millones de dólares, también señalaron que pretenden recomprar las garantías por sus acciones comunes del Tesoro de Estados Unidos.

    El Tesoro estadounidense dijo la semana pasada que los bancos que cancelen los fondos de rescate también podrán recomprar estas garantías, que dan al Gobierno el derecho de comprar acciones comunes a un precio determinado durante hasta 10 años. Los bancos pueden recomprar las garantías a “precio justo de mercado”, afirmó el Tesoro. U.S. Bancorp, JPMorgan y BB&T no explicaron cómo, cuándo o a qué precio comprarían las garantías.

    También se espera que otros grandes bancos realicen sus pagos pronto. Los otros grandes bancos que recibieron autorización del Gobierno para pagar los fondos recibidos del TARP son Bank of New York Mellon, Capital One Financial, Northern Trust y State Street. Como condición para poder devolver los pagos, los bancos debían demostrar que podían recaudar dinero desde el sector privado a través de venta de acciones y emisión de deuda sin la ayuda de garantías de la Corporación Federal de Seguros de Depósito (FDIC, en sus siglas en inglés). La Reserva Federal también debía aceptar que sus niveles de capital eran los adecuados para seguir realizando préstamos.

    Se ha permitido a unos 22 bancos más pequeños que cancelen toda o parte de su deuda, aunque la mayoría aún tiene que negociar los términos para recomprar o extinguir las garantías gubernamentales para comprar sus acciones comunes.

    Los pagos se producen después de un periodo en el que “numerosos bancos han ampliado capital de manera exitosa a través de inversores privados”, subrayó el Tesoro, que recalcó también que, por primera vez en muchos meses, estos bancos han emitido deuda a largo plazo no garantizada por el Gobierno.

    http://www.lacartadelabolsa.com/system/index.php?S=ad6f4929d46f2558f217548499e8d8548d323655&C=publish&M=entry_form&weblog_id=1

    Pero vamos con más embrollos. En el mismo acto, a agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s ha rebajado la nota de la deuda de 18 bancos de EEUU, incluyendo algunas entidades tan significativas como Wells Fargo o US Bancorp, en el marco de una extensa revisión del sector que analizó la situación de 22 bancos. Asimismo, S&P recortó la perspectiva de la deuda de 19 entidades.La calificadora de riesgos explicó que estas acciones reflejan la opinión de que las condiciones operativas para el sector serán “menos favorables” que en el pasado y se caracterizarán por una mayor volatilidad en los mercados financieros durante los ciclos de crédito y una supervisión más estricta por parte de los reguladores.

    http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/articulo/sp_recorta_el_rating_de_18_bancos_de_eeuu_por_la_volatilidad_y_el_endurecim/

    Remate final. Ayer supimos que los bancos británicos podrían necesitar más capital para financiar la recuperación económica, según declaró el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King. En concreto, comentó que pueden ser necesarios más fondos hasta que la banca esté en condiciones de ofertar créditos a una escala los suficientemente importante para financiar la recuperación.

    “AQUÍ HAY GATO ENCERRADO. LOS BANCOS USA PASAN DE LA QUIEBRA A LA GLORIA EN DÉCIMAS DE SEGUNDO…” | 21-06-2009 - 21:59:41 GMT 1 #

11. Los culpables de la crisis retoman Wall Street

    Pere Rusiñol

    Los bancos y los fondos de riesgo regresan a los beneficios en EEUU y se blindan para aguar los intentos de mayor regulación

    Alan Schwartz, uno de los principales responsables del hundimiento del banco de inversiones Bear Stearns, vuelve este mes a la trinchera como principal ejecutivo de Guggenheim Partners LLC. Los hedge funds, cuya opacidad ha sido señalada como una de las causas del tsunami financiero, tuvieron un mayo magnífico ganancias del 5,23%, según Hedge Funds Research, uno de los mejores meses de la historia y los ejecutivos de grandes bancos de EEUU JP Morgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley se preparan para repartirse de nuevo sus bonus tras liberarse del yugo del Gobierno.

    Bernard Madoff está entre rejas, sí, pero casi todas las demás estrellas de Wall Street que llevaron el mundo a la ruina están de vuelta. Como si nada hubiera pasado. Y dispuestos a dar la batalla en el Congreso para evitar que la Administración de Obama les imponga una regulación más estricta.

    "Hay un sentimiento palpable [en Wall Street] de que la tormenta ha pasado", ha escrito Paul Krugman, columnista de The New York Times y premio Nobel de Economía. Y añade: "Los banqueros parecen creer que el regreso al business as usual está a la vuelta de la esquina. Creen que pronto podrán volver a jugar a los mismos juegos de antes."

    El Dow Jones ha subido 2.000 puntos desde marzo y la mayoría de los grandes bancos estadounidenses regresaron a los beneficios multimillonarios en el primer trimestre de 2009. Gracias a los tests de estrés, 10 de ellos han anunciado incluso su intención de devolver el dinero público, con lo que se liberarán de las cortapisas de la Administración, tanto en la retribución de los directivos como en las operaciones de riesgo.

    Jonathan Weil, analista de Bloomberg, lo ha dicho sin tapujos: "Esconda su cartera. Los grandes bancos están devolviendo el dinero público y ya sabe lo que esto significa: vuelve la fiesta a Wall Street".

    Tests de estrés

    Muchos economistas llevan semanas advirtiendo de que los tests de estrés eran una fórmula demasiado laxa, que en la práctica servía para evitar reformas importantes. No sólo lo avisaron los académicos de izquierdas, sino también muchos economistas liberales, como Martin Wolf, del Financial Times: "El objetivo de los tests de estrés es simplemente volver a poner en marcha el show", ha dicho.

    Joseph Stiglitz, también Nobel de Economía, sostiene además que los beneficios de los grandes bancos se han conseguido gracias a las técnicas que alimentaron la burbuja. "Algunos de los bancos registraron ganancias basadas principalmente en trucos contables y especulación", ha señalado el Nobel. "Se recompensa a los mismos que causaron la crisis", remacha.

    Ejecutivos que contribuyeron al crash ya están recolocados
    Los hedge funds no sólo han vuelto a los beneficios, sino que se están blindando: su patronal Managed Funds Association acaba de contratar a uno de los más rutilantes lobbyistas de Washington Brownstein Hyatt Farber Schreck para garantizar que todo siga igual. Y uno de los productos especulativos más jugosos el carry trade: comprar y vender divisas en función de los tipos de interés vuelve a ser "tentador", según The Wall Street Journal.

    Al economista José Luis Sampedro, que a sus 92 años conserva intacta su lucidez, no le sorprende que la fiesta vuelva a Wall Street: "Los causantes financieros [de la crisis] pueden irse fácilmente de rositas e incluso ser felicitados, pues lo que hacen está inspirado en los principios del sistema, incluso aplaudido por los antirreguladores y demás fundamentalistas del mercado", explica a Público.

    "Si hubiera que buscar líderes que desempeñaron un rol en acelerar esta crisis, podrían encontrarse en la misma Administración de Obama", recalca John Bellamy Foster, director de Montlhy Review, histórica publicación alternativa de Nueva York.

    Bellamy Foster se refiere a asesores o altos cargos como Robert Rubin, que fichó por Citigroup tras acelerar desde el Tesoro la desregularización del sector bancario; Larry Summers, que también desde el Tesoro se opuso a cualquier regulación de los productos derivados "armas financieras de destrucción masiva", según Warren Buffet, y Tim Geithner, el actual secretario del Tesoro reclutado desde la Reserva Federal de Nueva York.

    Cuando trascendió la composición del equipo económico de Obama, el economista Dean Baker, del Center for Economic and Policy Research, estalló: "¡Es como pedir ayuda a Bin Laden para la guerra contra el terror!".

    Y sin embargo, Obama acaba de lanzar un plan para regular el sector financiero presentado como el más ambicioso desde la Gran Depresión. Pese a la grandilocuencia de las palabras, el Financial Times y The Wall Street Journal los dos periódicos financieros más influyentes coincidieron en que la propuesta ha sido recibida en Wall Street con "alivio".

    Ambos periódicos comparten el análisis: las medidas no son tan duras y, además, Wall Street confía en aguarlas en el Congreso gracias al trabajo de los mejores lobbies.

    Nada para las víctimas

    Muchos de los ejecutivos destronados por la crisis viven en realidad un momento estupendo: o disfrutan de su jubilación de oro como Fred Goodwin, ex director del Royal Bank of Scotland, con pensión anual de 1,2 millones de dólares o ya han sido contratados de nuevo, a menudo en empresas de alto riesgo. "Si quiere seguridad, fiche a un ladrón", ironizó el semanario británico The Economist al comentar la tendencia.

    Los que crearon la crisis ya están dejándola atrás, pero para el resto se agudiza. "Se han dedicado fondos masivos a los bancos, que son los principales responsables de la crisis, y en cambio, nada a las víctimas", lamenta el economista Albert Recio, de la Universidad Autónoma de Barcelona.

    http://www.publico.es/dinero/233674/culpables/crisis/vuelvena/alto/wall/str

    Los culpables de la crisis retoman Wall Street | 22-06-2009 - 07:08:58 GMT 1 #

12. España

    Crisis y modelo productivo: alternativas desde la izquierda

    Nacho Álvarez Peralta

    La respuesta del gobierno de Zapatero frente a la crisis está resultando insuficiente y, además, mal orientada. Esta respuesta se ha presentado hasta el momento como una tragedia en tres actos. La apertura de la obra estuvo protagonizada por las ingentes ayudas destinadas a la banca, en un proceso de socialización de las pérdidas que confundía el rescate al sistema bancario con el rescate a los intereses privados de los accionistas, y que ni siquiera ha conseguido paliar el problema de la sequía crediticia.
    El segundo acto se ha centrado en un plan de inversiones y gasto público que –por insuficiente–, no ha podido frenar la avalancha de despidos, convirtiéndose el desempleo en la principal vía de ajuste frente a la crisis.

    En el pasado debate sobre el estado de la nación, Zapatero aclaró el contenido del tercer acto: “saldremos de la crisis con menos ladrillo y más ordenadores”. El presidente anunció una serie de medidas que pretenden impulsar –a partir de las cenizas de esta crisis– un nuevo modelo productivo (entre estas medidas destaca el recorte de la deducción por compra de vivienda).

    En efecto, es importante salir de la crisis y más importante aún es cómo salir. Sin embargo, el debate que el gobierno y la izquierda institucional están manejando sobre el cambio de modelo productivo hace presagiar que el carácter trágico de la representación en curso seguirá alargándose para los trabajadores y las clases populares. Así, pareciera que este debate se estuviese ciñendo a la mera identificación de aquellos sectores que deben tomar el relevo de la construcción (se habla de la biotecnología, los servicios avanzados a empresas, la salud o las energías renovables). Del mismo modo, se insiste en la necesidad de incrementar la productividad de nuestra economía y de impulsar el gasto en I+D en sectores clave.

    Retomar una política industrial resulta necesario después de décadas de ausencia de ésta, eso es cierto. Pero los vicios del modelo productivo español que –junto con la crisis internacional de las hipotecas subprime– nos han llevado a esta crisis, van más allá de la burbuja inmobiliaria, la fuerte expansión del endeudamiento y la baja productividad de una economía dominada por la construcción y el turismo.

    El modelo productivo español se ha caracterizado durante esta última década por presentar niveles de gasto público social muy alejados de la media europea, un crecimiento del salario real medio no sólo negativo durante algunos años (1997-2001), sino notablemente inferior a la productividad por asalariado y un reparto sumamente desigual de la riqueza generada. Esto ha dado lugar a un enorme proceso de redistribución de rentas a favor de los beneficios empresariales y de las rentas del capital: entre 1992 y 2008, y a pesar de que el ritmo de creación de empleo (de mala calidad) ha sido notable, el peso de las rentas salariales sobre el PIB ha caído según datos del INE en casi ocho puntos porcentuales. Además, el empleo temporal ha crecido hasta alcanzar a uno de cada tres asalariados.

    Desde la izquierda –al menos desde aquella que aún aspira a un horizonte de transformación social– debe reclamarse una salida a esta crisis que permita dar un giro de ciento ochenta grados a esta tendencia. Hay margen para otras políticas a favor de la mayoría social y, si no lo hay, habrá que empujarlo. En cualquier caso, la izquierda política, social y sindical no puede seguir jugando en el terreno de juego que le marca la derecha liberal.

    En primer lugar, deberían desplegarse un conjunto de medidas de urgencia encaminadas a levantar un “escudo social” e impedir que el empleo, los salarios y la cohesión social sigan actuando como variables de ajuste frente a la crisis: por ejemplo, una fuerte subida del salario mínimo y una universalización de las prestaciones por desempleo, prohibiciones de los despidos y los ERE, o un fuerte impulso de los servicios sociales y del empleo público. El margen para financiar esos programas mediante subidas de los impuestos sobre las rentas del capital es sin duda amplio (en lugar de la reciente rebaja de cinco puntos del impuesto de sociedades anunciada por el gobierno).

    Pero además, y más allá de estas medidas de urgencia para blindar a los trabajadores frente a la crisis, la izquierda política y sindical debería levantar un programa de ruptura con la lógica neoliberal aún imperante.

    Cuatro son los pilares que podrían servir de base para ese programa. En primer lugar, es necesario invertir radicalmente el carácter regresivo de la distribución de la renta de estas últimas décadas: promover la reducción de la jornada laboral a 35 horas sin reducción salarial no sólo ayudaría al reparto del trabajo, sino que además facilitaría dicho proceso de redistribución. En segundo lugar, es necesario apostar por una progresiva liberación de determinados espacios económicos respecto de la lógica de la rentabilidad, extirpando del cuerpo del mercado bienes y servicios necesarios para satisfacer necesidades sociales como la vivienda, las pensiones, la banca o el sector energético. En tercer lugar, urge promover una reconversión ecológica –en clave de sostenibilidad– del modelo productivo (impulsando, entre otros aspectos, una reducción inmediata de las emisiones de CO2). Por último, sería necesario re-regular un mercado de trabajo caracterizado actualmente por una tremenda desreglamentación, precariedad e individualización de las relaciones laborales y, por tanto, por una tremenda indefensión de los trabajadores. Erradicar esa precariedad y restaurar los derechos laborales arrasados en legislaturas anteriores (tanto del PP como del PSOE) no sólo mejoraría las condiciones inmediatas de los trabajadores, sino que permitiría fortalecer la capacidad de negociación de sus organizaciones.

    Parece difícil que la izquierda social-liberal, caracterizada por haber acompañado –cuando no gestionado e impulsado– la lógica neoliberal durante las últimas décadas, vaya a poder poner en pie medidas de este tipo. Al menos dos condiciones son necesarias para ello, y no parece que el gobierno esté dispuesto a enfrentarlas: en primer lugar, asumir el necesario conflicto político que –frente a la patronal y a la derecha– supondrían estas medidas. Y, en segundo lugar, romper con la lógica ultraliberal emanada desde Bruselas y apostar por una armonización al alza de los derechos sociales y laborales en el marco europeo (para evitar el chantaje empresarial y el dumping social). Tampoco ayuda precisamente la renuncia de las principales centrales sindicales del país a impulsar en este momento la movilización social.

    Sin embargo, un programa apoyado en este tipo de medidas de urgencia es –desde el punto de vista técnico– perfectamente viable (su implementación no depende de aspectos “económicos”, sino de la correlación social de fuerzas que lo empuja). Además, permitiría no sólo blindar a los trabajadores frente a la crisis, sino también oxigenar a una izquierda reiteradamente defraudada y, más importante todavía, volver a situar el horizonte de la transformación social en la agenda política. Esperemos que alguien lo impulse.

    *Nacho Álvarez Peralta es investigador del Departamento de Economía Aplicada I de la Universidad Complutense de Madrid.

    Crisis y modelo productivo: alternativas desde la izquierda | 23-06-2009 - 07:22:28 GMT 1 #

13. Trichet i els xinesos, per MIQUEL PAIROLÍ :

    Arriba a Madrid Jean-Claude Trichet, president del Banc Central Europeu, per participar en un d'aquests col·loquis que ara sovintegen i que reuneixen autoritats de l'economia i de l'empresa, presidents i membres de consells d'administració de corporacions importants, banquers, professors, gurus i alts executius. La presència de Trichet provoca una expectació una mica provinciana. Madrid encara no és aquella gran megalòpoli futurista del sud d'Europa, far d'Amèrica i de les Espanyes, que diuen que vol ser. Més que cosmopolita, encara és cañí. Per això la visita del banquer de Frankfurt provoca tanta excitació. Què diu Trichet? Doncs si fa no fa allò mateix que van repetint els senyors Díaz Ferran, de la CEOE; Rossell, del Foment, o Fernández Ordóñez, del Banc d'Espanya. Reforma imprescindible de la legislació laboral, moderació salarial, que els sous no creixin en relació amb l'IPC sinó amb la productivitat de cada empresa i, sobretot, la tornada constant d'aquesta cançó: abaratir els acomiadaments. Tot això diu Trichet, davant d'un auditori que va fent que sí amb el cap i que sospira somniant quin dia serà veritat tanta bellesa. És una lamentable coincidència que pocs dies abans els informatius de televisió ens mostressin l'interior d'aquells tallers tèxtils, per dir-ho d'alguna manera, que els Mossos d'Esquadra van visitar la setmana passada a Mataró. 72 tallers, una trentena dels quals eren legals i tot. Ens van ensenyar els espais de treball i les dependències on habiten els obrers. Vam ser informats també de l'horari laboral, de les retribucions que reben i de la mena de tractes que solen existir entre amo i empleat. Que és demagògia relacionar un fet amb l'altre? No, perdonin, són apunts de la realitat. El banquer Trichet no parlava dels xinesos, és clar, quan deia tot allò que va dir a Madrid, però els xinesos i la seva circumstància, a més de la Xina, són aquí, a Mataró, a Santa Coloma de Gramenet, a Cornellà. Viuen una mica amagats, potser, però són aquí. No sabem si ho té prou present, això, el senyor Trichet a l'hora de fer pronòstics i recomanacions. Fa l'efecte que no...

    Trichet i els xinesos | 24-06-2009 - 10:02:40 GMT 1 #

14. La crisis reduce el número de ricos y dispara el de personas que pide ayuda para subsistir :

    La crisis económica sigue haciendo estragos en las distintas capas sociales en España. Dos estudios hechos públicos este miércoles constatan, por un lado, que en España hubo menos ricos (personas con fortunas de más de 700.000 euros) en 2008 respecto 2007; y, por el otro, que cada vez más personas solicitan ayuda "básica" a organizaciones caritativas para poder subsistir. Dos caras opuestas de la misma moneda.

    España pierde millonarios
    El número de grandes fortunas cayó el año pasado en España el 20,9 por ciento, hasta 127.100 individuos, frente a los 160.600 de 2007, lo que, según el Informe Anual sobre la riqueza en el mundo publicado por Merrill Lynch y Capgemini, representa la mayor caída en los trece años de vida de este estudio.

    El informe, realizado en 71 países que concentran el 98 por ciento del PIB mundial y el 99 por ciento de la capitalización bursátil, define como grandes patrimonios aquellos con activos de inversión de al menos un millón de dólares (700.000 euros), excluidos la primera vivienda y los bienes consumibles. En España el descenso del número de ricos ha sido mayor que en el resto del mundo, ya que a nivel mundial este colectivo se ha reducido un 14,9 por ciento, hasta 8,6 millones de personas, un descenso que los expertos de Merrill Lynch estiman "probablemente como el mayor desde los años 50".

    De este modo, la riqueza total atesorada por los más ricos del planeta ha pasado en un año de 40,7 a 32,8 billones de dólares (29 y 23,4 billones de euros, respectivamente), el menor nivel desde 2005, debido al deterioro de los mercados mundiales en el primer semestre del año y a su posterior "desplome" a partir de septiembre. Pese a todo, España se mantiene entre los doce países con mayor número de grandes patrimonios junto con Estados Unidos, Japón, Alemania, China, Reino Unido, Francia, Canadá, Suiza, Italia, Brasil y Australia, los mismos que en 2007.

    Tampoco se libraron de los efectos de la crisis financiera los más ricos del planeta, los ultra-ricos según la terminología de Merrill Lynch -aquellos con inversiones superiores a 30 millones de dólares o 21,4 millones de euros-, cuyo número cayó el 24,6 por ciento, hasta 78.000 individuos, y su patrimonio se redujo el 23,9 por ciento, Según la responsable del área de grandes patrimonios de Merrill Lynch para España y Portugal, Lucía Granda, esta caída supera en mucho los peores años del estallido de los burbuja tecnológica, cuando de media las grandes fortunas bajaron el 13 por ciento.

    Sin embargo, añade, en 2013 se prevé que la riqueza de los millonarios de todo el mundo supere los 48,5 billones de dólares (34,6 billones de euros), lo que representaría una recuperación del 32 por ciento frente a los 32,8 millones de 2008. Este repunte se producirá en buena medida por el crecimiento de las grandes fortunas en la zona de Asia Pacífico, que dentro de cinco años superarán a Estados Unidos y Canadá tanto en cuanto al número de patrimonios elevados como respecto al volumen de riqueza.

    La crisis ha disparado el número de personas que solicitan ayuda "básica para subsistir", comprar alimentos y evitar perder sus casas, según ha alertado Cáritas, que en 2008 atendió a un 50 por ciento más de personas que en 2007.

    La crisis reduce el número de ricos y dispara el de personas que pide ayuda para subsistir | 24-06-2009 - 19:21:20 GMT 1 #

15. ¿Demasiados funcionarios?

    Vicenç Navarro
    Público

    Existe una visión bastante generalizada en los foros conservadores y liberales (y también en algunos foros de izquierdas) de que el sector público en España está sobredimensionado. Es decir, se considera que la Administración Pública es demasiado grande, percepción que se ha incrementado a raíz del aumento del gasto público invertido (por parte de las CCAA y de los municipios) en crear ocupación en los servicios públicos como parte de la respuesta del Estado español a la crisis actual. Así, en los últimos días, han aparecido dos artículos, uno en El País, en la edición de Cataluña (titulado “Funcionarios”, 17-06-09), y otro en El Periódico (titulado “La cifra de funcionarios se acerca a la de empresarios”, 15-06-09), que señalaban la alarma de que el número de lo que tales artículos definen como funcionarios es casi idéntico al número de empresarios y autónomos en España. Estos artículos son representativos de una percepción bastante generalizada que requiere una corrección.

    Tales tesis, y la evidencia que utilizan para apoyarlas, son erróneas. En primer lugar, lo que se define en aquellos artículos como funcionarios no lo son. Las cifras que tales artículos citan corresponden al número de personas que trabajan en los servicios públicos (tanto del Gobierno central y autonómico como del municipal), incluyendo los servicios públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social) y los servicios generales (como correos, transportes públicos y servicios de seguridad, entre otros). Estos empleados tienen varios tipos de contratos, siendo el funcionarial la minoría (un 28%). Es lógico que el número de personas que trabajan en el sector público sea mayor que el número de empresarios y autónomos. Ello ocurre en todos los países de la UE-15 (el grupo de países que tiene semejante nivel de desarrollo al nuestro). En realidad, España es el país europeo donde esta relación empresarios y autónomos versus empleados del sector público favorece más al primer grupo. Así, mientras que en España (2008) el porcentaje de personas adultas que son empresarios y autónomos es mayor (10,64%) que el promedio de la UE-15 (9,78%), el porcentaje de personas adultas que trabajan para el sector público es sólo el 9%, uno de los más bajos de la UE-15 (cuyo promedio es el 16%). En los países escandinavos es el 26% para Dinamarca, el 22% para Suecia y el 19% para Finlandia, estando estos entre los países cuya economía es más eficiente y emprendedora en la OCDE, tal como señala el último informe sobre competitividad y eficiencia económica de esa organización, publicado por el prestigioso Economic Policy Institute de Washington. Una situación semejante ocurre, por cierto, en Cataluña, donde el número de empleados en el sector público es incluso menor. En contra de lo que dicen aquellos artículos, el problema que tenemos en España es el opuesto al que tales reportajes denuncian: el sector público está subdesarrollado en lugar de sobredimensionado.

    La mayor causa del subdesarrollo del sector público es la falta de ingresos al Estado, consecuencia de la limitada carga fiscal, una de las más bajas de la UE. Es sorprendente que ello sea motivo de orgullo por parte de dirigentes del Gobierno socialista español. Una de las causas de esta subfinanciación del Estado español (sea central, autonómica o municipal) es el enorme fraude fiscal que, según los propios técnicos haciendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno español, alcanza la cifra de 88.617 millones de euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria del Estado español (58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones). Para hacernos una idea de lo que estas cifras significan, tenemos que saber que España se gasta 58.000 millones de euros menos de lo que debiera gastarse en su Estado del bienestar, para alcanzar la cifra del gasto público social per cápita que nos merecemos por el nivel de desarrollo económico que tenemos. La mayoría de este fraude procede del mundo empresarial y financiero; según las declaraciones de la renta, los empresarios en España ingresan unos 6.000 euros menos que los asalariados. Ningún otro país de la UE se encuentra en esta situación. Por cierto, el Estado español es el que se gasta menos de la UE-15, el 0,06% del PIB, en recoger impuestos (tax collection), cinco veces menos que Suecia (0,32%).

    Esta actitud está dañando la calidad de vida de las clases populares de España y de sus CCAA. Estas últimas tienen la responsabilidad de gestionar sus estados del bienestar con unos fondos que son claramente insuficientes. La cifra que el Estado ha citado para cubrir sus déficits (9.000 millones de euros) es, a todas luces, insuficiente. Mientras, continúa la filosofía de no aumentar los impuestos (excepto en tabaco e hidrocarburos). Esta situación, si continúa, es potencialmente inestable políticamente. Es bien conocida la situación de que, a mayor desigualdad, mayor criminalidad y mayor descohesión social. España, que es después de EEUU el país con mayores desigualdades de renta en la OCDE, es también el que se gasta más en policía y seguridad, siendo, después de EEUU, el país que tiene un porcentaje mayor de tal gasto (2,1% del PIB y EEUU 2,2%). En contraste, Noruega con un 0,9%; Suecia con un 1,3%; y Dinamarca con un 0,9%, son los países que tienen menos gasto en policía y seguridad, y tienen menos desigualdades.

    España debiera corregir las excesivas desigualdades sociales mediante políticas fiscales progresivas, con incremento notable de su Estado del bienestar, escasamente desarrollado. Esto implicaría una mayor carga fiscal sobre los sectores más pudientes de la población, con corrección del enorme fraude fiscal, incrementándose así la protección social, que permitiría una reducción de la excesiva protección policial. No hay duda de que España requiere una reforma de la Administración Pública, pero no en el sentido de reducir el excesivamente bajo empleo en su sector público.

    Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España.

    ---
    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona

    ¿Demasiados funcionarios? | 25-06-2009 - 10:14:08 GMT 1 #

16. Crisis capitalista: la racionalidad del abismo

    Santiago Alba Rico

    El pasado 20 de enero, un joven y brillante millonario irlandés, Patrick Rocca, lanzado al firmamento empresarial por el globo inmobiliario, sucumbió al vértigo de la caída irremediable. Propietario de la Accorp Properties, amigo de Blair y Clinton, dueño de mansiones en Dublín y Marbella, socio de los más exclusivos clubs privados de Inglaterra, buen jugador de tenis, buen degustador de vinos, no pudo soportar la ruina del Anglo-Irish Bank y se quitó la vida de un disparo en la cabeza.

    Quince días antes, el 5 de enero, uno de los 100 hombres más ricos del mundo, el alemán Adolf Merckle, 75 años, propietario de un holding empresarial para el que trabajaban 100.000 personas, sintió el repentino desvalimiento de un jubilado, renunció a seguir negociando su imperio con 20 bancos y se arrojó a la vía del tren. El mismo gesto había acabado un mes antes con la vida del millonario neozelandés Kirk Stephenson, director de operaciones de una compañía de inversiones afectada por la quiebra de Lehman Brothers.

    También el 5 de enero, el día en que Adolf Merckle imitaba a Ana Karenina, se suicidó dentro de su lujoso Jaguar el presidente de una de las inmobiliarias más importantes de EEUU, Steven Good, desesperado ante la idea de no poder seguir construyendo y vendiendo casas. Dos semanas antes, el financiero francés, René-Thierry Magon de la Villehuchet, cofundador de Access Internacional Advisor y gestor de 1.000 millones de euros arrojados a las arenas movedizas de Madoff, se había cortado las venas en su despacho en Nueva York. Al menos otros cuatro analistas e inversores estadounidenses, Eric von der Porten, Barry Fox, Edwin Rachleff y Scott Coles, todos ellos ricos y felices hasta pocos días antes, decidieron a finales del año 2008 interrumpir una existencia despojada de pronto de todo sentido.

    Los ricos se suicidan: es que hay una crisis del capitalismo.

    El 31 de julio del año 2002, Pedda Narsamna, campesina india de 50 años, se ahorcó en la aldea de Pandi Parthi abrumada por las deudas, dejando a los ocho miembros de su familia sumidos en la más negra desolación. En noviembre de 2008, Anil Khondwa Shinde, un pequeño agricultor del distrito de Vidarba, en el Estado indio de Maharashtra, se suicidó a los 31 años ingiriendo el potente pesticida que le habían proporcionado los mismos proveedores a los que no podía pagar los préstamos adelantados para comprarlo. Shankara Mandaukar, otro campesino de Napgur, en la India Central, había hecho lo mismo pocos días antes: viendo amenazadas sus pobres tierras por el impago de deudas, se bebió un tazón del insecticida químico que había contribuido a su ruina.

    Según datos oficiales, entre los años 1997 y 2005, más de 150.000 campesinos se han suicidado en la India, despojados de sus tierras o arruinados por las grandes multinacionales de la alimentación, con Monsanto a la cabeza, que controlan el negocio de las semillas y los pesticidas. En los últimos seis meses, se han suicidado 9 millonarios en todo el mundo; es decir, una media de 1 millonario cada 20 días. Desde el año 1997, sólo en la India se ha suicidado un campesino cada 32 minutos; 1 cada 30 minutos a partir del año 2002.

    Los pobres se suicidan: es que hay sencillamente capitalismo1.

    ***************************************

    El año 29 fijó para siempre la imagen del apocalipsis económico: la de los edificios de Wall Street vomitando por todas sus ventanas a los millonarios de Nueva York. En realidad, sólo fueron dos los que saltaron al vacío, pero la caricatura es certera, porque expresa -junto al deseo fabuloso de una purga igualitaria- la desigualdad fascinante del capitalismo2. El hambre, la miseria, el paro, la enfermedad, el dolor de 4.000 millones de seres humanos no merecen la intervención de los expertos, la atención de los periodistas, la reunión del G-20: demuestran más bien la salud del sistema. Ni siquiera dan para una tragedia griega o una peripecia hollywoodiense. El drama empieza allí donde la riqueza ha producido previamente una personalidad ; la crisis adquiere rango sistémico, universal, cósmico, cuando alcanza la lista Forbes. ¿900 millones de hambrientos? Nos los podemos permitir. ¿La mitad de la población del planeta sin agua potable? Esto funciona. ¿16.000 especies en peligro de extinción? Trillones de dólares giran sin descanso en los circuitos financieros. ¿El número de milmillonarios pasa de 1125 a 793? Es la crisis. Al capitalismo le es indiferente si entre los diez hombres más ricos del mundo está Amancio Ortega, pero le es indispensable jerarquizar la riqueza; no le importa quiénes forman parte de la lista, a condición de que la lista exista, sume crecientes fortunas y promueva rivalidades deportivas. Desgraciadamente no es una ilusión alienante ni una manipulación propagandística: si los campesinos indios se quitan la vida, las empresas mejoran sus balances; si los millonarios se suicidan, si pierden dinero, si ven reducido su patrimonio en un 23%, todos estamos en peligro. Dependemos de ellos. La racionalidad económica del sistema es inseparable de su irracionalidad general: si funciona, el capitalismo condena a la pobreza y la marginación a la mitad del planeta; si deja de funcionar, se lleva por delante también a la otra mitad. La única especie que la humanidad debe proteger, la única a la que no podemos renunciar -ni osos ni elefantes ni árboles- está incluida, no en la clasificación de Linneo, no, sino en el ranking plutocrático de la revista Forbes.

    Nadie puede negar la superioridad del capitalismo. Funciona: ha producido más riqueza, más bienestar, más soluciones que ningún otro modo de producción histórico. Funciona: ha producido más pobreza, más malestar, más problemas que ningún otro modo de producción histórico. En términos económicos no sólo es superior; es también insuperable. Lleva dentro, como su motor y su maldición, la necesidad de revolucionar ininterrumpidamente las fuerzas productivas, moldear las sociedades, reorganizar los territorios, saturar el espacio, colonizar el tiempo, multiplicando en su camino, con fertilidad taumatúrgica, como en un cuento de hadas, los alimentos, las máquinas, los edificios, las medicinas, los libros, los placeres; y también, y al mismo tiempo, el hambre, las ruinas, las enfermedades, la ignorancia, los dolores. Al contrario que al socialismo, nadie puede reprochar al capitalismo sus muertos, sus marginados, sus represaliados, sus perseguidos, porque su objetivo declarado no es el hombre y sus necesidades bioculturales sino la reproducción ampliada de su delirio y a ese propósito sirven por igual un automóvil y un cadáver, un granero y una guerra, la bulimia y la indigencia. Bajo el capitalismo, las crisis no se producen por una acumulación de cadáveres, epidemias o hambrunas -como en la visión de nuestros antepasados- sino por una acumulación destructiva de riqueza; sobreviene no cuando la humanidad sufre demasiado sino cuando sus sufrimientos no generan ya suficientes beneficios. Cuando estalla, el aumento del número de los cadáveres, las epidemias y las hambrunas no es tampoco -como lo era para nuestros antepasados- una consecuencia de la crisis: es más bien una solución.

    Desde el punto de vista humano, el capitalismo ha consistido siempre en una crisis ininterrumpida; desde su racionalidad inmanente, lleva 35 años tratando de sustraerse a sus propios límites mediante expansiones centrífugas que han ido acompañadas, como recuerda el economista argentino Mario Rapoport, de una traca de crisis parciales y sucesivas: “la crisis monetaria en EE.UU. y la ruptura del patrón oro en 1971; el alza de los precios del petróleo en 1973 y 1979; la crisis de la deuda externa latinoamericana en 1982; el crac bursátil de Wall Street en 1987; las crisis de las cajas de ahorro estadounidenses en 1989; el crac japonés en 1990. Luego vienen las crisis periféricas de fin de siglo: la mexicana (1994), la del sudeste asiático (1997), la rusa (1998) y la brasileña (1999). Y a partir del nuevo siglo otro encadenamiento: el derrumbe de las punto.com en el 2000; las crisis en Turquía y en la Argentina (2001); la quiebras de Enron y World Com (2001 y 2002); las repercusiones financieras del atentando a las Torres Gemelas y de la invasión a Irak. Para culminar con la actual crisis de las subprime, que estalla en 2007 y a la cual se suman en 2008 las caídas de Lehman Brothers, las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac y la aseguradora AIG, más las de unos cuantos bancos europeos y norteamericanos”3. Cada una de estas crisis, espasmódica cornucopia de pompas de jabón, expresaba y exigía nuevas medidas de eso que con lapidaria precisión Atilio Borón ha llamado “contrarreformas” neoliberales, con un retorno a las condiciones laborales, políticas y antropológicas de la Revoluciòn Industrial4. Cada una de estas crisis retrasaba y anunciaba la Crisis que se abate ahora sobre un mundo sobrepoblado, rebañado hasta los huesos y armado hasta los dientes. Cualesquiera sean las discrepancias acerca del pronóstico, ni los más desvergonzados defensores del libre-mercado -los que siguen golpeándose el pecho en público- se atreverían a desmentir en privado el diagnóstico: “lo que ocurre es la desintegración del capitalismo como sistema-mundo, no porque no pueda garantizar el bienestar de la vasta mayoría (nunca ha podido hacer eso) sino porque ya no puede asegurar que los capitalistas tengan la incesante acumulación de capital que es su raison d’être”5. Cualesquiera sean las discrepancias sobre el desenlace, todos los pronósticos coinciden en que todas las soluciones -dentro o fuera del sistema- pasan por un aumento de los cadáveres, las epidemias y las hambrunas. La lista Forbes huele las yeguas del apocalipsis: unos, muy pocos, se suicidan; otros se reparten las ayudas de los gobiernos (o celebran cenas millonarias6); los demás afilan las tijeras para recortar puestos de trabajo, rebajar salarios y, llegado el caso, segar vidas. Los Estados del Bienestar (allí donde los había) suministran billones de dólares a los bancos, las aseguradoras y las empresas y psicoterapeutas a los despedidos y los parados7.

    *******************************

    Hay que estar muy loco para hacer un mínimo ejercicio de razón. Como estamos cuerdos, corremos a socorrer a un sistema irracional. En el orden inmanente del mercado, la lista del INEM depende de la lista Forbes. Aunque el “efecto derrame” no haya producido ni siquiera un goteo, aunque el poder adquisitivo de los asalariados descendiera durante las décadas prodigiosas de las pompas de jabón, es verdad que a los trabajadores -al menos en algunas regiones del planeta- les puede ir aún peor si el Estado no utiliza sus ahorros para sostener a los bancos y las empresas. Después de todo, los banqueros y empresarios son los donadores de créditos y salarios como los propietarios esclavistas eran donadores de casa, alimento y protección y los señores feudales eran donadores de tierra y seguridad. Si uno era esclavo, era mejor tener un amo, incluso uno severo, que morir de frío en la montaña perseguido por los perros; si uno era vasallo, era mejor tener un señor, aunque esquilmase las hijas y las cosechas, que verlas secuestradas o incendiadas por invasores sin piedad; si uno es un asalariado o aspira a serlo, es mejor tener un banquero y un empresario, por muy exigentes que sean, que buscar comida en la basura y dormir sobre cartones. Los tres -esclavismo, feudalismo y capitalismo- constituyen dispositivos funcionales de dependencia recíproca entre desiguales. El esclavismo era relativamente eficaz; el feudalismo era bastante eficaz; el capitalismo es eficacísimo. Pero al capitalismo, como al esclavismo y al feudalismo, no hay que reprocharles su ineficacia; hay que reprocharles su existencia.

    La palabra “crisis” deriva del griego y pertenece originalmente al campo de la nosología: con ella se nombraba ese momento liminar en el que se decide el desenlace de una dolencia, en el que el cuerpo escenifica, por así decirlo, el “juicio final” a partir del cual se impone definitivamente la enfermedad o la salud. Krisis -”decisión”- procede de Krio -”yo separo, decido, juzgo”- y de ambos se desprende “crítica”, en el sentido en que usa Kant este término en el título de algunas de sus obras más conocidas. Una crisis, pues, es esa situación en la que se dirime el destino y se revelan los límites de un organismo vivo o una estructura compleja. Estamos en crisis. Estamos -es decir- en una coyuntura crítica en la que se decide la suerte, no de unos cuantos millones de seres humanos arrojados al fuego como combustible vivo, sino del sistema mismo que los sacrifica; y en la que ese sistema revela además los límites exteriores, absolutos, que su inmanencia viciosa ya no puede rebasar. ¿Cuáles son esos dos límites? El dolor y la naturaleza; el planeta cuerpo y el planeta tierra. El capitalismo, que ha producido más riqueza que ningún otro modo de producción anterior, sería perfecto y no sólo eficaz si, como Dios, crease sus propios recursos de la nada y si ser robado, golpeado, privado de alimentos, desnudado, humillado, despreciado y asesinado fuese placentero o, por lo menos, justo.

    Hay un cupo de dolor, una prorrata de injusticia que ningún sistema puede sobrepasar sin generar resistencia. La propia eficacia del capitalismo lo transforma en el sistema más injusto de la historia. Que sea capaz de producir alimentos para alimentar tres veces a la población de la tierra, convierte el hambre de 965 millones de personas en un genocidio voluntario; que sea capaz de prolongar la vida hasta los 80 años en determinadas franjas geográficas y sociales, convierte en un crimen imputable la media de edad de Sierra Leona, Haiti o Bangladesh; que sea capaz de trasplantar órganos, fabricar prótesis, modificar genes, convierte la disentería, el dengue y la malaria, que matan a millones de personas y podrían curarse con un puñadito de píldoras, en una puñalada intencionadamente mortal. El dolor es doblemente dolor en un mundo con televisión; la injusticia es doblemente injusticia en un mundo globalizado y transparente. La resistencia es inevitable; nada garantiza, en cambio, que haya de ser inteligente, ordenada, razonable, socialista. La mística, filósofa y obrera Simone Weil escribía: “El que tiene los miembros desechos por una jornada de trabajo lleva en su carne como una espina la realidad del Universo. Para él la dificultad es mirarlo y amarlo”8. Cuando se lleva clavada la espina de la realidad en el cuerpo y en el alma, uno no se para a mirar -a razonar- la zarza en la que está atrapado. La resistencia puede parecerse -se parece ya- al mundo que quiere sacudirse de encima: subpolítica, biológica, espasmódica, individual.

    El capitalismo no saca sus recursos de un sombrero sino del mundo, donde hay un poquito de agua, un poquito de viento, un poquito de aire y un poquito de tierra. Por mucho que se trate de huir hacia las pompas de jabón, ahí está el límite exterior que detiene todos los delirios de beneficios sin freno. Podemos imaginar quizás una civilización que con la formidable riqueza capitalista hubiese hecho algo mejor que Hollywoods, McDonalds y centros comerciales, pero lo que ya no podemos imaginar es una sociedad viable con esos niveles de riqueza, ni bien ni mal repartida. La crisis revela el veneno mortal inscrito en el concepto central, irrenunciable, de la economía capitalista: el crecimiento. Dependemos irracionalmente de una racionalidad inmanente que impone como natural la explotación entre desiguales; dependemos irracionalmente de una racionalidad inmanente que exige como la única salida posible la destrucción del planeta. No crecer empequeñece; decrecer mata; salvar las condiciones mismas de toda supervivencia precipita el apocalipsis. La crisis, que es de sobreproducción, sólo puede superarse, o al menos contenerse, con sobreconsumo, que es como decir que la única solución frente a la escasez de petróleo es utilizar más el coche o la única solución frente a la sequía es dejar el grifo abierto las 24 horas del día. La responsabilidad última de la crisis -nos dicen los gobiernos y los economistas- no la tienen los bancos ni las aseguradoras ni las financieras ni las empresas sino los consumidores, que compran menos casas y menos coches, gastan menos luz y menos teléfono y van menos al supermercado. Mientras militantes de todo el mundo insisten en el carácter social y ecológicamente destructivo del consumo irresponsable, EEUU suministrará una ayuda adicional de un billón de dólares a los bancos para créditos al consumo; e incluso el secretario general de CCOO en Castilla y León, Ángel Hernández , ha pedido el aumento del consumo como una de las medidas “voluntaristas”, casi militantes también, destinadas a amortiguar las consecuencias de la crisis económica: “Hernández” -dice El Mundo- “se dirigió a aquellos trabajadores y trabajadoras que tienen "su empleo asegurado" para que "muevan el dinero"9. La crisis obliga a acelerar la cabalgada hacia el abismo y habría que estar loco para no ceder a esta locura. En España hay 3.000.000 de casas vacías y la relatora especial de NNUU, Raquel Rotnik, ha señalado la hybris de la construcción como causa directa de la crisis y paradójica suspensión del derecho básico a la vivienda en nuestro país, pero se insiste, como solución, en que “hay suelo municipal y autonómico para construir 625.000 viviendas sociales” y salvar así al mismo sector inmobiliario privado que nos ha llevado a la ruina10. En el mundo hay 1.000 millones de automóviles, responsables de la mayor parte de la contaminación ambiental; el ártico se derrite, el cambio climático mata todos los años a 13 millones de personas y los agrocombustibles agravan la crisis alimentaria en grandes zonas del planeta, pero no podemos dejar de recibir como una pésima noticia -una tragedia dantesca que requiere una intervención de emergencia- el descenso vertiginoso de la venta de coches en Europa y EEUU (casi un 47% al cierre del año 2008 en España). Esa es la racionalidad inmanente del capitalismo: sería un suicidio no apoyar una economía que acabará matándonos. Esa es la lección paradójica de la crisis: sería una irresponsabilidad, una inmoralidad, un crimen, no serrar la rama en la que estamos precariamente sentados. Y todos -como decía Brecht- nos ponemos a inventar sierras.

    *****************************

    La “decisión” (crisis) del capitalismo es también una decisión nuestra. Cualquier proyecto alternativo debe aceptar esos límites que el socialismo estalinista -productivista y desarrollista- tampoco aceptó nunca y que obligan a cuestionar radicalmente el vínculo ideológico fraudulento entre supervivencia y crecimiento y, más allá, entre bienestar y crecimiento. Sin duda cabe imaginar, como decíamos, una civilización injusta más elegante que hubiera utilizado los enormes recursos del capitalismo para producir obras estética y culturalmente superiores, pero lo que la crisis revela asimismo es toda la potencia destructiva de la búsqueda capitalista de esa triada platónica inscrita en la tradición intelectual occidental: lo bueno, lo bello, lo verdadero. Nos olvidamos de que la naturaleza es una limitada chapuza, de que nuestros cuerpos están sujetos con alfileres, de que la historia ha retrocedido muchas veces. Lo bueno, si no es generalizable, es malo; lo bello, si cuesta la vida a mucha gente, es feo; lo verdadero, si es injusto, es falso. Frente a esa triada históricamente irrealizable, debemos reivindicar lo regular, lo bonito, lo aproximado, como lo único realmente compatible con la supervivencia de la naturaleza y de la civilización humana. Por eso lo regular es más bueno que lo bueno; lo bonito es más bello que lo bello; y lo aproximado es más verdadero que lo verdadero.

    Lo contrario de krisis es kairos , que en la filosofía griega y romana era la “oportunidad”, el “momento justo”, la grieta temporal de la intervención divina. La krisis es también nuestro kairos . ¿Sabremos aprovecharlo? Si exceptuamos esa luz embrionaria que se forma lenta y vacilante en América Latina, la situación del mundo no invita a la esperanza. La resistencia, decíamos, se parece al mundo contra el que se levanta. Lo bueno, lo bello, lo verdadero, conceptos asociados a la publicidad y el consumo de mercancías y, por lo tanto, al espasmo individual -doloroso o placentero-, constituyen ya, en un mundo globalizado y transparente, la ideología dominante de las clases dominadas. De lo regular, lo bonito y lo aproximado, condiciones de toda salvación política, nos separa no sólo la lista Forbes sino el propio deseo subjetivo de los seres humanos, atrapado en la racionalidad inmanente del capitalismo y en sus dependencias suicidas: “buscaré sólo mi supervivencia, aunque para ello tenga que matarme también a mí mismo”.

    ¿Será el kairos del fascismo? ¿El de la barbarie? ¿El de la extinción, al mismo tiempo, de la especie Forbes y de la especie humana? Nunca hemos estado peor preparados para una “decisión” y nunca ha hecho tanta falta una intervención. El planeta cuerpo y el planeta tierra crujen bajo nuestros pies, crujen con nuestros pies. Dejemos al menos de inventar sierras.

    NOTAS

    1Sobre la intervención de Monsanto en la India y en otros lugares del mundo: Marie-Monique Robin, El mundo según Monsanto , Editorial Península, Madrid 2008. Particularmente el capítulo India: las semillas del suicidio , pag. 425-444.

    2Sobre la leyenda urbana de los suicidios en la crisis del 29, ver Nina Shen Rastogi, ¿Por qué no se arrojan por las ventanas los ejecutivos? , State Magazine (versión española en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73271)

    3Mario Rapoport, Diez razones de la crisis internacional, Diario Página 12, (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-120749-2009-03-01.html).

    4Atilio Borón, Estado, capitalismo y democracia en América Latina , editorial Hiru, Hondarribia 2008.

    5 Inmanuel Wallerstein, Enseñanzas de Brasil , Diario La Jornada ( http://www.jornada.unam.mx/2009/03/15/index.php?section=opinion&article=026a1mun )

    6http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74139

    7http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/08/internacional/1236518113.html

    8Simone Weil Oeuvres , Quarto Gallimard, París 1999.

    9 ( http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/13/castillayleon/1234555196.html )

    10http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/09/suvivienda/1223575875.html

    Enlace al original: http://sodepaz.es/index.php?option=com_content&task=view&id=1025&Itemid=1

    Crisis capitalista: la racionalidad del abismo | 26-06-2009 - 08:56:45 GMT 1 #

17. 300 millones de empleos para recuperar el nivel anterior a la crisis

    Europa Press

    Se necesitarán de cinco a seis años para que el mercado laboral mundial vuelva al punto en que se encontraba antes de la crisis

    La Organización Internacional del Trabajo (OIT) calcula que hará falta crear 300 millones de puestos de trabajo en los próximos cinco años para que la economía mundial recupere el nivel de empleo anterior a la crisis.

    Así lo puso de manifiesto el director de la OIT en España, Juan Felipe Hunt, durante una rueda de prensa para explicar el Pacto Mundial para el Empleo alcanzado la semana pasada en Ginebra durante la 98 Conferencia Internacional de la OIT.

    La OIT estima que, incluso después de la reactivación del crecimiento económico, la recuperación del empleo a niveles existentes antes de la crisis no se producirá hasta cinco o seis años después, debido a que siguen diferentes "tempos", explicó Hunt.

    Las estimaciones de esta organización, de la que forman parte 183 países, son desoladoras. A finales de 2009, la OIT prevé que el número de parados a nivel mundial se sitúe entre 210 y 239 millones, el equivalente a una tasa de desempleo de entre el 6,5% y el 7,4%.

    Asimismo, advierte de que 200 millones de trabajadores están en riesgo de entrar en la pobreza (vivir con menos de dos dólares al día) y de que el paro juvenil podría incrementarse a finales de este año en más de 11 millones de personas, hasta una tasa cercana al 15%, superior por tanto a la tasa de desempleo general.

    Además, estima que 45 millones de personas tratarán de acceder al mercado laboral este año y también en ejercicios posteriores, no pudiendo cubrirse tal demanda, pues el crecimiento mundial del empleo será, como máximo, del 0,1%.

    "ESPAÑA NO SERÁ UNA EXCEPCIÓN".

    Aunque las previsiones de la OIT son a nivel mundial, Hunt afirmó que España no será una excepción en cuanto al tiempo que le llevará recuperarse de la crisis de empleo, y ello pese a las señales y "los primeros brotes" de reactivación a los que parecen apuntar diferentes indicadores. "Pero la fuerza de la recuperación tiene todavía incertidumbres", añadió.

    Uno de estos indicadores que han mejorado su evolución es el paro registrado del Inem, que lleva dos meses descendiendo, aunque Hunt insistió en que habrá que esperar a los próximos meses para saber si se trata de algo coyuntural, por efecto del 'Plan E', o de la consolidación de una tendencia.

    En todo caso, Hunt recordó que la crisis ha tenido en España un impacto más acusado por sus propias características, pues la recesión llegó en un momento en el que los españoles presentaban un elevado endeudamiento y un excesivo déficit exterior, entre otros elementos diferenciales. Ello se ha notado en los esfuerzos que ha realizado España para paliar la situación económica. Mientras que otros países están invirtiendo entre el 1,5% y el 2% de su PIB a medidas anticrisis, España está dedicando entre el 3% y el 3,4%.

    Junto a las medidas adoptadas por el Gobierno, el proceso de diálogo entre éste y los agentes sociales continúa abierto, a la espera de un acuerdo que se espera para antes del mes de agosto.

    Hunt, que consideró "legítimas" tanto la postura empresarial de reclamar una reforma laboral como la posición sindical de oponerse a rebajas en el coste del despido, insistió en que el diálogo social "no está muerto" y se mostró convencido de que ambas partes serán capaces de cerrar un acuerdo y avanzar en el modelo de 'flexiseguridad' que preside actualmente las tendencias internacionales.

    PACTO MUNDIAL PARA EL EMPLEO.

    El director de la OIT en España advirtió de que el mundo se enfrenta a una crisis "persistente" de empleo a menos que se lleve a cabo una acción coordinada y mundial para impulsar y mantener los puestos de trabajo.

    En este sentido, el Pacto Mundial para el Empleo alcanzado la semana pasada en Ginebra pretende ofrecer orientaciones a las políticas económicas nacionales e internacionales para estimular la creación de empleo decente y el crecimiento económico, proteger a los parados y a los más desfavorecidos, y sentar las bases de un nuevo modelo económico "más justo, más equilibrado y más verde".

    Hunt, que definió este pacto como la "respuesta más urgente y amplia" adoptada por la OIT en sus 90 años de historia, señaló que se trata de un compromiso de los gobiernos, los empleadores y los trabajadores (las tres partes que conforman la OIT) para trabajar unidos frente a la crisis.

    En él, dijo, caben todos los países, tanto los ricos como los más pobres y, entre sus puntos más significativos se encuentran la necesidad de situar el pleno empleo y el trabajo decente en el centro de las respuestas a la crisis, establecer salarios mínimos mediante norma o convenio, evitar las espirales salariales deflacionistas, reforzar el diálogo social y la negociación colectiva, y establecer un régimen básico de protección social ("piso social") que incluya asistencia sanitaria y otras prestaciones básicas.

    ---
    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Catalunya

    300 millones de empleos para recuperar el nivel anterior a la crisis | 26-06-2009 - 09:01:42 GMT 1 #

18. Así cualquiera, por Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla (España):

    "El gobernador del Banco de España pide moderación salarial" es un titular de prensa que los españoles han leído en infinidad de ocasiones en los últimos años a pesar de que nuestro salario medio son casi un 35% más bajo que la media europea y que incluso nos alejamos de ella. Algo que reclama constantemente afirmando que solo de esa manera se va a salir de la crisis, que así se va a crear empleo y que de esa forma se resolverán todos nuestros problemas económicas. Lo que en realidad nunca sucede y que, por el contrario, lleva al deterioro de los mercados, al incremento de las desigualdades y a la reducción del potencial de crecimiento de la actividad productiva que finalmente termina por producir desempleo y recesión. Aunque, eso sí, satisface plenamente los propietarios del capital que así ven aumentar constantemente sus rentas.

    Además, ahora que se acaban de hacer públicas las cuentas del Banco de España se comprueba que ese discurso no solamente es letal para la economía y para el conjunto de los trabajadores sino que, para colmo, es muy cínico pues el propio banco no se lo aplica a sí mismo.

    El gobernador sigue al pie de la letra el catecismo neoliberal y reclama constantemente que los trabajadores moderen sus rentas y acepten retribuciones más bajas pero en su casa hace todo lo contrario. Es el típico caso de predicar sin dar ejemplo alguno. Piden austeridad a los demás pero se ponen a ellos mismos sueldos privilegiados en comparación con los del trabajador medio e incluso con los de los altos cargos de la administración.

    Ahora hemos sabido que la retribución media anual bruta de la plantilla del Banco de España es de 70.500 euros por trabajador que en realidad representa un coste laboral medio para la entidad de 82.000 euros (casi cuatro veces del español medio). Y, también en contra de lo que dicen que debemos hacer los demás, que ellos se suben sus sueldos sin problemas: mientras que la plantilla creció un 0,3% en 2008, la masa salarial lo hizo veinte veces más (un 6%). Y eso sin contar las facilidades en especie que ofrece a sus trabajadores.

    Se trata, en fin, de una política de personal ejemplar. Lo que no cuadra es que no proponga que el resto de los trabajadores puedan disfrutar de lo mismo.

    Ni siquiera en cuanto a transparencia da ejemplo la autoridad que debe velar por la transparencia de los demás y presenta sus cuentas de personal ocultando lo que cobran los integrantes de sus órganos de gobierno.
    Un ejemplo más y bastante claro de que el Banco de España, como el conjunto de los bancos centrales, no son la solución sino un parte importante del problema.
    ----
    VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons Llers

    Así cualquiera | 09-07-2009 - 22:46:24 GMT 1 #

19. Hacienda podrá embargar 20.000 euros € :

    Elena Salgado quintuplica el límite máximo embargable de las cuentas corrientes de los ciudadanos y sin proceso judicial. El Ejecutivo trata de agilizar los ingresos.

    Hacienda sigue inventando nuevas fórmulas para hacer frente a la grave crisis recaudatoria y al agujero de las cuentas públicas del Estado. La Agencia Tributaria podrá embargar hasta 20.000 euros de forma automática, según una disposición publicada ayer en el BOE.

    La cantidad máxima que la Administración podrá confiscar de manera directa de las cuentas bancarias o de ahorro de los ciudadanos "sin necesidad de iniciar el procedimiento judicial" se ha quintuplicado desde los 4.000 a los 20.000 euros en menos de dos años.

    La disposición firmada por el director general de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, Luis Pedroche, justifica el fuerte aumento de la cantidad máxima embargable sin mediación de la Justicia por "el satisfactorio funcionamiento que ha tenido este procedimiento desde su implantación".

    Ésta es una de las medidas elegidas por la vicepresidenta económica, Elena Salgado, en un momento de caída de los ingresos estatales del 25% entre enero y mayo, ya que las subidas de los impuestos que gravan los hidrocarburos y las labores del tabaco no son suficientes para mitigar un déficit que asciende peligrosamente hasta el 10% del PIB.

    La iniciativa, que entrará en vigor el 1 de agosto, puede llevar a los contribuyentes a pasar más de un apuro inesperado durante la temporada estival.

    Algunos españoles pueden verse sorprendidos en pleno verano por un embargo de una importante deuda que hasta ahora desconocían, ya que la notificación de la Administración la verán a la vuelta de las vacaciones.

    Con este controvertido plan, en poco más de 10 días podría culminar el proceso de embargo iniciado por Hacienda y ejecutado por las entidades financieras colaboradoras.

    Esta iniciativa del Ministerio de Economía y Hacienda pretende no toparse con la justicia en el cobro de las deudas. Varias sentencias han impuesto en los últimos meses límites a los ayuntamientos a la hora de iniciar el cobro rápido de multas, recargos, impuestos o distintos cobros a los ciudadanos, esenciales para poder hacer frente a los servicios sociales prometidos.

    El Constitucional ya ha avalado en diversos pronunciamientos que el mecanismo estándar de cobro acelerado a los ciudadanos, por medio de publicar las reclamaciones en edictos oficiales, debe considerarse como "un remedio último de carácter supletorio y excepcional".

    El poder del Estado
    A la indefensión de las compañías a la hora de cobrar las deudas contraídas por los ayuntamientos y las comunidades autónomas, se opone la agilidad y la impunidad con la que la Administración Tributaria puede enfrentarse a las obligaciones de los particulares.

    Los ciudadanos tienen que hacer frente a un interés de demora del 5%, mientras que el Estado paga por el retraso en sus pagos sólo el 4%, el interés legal del dinero.

    Asimismo, Salgado dio ayer luz verde a nuevas medidas para luchar contra el fraude. Economía obligará a las entidades financieras a presentar declaraciones informativas anuales sobre movimientos en efectivo por importe superior a 6.000 euros de créditos y préstamos, y por importes superiores a los 3.000 euros cuando sean disposiciones de fondos o cobros en metálico.

    El Ejecutivo también aplazó ayer hasta 2012 la obligación de presentar una declaración informativa con los libros de registro del IVA.
    ---
    VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons Llers

    Hacienda podrá embargar 20.000 euros | 23-07-2009 - 09:27:33 GMT 1 #

20. No se confía en las promesas del Gobierno, por XUS D. MADRID | Palamós (Girona) :

    He aquí una de las razones para que los precios mantengan una tendencia a la baja (-1,4) que alcanza ya dimensiones preocupantes en la medida en que responde a una fuerte contracción de la demanda: los posibles compradores se lo piensan dos o más veces y las familias con menor poder adquisitivo hacen incluso un esfuerzo suplementario de ahorro con el fin de asegurar a medio plazo un mínimo vital. Nadie parece confiar en las promesas del Gobierno sobre ayudas excepcionales o en previsiones optimistas sin ningún fundamento.

    En definitiva, la caída del consumo en un 3,6% durante el periodo de referencia es la causa de un incremento del ahorro que el Ejecutivo debería analizar en términos realistas. La gente hace de la necesidad virtud, porque nadie confía en un equipo económico desbordado por las circunstancias y mucho menos en un presidente del Gobierno cuyas promesas suenan a retórica sin contenido para la gran mayoría de los españoles. En este contexto, un dato en apariencia positivo (-0,9 del IPC en Julio) se transforma en un síntoma de la percepción muy negativa que tienen las familias sobre sus posibilidades de salir adelante en los próximos tiempos.

    No se confía en las promesas del Gobierno | 19-08-2009 - 08:46:01 GMT 1 #

21. Proponen un plan para recaudar 100.000 millones, diez veces más que la subida fiscal.

    Propuesta antifraude de los Inspectores de Hacienda

    Cifran en 70.000 millones anuales el dinero negro en España y piden poder investigar a las Sicav por no cumplir requisitos. La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado propuso ayer un 'Plan Especial de Actuación de la Administración Tributaria' que permitiría recaudar más de 100.000 millones de euros en cuatro años (2010-2013), prácticamante diez veces más que la subida de impuestos que ha aprobado el Gobierno, cifrada en 11.000 millones anuales.

    Ésta es una de las principales propuestas del colectivo, al celebrar su XIX Congreso Anual en Valladolid, centrado en la crisis económica y en la lucha contra el fraude fiscal.

    Para los inspectores de Hacienda, las dos únicas vías para reducir el déficit del Estado, cercano al 10% del PIB, no pueden ser únicamente la subida de impuestos o la reducción del gasto público, sino que es preciso poner "todo el empeño" para que los que no pagan sus impuestos lo hagan, lo que tendría un impacto recaudatorio "muy superior" a cualquier subida de impuestos. De hecho, cifran en 70.000 millones de euros anuales la economía sumergida en España, teniendo en cuenta que, según ciertos informes, el fraude fiscal en el país se sitúa entre el 20 y el 25% del PIB y que la presión fiscal media supera el 30% del PIB. De acuerdo con estos datos, y sabiendo que el periodo de prescripción establecido en la Ley General Tributaria es de cuatro años, los inspectores cifran en aproximadamente 280.000 millones de euros las cuotas tributarias que se dejan de ingresar en cuatro ejercicios.

    "La magnitud de estas cifras choca con el importe de 11.000 millones de euros como efecto recaudatorio de la subida de impuestos que pretende aprobar el Gobierno, con la particularidad de que el importe de la subida aprobada va a recaer sobre los que ya están pagando", reza el documento del colectivo de inspectores.

    Además, indican que como resultado de las actuaciones realizadas en los años 2005 a 2008 con el Plan de Prevención del Fraude Fiscal, la deuda recuperada se ha cuantificado en unos 28.000 millones de euros que, comparada con el fraude existente (280.000 millones en cuatro años), no llega al 10%.

    QUE EL IEF CUANTIFIQUE LA ECONOMÍA SUMERGIDA.

    A la vista de estos datos, la presidenta del colectivo de inspectores, Isabel Martínez, su portavoz, Francisco de la Torre, y el inspector José María Peláez defendieron, en el transcurso del congreso, la necesidad de poner en marcha un plan especial de atuación tributaria que, con un horizonte de cuatro años (2010-2013), suponga un incremento de los medios humanos y materiales en la lucha contra el fraude, así como la aprobación de medidas normativas y organizativas.

    Además, proponen que el Instituto de Estudios Fiscales (IEF) lleve a cabo un estudio en 2010 sobre el índice de fraude fiscal en España y, al final del plan, repita el mismo estudio para determinar el resultado del mismo.

    Entre las medidas concretas que plantea el plan, además de incrementar en 600 el número de inspectores de Hacienda, en 3.000 el número de técnicos y en 2.000 el número de agentes tributarios y administrativos, apuesta por que se permita a los inspectores de Hacienda comprobar los requisitos de las Sicavs, que deben estar integradas por 100 partícipes para poder disfrutar de la tributación al 1% y que, según los datos del colectivo, la inmensa mayoría no cumple o lo hace de forma ficticia, al contar con inversores sólo de carácter nominal. Ahora esta función recae en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

    "La situación de las Sicav constituye la única excepción en la historia de la democracia española en la que Hacienda no ha podido regularizar la situación fiscal de unos contribuyentes que han incumplido reiteradamente la ley", subrayan los inspectores, que destacan que, mientras se sube los impuestos a los contribuyentes que sí los pagan, resulta "inadmisible" la situación de "ausencia de control fiscal" de las Sicav.

    En este sentido, Peláez, aunque admitió que el control de estas sociedades de inversión colectiva no tendría un impacto recaudatorio muy elevado, rechazó el argumento esgrimido por el Gobierno acerca de que elevar la tributación de estas sociedades pueda suponer una evasión de capitales. Así, indicó que el 50% del capital de las mismas está invertido en el extranjero. "Ahora si las Sicav quieren invertir en Luxemburgo, pueden hacerlo sin problemas", reiteró.

    DEDICAR MENOS INSPECCIÓN A LA CONSTRUCCIÓN.

    Junto con la inspección de estos instrumentos, el plan propuesto por los inspectores de Hacienda contempla medidas para recuperar la deuda pendiente en los tribunales, que cifran en 4.500 millones de euros en lo relativo al delito fiscal y en 6.000 millones la que se encuentra en el Tribunal Supremo, mediante el refuerzo de la plantilla de los servicios jurídicos de la Agencia Tributaria, así como cambiar los sistemas de trabajo de la Inspección, potenciando más la investigación o reorientar los planes de inspección.

    En este sentido, creen que, en el contexto actual de crisis en el sector de la construcción, no tiene sentido seguir dedicando el 40% de la plantilla de Inspección al control del sector inmobiliario, teniendo en cuenta además que parte de la deuda encontrada no se puede cobrar, dado que muchas de las empresas de este sector están en quiebra.

    Por ello, apuestan por centrar la investigación en la economía sumergida, facturas falsas, testaferros, sociedades 'pantalla' y plan de signos externos (detectar aumentos de patrimonio no justificados).

    Además de endurecer el régimen sancionador, incentivar la colaboración ciudadana con y reformar el delito fiscal para que los grandes defraudadores puedan ir a la cárcel, también vuelven a reiterar sus medidas contra el uso de paraísos fiscales, como establecer un gravamen especial del 24% sobre movimientos de fondos en estos estados, no reconocer la personalidad jurídica de las sociedades constituidas en paraísos fiscales o prohibir que las entidades bancarias españolas tengan filiales o sucursales en dichos territorios.

    Finalmente, proponen la aprobación de una nueva declaración sobre bienes, derechos y deudas, en sustitución del suprimido Impuesto de Patrimonio. Esta declaración, que no supondría ingresos de cuotas impositivas, sería muy útil, según los inspectores, como elemento de control para la lucha contra el fraude.

    Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/propuesta-antifraude-inspectores-hacienda
    ---
    Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

    Propuesta antifraude de los Inspectores de Hacienda | 26-10-2009 - 09:33:29 GMT 1 #

Dejar un Comentario

• • Inicio | Archivo | Mis Imágenes
• Quién Soy
  • ARGELAGUER Juan R. Lejarza
  • Si quieres escribirme



Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Mis Tags Buscar Buscar Posts Comentarios On nobis, sed ómnibus Sigillum Militum Xpist Sindicar RSS RSS de los comentarios Añadir Feed a: Bloglines FeednessGoogle Reader Mi Yahoo Mi Msn Rojo Pluck Newsgator SearchFox Bloxor Tímidament al principi, amb empenta després, ja ha sonat el clarí de la batalla. Les forces s´organitzen, tracen els plans d´atac i defensa, les estratègies que estimen més propícies, les maniobres que l´alt estat major considera més oportunes: els potents altaveus, les proclames que seran llençades des dels més diversos sistemes de comunicació, l´alegria dels himnes i de les banderes, els records històrics i els futuribles, el crit de les pancartes i l´esgarip de les manifestacions... Per tots els racons de la veritat i de la mentida s´alça l´ordre inapel·lable: A les trinxeres! A lluitar! A combatre fins a la victòria! On nobis, sed ómnibus Sigillum Militum Xpist Contactar con la autora o autor | Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis