Iniciativa Legislativa Popular (ILP) per a la prohibició del cultiu de productes agrícoles modificats genèticament
Vall del Llierca, Argelaguer/Girona: Iniciativa Legislativa Popular (ILP) per a la prohibició del cultiu de productes agrícoles modificats genéticament.-Des del PSC, i amb motiu del debat polític que s’originarà el proper mes d’abril al Parlament de Catalunya en relació a la “Iniciativa Legislativa Popular per a la prohibició del cultiu de productes agrícoles modificats genèticament”, s’organitza una jornada informativa que tindrà lloc el proper dimecres 11 de Març, a les 10:00 del matí, al mateix Parlament de Catalunya. Esperem la vostra participació. Ben cordialment, Marc Mellado Bayo Delegat Sectorial d’Acció Agrària i Rural Partit dels Socialistes de Catalunya Lloc: Seu Parlament de Catalunya (Parc de la Ciutadella) La Jornada està organitzada pel Grup Parlamentari Socialista-Ciutadans pel Canvi JORNADA INFORMATIVA SOBRE ELS ORGANISMES GENÈTICAMENT MODIFICATS 10,00 h Inauguració de la Jornada a càrrec de: • Manuela de Madre,
És per aquest motiu que ens plau fer-te arribar la invitació i animar-te a que hi participis de la jornada.
És imprescindible confirmar l’assistència a gsoc-cpc@parlament.cat, o bé al telèfon 933046562 (Dades requerides: nom, cognoms i DNI per que es pugui trametre l’accés al Parlament)
Adjuntem el programa provisional on veureu el detall de la jornada i també el podeu descarregar des de la web del PSC: 
presidenta del Grup Parlamentari 10,15 h Introducció a la Jornada i a l´àmbit dels Organismes Genèticament Modificats: Què són els OGMs i com s´obtenen? • Pere Arús, director científic de l´IRTA. Centre de Recerca en Agrigenòmica CSIC-IRTA-UAB. Especialista en genètica de plantes. 10,45 h La recerca en l´efecte dels OGMs a la salut : • Un representant de “Som lo que sembrem” • Pere Puigdomènech, professor d´Investigació del CSIC. Director del Centre de Recerca en Agrigenòmica CSIC–IRTA–UAB. Especialista en genètica molecular vegetal. Membre del Grup Europeu d´Ètica en Ciència i Noves Tecnologies. Modera: Caterina Mieras 11,30 h Pausa – Cafè 11,45 h Els OGMs a Catalunya: producció, comerç i coexistència amb conreus convencionals • Xavier Ferrer, secretari de la Comissió Catalana de Bioseguretat i tècnic del DAAR • Un representant de “Som lo que sembrem” • Joaquima Messeguer, investigadora de l´IRTA. Centre de Recerca en Agrigenòmica CSIC-IRTA-UAB. Especialista en coexistència entre OGMs i conreus convencionals. Modera: Marc Mellado 13,00 h La Regulació i l´avaluació científica dels Organismes Genèticament Modificats en el marc de la UE: • Josep M. Casacuberta, investigador del CSIC. Centre de Recerca en Agrigenòmica CSIC– IRTA–UAB. Expert de l´EFSA • Un representant de “Som lo que sembrem” Modera: Jordi Terrades 14:00 h Dinar (lliure) 16,00 h Debat polític i social, la Iniciativa Legislativa Popular • Carlos Vicente, president del Grupo Nuevas Tecnologías de ANOVE • Un representant “Som lo que sembrem” • Carme Carretero Romay, Escola Politècnica Superior – Universitat de Girona, Departament d´Enginyeria Química Agrària i Tecnologia Agroalimentària Modera: Joaquim Paladella 18,00 h Cloenda • Miquel Iceta, viceprimer secretari del PSC i portaveu del Grup Parlamentari Socialistes-Ciutadans pel Canvi Donat que la jornada es celebrarà al Parlament de Catalunya, serà imprescindible la confirmació d´assistència prèvia contactant amb el mail gsoc-cpc@parlament.cat, facilitant el número de DNI o document similar. La pagesia demana comptes
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
¿Merece un bloguero la misma protección que un periodista?
Por CRISTINA F. PEREDA
WASHINGTON, D.C.- Estados Unidos ha reabierto el debate sobre la definición de qué es un periodista. Después de una campaña electoral marcada por la cobertura de medios digitales, tanto nuevos como tradicionales, el Congreso y el Senado se disputan la definición de estos profesionales.
Las dos Cámaras parlamentarias acaban de proponer su versión de la «Ley de Libre Circulación de Información», pero no coinciden en la definición del profesional encargado de difundir esa información y, por tanto, quién está protegido o no.
Según la versión propuesta por el Congreso el miércoles pasado, el término ‘periodista’ no incluye a autores de blogs, escritores independientes o freelance, ni colaboradores. Toda persona que publique información sin estar asociada a un medio de comunicación perdería la protección legal. En caso de denuncia, le pueden pedir anotaciones, documentos compartidos por una fuente, grabaciones o incluso el nombre de la persona que le ha proporcionado la información.
La versión del Senado llegó dos días más tarde y deja la puerta abierta a todas las personas realizando una labor periodística sin necesidad de que sean compensados económicamente por un medio de comunicación, algo que exige la versión del Congreso.
Ambos coinciden, sin embargo, en que la labor periodística es la de todo aquel que "recoja, prepare, recabe, fotografíe, grabe, escriba, edite o publique noticias o información relativa a eventos locales, nacionales o internacionales, u otros asuntos de interés publico para la diseminación de información". Y fuera de los medios de comunicación hay muchos escritores que hacen esto mismo.
"La definición que el Senado hace de lo que es un periodista es un poco más amplia, algo positivo para crear una verdadera comunidad de comunicadores digitales, pero el Congreso lo limita a formar parte de un medio y ganar algún tipo de remuneración por publicar la información. De esta forma toda aquella persona que publique información sin ser periodista no está cubierta", explica Sam Bayard, director adjunto del Proyecto Legislativo para Periodismo Ciudadano de la Universidad de Harvard.
Los periodistas estadounidenses cuentan con diferente protección en función del estado en el que trabajen. En los estados que han aprobado una de las llamadas «Ley Escudo» para periodistas, sigue sin estar claro si los autores de blogs y escritores independientes también están protegidos. Muchas de estas leyes establecen una definición de la persona protegida en función de su labor como periodista, es decir, como difusor de información, sin exigir su afiliación profesional a un medio concreto. Aún así quedan estados en los que los reporteros no tienen protección.
La nueva propuesta de ley busca la unificación de toda la legislación a nivel nacional. Hasta ahora, si un periodista era obligado a revelar la identidad de sus fuentes, dependía primero de sus derechos a nivel estatal. Si quería apelar la decisión, entonces tenía que hacerlo ante el Tribunal Supremo. La complejidad de este sistema y la cantidad de agujeros que deja abiertos a la interpretación ha hecho que algunos casos se alarguen de forma interminable.
¿Autores de blogs sin protección legal en la era Obama?
La aprobación de la ley con el texto propuesto por el Congreso entraría en contradicción con las decisiones de la campaña de Obama y del partido demócrata. El ahora presidente quiso acoger a los nuevos medios en la cobertura de sus movimientos antes de las elecciones y la convención democrática en agosto llegó a dar acreditaciones de prensa a autores de blogs.
"La verdad es que no puedo imaginar si la Administración va a apoyar una propuesta u otra. Pero creo que lo más importante es que reconozcamos que gran parte del discurso público ya no es dictado por periodistas tradicionales", explica Bayard.
Cualquier autor de un blog o un periodista independiente —freelance— puede hacer una investigación periodística y publicarla después en internet o incluso vender el artículo a un medio de comunicación. Pero al contrario que los periodistas 'oficiales', no siempre cuentan con el respaldo legal que organizaciones de medios pueden otorgar. El pasado mes de diciembre, el Comité para la Protección de Periodistas revelaba que el 45 por ciento de los reporteros encarcelados en el mundo son blogueros y periodistas de medios digitales.
"Cualquier ley que proteja los derechos de los periodistas es bienvenida, mi única preocupación es cuando se protege sólo a cierta clase de periodistas. No podemos dejar fuera a mucha gente que esta haciendo un trabajo de gran valor", argumenta Dan Gillmor, director del Center for Citizen Media (Centro de Medios Ciudadanos).
El debate de quién merece ser protegido
El hecho de dar la misma protección al autor de un blog que al reportero de un medio mayoritario rompe para muchos la barrera que separa la labor de ambos. La credibilidad de los blogueros todavía está por debajo de la de los medios tradicionales: no se confía en que las fuentes sean auténticas, que los datos estén contrastados o que se haya hecho la misma labor de edición que en un medio tradicional. Aún así, estos autores de blogs, en momentos de catástrofes naturales o en países donde los medios alternativos están censurados, han demostrado que su labor periodística es tan válida y necesaria como la de cualquier medio.
"Si sólo protegemos a cierta parte de la profesión, caeremos en el riesgo de necesitar dar licencias [como el sistema de colegios profesionales español] para periodistas, y todas las organizaciones y medios que abogan por esto tienen que tener mucho cuidado", dice Gillmor
Para Bayard, sin embargo, basar la protección en la calidad del trabajo periodístico en vez de en su autor sería demasiado complicado por tratarse de un aspecto subjetivo y por tanto difícil de legislar. "La legislación debería ser un poco más amplia y prestar atención a la labor periodística que se está realizando. Debemos fijarnos en la labor más funcional del periodismo: hay que saber si se parece al periodismo puro, si es simplemente publicar información, o no".
El crecimiento imparable de la información en internet y su salto en muchas ocasiones a medios mayoritarios, hace que la nueva legislación llegue en un momento en que las líneas que separan a periodistas tradicionales, autores de blogs y escritores independientes sea más difusa que nunca.
El debate está abierto y cabe la pregunta de por qué un bloguero anónimo no estaría protegido y sí un reportero que escribe un blog independiente del medio mayoritario para el que trabaja. La pregunta es si las nuevas leyes de comunicación estarán adaptadas a la realidad de la labor periodística. "Creo que si la propuesta del Congreso sale adelante, tendremos que preguntarnos hasta qué punto los legisladores comprenden la naturaleza del periodismo del siglo XXI", concluye Gillmor.
Girona Catalunya
¿Merece un bloguero la misma protección que un periodista? | 06-03-2009 - 08:39:26 GMT 1 #
Creo que despues del texto y el comentario que han puesto no se puede decir nada mas.
uruguay | 13-03-2009 - 11:08:59 GMT 1 #
El pasado año se cultivaron en el Estado español 80 mil hectáreas de maíz tóxico
Izaskun Sánchez Aroca
A finales de febrero se presentó una declaración contra los transgénicos en el Estado español. Vandana Shiva advirtió sobre los riesgos de algunos de estos cultivos, que provocan sequía y contaminación.
Más de 450 científicos, profesores, organizaciones sociales o agricultores firmaron una declaración elaborada por Greenpeace, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción que alerta sobre los peligros medioambientales y sociales de los cultivos de organismos genéticamente modificados (OGM).
El texto denuncia que el año pasado se cultivaron en el Estado español 80.000 hectáreas del maíz MON 810 sin haber realizado nunca un análisis de riesgos sobre los efectos a largo plazo en la salud humana y animal o los impactos indirectos en el medio ambiente. Según David Sánchez, de Amigos de la Tierra, “aquí se cultivan transgénicos sin ninguna transparencia ni control, nadie sabe dónde se cultivan, no hay ninguna medida de protección ni seguimiento de sus impactos”.
El Estado español es el mayor productor de transgénicos de la Unión Europea. El Gobierno autorizó estos cultivos basándose únicamente en un informe ofrecido por la multinacional Monsanto, propietaria de la patente MON 810. Esta variedad de maíz incorpora el gen de una bacteria denominada Bacillus thuringiensis (BT), una bacteria que de manera natural se encuentra en la tierra y que produce una sustancia que se vuelve tóxica al entrar en contacto con determinados insectos, actuando así como un insecticida. Este gen del BT tóxico se aísla en laboratorio para introducirlo en el maíz. Así, toda la planta crece con esa toxina en sus hojas, tallos y raíces convirtiéndose en resistente a determinadas plagas. La cantidad de toxina que acumula cada planta se vuelve incontrolable, y puede afectar al consumo humano, a la calidad de la tierra y al ecosistema. Además, las plagas potenciales acaban convirtiéndose en resistentes a la toxina.
La ecofeminista india Vandana Shiva, que apoyó la declaración de los grupos ecologistas con su presencia, afirmó que en uno de los estudios de su organización comprobaron cómo en tres años de cultivo de algodón BT en una zona de la India la fertilidad del suelo se había reducido en un 30%. Además, recordó cómo un estudio reciente publicado en Austria demuestra que una nueva variedad de maíz con la toxina BT (que ya se cultiva en el Estado español de manera experimental al aire libre y está autorizada para consumo animal), está causando efectos muy negativos en las ratas: “Se ha descubierto que causa diarrea y afecta a la fertilidad. Normalmente los estudios de ratas se hacen para establecer la seguridad de ese producto en los humanos, así que podemos estar seguros de que si las ratas lo tienen, nosotros también lo tendremos”.
La activista india desmitificó la idea de que los transgénicos son la solución al hambre, afirmando que “el 98% de los cultivos de transgénicos en el mundo se concentran entre el algodón, la soja, el maíz y la colza. Uno de ellos no se come y los restantes se usan para alimentación animal y producción de agrocombustibles”. Los pequeños agricultores son también los grandes perjudicados.
Para Miguel Padilla, del sindicato agrario COAG, uno de los peores problemas es la contaminación de los cultivos: “La agricultura ecológica no puede convivir con los transgénicos: nuestros cultivos se polinizan y se contaminan con genes transgénicos que llegan a través del viento. Las semillas autóctonas se van a acabar”.
El año 2009 va a ser determinante para que los gobiernos aseguren una alimentación sana y segura, aseguró Vandana Shiva, en un contexto de “dictadura alimentaria bajo el control de las multinacionales”. “España ya luchó contra el fascismo –recordó– y ahora tiene que volver a hacerlo”.
El pasado año se cultivaron en el Estado español 80 mil hectáreas de maíz tóxico
Catalunya Girona
El pasado año se cultivaron en el Estado español 80 mil hectáreas de maíz tóxico | 14-03-2009 - 08:35:01 GMT 1 #
Transgènics, per CARLES SERRA, MEMBRE DE LA PLATAFORMA SOM LO QUE SEMBREM. BARCELONA
La plataforma Som lo que Sembrem ha portat al Parlament una proposta per prohibir els cultius transgènics a Catalunya. La proposta diu no als transgènics però que vol dir sí a moltes coses: sí a la Catalunya agrícola, a l'agricultura i el comerç agrícola de proximitat, als productes alimentaris de qualitat que tenen més valor afegit per als pagesos, a la protecció de la biodiversitat i de l'entorn, i a la transparència científica i política. Dir sí a aquesta iniciativa legislativa popular (ILP) vol dir aplicar el principi de precaució reconegut per l'ONU i prioritzar la salut i protecció dels ciutadans. El no als transgènics és per nosaltres un símbol d'una voluntat de canvi en positiu. D'altra banda cal recordar que gran part dels països europeus ja han pres mesures de moratòria o de prohibició dels cultius transgènics.
Transgènics | 17-03-2009 - 08:32:45 GMT 1 #
Blat de moro transgènic?, per VERÒNICA MIRÓ, CASTELLAR DEL VALLÈS (VALLÈS OCCIDENTAL) :
La meitat de la superfície de blat de moro plantada el 2008 a Catalunya és de blat de moro transgènic. Si afegim el que hi ha plantat als camps aragonesos, això és pràcticament tot el que es conrea a Europa de transgènics. És aquesta la marca catalana que es vol oferir a Europa? Una Europa que ha prioritzat salut dels ciutadans i protecció de l'entorn respecte d'altres interessos; que prioritza uns productes alimentaris de qualitat tal com reclama el Parlament Europeu. Una Europa on les grans empreses lleteres estan passant-se a la marca «sense transgènics» que ofereix la recent llei d'etiquetatge alemanya. Ja fa temps que a Europa saben que el blat de moro català és transgènic o té una alta probabilitat d'estar contaminat amb transgènic, però si els nostres polítics tiren enrere la proposta popular de llei per una Catalunya lliure de transgènics no quedarà marge per al dubte de quina és l'aposta catalana. Els interessos són forts i inclouen els de la indústria (Monsanto), però els ciutadans que donen suport a la ILP (com a mínim 105.863) i el model d'Europa marquen clarament el camí per on s'ha d'anar.
Girona
Blat de moro transgènic? | 21-03-2009 - 08:58:25 GMT 1 #
Ecologistas y agricultores exigen un territorio libre de transgénicos.
Miles de personas se manifiesta en Zaragoza contra los transgénicos :
Agencias
Cerca de diez mil personas participaron ayer en Zaragoza en una manifestación para decir "basta ya" de agricultura transgénica y pedir al Gobierno español que "reaccione" y prohíba el uso de semillas transgénicas en el estado.
La Plataforma Rural, de la que forman parte una veintena de organizaciones agrarias, ecologistas y sociales, eligió Zaragoza para manifestarse por ser la capital de la comunidad en la que se dedica un mayor número de hectáreas al cultivo transgénico, 30.000 de las 80.000 que se siembran en todo el Estado.
En el manifiesto, que leído por Juan Carlos Simón, agricultor de COAG, y Carme Freire, agricultora del Sindicato Labrego Galego, frente a la Delegación del Gobierno, se recordó que los países europeos que ya han prohibido esta agricultura -Francia, Polonia, Austria, Luxemburgo, Grecia, Hungría y recientemente Alemania- lo han hecho basándose en evidencias científicas sobre sus daños al medio ambiente y sus efectos en la salud humana y animal.
En su protesta, la organización subraya que el uso de transgénicos multiplican el uso de productos químicos en el campo, no han demostrado ser más productivos, no aportan mejora en la calidad de los alimentos, no solucionan el hambre ni la pobreza y provocan un deterioro y pérdida de la biodiversidad agrícola.
Los manifestantes hicieron "una fiesta" de la protesta que unió a representantes de las organizaciones agrarias COAG y su filial en Aragón UAGA, La Unión, de la plataforma Galizia Antitransxenicos, Greenpeace, Amigos de la Tierra, de la Iniciativa Legislativa Popular de Cataluña, de la Unión de Consumidores UCE-UCA y de la Asociación de Federaciones de Barrios de Zaragoza.
También asistió el alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez; el representante de la federación estatal y coordinador de IU en Aragón, Adolfo Barrena; el diputado al Parlamento europeo de Iniciativa per Cataluña Raúl Romeva y miembros de Chunta Aragonesista, entre otros.
Banderas de numerosas comunidades autónomas ondeaban sobre multitud de carteles con lemas contra los transgénicos, que circulaban a su vez entre berenjenas, tomates y mazorcas de maíz andantes, un ataúd en el que yacía la "agricultura" o un carro repleto de productos alimenticios (cereales, chocolates, harinas o galletas) que Greenpeace denuncia que poseen u ocultan que contienen componentes transgénicos.
Unos veinte autobuses procedentes de toda España y en torno a diez llegados de varios municipios aragoneses fletó la Plataforma Rural para reclamar al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y a la ministra de Agricultura, Elena Espinosa, "la prohibición inmediata del cultivo de maíz transgénico y de cualquier otro experimento a campo abierto con organismos modificados genéticamente".
Para el alcalde de Marinaleda, quien ya ha presentado una iniciativa en el Parlamento andaluz contra el uso de transgénicos, esta práctica es "el colmo de la privatización de la naturaleza", y criticó que sea una única multinacional (Monsanto) la que controle las semillas, al tiempo que señaló que los agricultores quieren que "el agua, la tierra y la semilla sea un derecho de los pueblos y no un negocio de multinacionales".
VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza
Ecologistas y agricultores exigen un territorio libre de transgénicos | 19-04-2009 - 07:38:24 GMT 1 #
La fam i els transgènics, per Ramon Garroset :
Cansats de sentir que els organismes modificats genèticament (trangènics) poden eradicar la fam al món, hauria de quedar clar que la fam és una qüestió política.
La major part de la superfície cultivada amb transgènics al món, l'ocupen la soja, el cotó i el blat de moro, els quals es destinen a l'alimentació animal i a l'exportació de fibra tèxtil als països del primer món. Res a veure, doncs, amb la voluntat de combatre la malnutrició de les persones. Garantir l'accés a la terra i a l'aigua, eradicar l'analfabetisme i millorar l'atenció sanitària, sí que són mesures eficients per solucionar el problema.
Tot i alguns possibles beneficis puntuals, les repercussions negatives dels transgènics són altament superiors: reducció de la fertilitat i erosió del sòl, contaminació entre cultius i d'aqüífers, expansió dels monocultius, desaparició d'espècies, falta de seguretat alimentària. Alhora que provoquen l'expulsió dels petits productors de les seves terres violant els drets humans. Tot plegat, ataca el cor de la sobirania alimentària dels pobles, que acaben supeditats a empreses transnacionals com Monsanto, Bayer, Dupont, Syngenta i Cargill, que controlen la producció mundial de llavors.
La fam i els transgènics | 27-04-2009 - 06:20:01 GMT 1 #
¿Que vamos a hacer con el glifosato?
Víctor Urrutia
Sr. Presidente de la República
Sr. Ministro de Ganadería
Sra. Ministra de Salud Pública
Sra. Titular de la DINAMA
Sres. Jueces DE LA SCJ
Sres. Parlamentarios
Sres. Candidatos:
Reclamamos en forma desesperadamente perentoria, que se prohiba totalmente la utilización de Glifosato y afines, hasta tanto no se realizen los estudios y pruebas necesarios para su correcta clasificación.
Es responsabilidad ineludible de ustedes, el poner un freno a esta situación hasta recabar información y realizar todos los análisis necesarios.
Si bien pueden existir dos bibliotecas sobre el tema, existe (lo hemos comprobado) abundante y calificado material que por lo menos debe ser considerado y por tanto mientras la duda exista no se debe permitir que se siga con las fumigaciones.
Llamamos al cumplimiento del primer y más sagrado de los deberes de un gobernante, que es el de la protección de sus gobernados.
No pueden tomarse en cuenta intereses económicos de poderosos capitalistas, sino el clamor y la necesidad de que los más desposeídos y todos en general, estemos protegidos ante estas manipulaciones.
Con la mano en el corazón deben entender que existen, aquí agregamos algunos, estudios científicos y normativas de otros países que nos muestran la peligrosidad y toxicidad del producto.
No pueden permitir (salvo que exista complicidad) la continuación del uso de productos prohibidos en otras partes, considerados sumamente tóxicos y probadamente perjudiciales para la salud humana.
Es hora de dar respuesta, de dar la cara, y si se desconoce el tema decirlo y prohibir hasta saber.
No es justo, mas bien es criminal que un gobernante acepte su ignorancia, pero mientras tanto permita que se siga envenenando a su pueblo.
Es criminal la inacción, reclamamos que se cumpla con la obligación de todo sano gobernante.
El ministro de Ganadería, Ernesto Agazzi, dijo que “hay que prestar atención” al tema aclarando que no conoce trabajos “que demuestren” efectos de esa magnitud.
Sr. Ministro, aquí tiene algunos datos:
La Universidad de Buenos Aires en una investigación del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas
y Técnicas (Conicyt) confirmó lo que otros estudios
ya habían advertido:
el glifosato, el herbicida más utilizado en el
cultivo de soja, provoca malformaciones y alteraciones neuronales.
En Uruguay, el 67% de las importaciones de herbicidas son de glifosato.
Si bien las dosis se aplican sobre la planta, sus componentes pueden permanecer durante largos períodos en el ambiente y ser arrastrados por
viento y agua, además de filtrarse por el suelo.
En el caso de los trabajadores que lo aplican existe el riesgo cierto del contacto con la piel o de la
inhalación accidental.
Un estudio del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicyt y de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA), en el que se comprobó que con dosis hasta 1.500 veces inferiores a las utilizadas en agricultura (cuatro litros por
hectárea y cinco aplicaciones en un año, en promedio), el glifosato provoca malformaciones intestinales y cardíacas, deficiencias en el sistema
nervioso y alteraciones neuronales.
El estudio, que llevó quince meses, es el primero que se realiza en embriones anfibios, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
La Agencia de Protección Ambiental de Estados
Unidos (EPA) clasificó a los plaguicidas que contienen glifosato como altamente tóxicos.
Para la Organización Mundial de la Salud ese químico es “extremadamente tóxico”, y la Comisión Europea
lo clasifica como producto “tóxico para los organismos acuáticos” y que puede “acarrear efectos nefastos para el ambiente a largo plazo”.
Además, señala que su degradación en el suelo es lenta y que un estudio realizado en Dinamarca mostró que “puede filtrarse a través de la zona de las raíces a concentraciones inaceptables”, alcanzando los cursos de agua.
Con estas informaciones, que por lo menos plantean una duda científicamente posible, no hay ninguna otra actitud para un gobernante responsable que la de prohibir preventivamente el uso del producto hasta que se realicen los estudios que fundamenten una resolución permanente.
Sr.Presidente Vazquez, Sr. Ministro Agazzi, Sra. Ministra Muñoz, Sra. Alicia Torres (DINAMA),Sres. Jueces de la Suprema Corte de Justicia, Sres Parlamentarios sepan que estan emplazados, cumplan con su responsabilidad, de no hacerlo serán recordados como quienes se arrodillaron ante intereses económicos dejando la salud y el bienestar popular de lado.
VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Atur
¿Que vamos a hacer con el glifosato?
¿Que vamos a hacer con el glifosato? | 01-05-2009 - 07:58:25 GMT 1 #