En mans de pirates
Josep Serrano i Devant, Cassà de la Selva: En mans de pirates.-El Banc Central Europeu ha abaixat per fi els tipus d´interès que fa mesos que anava pujant adduint que la inflació no baixava, i si no baixava era per factors externs, pujada especulativa del preu dels combustibles, futurs, aliments, i qualsevol cosa que fos susceptible de comprar i vendre sense haver d´ajupir l´esquena.
Per sort tot això ha petat i s´han enganxat els dits, i ara el banc abaixa els tipus perquè el consum ja no s´aguanta i les matèries primeres van a la baixa, i caldria esperar millors temps per a la butxaca; doncs, no senyor. Això no serà així, perquè ja se´n cuidaran els mateixos de sempre que no ho sigui. A les vint-i-quatre hores de la notícia de baixada de tipus, el sector de l´aigua diu que s´han d´apujar preus, que l´aigua és barata en comparació a altres països. Quin morro, un sector que fa sis mesos que llençava el 30% de l´aigua en canonades sense manteniment i que s´embutxacava els diners a cabassats, ara veu que entre tots hem reduït el consum, i vol fer-nos pagar l´aigua que bevem i la que no, també.
Uns altres de bons, els del gas, que si s´ha d´apujar un nou per cent perquè els costos han pujat, quins costos i quin morro, el que veuen és que baixarà el consum i com els de l´aigua ens volen fer pagar fins i tot pel gas que no gastarem i mentrestant la inflació que no deixa baixar el tipus d´interès amunt i amunt. El barril de petroli val ara la meitat que fa sis mesos; costa la meitat el gas-oil i la benzina?, ni molt menys. Qui s´embutxaca la diferència? És obvi.
I, és clar que tenim els pirates molt més a prop que a Somàlia i que mentre l´Estat i altres governs que no manen res els deixin fer no ens en sortirem de cap manera. Un govern com cal, hauria de nacionalitzar els serveis bàsics que torpedinen l´economia i engarjolar els responsables, i no estaria malament que fessin una repassada als paradissos fiscals, i amb les llistes de clients a la mà, els anéssim decomissant els saldos i engarjolant els tramposos, i estic segur que sortirien els diners necessaris i suficients per arreglar totes les malifetes que ens han portat a la situació en la qual ens trobem ara mateix.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
El rebut de la llum fins a 500 € :
El rebut de la llum podrà resultar fins a 500 € euros més car cada any per als usuaris amb tarifa de discriminació horària (tarifa que des del passat 1 de juliol va ?substituir la tarifa nocturna) si no s'emprenen les modificacions necessàries. Aquesta és la denúncia que va llançar ahir la Unió de Consumidors d'Espanya (UCE) i l'Associació de Fabricants i Importadors de Calefacció per Acumuladors Elèctrics. A més, l'UCE considera que el Ministeri d'Indústria segueix sense aclarir les causes dels canvis aplicats a la tarifa nocturna, que considera "la anul·lació contractual més gran imposada per decret a Espanya".
El rebut de la llum fins a 500 € | 29-10-2008 - 09:25:36 GMT 1 #
Hi ha que financiar la propera jubilaciò d'aquells amics de l'Aznarin Bocamolla, com el Pizarro, i, per si vinguessin malts temps de nacionalització, els profesionals es preparen. Fa gràcia quan hom diu que la privada funciona millor que la pùblica, deu ser perque, efectivament, es roba millor des de la privada, si no que els hi ho preguntin als colegues d'en Matas a Ses Illes, clar exemple de coherència ideológica en sa vida pùblica i privada!
Carles | 29-10-2008 - 13:50:24 GMT 1 #
Benefici net de 6.935 milions € :
El Banco Santander (Botemos a Botin) va aconseguir un benefici net de 6.935 milions € d'euros en els nou primers mesos de l'any, cosa que representa un increment del 5,5% en comparació d'un any anterior, malgrat la crisi financera.
Benefici net de 6.935 milions € | 29-10-2008 - 15:31:27 GMT 1 #
Crònica d´una crisi anunciada, per Jordi Isern Hidalgo, Llagostera :
Qui més qui menys tothom era concient que alguna cosa fallava en el sistema ocidental i estranyament pràcticament ningú ho esperava.
És curiós doncs que allò que era previsible sigui ara considerat com un esdeveniment similar a un terratrèmol, huracà o qualsevol altre fet de força major i per tant imprevisible i inevitable.
I és que em pregunto com podia anar bé un vaixell vell, carregat de mercaderies obsoletes i amb un personal aburgesat sense ganes de treballar que gastava més del que guanyava?
Evidenciat que el vaixell ja no va, l´única alternativa al naufragi és l´adopció d´un nou model econòmic i social que es fonamenti en la cultura de l´esforç, de l´estalvi i la inovació, que recompensi a qui més s´esforci per fer progressar un projecte o una empresa que aporti valor a la resta de la societat, un valor afegit que a més a més pugui pal·liar una de les mancances actuals del nostre entorn com són els llocs de treball.
Crònica d´una crisi anunciada | 02-11-2008 - 10:32:28 GMT 1 #
Capitalisme i socialisme, per JORDI ORIOLA, BARCELONA :
Sorprèn molt que Sarkozy anomeni el sistema econòmic que tenim com a «capitalisme», perquè des de fa uns quants anys s'ha amagat aquesta paraula a l'armari i s'usa economia, economia de mercat, etc., paraules que semblen més neutres i que fan més difícil la protesta. Per exemple, si un ministre diu: «Haurem de facilitar l'acomiadament per afavorir l'economia», pots pensar que és una necessitat del sistema, en canvi, si digués: «Haurem de facilitar l'acomiadament per afavorir el capitalisme», ens podríem queixar i dir que no volem afavorir el capitalisme i que ens volem dotar d'un altre sistema econòmic que no tingués aquestes exigències. Per això sorprèn que confessin obertament que volen refundar el «capitalisme». I em pregunto: ¿Què hi vol anar a fer, en Zapatero, a una reunió per refundar el capitalisme amb Sarkozy, Bush, Berlusconi, Merkel...? ¿No hauria d'ajuntar-se amb Lula, Chávez, Morales..., per refundar el socialisme? Queda clar el que sempre dic i que no agrada sentir als simpatitzants del PSOE, a l'Estat espanyol tenim un partit d'extrema dreta (el PP) i un altre de dretes (el PSOE). I, és clar, sempre serà millor que governi la dreta que l'extrema dreta, tal com ens intenta vendre el PSOE a cada campanya electoral: «Compte que ve el PP!» Però quan ens adonarem la gent d'esquerres que hem de buscar una solució millor...?
Capitalisme i socialisme | 02-11-2008 - 11:02:07 GMT 1 #
Crisis desconcertante, por ANTONI CABAL i PIJUAN | Olesa de Montserrat, Barcelona :
Todos nos hemos convertido en unos expertos en temas bursátiles. Cualquiera de nosotros somos capaces de analizar las subidas y bajadas de la bolsa, la bajada del petróleo, la devaluación del euro, la bajada del euribor, etc...
Seguir leyendo noticia
Nos acostamos con una subida del 3% del Dow-Jones y nos despertamos con un desplome de la bolsa de Tokio. Un banco de referencia español ha subido un 3,46% y al dia siguiente baja un 11%. Nada es previsible y todo es terriblemente susceptible ante cualquier cambio.
¿Cómo afectará el problema del Congo? ¿Qué pasará si gana Obama? ¿Qué cabe esperar de la reciente crisis entre Siria y EEUU, con la consiguiente intromisión de Irán? ¿Qué pasará si Rusia vuelve a invadir Gerorgia? ¿Cómo se verá afectada China ante la actual situación de crisis mundial? Son algunos interrogantes.
La única conclusión que sacamos de todo ello es que el sistema financiero mundial debe cambiar de manera radical, y el cambio debe hacerse de forma inmediata. No podemos tener un sistema financiero tan débil y susceptible. Cabe esperar que ante las recientes medidas de todos los gobiernos y bancos centrales retomemos una senda más fiable.
Crisis desconcertante | 04-11-2008 - 19:26:42 GMT 1 #
¿Un nuevo Bretton Woods?, por Juan Torres López :
Es habitual que en los últimos tiempos se tome constantemente como referencia para hacer frente a la actual crisis a los acuerdos de la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas que se celebró en el Hotel Mount de Bretton Woods, durante el mes de julio de 1944.
El propio presidente del Banco Central Europeo ha reclamado volver a la "disciplina" monetaria que allí se impuso y muchos intelectuales progresistas reclaman que se celebre algo parecido para darle la vuelta al actual orden financiero internacional.
Las comparaciones son odiosas y no siempre apropiadas, y seguramente eso ocurra aún más en este caso.
El contexto político, económico y social internacional en el que se celebró la conferencia de 1944 es muy distinto al actual.
Para empezar, los países participantes se encontraban en guerra y habiendo vivido antes una larga recesión económica que hacía inexcusable poner soluciones sobre la mesa. Hoy día no vivimos en plena guerra mundial y la crisis, aunque bien es verdad que puede ser larga y muy traumática, no ha hecho más que empezar, de modo que es más fácil retrasar las medidas que pudieran ser traumáticas.
Con todo, la preparación de la Conferencia de 1944 llevó más de tres años de debates y discusiones previas.
Por otro lado, en 1944 había una gran potencia en el mundo occidental, en ascenso y cuyo liderazgo nadie podía poner en cuestión. No solo en el terreno político y militar sino también en el económico. Estados Unidos tenía un Producto Nacional que representaba en aquellas fechas casi la mitad del mundial y disponía del 80 por ciento de las reservas de oro existentes en el mundo.
Es verdad que Estados Unidos sigue siendo actualmente el motor de la economía mundial y que su influencia y poder es impresionante pero también que sus debilidades son cada vez más evidentes y que se encuentra en el inicio de su ocaso como potencia hegemónica. Ahora, y en los años venideros, no le será tan fácil como entonces imponer su voluntad al resto del mundo. Y si lo consiguiera, los resultados no serían tan mutuamente provechosos y estabilizadores.
Además, en aquellas fechas existía ya un bloque de países que a pesar de todas sus miserias y deficiencias representaban una alternativa al mundo occidental, de modo que éste debía cuidarse mucho de aparecer y actuar con la prepotencia de quien se cree que representa la única vía de desarrollo social posible. Ahora mismo, y como resultado de la gran derrota sufrida en los años ochenta y noventa no sólo por el llamado "campo socialista" sino por las ideas y las prácticas políticas más o menos contrarias al capitalismo, no hay apenas referencias decisivas ni contrapesos importantes a escala internacional.
Por otro lado, y en el lado de las ideas, también se puede destacar que, por primera vez, se venía de unos años largos en los que las políticas liberales habían mostrado una incapacidad material para hacer frente a los problemas del desequilibrio económico. El liberalismo era una ideología derrotada por los hechos y así los reconocían incluso muchos de sus más conspicuos representantes. Por el contrario, en la actualidad, y por mucho que el origen de la crisis se quiera achacar, y con razón, a las políticas neoliberales, lo cierto es que no se puede decir que los principios que las infunden estén puestos en cuestión. Se critica al fundamentalismo de mercado pero a la hora de la verdad se sigue insistiendo en bajar impuestos, en mantener a raya la intervención pública, en mantener los privilegios del capital privado.
Finalmente, en 1944, y en los años siguientes como consecuencia de todo lo anterior, no solo se cerraba un periodo sino que se abría otro con un régimen productivo bien distinto. Me refiero al de producción en masa que garantizaba al mismo tiempo una expansión masiva de los mercados y salarios directos, indirectos y diferidos suficientes para mantener la demanda agregada y también el consenso social.
No podía ser de otra manera como consecuencia del equilibrio de clases que entonces existía y que convenía mantener dada la existencia de un imaginario alternativo en el llamado campo socialista, dando así lugar al pacto social sobre el que se sustentó el Estado del Bienestar.
En los años de Bretton Woods y en los que siguieron, las potencias occidentales se enfrentaban a sí mismas tratando de que el capitalismo no colapsara por la presión de la alternativa socialista encabezada por la antigua URSS (presente en la Conferencia aunque no ratificara los acuerdos). Hoy día, en todo caso se enfrentan a la posibilidad de colapsar pero solo como exclusivo resultado de su desastroso funcionamiento.
Hay muchas diferencias, pues, como para pensar que la historia pudiera repetirse. Pero eso es una cosa y otra no reconocer la vigencia que en estos días tiene Bretton Woods como momento catártico que fue, como punto de inflexión en el que se establecieron normas, instituciones y políticas que abrieron una nueva época.
Es en este sentido en el que cabe demandar un nuevo Bretton Woods aunque las condiciones de partida y los puntos de llegada tendrían que ser lógicamente muy diferentes.
Lo que está hoy día en juego ya no es la articulación financiera de un bloque de países frente a otro, ni siquiera la consolidación de un orden financiero que impida que se produzcan de nuevo episodios como los que estamos viviendo.
Cuando el sistema financiero ha saltado por los aires y la economía mundial se encuentra sin savia y al borde de una depresión mundial, el problema que se está planteando es el del gobierno del mundo, el del funcionamiento de las instituciones básicas que pueden proporcionar un mínimo de orden y satisfacción básica y, por supuesto, el de los principios morales en que todo ello ha de basarse y hacerse posible.
En ese sentido, me atrevería a hacer una comparación entre lo que aportaron a la situación económica los acuerdos de 1944 y lo que hoy día me parece que se necesita.
En resumidas cuentas, Bretton Woods ofreció tres grandes instrumentos a los países occidentales: autoridad, reglas e instituciones. La primera fue la de Estados Unidos; las reglas, sobre todo de disciplina monetaria; las instutuciones, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Ahora serían necesarios esos tres ingredientes pero, en mi opinión, con contenidos concretos muy diferentes.
La autoridad es hoy día un elemento fundamental para poder afrontar con éxito los problemas económicos pero ha de ser plenamente compartida. No es aceptable hoy día que las relaciones económicas internacionales estén supeditadas al poder imperial de Estados Unidos, por un lado, y al corporativo de las grandes empresas y entidades financieras, por otro. Ni que el poder relevante sea el que deriva directamente de la fuerza en los mercados. Hace falta, por el contrario, multilateralidad, poder compartido y contrapesado, centralidad pero unida a una radical y deliberante democracia. Y mucha política, es decir, ciudadanía, para dirigir a la economía.
Urgen también nuevas reglas. Y aquí quizá Bretton Woods pudiera quedar más actual que en cualquier otro campo porque no en vano allí fue donde se alcanzaron acuerdos que hoy día podrían seguir teniendo semejante actualidad, como los relativos al control de los movimientos de capital. Si a la vista de lo que hoy día está sucediendo en la economía mundial hay alguna exigencia evidente y principal no puede ser otra que la necesidad de controlar los movimientos financieros de capital por tres razones fundamentales. Primero para evitar su deriva especulativa, segundo para reconducir la actividad bancaria a su función originaria y también para disponer de los recursos que requiere la actividad productiva y la redistribución de la renta a escala global.
Naturalmente, ahora se precisan también instituciones pero tampoco pueden ser las de antes, concebidas como imágenes vicarias del poder estadounidense sino de poder efectivo compartido, lo que no es solamente una cuestión de votos. ¿Cómo puede entenderse que los problemas de la economía mundial los resuelvan solo un puñado de naciones, por muy alto que sea su porcentaje en el PIB mundial?
Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla (España). Su web personal: http://www.juantorreslopez,com
¿Un nuevo Bretton Woods? | 14-01-2009 - 18:50:29 GMT 1 #