UPyD es otra cosa
Una dicotomía más simple, que también recoge la Wikipedia, es que la derecha subraya el libre mercado antes que el intervencionismo de las administraciones públicas. Pues bien, a día de hoy, y con la experiencia sobradamente demostrada en el último siglo, podemos decir que la mayoría de las personas podrían sentir aprecio por cualquiera de los anteriores valores o posturas sin necesidad de etiquetarse de una manera u otra. Cualquier ciudadano no encuadrado en ninguna ideología, sólo usando de su sentido común, sabe que hay momentos o áreas en las que se requiere más intervención estatal y otros momentos y otras áreas en las que se requiere menos. Pero que ambos valores son extremos de un mismo espectro ineludible. También sabe que la defensa de la libertad puede ser propia de cualquier ciudadano sin posiciones apriorísticas, que a medida que uno se va haciendo mayor se vuelve más comprensivo con la tradición y la conservación (sobre todo cuando esta última se convierte en un objetivo sin esperanza) y que la defensa de la patria o la nación, ese antiguo refugio de cobardes, puede pasar de ser trapo a ser bandera para el lado que no toca. Pongamos nuestra izquierda periférica. Por ello choca que estos días el partido UpyD esté en boca de todos, tratando desesperadamente de etiquetarlo a toda costa. Según la COPE, y causa del apoyo de nuestro partido a iniciativas laicistas presentadas en el Parlamento, somos de “extrema izquierda”. Según la Cuatro, y por la defensa que hacemos de la casa común de todos, somos de “extrema derecha”. Debe ser propio de gentes situadas en los extremos ver la viga radical en el ojo ajeno. Según Minuto Digital Rosa Díez “hace el trabajo de la derecha”, simplemente porque se ha arremangado para exigir los principios de igualdad y de solidaridad que defiende en su programa. Unos de manera interesada y otros porque no entienden que una política moderna necesita cambiar enfoques periclitados se sorprenden de que UpyD tenga el descaro de representar a un nuevo tipo de elector: el que no vota como feligrés sino como librepensador. Por eso Minuto Digital es capaz de lamentarse de que si el PP no hace los deberes 2 millones de votantes podrían decidir por sí mismos. Votantes que, según este periódico, “no deberían verse abocados a refugiarse artificialmente en UpyD”. “Artificial” es lo contrario de “natural”. Parece que la falacia identitaria nos persigue. Por haber votado alguna vez al PP o al PSOE hay cierto elector que se convierte en cautivo natural de un partido. Pues bien, no es así y estamos aquí para acabar con esta superstición. (Tarragona Girona Lerida Gerona Lleida Barcelona Catalunya Madrid) 
Mª Teresa Giménez Barbat, Portavoz de UPyD Cataluña: UPyD es otra cosa.-Dice la Wikipedia que “La derecha política es un concepto que se refiere al segmento del espectro político asociado a posiciones conservadoras, religiosas o bien simplemente opuestas a la izquierda política.” ¿Y qué corrientes ideológicas la integran? Pues “la defensa de la libertad individual (liberalismo), la defensa de la patria (nacionalismo, patriotismo) o de que ante todo busquen el mantenimiento del orden social establecido (tradicionalismo, conservadurismo).”
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Se convoca a los afiliados y preafiliados de Unión, Progreso y Democracia del Distrito de SANT MARTÍ DE PROVENÇALS (Pueblo Nuevo, Villa Olímpica, Fort Pienc, Besós, Campo del Arpa, Clot y Verneda ) a una reunión preparatoria para la constitución del Comité Electoral del distrito que se celebrará:
DIA: Viernes 13 de junio
HORA: 19’30 horas
LUGAR: Centro Cívico de Sant Martí de Provençals ( cafetería )
Calle Selva de Mar esquina a Rambla Guipúzcoa ( frente al cuartel de la Policía Nacional de la Verneda )
ORDEN DEL DIA:
1.- Actualización datos de afiliados y preafiliados y formalización de afiliaciones. Acudir los preafiliados, provistos de fotocopia del DNI por ambas caras, así como los datos bancarios para la afiliación de la cuota ( recordad que los preafiliados que no cumplimenten estos requisitos no podrán formar parte de la estructura del partido ).
2.- Análisis político sobre el distrito.
3.- Propuestas para la constitución del Comité electoral del distrito.
Rogamos confirmeis la recepción de esta convocatoria y vuestro interés en asistir y participar a:
Ct.catalunya@upyd.es
Barcelona 4 de Junio de 2008
Barcelona, afiliados y preafiliados de Unión, Progreso y Democracia del Distrito de SANT MARTÍ DE PROVENÇALS Pueblo Nuevo, Villa Olímpica, Fort Pienc | 05-06-2008 - 07:28:53 GMT 1 #
Se convoca a los afiliados y preafiliados de Unión, Progreso y Democracia de TARRAGONA a una reunión preparatoria para la constitución del Comité Electoral de Tarragona que se celebrará:
DIA: Miércoles 11 de junio
HORA: 20’00 horas
LUGAR: Hotel Lauria
Calle Rambla Nova, nº 20
Tarragona
ORDEN DEL DIA:
1.- Actualización datos de afiliados y preafiliados y formalización de afiliaciones. Acudir los preafiliados, provistos de fotocopia del DNI por ambas caras, así como los datos bancarios para la afiliación de la cuota ( recordad que los preafiliados que no cumplimenten estos requisitos no podrán formar parte de la estructura del partido ).
2.- Análisis político de Tarragona.
3.- Propuestas para la constitución del Comité electoral de Tarragona.
Rogamos confirmeis la recepción de esta convocatoria y vuestro interés en asistir y participar a:
Ct.catalunya@upyd.es
Barcelona 4 de Junio de 2008
Tarragona, afiliados y preafiliados de Unión, Progreso y Democracia de TARRAGONA | 07-06-2008 - 05:57:36 GMT 1 #
UPyD y su concepto de democracia, por Daniel Torregrosa Martín : Encontré en la página web de UPyD un artículo de Aurelio Arteta, que fue publicado en El País, el día 29 de septiembre de 2008 y en el que el catedrático exponía una reflexión sobre el deterioro que sufría el debate político si éste se reducía a dilucidar si una ley o una propuesta es constitucional o no. El hilo argumental lleva a una conclusión: Debe existir un derecho moral que sirva para decidir si una ley es o no democrática, algo que es anterior a que sea o no constitucional.
Todo este discurso fue expuesto para terminar tachando la ley sobre el referéndum de Ibarretxe de, no solo inconstitucional, sino también antidemocrática. Me considero legitimado para contestar a ese artículo porque en él aparece esto: "Atrévanse a suscitar estos interrogantes ante un estudiante medio de Derecho y verán si acierto." Dado que soy estudiante de Derecho, me dispongo a contestar esos interrogantes.
En primer lugar, el catedrático presenta un juicio de constitucionalidad de carácter positivista, como si dicho juicio lo hiciera un juez-robot: " Ese modo de proceder suele desinflar el debate, pues todo queda enseguida resuelto por la letra de la ley o reducido a un solo quehacer: recitar nuestra Carta Magna o interpretar la jurisprudencia constitucional. No hay lugar para otro esfuerzo argumental que vaya más allá. El derecho no comparece como una plasmación de reflexiones previas y que remita a fundamentos más hondos, sino como algo absoluto y terminado." Si nos remitimos a la Constitución, ésta precisamente aparece como una plasmación de reflexiones previas, que están incluidas dentro de lo que podemos denominar Derecho, como concepto genérico. Para ilustrar esta afirmación, nos podemos referir al artículo 1.1 de la Constitución: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político." Esos valores superiores, son valores anteriores a la Constitución, y que son el argumento en que se basa la Constitución.. Por tanto, todas las normas constitucionales e infraconstitucionales encuentran su razón de ser última en esos valores superiores.
En segundo lugar, Aurelio Arteta muestra como síntoma de ese automatismo constitucional el hecho de que los preámbulos no tengan valor normativo. Esto merece una explicación: no tener valor normativo significa que no pueden ser invocados en juicio o que no pueden ser violados, a fin de cuentas, que carecen de valor coactivo. Sin embargo, carecer de valor normativo no significa carecer de valor. A la hora de interpretar la Constitución, a la hora de concretar la norma en el caso concreto, toda la Constitución, incluido el preámbulo, tiene valor informativo. Por tanto, cuando se realiza un juicio de constitucionalidad, el preámbulo por supuesto que tiene valor informativo, por lo que sí interesa la razón de esa norma constitucional que se examina si ha sido o no violada.
Por tanto, podemos dejar claro que la Constitución se basa en una serie de valores que se han considerado esenciales para poder construir un sistema democrático. Ahora bien, ¿Son esos valores inamovibles? ¿Son dados por algún tipo de deidad? La elección de los principios que sirven de base para la convivencia política corresponde a los ciudadanos. Por tanto nos topamos con lo que da base al principio democrático, que es la soberanía. Es cierto que la soberanía no es absoluta, ya que existen ciertas limitaciones, como el respeto a las minorías, a los derechos que derivan de la dignidad del ser humano,etc., pero aun estando limitada, la soberanía es la base sobre la que se asienta el principio democrático. Este principio se refleja a su vez en valores que son los que orientan una Norma Constitucional. Y dado que el principio democrático tiene su nacimiento en la soberanía, será el pueblo soberano quien elija en que principios concretos se refleja el principio democrático abstracto.
Sin embargo, para Aurelio Arteta, la soberanía no es un argumento válido para dar base al principio democrático, como podemos leer en su artículo: " Se diría, pues, que el precepto constitucional es algo aleatorio o hasta arbitrario. Lo mismo que se acordó una vez hace algún tiempo, podría ser desdicho o corregido al cabo de los años simplemente porque ha cambiado la voluntad de la mayoría. Al parecer, todo se fía a la voluntad. No se apela a algún otro criterio de legitimidad que lo justificara entonces y lo justifique ahora. Al contrario, al ciudadano le queda la impresión de que lo que hoy se acepta hubiera podido aceptarse ayer y que el sagrado dogma constitucional no lo era tanto. Sólo era expresión de la manida "correlación de fuerzas". Es decir, que según la tesis del catedrático, habría que buscar una legitimación superior a los seres humanos y que estos no pudieran cambiar ni modificar. Y por tanto, se negaría la opción del progreso. Está claro que todo se fía y se debe fiar a la voluntad de la mayoría, siempre que esas decisiones se encuentren dentro de la legitimación que les otorga el concepto de soberanía.
¿Es este el concepto de democracia que tiene UPyD? ¿Una democracia donde haya una series de principios inamovibles, indiscutibles? ¿Estaría entre esos principios la Unidad de la Nación Española? Estas preguntas las hago a raíz del descenso al caso concreto del renombrado referéndum vasco que realiza el articulista en el texto que analizamos.
Aurelio Arteta dice que como argumento último debemos enjuiciar si una propuesta es democrática o antidemocrática. Es decir, para él pueden existir propuestas constitucionales que sean antidemocráticas. Y es más, pueden existir propuestas constitucionales que con el voto de la mayoría de los ciudadanos puedan ser tachadas de antidemocráticas. Esto es porque atentan contra esos principios sagrados que el autor anhela y añora.
En el ejemplo del referéndum vasco, Arteta dice que sería una propuesta antidemocrática por otorgar derechos a un sujeto colectivo: El pueblo étnico. Mi pregunta es: ¿Se le está concediendo al sujeto colectivo llamado Nación Española el derecho a la unidad? ¿Sería igual de antidemocrático? ¿Sería para este catedrático antidemocrático el derecho de autodeterminación de los pueblos? Y es más, el referéndum no daría derechos a ningún pueblo étnico, sino a una serie de ciudadanos. Todo esto ocurre porque UPyD, que es un partido nacionalista, intenta deslegitimar a otros partidos nacionalistas. El resultado es, inevitablemente, la contradicción.
Realmente, la Ley que ha sido declarada inconstitucional, no es antidemocrática. No es antidemocrática porque se encuentra dentro de los límites en los que se mueve la soberanía. No es antidemocrática porque va en consonancia con la Constitución y con sus principios. El hecho de que se haya declarado inconstitucional responde claramente a razones políticas, no jurídicas. No voy a reproducir aquí un debate sobre la constitucionalidad de la misma, pero sí me pregunto aquí: ¿Cómo puede ser calificada la convocatoria de un referéndum como antidemocrático? Yo mismo responderé.
Para UPyD, así como para otros partidos, existen una serie de principios que se consideran supremos e indiscutibles: el Principio de la Unidad Nacional es uno de ellos. Por tanto, todo aquello que lo discuta pasa a ser rechazado y, dado los tiempos en los que estamos, ese rechazo se refleja en su calificación como antidemocrático. El referéndum podría ser legal si el Gobierno Central diera el visto bueno. Pero no quiere darlo y, así mismo, no quiere dar sensación de dictatorial al denegarlo. Por eso, nos inventamos esto de declararlo inconstitucional y declararlo, por parte de algunas personas como el catedrático Arteta, de antidemocrático.
El concepto que tiene UPyD de democracia, por lo que vemos, pasa por aceptar una serie de dogmas indiscutibles y sustraerlos del debate político. ¿Qué pasa si un día decidimos la mayoría de España aceptar que los pueblos que no quieran formar parte del Estado Español se independicen? ¿Sería antidemocrático? ¿Los derechos de qué personas se estarían dañando? Los derechos de nadie. ¿Qué opción se menospreciaría? La opción apoyada por la minoría. Si en democracia deben tomarse las decisiones que estén apoyadas por las minorías, se vendría a corroborar lo que muchos ya sabemos: hay mucho oligarca disfrazado de demócrata.
UPyD y su concepto de democracia | 05-10-2008 - 08:35:01 GMT 1 #
¿Es UPyD un partido de implantación nacional?, por Geógrafo Subjetivo :
UPyD alcanzó un gran éxito al conseguir un escaño por Madrid para su líder y conseguir convertirse, en la primera convocatoria, en un partido parlamentario, lo cual es fundamental para hacer política en un sistema democrático.
Un éxito conseguido, que no implica necesariamente que el objetivo de este partido, convertirse en un partido de implantación nacional, sea factible. Apunto algunas ideas sobre qué le falta a UPyD para conseguir su objetivo, siempre desde el respeto y desde mi pertenencia a otro partido político.
1) Tener un escaño en el Congreso es solamente eso, un escaño. Incluso tener dos o tres no representaría mucho, salvo el crecimiento numérico. Para alcanzar ese objetivo sería necesario que esos escaños sean representativos de más de una circunscripción. Obtener representación solamente en una circunscripción puede tener la paradójica consecuencia de convertir materialmente a un partido con aspiraciones de implantación nacional en un partido regionalista.
2) La presencia en el Congreso es muy importante y más si se da la circunstancia de que los escaños que se posean sean necesarios para que el gobierno de turno saque adelante sus iniciativas legales y especialmente los Presupuestos Generales del Estado.
3) Siendo verdadero lo anterior la implantación nacional no sólo significa estar en el Congreso, sino estar también presente en los otros órganos de representación popular como son los parlamentos autonómicos y los ayuntamientos. Es cierto que esta labor es muy complicada ya que implica comenzar a manejar una militancia variopinta, recibir ofrecimientos de partidos localistas que desean tener la marca de un partido nacional y hay que andarse con mucho cuidado.
4) Al único proceso electoral que UPyD se ha presentado, junto a las Elecciones Generales, fueron las Elecciones al Parlamento de Andalucía, que se celebraron el mismo día. En la comunidad andaluza logró en las generales el 0.9% de los votos, mientras que en el escrutinio de las generales perdió prácticamente una tercera parte de sus votantes, llegando al 0.62% de los votos. Esta pérdida muestra en que un representativo número de los votantes de esta formación en las generales, no creen en este partido para su autonomía.
5) Para comenzar el despliegue territorial hay que comenzar a desarrollar ideas y programas centrados en cada uno de los territorios y su problemática. Además sería recomendable tener cabezas de cartel que sean conocidos por los ciudadanos, aunque a veces esto es un peligro, también es necesario asumirlo. Es bueno tener un líder, pero dar la impresión de plataforma electoral de una persona no lo es. Incluso el CDS, marca política del ex Presidente Adolfo Suárez, se resintió de la perdida de Rodríguez Sahagún.
6) Hasta ahora UPyD solamente ha hablado en negativo y de grandes cuestiones nacionales, pero si quiere ser realmente un partido de implantación nacional tiene que comenzar a hablar en positivo y de cuestiones de la vida corrientes. No vale decir que tenían un programa estupendo, porque los programas se escriben para que solamente los leamos tres frikis.
7) Para desarrollar un proyecto político es necesario conseguir tener tareas de responsabilidad. Comprobar las posibilidades y los límites, experimentando todos los días la “ley de la gravedad”. Tener responsabilidades proporciona un bagaje político importante y una medida de la capacidad de la nueva formación de hacer realidad sus proyectos. También tiene el peligro de que el ejercicio de las responsabilidades no siempre sale bien.
8) El despliegue territorial debe estar acompañado por la articulación territorial del partido, con espacios de decisión en cada territorio. Supongo que habrá muchos motivos para no haber celebrado aún el Congreso fundacional, ni para haber celebrado ningún congreso territorial, pero tiene que llegar el momento de que la estructura del partido se normalice.
9) Aún tienen que desarrollar una política de comunicación seria. Lo del victimismo pudo ser útil, pero seguir empleando caricaturas de políticos (normalmente socialistas) en la web de UPyD no invita demasiado a confiar en el partido, esto es, no da buena imagen. Si uno quiere un partido de continuidad, serio, tiene que ser serio en la imagen que ofrece, porque de lo contrario puede pasar a la historia como otra candidatura del “cabreo”, como lo fue la Agrupación Electoral de Ruiz-Mateos.
10) ¿Es UPyD un partido de implantación nacional? Hoy por hoy mi respuesta es que no lo es, por los motivos antes expresados.
Para concluir, de verdad, solamente quiero decir que no creo en este proyecto, ni en la persona que lo encabeza, ni en el talante mostrado hasta ahora. Esta entrada es un simple intento de “ejercicio intelectual” sin más pretensiones que compartirlo con vosotros.
¿Es UPyD un partido de implantación nacional? | 06-10-2008 - 21:27:57 GMT 1 #
Teresa Giménez Barbat Unión Progreso y Democracia (UPyD)
Candidata de Unión Progreso y Democracia (UPyD) a Europa
'Hay 23 idiomas oficiales. Ya son suficientes'
La escritora barcelonesa Teresa Giménez Barbat fue una de las componentes del grupo fundacional de Ciutadans, pero abandonó el barco mucho antes de que éste empezara a hacer aguas. Seducida por la competencia, pasó a formar parte del embrionario Unión Progreso y Democracia de Rosa Díez, al que representa en su lista europea como número cinco.
Pregunta.- La pregunta es casi obligada. ¿Qué le parece la crisis que atraviesa su ex partido?
Respuesta.- Ahora mismo estoy muy alejada del proyecto de Ciutadans. La primera sensación es de perplejidad porque nada de esto se veía venir. Francamente, me da un poco de pena.
P.- Tampoco distan mucho una formación de la otra.
R.- Beben de determinadas fuentes comunes. Se podría decir que un partido es hijo de otro, pero Ciutadans se ha alejado de sus idearios.
P.- ¿Cree que el ciudadano de a pie distingue sobradamente sus respectivos proyectos?
R.- Somos gente descreída de las ideologías tradicionales y harta de la constante confrontación bipartidista. Somos un partido transversal, progresista, que huye de la idea de las dos Españas y que trabaja por una proyecto común..
P.- ¿Ese proyecto común también es extensible a Europa?
R.- Lo mismo que queremos para España, lo queremos para Europa. Queremos una Unión integrada, vertebrada, en la que todas las partes trabajen por el bien común y no por sus intereses propios..
P.- ¿Considera que España está bien posicionada en el contexto europeo?
R.- España merece estar en los primeros puestos de la Unión, pero se necesita coherencia política. No se puede abogar por una Europa unida cuando desde un mismo país nos sentimos divididos.
P.- ¿Cree que si España se coloca entre las grandes potencias peligran las garantías que ofrecían los fondos de cohesión?
R.- Sería bueno que España necesitara cada vez menos esos fondos y que, por contra, pudiéramos aportar más recursos para dejar de depender de ellos. Hay que intentar que primen los intereses globales sobre los locales y no entrar en la discusión de cuánto toca a cada uno. Es lógico que algunas autonomías reclamen la financiación que necesitan pero no se puede obviar al conjunto. El racionamiento de recursos es vital para garantizar la estabilidad.
P.- ¿Es especialmente la distribución de recursos e inversiones la que debilita el interés de los europeos por el proyecto comunitario?
R.- Es cierto que los sueldos que se barajan y el dinero que se destina a los europarlamentarios genera desconfianza entre la gente, sobre todo si se tiene en cuenta que a veces se destinan cantidades que están fuera del mercado de la gente corriente.
P.- ¿Cuál es la percepción que recibe de las personas que acuden a sus mítines?
R.- La gente tiene ganas de cambio y hay una gran preocupación por la coherencia porque, por ejemplo, cuando la sequía preocupaba a todos, había políticos que hacían un discurso determinado en un sitio y otro muy distinto en otro, en virtud de sus intereses de partido.
P.- ¿La polémica de la lengua está ya superada?
R.- Las lenguas minoritarias tienen que ser protegidas, pero no podemos gastar dinero a expuertas. El catalán tiene tanto derecho a ser oficial como el conjunto de 50 o 60 lenguas que persisten en Europa. Hay 23 idiomas oficiales, entre ellos los cuatro o 5 cinco más importantes. Ya son suficientes.
Belén Parra | Barcelona (Argelaguer Vall del Llierca Lejarza)
Teresa Giménez Barbat Unión Progreso y Democracia (UPyD) | 08-06-2009 - 09:09:59 GMT 1 #