Entre comunistes i marcians. Indiana Jones és anticomunista i partidari d'Ike Eisenhower.
Indiana Jones... comença amb una persecució entre cotxes de Les pistes són significatives, ja que demostren com els retalls del cinema de Lucas/Spielberg es posen en contacte amb els que ha generat l'imaginari de l'època. La fusió desemboca en una imatge paròdia dels comunistes, que per entrar en territori americà no necessiten mutar en extraterrestres. Els dolents busquen un cap mític de cristall perdut en l'extingida civilització d'El Dorado. Spielberg ressalta el simbolisme de l'operació permetent que la malvada Cate Blanchet reciti algunes de les premisses de La invasion de los ladrones de cuerpos, de Don Siegel, i ens recordi que hi haurà un moment en què tots els éssers humans pensarem el mateix i que les ments seran absorbides quan dormim. Indiana Jones és anticomunista i partidari d'Ike Eisenhower. Per salvar la humanitat ha de fer la seva croada. És l'únic humà que pot salvar-se d'una explosió atòmica, gràcies a la seva habilitat de refugiar-se dins d'una nevera. La seva curiositat el du cap a mons primitius, li permet travessar la selva vista com un laberint, baixar tres cascades i viure tota mena d'atraccions visuals d'aquelles que no trigaran a instal·lar-se en els parcs de Disneyworld. Indiana Jones no para d'autoparodiar-se, de riure's del seu envelliment i de la seva condició d'arqueòleg que prefereix l'aventura que l'acadèmia. Al final, després que Spielberg hagi demostrat que la inversemblança pot donar lloc als deliris més increïbles, els comunistes dels anys cinquanta es fondran amb els marcians provinents de La guerra dels mons. La nau espacial xuclarà els comunistes, demostrant-nos que en el nostre present globalitzat els marcians comunistes ja no poden xuclar-nos el cervell perquè fa temps que varen perdre's en els espais siderals. Títol original: Indiana Jones and the kingdom of the crystal skull, EUA, 2008 Intèrprets: Harrison Ford, Cate Blanchet, Ray Winstone. Cero patatero. 
Àngel Quintana,“Indiana Jones i el Regne de la Calavera de Cristall”. Entre comunistes i marcians. Indiana Jones és anticomunista i partidari d'Ike Eisenhower.-Als anys cinquanta, dues pors no deixaven dormir els americans: la por d'un atac nuclear i la por del comunisme. Per sublimar-les varen sortir les pel·lícules de ciència-ficció, en què les formigues gegants eren fruit dels excessos de la ciència i els extraterrestres, comunistes disfressats. Indiana Jones i el regne de la calavera de cristall utilitza l'imaginari d'aquestes dues pors com a pretext per construir una curiosa operació de renovació de la franquícia. El joc de referències i de retalls del cinema d'aventures deixa pas a un joc d'autoparòdia sobre l'imaginari generat per les altres pel·lícules del cicle.
l'era del rock and roll i camions militars, mentre veiem en un rètol les paraules Atomic Cafe. L'escena de la persecució remet a American graffitti del productor George Lucas, i el rètol de l'Atomic Cafe és el nom d'un documental mític de Jayne Loader y Kevin Rafferty en què, a partir de fragments d'imatges dels cinquanta, reconstruïa la psicosi atòmica de l'època.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Ahí viene el comunismo, por: Mariadela Linares: Decir eso equivale a nombrarles el coco a los niños o cuestionar sobre la existencia de Dios en la misma Iglesia. Impensable, cruel, sacrílego. Cuando menos, aterrorizante. Pocos se preguntan qué es el comunismo en verdad, menos aún se han tomado la molestia de buscarle una definición justa, que reivindique el principio según el cual la existencia de una sociedad dividida en clases es una aberración.
El pecado más grande que cometieron Marx y Engels fue hablar de la necesidad de que no existiese propiedad privada sobre los medios de producción.
Ese fue el mayor error propagandístico de la historia. Su idea de una doctrina que propugnara la igualdad social hubiese resultado maravillosa, si no se hubiesen atrevido a meterse en los espacios de la propiedad, lo cual casi equivale a decir al propio ego. "Yo soy más en tanto tengo más", es el principio fundamental de este mundo egoísta en el cual vivimos.
El talón marxista es justamente ése: los seres humanos, más específicamente los occidentales, vemos con buenos ojos todo lo que se haga en beneficio de la comunidad, excepto aquello que nos perjudique a nosotros mismos. Primero yo, y por encima de mí, mi apartamento, mi otro apartamento, mi carro, mi celular, y todo aquello que me confiera poder, me dé prestigio y por tanto me haga feliz. Seré mejor persona mientras los demás aprecien cuántas cosas tengo.
Por eso es que hay que hablar de Socialismo del Siglo XXI. Por el miedo al comunismo; porque compartir no entra en nuestro diccionario; porque las palabras "bien común" inspiran temor a la pérdida del ego cimentado en la propiedad. Por eso estamos inventando nuevas definiciones y nuevas ideologías; para no herir más el sacrosanto principio de "con lo mío no te metas".
Los norteamericanos han arrollado al mundo con su propaganda de una sociedad perfecta donde todo funciona y donde se privilegia el confort.
Es el sueño tras el cual muchos han perdido la vida y otros cientos de miles han sido asesinados. La preservación de su especie egoísta es lo único que importa. Por eso Bush nos amenaza ahora. Se reedita el "macarthysmo": olemos a comunismo.
mlinar2004@yahoo.es
Ahí viene el comunismo | 26-05-2008 - 15:02:58 GMT 1 #
Dwight David Eisenhower, también conocido como Ike Eisenhower, nacido el 14 de octubre de 1890 en Denison, estado de Texas, y fallecido el 28 de marzo de 1969 en Washington, fue un político y militar estadounidense, destacado por haber sido el trigésimo cuarto Presidente de los Estados Unidos. Anteriormente fue, durante la Segunda Guerra Mundial, el comandante supremo de las tropas de los Aliados en el Frente Occidental del Teatro Europeo en la Segunda Guerra Mundial,[1] ostentando el rango de general de Ejército (o general de cinco estrellas), siendo el organizador del desembarco de Normandía en 1944, así como del desembarco en el norte de África en 1942. También fue presidente de la Universidad de Columbia desde 1948 hasta 1952.
Como presidente de los Estados Unidos impulsó el desarrollo del sistema de autopistas en su país, tomando como referencia el sistema alemán de los años 1930. En el ámbito social no promovió leyes que ayudasen a disminuir la segregación racial. Como curiosidad, fue el primer presidente de los Estados Unidos que había nacido en el estado de Texas.
Su política exterior se basó en la Doctrina de Represalias Masivas, también conocida como Doctrina Eisenhower. Esta doctrina, implementada junto a John Foster Dulles e inscrita en el contexto de la Guerra Fría, ponía el énfasis en el uso disuasivo de las armas nucleares y en la intervención en cualquier conflicto en cualquier parte del mundo donde se observara la influencia soviética.
Fue el primer presidente de los Estados Unidos en hacer una visita a España en 1959, dando un espaldarazo al regimen dictatorial del general Franco, convertido entonces en un aliado, por su oposición al comunismo.
Eisenhower (aunque su apellido históricamente era "Eisenhauer") nació con el nombre de Dwight David Eisenhower en la ciudad de Denison, en el estado de Texas,[2] el 14 de octubre de 1890. Eisenhower fue el tercero de los siete hijos del matrimonio formado por Jacob David Eisenhower e Ida Elizabeth Stover. Sus orígenes familiares se hallaban en Alemania, más concretamente de Odenwald, en el Sarre, ya que su antepasado Hans Nicolas Eisenhauer y su familia emigraron desde allí en 1741 hacia Lancaster, en el estado de Pensilvania. Su familia se estableció posteriormente en Abilene, en Kansas, en 1892. Para 1895 su madre se unió a los Testigos de Jehová,[3] sirviendo la casa familiar como lugar de reunión de los Testigos de Jehová entre 1896 y 1915.
Eisenhower dio inicio en 1951 a una larga campaña, que le condujo a lo largo de 45 de los estados de los Estados Unidos, durante la que buscó especialmente dar seguridades a los ciudadanos estadounidenses, sin jamás mencionar el nombre de su oponente, el demócrata Adlai Stevenson, a la vez que sistemáticamente se dedicaba a criticar los resultados de las presidencias demócratas anteriores.
Centró su campaña en tres temas pincipales: poner fin al estado de corrupción que, según él, reinaba en la clase política; poner fin a la Guerra de Corea; y acabar con la subversión que suponía, en su opinión, el comunismo.
Durante las primarias internas del Partido Republicano, Eisenhower se impuso a sus adversarios: el senador por Ohio Robert A. Taft, el gobernador de California Earl Warren, el gobernador de Minnesota Harold Stassen, el general Douglas MacArthur y el gobernador Thomas E. Dewey, recibiendo en la primera vuelta de la Convención del Partido Republicano el voto de 595 delegados y el de 845 delegados en segunda vuelta.
Para la campaña eligió como vicepresidente a Richard Nixon, quien fue acusado en la misma campaña de malversación de fondos, aunque logró zafarse de la acusación. Eisenhower recibió igualmente el apoyo del ultraconservador senador Joseph McCarthy, presidente del Comité de Actividades Antiamericanas, quien afirmaba que la clase política demócrata estaba completamente infiltrada por agentes comunistas al servicio de la Unión Soviética.
En las elecciones del 4 de noviembre de 1952, la pareja Eisenhower-Nixon logró 34.075.529 votos, el 55,2% del electorado, con 442 delegados, mientras que los candidatos demócratas, Adlai Stevenson y John Sparkman, lograron 27.375.090 votos, el 44,3% del censo, con 89 delegados. Eisenhower logró la victoria en la mayor parte de los estados, salvo en los estados del sur.[12]
Como consecuencia de su victoria, el 20 de enero de 1953 Dwight D. Eisenhower fue investido como 34º presidente de los Estados Unidos, teniendo como vicepresidente a Richard Nixon. La política exterior de Eisenhower estuvo fuertemente marcada por el secretario de Estado John Foster Dulles (hasta 1959).[5]
Uno de los primeros actos de su mandato fue la creación, el 1 de abril, de un Ministerio de la Salud, Educación y Asuntos Sociales. El 22 de abril firmó la Ley de las tierras sumergidas, que sustraía a los estados el control de los recursos mineros existentes en las aguas territoriales del país para atribuirlo al Gobierno federal, lo que comportaba la atribución de las concesiones de explotación de las plataformas petrolíferas.
El 26 de julio de ese mismo año de 1953, Eisenhower dio cumplimiento a una de sus promesas electorales, la de poner fin a la Guerra de Corea, mediante la firma de un armisticio que consagró la división del país en dos estados, separados por el paralelo 38: Corea del Norte y Corea del Sur. El 1 de agosto, prosiguiendo con sus medidas de tipo social, firmó una prórroga de la ley sobre el seguro médico; y el 7 de agosto, una ley por la que Estados Unidos recibiría a 241.000 refugiados, a añadir a la cuota normal de inmigración fijada por las leyes.
El 8 de octubre, Eisenhower anunció que la Unión Soviética había hecho explotar una bomba H. Para el 8 de diciembre propuso en un discurso ante la Organización de las Naciones Unidas el uso de la energía nuclear con fines pacíficos, lo que desembocaría en la creación de la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA).
El presidente Eisenhower con el secretario de Estado John Foster Dulles, el 14 de agosto de 1956.El 23 de abril de 1954 (y hasta el 17 de junio), el senador McCarthy pasó a presidir una Comisión encargada de la eliminación de los simpatizantes comunistas en el seno del Ejército de los Estados Unidos. No obstante, en esas mismas fechas Eisenhower rechazó apoyar a Francia en la Guerra de Indochina que mantenía con el Viet Minh, guerra que concluyó tras la derrota francesa en la Batalla de Dien Bien Phu en mayo con la Conferencia de Ginebra, por la que Francia abandonaba Indochina, aceptándose la división del país en dos mitades, como había sucedido en Corea: Vietnam del Norte y Vietnam del Sur.
El 13 de mayo, Eisenhower firmó un acuerdo con Canadá que permitía la apertura de una vía de comunicación marítima entre la región de los Grandes Lagos y el Océano Atlántico, a través del río San Lorenzo.
El 16 de marzo de 1955, Eisenhower declaró que los Estados Unidos estaban dispuestos a utilizar sus armas nucleares en caso de un conflicto con la China comunista. El 21 de julio propuso en Ginebra, en el curso de una Conferencia entre las grandes potencias, un derecho a sobrevolar la instalaciones militares de otros países para fomentar de ese modo una confianza mutua.
El 24 de septiembre de 1955 sufrió un ataque cardíaco, a pesar de lo cual el 29 de febrero de 1956 anunció públicamente que optaría a un segundo mandato presidencial, para lo cual intentó (sin éxito) convencer a Rchard Nixon de que no le acompañase como vicepresidente.
En fecha 6 de febrero de 1956, el presidente Eisenhower aprobó la creación de la PFIAB (President's Foreign Intelligence Advisory Board o Junta Asesora de Inteligencia Exterior del Presidente, una Agencia de la Oficina Ejecutiva del Presidente cuya misión es la de asesorar al presidente del país respecto de los datos e informaciones recabados por otras agencias gubernamentales. Eisenhower nombró como primer presidente de la nueva Agencia a James Killian.
El 31 de mayo de 1956, Eisenhower autorizó que los aviones espía U-2 efectuasen vuelos secretos de espionaje sobre el territorio de la Unión Soviética. El 29 de junio aprobó la creación de una red de autopistas sometidas al control del Gobierno federal, cuya misión en principio era la de servir a la defensa de la nación.
El 1 de octubre de 1956 Eisenhower aprobó una medida de largo alcance, al suprimir la normativa que obligaba a los negros a ceder su asiento a los blancos en el transporte público.
Presidencia en 1956 [ویرایش]Artículo principal: Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1956
El secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Jrushchov, junto a Dwight Eisenhower y sus respectivas esposas, durante su viaje oficial a Estados Unidos en septiembre de 1969.
Eisenhower felicita a John Fitzgerald Kennedy en diciembre de 1960 por su elección como nuevo presidente de los Estados Unidos.Tras haber anunciado su presentación a la reelección, Eisenhower fue elegido sin oposición candidato a las elecciones presidenciales de 1956 por el Partido Republicano en la Convención Nacional Republicana de 1956, celebrada en San Francisco. Como candidato para la vicepresidencia iba nuevamente acompañado de Richard Nixon, a pesar de haberle insistido para que no se presentase. El Partido Demócrata eligió nuevamente como candidato a la presidencia a Adlai Stevenson, gobernador de Illinois, acompañado de Estes Kefauver, senador por Tennessee, como candidato a la vicepresidencia.
Durante la campaña electoral, Eisenhower se vio reforzado por dos crisis internacionales, la Revolución húngara de 1956 y la Guerra del Sinaí, en la que Eisenhower dejó a su suerte a Francia y Reino Unido, sin intervenir en el conflicto.[5] Adlai Stevenson basó su campaña en un aumento del gasto social y en acuerdos con la Unión Soviética.
En las elecciones, el dúo Eisenhower-Nixon obtuvo 35.579.180 votos, el 57,4% de los votos, y 457 compromisarios, mientras que la pareja formada por Stevenson y Kefauver obtuvo 26.028.028 votos, es decir, el 42,0%, con sólo 73 delegados.[13]
El 5 de enero de 1957, Eisenhower definió la línea geopolítica de los Estados Unidos, especialmente en lo relativo a la situación en Oriente Medio y Extremo Oriente, la doctrina Eisenhower, que comportaba igualmente apoyo económico a los países que se viesen amenazados por la expansión comunista. El 20 de enero tomó posesión para su segundo mandato como presidente de los Estados Unidos.
El 9 de septiembre, Eisenhower firmó una ley sobre derechos civiles, siendo la primera de dicho tipo que se aprobaba desde los tiempos de Abraham Lincoln. El 25 de noviembre padeció un segundo ataque cardíaco.
El 31 de enero de 1958, los Estados Unidos lanzaron al espacio exterior su primer satélite artificial, el Explorer 1, habiendo sido adelantados por el programa espacial soviético, que había lanzado el Sputnik 1 el 4 de octubre de 1957. El siguiente 2 de abril, Eienhower propuso la creación de una Agencia civil estadounidense encargada del programa espacial estadounidense, aprobándose la creación de la NASA el 29 de julio de 1958. La medida fue consecuencia de creer Eisenhower y su equipo de colaboradores que la carrera espacial con la Unión Soviética era esencial para la seguridad de los Estados Unidos.
El 3 de enero de 1959 se incorporó a los Estados Unidos como un estado de pleno derecho el estado número 49º, Alaska, mientras que el 21 de agosto se incorporó el número 50, Hawai.
Del 15 al 27 de septiembre el secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Jrushchov, giró una visita oficial a los Estados Unidos.
El 1 de mayo de 1960, un avión espía estadounidense U-2 fue derribado por la artillería del Ejército Rojo mientras sobrevolaba la Unión Soviética en una misión de espionaje, lo que trajo como consecuencia la anulación de la cumbre entre las dos grandes potencias, Estados Unidos y a Unión Soviética, que staba previsto se celebrase dos semanas más tarde en París; por otro lado, se produjo un incremento de la tensión en las relaciones entre ambos países.
Finalmente, el 8 de noviembre de 1960, John Fitzgerald Kennedy, el candidato del Partido Demócrata, derrotó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1960 a Richard Nixon, el vicepresidente de Eisenhower, que había sido elegido candidato en las elecciones por el Partido Republicano.
El 17 de enero de 1961, Eisenhower pronunció la alocución final (retransmitida por televisión) de su mandato,[14] acuñando en la misma una frase que se hizo célebre, que advertía de la peligrosa influencia del reciente complejo industrial-militar de los Estados Unidos, aunque el propio Eisenhower admite en ese mismo discurso que se trata de un elemento necesario para la defensa de la nación, pero entendiendo que su existencia debe conjugarse con una sabia y vigilante tutela activa por parte de la ciudadanía, para que los fines de dicho complejo concuerden con los ideales de libertad y democracia a los que necesariamente deben servir.
Ejes de su política presidencial [ویرایش]
Política exterior [ویرایش]
Eisenhower y el secretario de Estado John Foster Dulles reciben al presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, el 8 de mayo de 1957 en el aeropuerto de Washington.En materia de política exterior, las dos administraciones de Eisenhower estuvieron marcadas por una política de contención y de firmeza ante la Unión Soviética, en un contexto claramente dominado por la Guerra fría. Ello tuvo entre sus consecuencias inmediatas una expansión de la carrera de armamentos con la Unión Soviética, y la consolidación y expansión del armamento nuclear estadounidense.
Sin embargo, con la muerte de Stalin en 1953, Eisenhower comprendió que ese hecho iba a modificar las relaciones Este-Oeste, y se prestó a un relajamiento de la tensión entre los dos grandes bloques policos y militares mediante la firma de los acuerdos que pusieron fin a la Guerra de Corea (27 de julio de 1953),[15] a la vez que rechazaba comprometerse junto con Francia en la Guerra de Indochina que los franceses mantenían con el Viet Minh.[15] ESto último trajo como consecuencia la independencia de Camboya y Laos y la partición del Vietnam en dos estados, Vietnam del Norte y Vietnam del Sur, sembrando a su vez la semilla para el inicio poco después de la Guerra de Vietnam, en la que los Estados Unidos se implicaron profundamente.
Sin embargo, aunque de puertas afuera se presentaba esa política de contención de los enfrentamientos, paralelamente se llevaron a cabo diversas acciones encubiertas, llevadas a cabo por la CIA, destacando el derrocamiento en agosto de 1953 del primer ministro izquierdista iraní, Mohammad Mosaddeq, que había nacionalizado el petróleo iraní el 20 de marzo de 1951, lo que permitió el establecimiento de una dictadura por parte del sha Mohammad Reza Pahlavi. También destacó el derrocamiento en junio de 1954 del gobierno de Jacobo Arbenz Guzmán en Guatemala y el intento de golpe de estado en Indonesia en 1958. También se apoyó discretamente la Revolución húngara de 1956, aunque sin ninguna implicación directa[15] en un país que era miembro del Pacto de Varsovia. Igualmente, marines estadounidenses desembarcaron en el Líbano en 1958.[5]
Dentro de su doctrina de contención militar respecto de la Unión Soviética, impulsó todo un conjunto de pactos militares de tipo regional, para configurar un cordón sanitario alrededor de la URSS: Pacto de Bagdad, SEATO o impulso al rearme de la República Federal Alemana.[5]
Por otra parte, ante el éxito del programa espacial soviético, que logró lanzar al espacio el primer satélite artificial (el Sputnik 1, el 4 de octubre de 1957), creyendo que la superioridad soviética en el espacio podría comprometer en el futuro la seguridad de los Estados Unidos, impulsó un programa espacial estadounidense, que se inició el 31 de enero de 1958, con el lanzamiento exitoso al espacio del satélite Explorer 1, y que se desarrolló con la creación de la NASA el 29 de julio siguiente. Todo ello desembocó en la llamada carrera espacial mantenida entre los Estados Unidos y la Unión Soviética paralelamente a la carrera de armamentos que ya mantenían desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Política interior [ویرایش]
Martin Luther King hablando en la marcha por los derechos civiles en el monumento a Abraham Lincoln durante la marcha de 1963.
Eisenhower en el Salón oval de la Casa Blanca.En lo relativo a los aspectos de política interior, los mandatos del presidente Eisenhower se caracterizaron por una relativa prosperidad económica, así como por el relanzamiento del consumo tras los años de cierta restricción debido a la Segunda Guerra Mundial. Su gran impulso a la red de autopistas del país[15] (es el responsable de la existencia de casi 65.000 km de autopistas) contribuyó a la mejora de las comunicaciones entre los diversos estados, comportando un impacto en el modo de vida estadounidense. Por otra parte, dotó de un cierto impulso a algunos programas sociales, extendido por ejemplo el seguro médico, extendiendo la jubilación para las mujeres a los 62 años o incrementando los derechos sindicales.
El aspecto más controvertido sucedido durante sus mandatos lo constituye el senador Joseph McCarthy, creador del Macarthismo a través del Comité de Actividades Antiamericanas. El senador, aunque jamás logró obtener ninguna inculpación de ningún supuesto espía soviético infiltrado en la Administración, sí que era considerado por muchos ciudadanos estadounidenses un valladar contra una presunta infiltración comunista. Eisenhower recibió el apoyo de McCarthy en la primera elección presidencial, en 1952; sin embargo, si bien nunca se enfrentó frontalmente con él, sí que mantuvo ciertas distancias. Cuando McCarthy intentó una nueva caza de brujas en el Pentágono, los dirigentes del Ejército de los Estados Unidos y el propio Eisenhower maniobraron hasta lograr que el Senado de los Estados Unidos aprobase un voto de censura contra el senador McCarthy en 1954, lo que quebró abruptamente el macarthismo. No obstante, las actividades del senador McCarthy supusieron graves consecuencias para muchas personas acusadas injustamente, siendo el caso más claro el de Julius y Ethel Rosenberg, acusados falsamente de espionaje y ejecutados el 19 de junio de 1953 en una situación de paranoia inducida por el macarthismo.
Durante su mandato igualmente comenzó a despuntar el conflicto racial entre negros y blancos, propiciado por el conjunto de cambios sociales producidos en el país en los años de la Segunda Guerra Mundial. Para descativar el problema, sus gobiernos aprobaron y propiciaron algunos cambios legislativos, como una decisión de la Corte Suprema en mayo de 1954 prohibiendo la segregación racial en las escuelas o la admisión de una estudiante de raza negra en 1955 en una universidad de un estado del profundo sur, Alabama. Fue la época del nacimiento del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos, dirigido por el reverendo Martin Luther King.
Por último, uno de los aspectos destacados de su política interior fue el fortalecimiento del Gobierno federal, en detrimento de los poderes de los estados. Ello se manifestó en la ley sobre el control federal de las aguas territoriales o en la ley que propugnó la misma medida respecto de las autopistas. La propia situación de lucha por los derechos civiles propició el incremento del poder federal, aunque éste no logró asegurar el cumplimento total de las leyes de integración racial.
Retiro [ویرایش]Concluido su segundo mandato, Eisenhower fue muy solicitado para dictar conferencias y para diversas actividades (incluyendo el asesoramiento de sus sucesores en la presidencia),[15] a la vez que se dedicó a la preparación de sus Memorias.
Dwight D. Eisenhower falleció el 28 de marzo de 1969 en el Walter Reed Army Hospital de Washington.[15]
Descendencia [ویرایش]De su matrimonio con Mary Mamie Geneva Doud, Dwight D. Eisenhower tuvo dos hijos: Doud Dwight Eisenhower nació el 24 de septiembre de 1917, y fue apodado Icky por sus padres, pero murió de escarlatina el 2 de enero de 1921, a la edad de tres años;[16] John David Sheldon Doud Eisenhower nació al año siguiente, el 3 de agosto de 1922; John serviría en el Ejército de los Estados Unidos (se licenciaría con el grado de general de brigada en la reserva), se convirtió en un escritor y ejerció como embajador de los Estados Unidos en Bélgica entre 1969 y 1971. El hijo de John, David Eisenhower, se casó con la hija de Richard Nixon, Julie, en 1968.
Obras [ویرایش]1948: Cruzada en Europa.
1963: Un militar en la Casa Blanca.
Enlaces externos [ویرایش] Commons alberga contenido multimedia sobre Dwight D. Eisenhower.Commons
Artículo sobre la Doctrina Eisenhower (en castellano)
Biografía en Paralibros (en castellano).
Biografía en Exordio.com (en castellano)
Discourso de su fin de mandato (en inglés)
Archivos de audio (en inglés)
Biografía en MSN Encarta (en castellano)
en .pdf acerca de los padres de Eisenhower como testigos de Jehová.
Bibliografía consultada [ویرایش]Atkinson, Rick
Autopistas Dwight D. Eisenhower | 26-05-2008 - 15:07:01 GMT 1 #
Resolución aprobada por unanimidad en el XIII congreso del PSUC.
Aportación debate ANTE LA CRISIS NO AL PACTO SOCIAL
Las fuerzas tecnológicas y productivas han alcanzado actualmente tal nivel de desarrollo que se podrían satisfacer las necesidades humanas básicas globalmente, erradicando el hambre y las epidemias, el analfabetismo, la miseria y las injusticias sociales. No hacerlo es un crimen, un inmenso genocidio, pero es la lógica del sistema, del dios dinero, del capitalismo del siglo XXI, la lógica del beneficio privado por encima de cualquier otra consideración.
No dudan en explotar a las personas y someter a pueblos enteros, en utilizar la violencia y la guerra como medio y como fin, para el expolio de las riquezas y militarizando la economía y las relaciones internacionales.
En malbaratar los recursos naturales y en expoliar la naturaleza. Invierten fabulosos recursos económicos en los medios de comunicación y de cultura de masas, para que las personas crean que no hay nada que hacer, que no vale la pena luchar, que cambiar esta lógica por otra lógica que tenga al ser humano como centro de la política y de la economía es imposible.
Crisis inmobiliaria, crisis financiera, crisis alimentaria, crisis energética, crisis industrial, ecológica y climática, todas estas crisis que ahora y aquí coexisten son expresiones de una crisis del sistema, de las que el sistema intentara salir con recetas neoliberales, conservadoras o socialdemócratas según sus posibilidades.
Cada vez esta mas claro que el futuro de la humanidad es socialismo o barbarie, o una sociedad y un mundo donde cada persona aporta según su capacidad y recibe según sus necesidades o la competitividad y la lucha cada vez más feroz entre personas por la supervivencia dentro de este sistema.
Durante los últimos años el gobierno del PSOE ha prolongado el modelo económico del PP, realizando una nueva rebaja de impuestos, del IRPF y del impuesto de sociedades.
El pasado 18 de abril, el consejo de ministros aprobó el Plan Solbes, el Plan de Estimulo Económico (2008-2009), un conjunto de medidas para hacer frente a la crisis económica. El grueso del plan, valorado en 1.600 millones de €, corresponde a rebajas fiscales, entre ellas la reducción de 400 € lineales en el IRPF (solo y exclusivamente de las personas que lo paguen) y la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio.
Hay una diferencia fundamental ahora respecto a las crisis anteriores, es el nivel de endeudamiento de las familias, que tiene relación directa con la especulación inmobiliaria y los precios que ha habido que pagar por la vivienda. En el año 1995 el endeudamiento de las familias era del 40% del PIB, mientras que en la actualidad esta en el 100%. Por lo tanto el coste social de la crisis puede ser mucho mayor que en ocasiones anteriores si no somos capaces de evitarlo.
La crisis termina con un largo ciclo de crecimiento económico, que ha servido para multiplicar los beneficios empresariales, tener superávit en los presupuestos públicos, para rebajar impuestos (IRPF, empresas). Hemos pasado del déficit 0 del PP al superávit presupuestario del PSOE.
Un largo ciclo de crecimiento económico que ha conocido un incremento bestial de la explotación de la clase obrera de nuestro país, traducido en bajos salarios, perdida de poder adquisitivo, reducción del peso de los salarios y pensiones en la renta nacional, una siniestralidad record entre los países de la UE, una precariedad laboral sin parangón, la subcontratación como estrategia de abaratamiento de costes laborales, una economía sumergida basada en la explotación de la mano de obra inmigrante sin papeles, una privatización de lo publico y una aplicación sistemática de la gestión privada de lo publico, entre muchas otras cosas.
Necesitamos otra política económica frente a la crisis, que debería ser intervencionista, reguladora del libre mercado que nos ha conducido a esta situación critica. Intervenir para reducir la intensidad de la crisis en nuestro país, para reducir la caída del PIB.
Se debería reformar el estatuto de independencia del banco Central Europeo para que fuera un instrumento más de intervención económica para la defensa del empleo y de la economía productiva y no solo un garante de la inflación. Mientas tanto presionarle para que baje los tipos de interés.
Un plan económico contra la crisis debería tener un mayor contenido social para paliar la pérdida de renta de los más vulnerables, con ayudas directas y una mayor provisión de servicios públicos, como complemento del salario directo.
Si el estado debe gastar mas, que lo haga en bienes y servicios socialmente útiles, no con cheques (por nacimiento de hijo 2.500€, 400 € IRPF). El impacto de los 6.000 millones de € del IRPF se optimizaría con acciones directas, como por ejemplo la construcción de un hospital, que genera miles de puestos de trabajo directos e indirectos.
Hacen falta más recursos públicos y no rebajas fiscales. Un nuevo impuesto sobre grandes fortunas, perseguir realmente el fraude fiscal y la economía sumergida, haber aumentado y no suprimido el impuesto sobre el Patrimonio. Reducir de forma sustancial todos los gastos militares, directos e indirectos, de los presupuestos del estado. Enviar la monarquía al desván de la historia y pasar el rodillo fiscal también a la familia real. Que la iglesia católica también pague impuestos.
Y todo ello para incrementar el gasto social en temas clave como la financiación de la nueva ley de dependencia, para que sea efectivamente un nuevo derecho sin restricciones y de creación de empleo estable y con derechos, un nuevo servicio público.
Para que la sanidad, la enseñanza, la dependencia, las pensiones y el salario mínimo tengan recursos suficientes para aumentar la calidad de sus servicios y el nivel de vida de la ciudadanía. Unos servicios públicos de gestión pública que sean los únicos que reciban financiación pública.
También mejorando sustancialmente los servicios públicos de empleo, haciendo desaparecer el prestamismo legal de las ETT´s y acabando legalmente con las empresas de servicios integrales.
Para dotar de medidas efectivas un Fondo de Rescate Hipotecario para ayudar a las familias con menores rentas frente a las hipotecas.
Para desarrollar una política industrial activa, con inversiones en capital físico (infraestructuras de comunicaciones y de telecomunicaciones) y en capital humano (enseñanza, formación, I+D+i).
Para crear una red de protección social para los colectivos más vulnerables, como los trabajadores de la construcción, las personas inmigrantes, los jóvenes y las mujeres.
No al pacto social.
Estamos con CC.OO. cuando este 1º de Mayo anunciaba que la crisis no la pagarán los trabajadores y las trabajadoras. Hay que profundizar en este discurso, con una oposición clara a los pactos de rentas, a seguir conteniendo los salarios y las pensiones y perdiendo poder adquisitivo. Hay que exigir mejoras salariales y aumento sustancial del salario mínimo y de las pensiones mínimas.
No al pacto social de rebajas empresariales, ni en las cotizaciones en la seguridad social, porque se descapitaliza, ni en los impuestos, porque no reinvierten en las empresas, lo reparten en dividendos.
No a mas facilidades a la patronal para el despido, ni mas flexibilidad para la contratación y el ajuste de plantillas. Al contrario, los costes altos de despido contribuyen también al mantenimiento del empleo. Hay que recuperar los 45 días por año trabajado para cualquier tipo de despido improcedente.
Hay que plantear que entre de una vez la democracia en los centros de trabajo, que no puedan aprobarse medidas que afectan al empleo o a las condiciones sustanciales sin que las plantillas sean consultadas previamente por sus representantes legales.
Que dejen de ser ejecutivas las medidas empresariales, individuales o colectivas, de cualquier modificación sustancial de condiciones de trabajo o de empleo, y que se requiera la aprobación previa de la administración del gobierno de turno.
Que los despidos improcedentes tenga derecho de readmisión la persona despedida y que el despido no se sustancie hasta que no exista sentencia firme.
Que en la subcontratación se persiga el fraude y la cesión ilegal de trabajadores, garantizando además el derecho de subrogación y las mismas condiciones salariales y derechos que la empresa principal, evitando la reducción de costes vía subcontratación.
Que se recupere la causalidad en la contratación (trabajo fijo – contrato fijo) y se endurezcan las condiciones para la aceptación de expedientes de regulación de empleo, en especial en las empresas con beneficios.
Que se reinvique la reducción de jornada a las 35 horas semanales, por ley por negociación colectiva, sin reducción salarial ni aumento de ritmos.
Que se avance decididamente a un nuevo patrón productivo, superando este modelo de crecimiento basado en la especulación, del suelo y financiera, por un nuevo modelo productivo, por una economía más real y eficiente.
También deben incluirse en ese debate algunos temas que es necesario abordar:
No debe dedicarse ni un € a la escuela privada.
Deben dejar de existir la mutuas de accidentes, que hacen la gestión policial de la bajas medicas y desde el punto de vista sanitario toda la atención medica debería se competencia de la seguridad social.
Debe revisarse el Pacto de Toledo y volver atrás la separación de fuentes, siendo el estado el responsable directo que garantiza las pensiones, acabando con el discurso actual que persigue reducir el gasto social en pensiones.
Los representantes legales de las personas trabajadoras deben tener presencia en los consejos de administración de todas las empresas, para garantizar un nivel efectivo de control de la gestión empresarial y del cumplimiento escrupuloso de la legalidad.
Resumiendo, no al pacto social. Si al cambio de modelo productivo, pero como este cambio requerirá tiempo, necesitamos redes sociales potentes que garanticen la máxima protección social.
Y movilización social, sindical y política, la que sea necesaria para tirar adelante, para evitar las políticas antisociales y para defender los derechos y reivindicaciones de nuestra gente.
25 Mayo 2008. El Prat de Llobregat.
Haz tu aportación o tus comentarios a http://www.psuc-mondeltreball.blogspot.com/
Comunistes Catalans: Resolución aprobada por unanimidad en el XIII congreso del PSUC | 26-05-2008 - 15:11:34 GMT 1 #
Descifrando Indiana Jones, por Steve Rose The Guardian: La has estado esperando durante años. Se te ha caído la baba con los trailers. Has contado los días hasta su estreno. ¿Y ahora que al final has visto Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal te sientes algo vacío? ¿Un poco insatisfecho, quizás, por el hecho de que la película no ha cambiado tu vida de ningún modo significativo? Esto afortunadamente dará significado a tu experiencia. (Si no quieres que te chafemos la película, deja de leer a partir de aquí).
Me encontraba justamente explorando un antiguo templo a las afueras de Peckham la semana pasada cuando descubrí unas inscripciones extrañas en los muros, ocultas bajo siglos de mugre y suciedad. Cuando las logré descifrar, revelaron un sorprendente secreto: la nueva entrega de Indiana Jones es en realidad un elaborado mensaje en código, como el de Da Vinci, pero con mejores y más espectaculares escenas. Tras los chasquidos del látigo y los wisecracks [frases ingeniosas del héroe en una película, N.T.], la película nos muestra la historia secreta de la misión de George Lucas para rebajar el nivel intelectual de Hollywood. Al principio no podía creerlo, pero poco a poco se me hizo evidente.
El personaje de Indiana Jones creado por Lucas está, obviamente, basado en sí mismo: todo el mundo asume que es un pardillo y un ratón de biblioteca, pero en secreto se trata de un aventurero intrépido y dinámico que se ha pasado toda su carrera saqueando las riquezas de la antigüedad (léase: mitos bíblicos y viejas películas de samuráis). Marion Ravenwood (Karen Allen) es el nombre en código para Spielberg. Ella y Indy fueron íntimos, pero separaron sus caminos. Y mientras él se fue a vivir sus locas aventuras (léase: todas las secuelas de La guerra de las galaxias), ella se encargó de cuidar el material más serio, como La lista de Schindler y Munich. La misma Calavera de Cristal representa el lado oscuro de la realización de películas blockbuster [literalmente, rompetaquillas, N.T.]. Pensad en ello: ¡se trata de una CABEZA VACÍA! Una metáfora nada velada de la sinrazón de las películas de gran presupuesto de cada temporada. Indy la encuentra en un cementerio -que simboliza la muerte de la imaginación- y su viaje lo lleva a un reino de fábula, la “ciudad de oro” (léase: Hollywood), donde la deposita en el lugar que le corresponde, al lado de otros doce cráneos transparentes similares (léase: los otros jefes de los estudios).
En cuanto a los otros personajes de su aventura: el profesor Oxley, interpretado por John Hurt, es el típico guionista: un hombre culto e inteligente que se ha vuelto loco después de llevar mucho tiempo en esta olla de grillos que es el cine. Sólo Indy/Lucas -el director- puede dar sentido a sus estrambóticas divagaciones. Mutt, el personaje interpretado por Shia LaBeouf, es el actor: bobo e impulsivo, pero también joven, enérgico y completamente maleable. Le mueven motivaciones de tipo personal, y en verdad sabe muy poco sobre los auténticos objetivos del proyecto. Mac, el personaje interpretado por Ray Winstone, pretende ser el mejor colega de Indy, pero le traiciona a la primera de cambio por dinero. Está claro, es un agente de Hollywood. ¿Y a quién tenemos para pararles los pies? La “mala”, interpretada por Cate Blanchett. Irina Spalko representa, obviamente, las fuerzas del cine de autor europeo. Es inteligente, tiene talento ¡y además es RUSA! Podían muy bien haberla llamado Ingmar Tarkovsky. Pensadlo bien: el nombre de Irina Spalko se parece bastante a Istvan Szabo. Como cualquier cineasta-autor que se precie, la meta de Spalko no es la riqueza, sino el conocimiento. Ella es, en consecuencia, el enemigo. A Spalko la acompaña un ejército de soldados de infantería sin rostro y muy poco eficaces, también conocidos como críticos de cine. Disparan contra Indy tropecientas balas, pero ninguna parece dañarlo lo más mínimo. Y si uno de ellos se despeña, es comido por las hormigas o sufre una desgracia similar, a nadie le importa verdaderamente un carajo.
Por supuesto, Indy/Lucas y compañía tienen éxito en su misión, alcanzan los primeros puestos en la taquilla de Hollywood e inaguran una nueva era de infantilismo cinematográfico. La búsqueda del “conocimiento” de Spalko la lleva a su perdición: reina el caos, los efectos especiales se desatan y, habiéndose cubierto las espaldas, las calaveras de cristal regresan a otra dimensión. Probablemente un rancho en Montana.
Se deja a las futuras generaciones la pregunta de por qué nuestra civilización gastó tanta energía en realizar semejantes productos culturales, y por qué adorábamos a los ídolos retocados por ordenador de una franquicia cinematográfica, todo ello mientras nuestra sociedad se desmoronaba. Pero mi descubrimiento de los pergaminos de Peckham destaparán estos secretos y frustrarán la conspiración. Como precaución, he enviado todos los objetos descubiertos a las autoridades estadounidenses, que me aseguran que los mantendrán a salvo, en una gran caja de madera, en un gigantesco almacén, en algún lugar.
The Guardian, 27 de mayo del 2005
Mientras nuestra sociedad capitalista se desmoronaba..
Mientras nuestra sociedad se desmoronaba. Descifrando Indiana Jones | 30-05-2008 - 08:24:08 GMT 1 #
Indiana Jones: el regreso del héroe meritocrático, por Àngel Ferrero: Pues sí, tiene razón Carlos Fernández Liria cuando dice que uno de los grandes errores de la izquierda ha sido querer reinventar la pólvora. No sólo en lo político. «La respuesta que ofrece la vanguardia en lo cognitivo, lo ético y lo estético -escribe Terry Eagleton- es bastante inequívoca. La verdad es una mentira; la moralidad apesta; la belleza es una mierda. Y, por supuesto, tiene toda la razón. La verdad es un comunidado de la Casa Blanca; la moralidad es la mayoría moral; la belleza es una mujer desnuda anunciando un perfume. Sin embargo, mira por dónde, están también equivocados. La verdad, la moralidad y la belleza son demasiado importantes como para entregárselos con ese desdén al enemigo político.» (1) Algo parecido ocurre con la -así llamada a falta de mejor término- cultura de masas. Como ha observado Robert Stam, «la cultura política de izquierdas ha demostrado a lo largo de la historia una actitud esquizofrénica respecto a la cultura de masas. En tanto “hija de Marx y de la Coca-Cola” -por citar al Godard de Masculin, Fémenin-, la izquierda participa en una cultura de masas a la que con frecuencia condena desde el punto de vista teórico. Pero incluso más allá de toda división entre gustos personales y actitudes políticas, la izquierda siempre ha mostrado ambivalencia teórica respecto al papel político de los medios de comunicación de masas. Por una parte, una cierta izquierda con raíces en la escuela de Francfort (Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Louis Baudry, Armand Mattelart) y en el mayo del 68 (Jean-Louis Baudry, Louis Althusser) desacredita a los medios de comunicación de masas como voz irredenta de la hegemonía burguesa e instrumento de cosificación capitalista. En esta fase más pesimista, la izquierda deplora la manipulación llevada a cabo por los medios de comunicación de las “falsas necesidades” y “falsos deseos” y practica, como corolario didáctico/teórico, una suerte de pedagogía de la repugnancia respecto a los medios de comunicación, entregando de este modo un territorio crucial al enemigo.» (2) Aseméjanse estos críticos culturales a los murciélagos que vuelan en la oscuridad lanzando gritos a la espera de recibir un eco que determine su posición. En sus manifestaciones más agudas, los partidarios de esta escuela incluso abandonan esa “pedagogía de la repugnancia” para -paradójicamente en ambos casos- reivindicar el folklore como única expresión válida de la cultura popular o abrazar las invocaciones de Adorno en favor de un arte austero, formalista y difícil. Ninguna de las dos opciones resulta en verdad muy apropiada: semana tras semana aterrizan en nuestras pantallas blockbusters a los que no prestamos la atención debida. La ideología de los productos culturales -más o menos explícita, más o menos consciente- siempre es más eficaz cuanto más desapercibida pasa.
Valga este prolegómeno para hablar sucintamente de uno de los más sonados fenómenos cinematográficos ahora presente en nuestras pantallas: me refiero, claro está, a la última entrega de Indiana Jones. Un regreso que debe achacarse no, como habitualmente se dice en prensa, a la sequía de ideas de Hollywood -¿cuántos años llevamos ya con la misma cantinela?-, sino más bien a la particular situación de la industria cinematográfica, que sale al paso de la competencia con otros medios invirtiendo grandes sumas de dinero en éxitos seguros -e Indiana Jones lo es, porque ya contaba con tres entregas a sus espaldas- que se puedan explotar a fondo luego en los circuitos de los videojuegos, del vídeo doméstico y en el merchandising, del cual George Lucas fue no por casualidad inventor con La guerra de las galaxias (Star Wars, 1977). Eso en lo que se refiere a su carácter industrial. En el cultural -indisolublemente ligado a aquél- Indiana Jones es una creación cultural paradigmática de una época, la nuestra, en que los discursos culturales han perdido su capacidad de pensar históricamente, y abundan, como descubriera Fredric Jameson, los pastiches y el cine de la nostalgia, «la canibalización aleatoria de todos los estilos del pasado» (3). Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal riza el rizo, pues lo que aquí se vende es la nostalgia por un producto que ya era nostálgico. Nos encontramos, en otras palabras, ante una auténtica matrioshka cultural: un producto retro del retro.
En efecto, Indiana Jones es una destilación cinematográfica -muy bien realizada, eso hay que concedérselo- de múltiples referencias culturales: de los pulp magazines y los cómics y películas de aventuras de las décadas de los treinta y cuarenta tomaron Spielberg y Lucas la doble identidad del héroe (apocado profesor universitario en Estados Unidos, aventurero audaz en parajes exóticos), los wisecracks y ciertos signos visuales de virilidad (el rostro magullado y sin afeitar, la ropa hecha jirones en el trascurso de la pelea, etcétera) que lo alejaban de los marmóreos héroes esculpidos de una sola pieza; de El tesoro de Sierra Madre (1948) de John Huston el fedora con el que se cubría la cabeza Humphrey Bogart; su látigo (según Román Gubern, símbolo emblemático de saber y habilidad en tiempos de la meritocracia auspiciada por Reagan y Bush), su «cazadora de cuero y su zurrón complementaban su caracterización en los parajes agrestes del Tercer Mundo que frecuentaba en sus arriesgadas expediciones» (4). Hasta el nombre era un hallazgo, puesto que «combinaba un prosaico apellido de americano medio con otro que evocaba el mundo aventurero de la conquista del Oeste y que había servido para designar a un estado de la América profunda.» (5)
La nostalgia, empero, es un sentimiento de doble filo, pues expresa un sentimiento de pérdida, en el caso que nos ocupa, respecto a lo que se supone eran tiempos más grandes y mejores. Los años ochenta, conviene recordarlo, fueron testigo de lo que ha sido descrito como una ola de narrativas elegíacas sobre el colonialismo con películas como Staying on (1980), Pasaje a la India (1984), Oriente y Occidente (Heat and Dust, 1982) y Kim (1984). «En el mundo de Indiana Jones, las culturas del Tercer Mundo se resumen como clichés de parque temático, sacados del repertorio orientalista», han escrito Ella Shohat y Robert Stam, «la India es toda una espiritualidad maravillosa, como en la explicación de Hegel; Shangai es todo gongs y calesas tiradas por personas. Los paisajes del Tercer Mundo se convierten en material de aventuras de ensueño.» (6) Por esa razón el héroe aventurero puede moverse y actuar libremente por los escenarios del mundo colonial sin problemas de conciencia. Uno de los argumentos del personaje repetido a lo largo de toda la serie, el de que los objetos arqueológicos deberían conservarse en un museo porque «ése es su lugar» -díganselo a los egipcios o a los griegos-, es, si lo pensamos detenidamente, la justificación del expolio cultural llevado a cabo por el arqueólogo para el museo de la universidad. ¿Qué hacía si no en la célebre primera secuencia de En busca del arca perdida (Raiders of the Lost Ark, 1981) que, como en esta última entrega, tenía lugar en las selvas de Perú? Por si fuera poco, en su segunda entrega se aliaba Indiana Jones nada menos que con los fusileros británicos de la India con el objetivo de erradicar una inverosímil secta de adoradores de Kali que raptaba niños y realizaba sacrificios humanos, y restaurar así el dominio colonial.
Con ingenio, Spielberg y Lucas tomaron la querencia esotérica de los nazis -más parecidos a los nazis de los films de serie B que a los de verdad- como punto de partida argumental para la primera y tercera entrega, en las que éstos buscaban el Arca de la Alianza y el Santo Grial respectivamente. Aportábase con esta elección no sólo el elemento fantástico y la mezcla de géneros al producto, sino que, convertidos sin excepción en Hollywood «en referentes de malignidad eterna, transhistórica e irredimible» (7) -lo que remitía al maniqueísmo de las viejas películas del Hollywood clásico y sin duda ahorraba tener que dar muchas explicaciones sobre los verdaderos orígenes capitalistas del asunto- con los nazis se tenía «la ventaja de que el espectador sabía que al final perderían la partida.» (8) Por lo demás, respondía la estructura de su guión a los modelos morfológicos descubiertos por el folklorista ruso Vladimir Propp (9), a saber: así como la historia sigue el patrón de itinerario-búsqueda de un tesoro que obliga al protagonista a superar una serie de pruebas (físicas e intelectuales), los personajes remiten a las funciones de héroe (Indiana Jones), mandatario (quien o quienes envían al héroe en su misión), falso héroe (el amigo traidor), uno o varios auxiliares (quienes ayudan al héroe a lo largo de su aventura), princesa (las sucesivas partenaires del protagonista), etcétera. Spielberg no pudo resistirse a convertir las últimas entregas, como por otra parte hace con todas sus películas, en un drama de reencuentro familiar. Si en Indiana Jones y la última cruzada (Indiana Jones and the Last Crusade, 1989) la búsqueda del grial se homologaba a la del padre, en esta última entrega Indiana Jones se reencuentra con su hijo y con su antigua novia, quienes presumiblemente actúan como futuro anclaje doméstico, cancelando las futuras aventuras del héroe.
En Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal la misión del protagonista es devolver la calavera de cristal del título a la legendaria ciudad de Akator, fundada por una raza extraterreste como museo de los objetos que han ido coleccionando de diferentes civilizaciones, en una curiosa deformación especular de la propia actividad de Indiana Jones. Esta cuarta entrega, que se prevé la definitiva, no depara muchas sorpresas al espectador. Sustitúyanse los nazis por los comunistas -las considerables diferencias entre ambos regímenes quedan achatadas, como es sabido, merced al término “totalitarismo”-, la fórmula no registra demasiados cambios. Ahora sabemos que los comunistas también «perderán la partida», lo que resultaba algo más difícil de entrever en los ochenta, cuando se filmaron las otras entregas de la serie. Los tópicos de rigor se concentran aquí en un solo personaje: Irina Spalko, descrita en el film como “el ojito derecho de Stalin”. Por lo común, en el cine de Hollywood los comunistas -las comunistas todavía más- son frígidos, implacables, doctrinarios y carecen de remordimientos y hasta de emociones. El viejo estereotipo, vaya, al que hubo de enfrentarse ya el cineasta Sergei M. Eisenstein cuando le preguntaron en París en 1937: « ¿es cierto que los Soviets han matado la risa? » (10). Con la caracterización de Spalko no estamos muy lejos del personaje de Greta Garbo en Ninotchka (Ernst Lubitsch, 1939), acaso con modales aristocráticos (su competencia en la esgrima) y ligeras connotaciones sadomasoquistas que la calificación para todos los públicos y el puritanismo estadounidense obligan a ocultar bajo el ceñido mono del personaje interpretado por Cate Blanchett. Es más, recuperando este estereotipo bordeamos peligrosamente -y quizá hasta pueda considerarse un síntoma de ello- la retórica de mercado post-Guerra Fría, «mucho más anticomunista de lo que lo era en los viejos tiempos.» (11) Nada más lejos de mi intención que incurrir en una falacia intencional: no creo que ni Spielberg ni Lucas se propongan conscientemente recuperar el modelo de las machines anticomunistas de los cincuenta y sus commie-bashers (incluso aparece alguna crítica a la caza de brujas maccarthysta), pero ponerse a jugar nostálgicamente con los viejos tópicos, por inofensivos que éstos puedan ser, sin cuestionarlos acarrea inevitablemente problemas. Ya Lucas hubo de verse en un aprieto con American Graffiti (1973), por muchos vista, a su pesar, como una cinta que idealizaba en demasía los años de pax americana bajo el gobierno Eisenhower .
Habrá quien piense que hilamos muy fino, y quizá no le falte razón. Y aún así cojea la película. La obligación de avanzar temporalmente la acción de Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal por imperativos de edad de su protagonista la tiene presente el espectador en todo momento: Indiana Jones “no se ajusta” a las situaciones que se nos presentan. Si se me permite la pedantería, no lo hace por adscripción genérica: en el enfrentamiento posbélico entre dos superpotencias militares el aventurero solitario venido de los seriales de los años treinta ha de quedar necesariamente arrumbado. La primera secuencia, en la que Indiana Jones se enfrenta a varios espías del KGB en unas instalaciones militares secretas del área 51 de Nuevo México y va topándose con toda suerte de armamento avanzado (incluyendo una bomba nuclear), es elocuente, pues más que presentarnos el retorno del héroe, lo que nos muestra es su patética incapacidad para adaptarse a los nuevos tiempos. Nuestra suspensión de la incredulidad -paso psicológico necesario para el goce de la mayoría de películas- se ve forzada cuando vemos a un grupo de espías de la URSS dedicándose afanosamente a buscar objetos paranormales por las selvas de Perú: la ideología nacionalsocialista era fuertemente irracional, no nos extraña que Hitler estuviera fascinado por el ocultismo y demás supercherías; la de la Unión Soviética -si exceptuamos el recurrente culto a la personalidad-, en cambio, no lo era.
Mucho más interesante resulta reparar en «la jerarquización de poderes que Spielberg propone [...] El poder divino, como poder sobrenatural, es el poder supremo. Detrás suyo figura el poder político de quienes persiguen y quieren instrumentalizar aquel poder sobrenatural, sin conseguirlo. Y en último lugar figura el poder del científico, que es un poder subsidiario instrumentalizado por el poder político » (12) lo mismo esto último los secuaces del enemigo que el propio Indiana Jones, y ello en todas las entregas de la serie. Su búsqueda, a la postre, siempre se ve frustrada: lo divino, vienen a decirnos Spielberg y Lucas, nunca se puede poseer ni dominar. Al final de Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal Irina Spalko no muere por ambición política o económica (como Mac, el colega británico de Indiana Jones), sino por sus ansias de conocer el mundo y sus mecanismos sociales. Mejor, por lo tanto, no conocer. ¡Buenas moralejas, las que nos proporcionan las fábulas de la fábrica de sueños alienados!
No quisiera parecer un “pedagogo de la repugnancia”. El problema de la cultura de masas, a mi entender, sigue siendo el que enunciara Bertolt Brecht: «La distracción bien puede formar parte de la subsistencia, pero al mismo tiempo puede ponerla en peligro por su forma específica. Para vivir puedo necesitar la droga y al mismo tiempo poner en peligro mi vida debido a ella. Las circunstancias a lo mejor me obligan a pedir al arte que dé carácter narcótico a sus creaciones, y a lo mejor tengo que pedirle, al mismo tiempo, que participe en la eliminación de esas circunstancias. [...] [Los artistas, especialmente los cineastas] no deben especular sobre cuánto arte está dispuesto a admitir el público. Tienen que descubrir con qué mínimo de anestesia está dispuesto a pasarse el público en su diversión. Este mínimo será aquel máximo. » (13)
NOTAS: (1) Terry Eagleton, La estética como ideología, p. 454 (2) Robert Stam, Teorías del cine, p. 352 (3) Fredric Jameson, La postmodernidad: lógica cultural del capitalismo tardío, pp. 39-40 (4) Román Gubern, Máscaras de la ficción, p. 115 (5) Ibid. (6) Ella Shohat y Robert Stam, Multiculturalismo, cine y medios de comunicación, p. 142 (7) Román Gubern, Máscaras de la ficción, p. 116 (8) Ibid. (9) Vladimir Propp, Morfología del cuento, pp. 105-106 (10) Sergei M. Eisenstein, Reflexiones de un cineasta, p. 181 (11) Fredric Jameson, Brecht and method, p.1 (12) Román Gubern, Espejo de fantasmas, p. 211 (13) Bertolt Brecht, Escritos sobre teatro, p. 249.
Àngel Ferrero es licenciado en Comunicación Audiovisual por la Universidad Autónoma de Barcelona. Actualmente realiza el doctorado en esa misma universidad y escribe artículos de crítica cultural en la revista SINPERMISO .
Indiana Jones: el regreso del héroe meritocrático | 16-06-2008 - 06:16:24 GMT 1 #
Fox News censura a Oliver Stone por su película sobre Bush, por Raymond Nedeljkovic: Mientras miles de salas de cine en todo el mundo proyectan libremente Batman: El caballero de la noche (2008), una película distribuida por Warner Bros que pretende legitimar el discurso belicista repetido una y otra vez por George W. Bush desde el 11 de septiembre de 2001, el canal de noticias Fox News, aliado incondicional de la Casa Blanca, inició una campaña contra la película W. (2008), dirigida por el ganador de dos premios Oscar Oliver Stone.
No podía ser otro que Bill O´Reilly, furibundo defensor de la "guerra contra el terror" promovida por Bush, el encargado de promover la censura al filme de Stone, aún meses antes de su estreno en los cines de Estados Unidos. En la sección "Problemas irresolutos" de su programa El show de O´Reilly del lunes, el presentador republicano acusó al director de "extrema izquierda" por llevar a la pantalla grande un "horroroso" libreto que irrespeta a "La Casa Blanca".
"Un tipo como Stone -lo ha hecho en el pasado- puede decir las peores cosas inimaginables, lanzar las peores acusaciones, bajo la excusa de ser creativo, y se mantiene porque nadie hace nada al respecto", aseguró O´Reilly, quien no se contuvo en difamar la película que será estrenada el próximo 17 de octubre, según el sitio en Internet de la distribuidora independiente Lionsgate.
"No es un asunto de censura", acota O´Reilly, tras alegar que Stone ya dirigió JFK (1991) y Nixon (1995), ambas sobre presidentes estadounidenses, pero que fueron estrenadas cuando estos ya habían fallecido. "Se trata del respeto a la Casa Blanca, y es por ello que tengo problemas con este tipo de cosas", añadió.
W. podría convertirse en la primera película de envergadura sobre un presidente estadounidense en ejercicio –se estrenará tres semanas antes de las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre en EEUU-, sin embargo, la política belicista de la administración Bush ya había generado los exitosos documentales Fahrenheit 9/11 (2004) y Sicko (2007), ambos del laureado director Michael Moore, muy a pesar de la intensa campaña de desprestigio de Fox News.
La nueva película de Stone, protagonizada por Josh Brolin (George W.), Elizabeth Banks (Laura Bush), James Cromwell (George H.W. Bush), Ellen Burstyn (Barbara Bush), Thandie Newton (Condoleezza Rice), Jeffrey Wright (Colin Powell), Scott Glenn (Donald Rumsfeld) y Joan Gruffudd (Tony Blair), ya cuenta con un tráiler promocional disponible en YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=aEyJ2kdaaTQ).
"Realmente no sabemos mucho sobre el señor Bush más allá de las imágenes controladas a las que nos permiten acceder a través de la televisión. Esta película es un intento atrevido de mirar tras esa cortina" [1], afirmó Stone en un comunicado, en el que agradece a Lionsgate por "tener la independencia necesaria para llevar esta historia provocadora a la audiencia estadounidense".
"No hay nada que pueda hacer al respecto, de hecho, mientras denuncie esta película la estaré promocionando mundialmente", advirtió O´Reilly a su audiencia, tras vaticinar que todo lo que logrará Stone con W. es que "su círculo" le diga que es "un genio". Habrá que aguardar tres meses por su estreno, al menos que los esfuerzos de la maquinaria mediática de Fox News por censurarla logren su cometido.
[1]. Fleming, Michael. (8 de mayo, 2008). Lionsgate books Oliver Stone's 'W' . Variety. Recuperado el 29 de julio de 2008, de http://www.variety.com/article/VR1117985350.html?categoryid=13&cs=1
Fox News censura a Oliver Stone por su película sobre Bush | 30-07-2008 - 09:18:38 GMT 1 #
Un Nuevo Inicio, Una Nueva Humanidad
Propósito de la petición: Esta petición tiene dos propósitos, primero, ayudar a un despertar integral colectivo (con la información que contiene), y segundo, a través de la unión de conciencias que brinda la firma, potenciar el ‘inconsciente colectivo’ o el ‘campo de conciencia’ al cual todos estamos vinculados, con el fin de que ayude a despertar a más personas en el Planeta. El efecto global es exponencial con cada individuo que despierta. La base científica de este hecho se puede encontrar en este artículo científico: ‘Consciousness: the Doorway to the Cosmos. Awakening to the Field of Consciousness’. Por este motivo, la afirmación personal de las 7 premisas que vienen a continuación, contribuye a fortalecer el campo mórfico que ya existe potenciando, a través de la resonancia mórfica, la transformación de conciencia planetaria. En la carta adjunta se encuentra cada punto de forma extendida.
Soy consciente de la Sombra o Parte Oscura de nuestra Civilización y Gobiernos.
Como decía C.G. Jung, ‘uno no se ilumina imaginando figuras de luz, pero sí haciendo consciente la oscuridad. Este último procedimiento es poco agradable, y por tanto poco popular’. Ello implica que, ser consciente de la sombra es algo necesario para que la transformación planetaria pueda tener lugar. Ser consciente de la sobra es saber que las intenciones de la mayoría de los gobiernos y elites de poder que aparentemente deciden para buscar un bienestar colectivo, siendo elegidos ‘democráticamente’, no son lo que parecen. Nuestro planeta está regido por una elite de individuos y familias (13) que forman parte del llamado ‘complejo militar-petro-químico-industrial-farmacéutico-mediático’. Complejo que tiene el control mayoritario de lo que ocurre en nuestra dimensión humana, y que se articula a través de organismos e instituciones tanto públicas como en la sombra (‘black budgets and programs’). El aberrante sistema que impera en la Tierra es el de la economía de guerra y el de la manipulación a través del miedo, y está sustentado por diferentes colectivos que pretenden instaurar el llamado ‘Nuevo Orden Mundial’ (que en realidad significa ‘programa de despopulación’). En el llamado ‘gobierno en la sombra’ encontramos grupos como el Club Bilderberg, los Iluminati, facciones de los Masones, los Nazis, Majestic-12, Skull & Bones, entre otros; todos ellos están infiltrados en los diferentes estratos de poder. Una vez más, vale la pena recordar que la oscuridad sólo se transforma iluminándola. Conozcamos esta parte de la realidad para que pierda poder sobre nosotros.
Estos grupos poseen las llaves que podrían liberar a la humanidad del sufrimiento, la pobreza, la guerra, el hambre, entre otros pesares, dado que poseen tecnología suficiente para conseguirlo, pero son víctimas de su propia necedad e ignorancia espiritual que les lleva a mantener semejante conocimiento y tecnología en secreto para su propio beneficio.
Tal conocimiento y tecnología no procede de nosotros los humanos, sino más bien de fuente extraterrestre a través del proceso que en inglés es denominado, ‘reverse engineering’ que consiste en coger la tecnología extraterrestre y reconstruirla para servir a los fines de estos grupos. Este hecho abre la puerta para saber que diferentes gobiernos, y en concreto el de Estados Unidos lleva en contacto con algunas razas extraterrestres desde los años 40 (desde el caso de Roswell, Nuevo Méjico en 1947, e incluso antes, ya en la época del Nazismo). A través de campañas de desinformación se nos ha mantenido aislados de la comunidad Galáctica a la cual pertenecemos. La integración con tal Comunidad transformaría (y transformará) de arriba a bajo y de dentro a fuera, la realidad de sufrimiento, miedo y guerra en la que permanentemente vivimos en este pequeño planeta.
Soy consciente de que el Planeta está atravesando una transformación profunda, y ésta nos afectará a nosotros, como civilización, en un futuro muy próximo.
Ser consciente de ello implica saber que el ‘Calentamiento Global’ no es algo únicamente causado por los humanos como algunos quieren que creamos, como algunos políticos… sino más bien es algo mucho más importante que está ocurriendo en el resto de Planetas del Sistema Solar, así como en el resto de la Galaxia. En la transformación planetaria se coexisten diversos factores, entre ellos podemos enumerar los siguientes:
(1) la manipulación humana del clima meteorológico como arma de guerra y control mental a través de tecnologías como HAARP (High Auroral Active Research Program);
(2) la destrucción y contaminación de ríos, mares, océanos, de la vegetación y el aire de nuestra Naturaleza y atmósfera, juntamente con la vida que albergan cada uno de sus ecosistemas;
(3) La posibilidad de una guerra nuclear en un futuro próximo, promovida por el ‘Gobierno en la Sombra’, usando a Irán como ‘excusa’. La amenaza nuclear no sólo es de las bombas, sino también de las centrales nucleares, los residuos de éstas, así como el armamento utilizado desde el 93 con uranio empobrecido (radiactivo). Veremos si el nuevo gobierno de Obama realmente reenfoca la economía de guerra hacia una nueva manera de hacer política, hacia una economía de paz.
(4) Los cambios estructurales que están teniendo lugar en el resto de planetas de nuestro Sistema Solar, en resumidas cuentas, el resto de planetas está sufriendo cambios importantes. Por lo tanto, no es exclusivo al Planeta Tierra; Marte también está sufriendo calentamiento global;
(5) La hipótesis de un cambio de polos magnéticos de la Tierra (en los próximos 5 años), lo que conllevaría grandes cambios planetarios, no sé si cambios cataclísmicos. Hay mucha controversia sobre esta hipótesis.
(6) Una nueva era de hielo o glacial en parte de la Tierra debido a los cambios planetarios.
(7) Los efectos que están produciendo sobre la Tierra la precesión de los equinoccios y el Cinturón Fotónico en el cual estamos entrando como Sistema Solar, al alinearse éste con el centro de la Galaxia. A través de este Cinturón está llegando gran cantidad de rayos cósmicos y energía de alta vibración que está afectando a toda la vida en nuestro Sistema Solar. Entre otras cosas está afectando a nuestro ADN y en consecuencia nuestra consciencia. Este hecho está marcando la entrada en la Era de Acuario;
(8) Se baraja también la hipótesis del acercamiento a la Tierra de un planeta llamado Planeta X o Nibirú en los próximos 2 a 5 años, que al pasar próximo a nuestro planeta (por detrás de Marte) alteraría los campos electromagnéticos de forma catastrófica para nosotros (esta información podría ser desinformación). El Planeta X o Nibirú es el planeta de los Annunaki.
(9) Según las profecías Mayas, el 21 de diciembre del 2012, es el fin de su calendario o el fin del tiempo. Esta fecha no solo coincide con la tradición Maya, sino también con otras tradiciones antiguas como la China, la Budista, la Hebrea, la Cristiana, etc. Es el fin de un gran ciclo astronómico de 26.000 años (precesión de los equinoccios) el año Platónico o Galáctico, y a partir de entonces, la Humanidad entrará en un Nuevo Amanecer, la Era de Acuario.
(10) Se baraja también la hipótesis de los efectos devastadores para nuestra era electrónica, de lo que en inglés se denomina ‘coronal mass ejection’, un tsunami magnético proveniente del Sol. Nuestro Sol ha entrado, en enero, en su ciclo número 24 y se predice que para el 2012 la actividad será máxima afectando gravemente a la tierra si se produce semejante tsunami. También podría afectar a los polos magnéticos de la Tierra. Ésta es una de las razones por las cuales el "gobierno en la sombra" lleva construyendo bases y ciudades bajo tierra desde hace más de 50 años.
(11) La conciencia individual, parte de una Conciencia Colectiva, juega un papel crucial en los próximos años, por eso es fundamental el Despertar de Conciencias para crear una nueva realidad desde nuestra mente y reconducir los eventos hacia una transición más armoniosa.
Sin duda, muchas cosas están ocurriendo en nuestro Planeta y Sistema Solar, y tengo la impresión que muchos ciclos y eventos van a coincidir en una misma franja espacial y temporal. Depende en gran medida de nuestra Conciencia, Visión y Proyección de un futuro mejor para la Humanidad, pero para ello es curial que nos hagamos RESPONSABLES DE NUESTRAS VIDAS y nos impliquemos activamente en la transformación de nuestra civilización, ¡QUE DESPERTEMOS!
Soy consciente de que no estamos solos en nuestra Galaxia y en el Universo.
No estamos solos y nunca lo hemos estado. La realidad extraterrestre es una realidad que tiene lugar desde el inicio de la humanidad sobre la Tierra. Ya las antiguas tradiciones y culturas hablaban de contacto con seres extraterrestres (los Dioses). Esta realidad ha sido ocultada por parte del ‘Gobierno en la Sombra’ y los diferentes colectivos de poder a lo largo de los siglos. ¿Por qué? Por cuestión de poder político y económico. Manteniéndonos asilados de la Comunidad Galáctica, ellos mantienen su poder, ya que de lo contrario, quedarían desnudos como niños indefensos. En palabras de Alfred L. Webre, la Tierra ha estado (y aún está, aunque en fase de apertura) en un estado de cuarentena, aislada del resto de la comunidad Galáctica a la cual pertenece. La vida no termina en la estratosfera y al contrario de lo que sostiene la visión antropocéntrica, no somos el centro del Universo, más bien, somos embriones de humanos, niños que están aprendiendo a ponerse de pie en una sociedad Galáctica y Universal millones de años más avanzada. La evidencia empieza por las construcciones en la Luna y en Marte, los testimonios militares y gubernamentales, documentos, así como los restos arqueológicos aquí en la Tierra.
La realidad de que no estamos solos en el Universo cambiará por fin nuestra ciencia anquilosada en el materialismo, el positivismo, el reduccionismo y una visión mecanicista del Universo y del ser humano. Cambiará por fin gracias a las tecnologías extraterrestres de ‘energía libre’, nuestra economía, nuestra política y derecho internacionales. Abrirá una nueva etapa sin precedentes de economía, política, derecho, gobierno, comercio y comunicación interplanetaria e intergaláctica. Cambiarán nuestras ciencias de la salud, nuestras medicinas, psicología, psiquiatría y biología reconstruyéndose desde unos nuevos cimientos holísticos y acordes con la realidad de nuestra naturaleza espiritual y multidimensional. Cambiará el concepto que se tiene y se enseña sobre enfermedad y salud. Cambiará la educación en los colegios y en las universidades, enseñando conocimiento actualizado a nuestra realidad Cósmica, y no enseñando más conocimiento caduco y deliberadamente manipulado como está ocurriendo a día de hoy. Se dejará de programar a los niños para servir a un sistema esclavista. Cambiará la manera en la que entendemos la religión y la espiritualidad, rompiendo las estructuras y dogmas basados en la falsedad, en la manipulación y el control de nuestra conciencia. La espiritualidad estará basada en la ciencia y la experiencia, no en dogmatismos como actualmente. Cambiará la historia, la visión de la antropología, la arqueología, por acceder a la verdadera historia de nuestro origen como especie sobre la Tierra, siendo conscientes de que no somos ni la única ni la primera civilización en vivir sobre este Planeta. Cambiará nuestra arquitectura, asumiendo los principios de la Geometría Sagrada, armónicos con las energías del Planeta como ser vivo, así como con las energías del Cosmos.
Soy consciente de que existe ‘energía libre’ para construir una nueva Civilización, y su uso se nos está denegando.
Ser consciente de que la realidad extraterrestre nos brinda una tecnología y conocimiento que resuelve todos nuestros problemas energéticos, pudiendo dejar en el pasado el uso de recursos fósiles y la energía nuclear. Esta energía es ‘energía libre’ porque proviene de la propia estructura multidimensional del espacio-tiempo, del vacío cuántico. Esta energía libre, cambiaría completamente la base de nuestro sistema económico y político, ya que el recurso principal de una civilización, la energía, sería libre e infinita. Los antiguos modelos basados en el poder, el control, la coacción, la competición y la economía de guerra quedarían sustituidos por los de cooperación, servicio y libertad. Ser consciente de que se nos está denegando, es fundamental para demandar su libre utilización.
Su supresión forma parte también de la estrategia para mantener esclavizados a los seres de este planeta bajo el sistema monetario en el que el dinero no tiene ninguna contrapartida en metales preciados (como el Oro), y por tanto, la mayor parte de la economía es ficticia. El dinero en este sistema es una deuda impagable, y cuanto más dinero se inyecta en el sistema más endeudados están sus miembros haciéndolos así más esclavos del trabajo para poder pagar sus deudas. Más dinero ficticio en los bancos, más consumo, más deudas y más esclavitud. Este sistema ha de terminar.
Soy consciente de que somos Seres Espirituales Evolucionando en Conciencia.
Ser consciente de que no somos simplemente materia, sino que somos seres multidimensionales en cuerpo, alma y espíritu, y que existimos en conciencia en los diferentes niveles de realidad, siendo en esencia Divinos, porque somos una parte Holográfica de la Totalidad, por tanto, Contenemos en nosotros esa Totalidad. Como seres espirituales, evolucionamos en cada nivel, adquiriendo mayor nivel de conciencia y enriqueciendo a la parte y al Todo. En esta evolución, la Luz y la Oscuridad no son más que manifestaciones del Todo, son la dualidad necesaria para crear las fuerzas opuestas que impulsan la evolución de la conciencia. El camino de evolución individual es parte del camino de evolución colectiva, y esta evolución pasa por el reconocimiento de lo que somos, realizando en nuestro interior la respuesta a la pregunta ¿quién soy realmente?, ¿quién eres?
Ser consciente de que como seres espirituales holográficos contenemos el Todo en nosotros mismos siendo a la vez una parte de este Todo. Dado que yo soy tú y tú eres yo, lo que me ocurre a mí te afecta a ti, y lo que te ocurre a ti me afecta a mí (aunque ni yo ni tú tengamos la suficiente sensibilidad en conciencia para que nos sea obvio). Vivimos una ilusión de una realidad fragmentada por una percepción limitada y sesgada de la realidad. Vemos vacío donde no lo hay, y asumimos por lo tanto que todo está fragmentado y separado cuando no lo está (la física cuántica lo evidencia). De la misma manera, nuestra conciencia individual forma parte de una conciencia colectiva, por lo tanto, lo que yo aprendo lo aprendes tú de forma inconsciente, y a la inversa (igual que la Teoría de los 100 monos a través del inconsciente colectivo). Como consecuencia, a medida que más seres despiertan a esta realidad multidimensional de nuestra esencia y al hecho de saber que pertenecemos a una Sociedad Galáctica y Universal de la cual hemos estado aislados, más se ayuda a la totalidad de la conciencia colectiva a que VEAN, despierten, comprendan, acepten y se transformen en pos de esta Nueva Civilización a la que aspiramos.
Soy consciente que como tales tenemos el Poder para Transformar y Crear una Nueva Humanidad donde vivir en Armonía y Paz, y Reintegrarnos en la Comunidad Galáctica a la cual Pertenecemos.
A medida que realizamos en nosotros la respuesta a la pregunta ¿quién soy realmente?, nos damos cuenta de que somos mucho más que este cuerpo, mucho más que nuestra profesión, mucho más que nuestras posesiones, más que nuestras creencias, que nuestros problemas, que las cosas, actividades, intereses y preocupaciones que llenan nuestro espacio y tiempo en esta vida terrestre. Es en esta realización interna de que somos seres espirituales multidimensionales en conciencia, desde donde despertamos a una realidad más profunda de la vida que nos insufla con la fuerza, el valor y la constancia para buscar la transformación propia, la de aquellos que nos rodean y la del lugar en donde nos encontremos. Emerge en nosotros un sentido de compromiso y solidaridad por un bienestar colectivo, por la erradicación del sufrimiento humano.
Esta realización interna permite que nos demos cuenta de que nuestra Conciencia es creadora de la realidad, porque nuestra realidad individual y colectiva es producto de nuestros pensamientos, sentimientos y emociones, creencias y deseos. Esto es así porque la energía sigue a nuestro pensamiento, y materializamos aquello que deseamos (generalmente algo inconsciente, hasta que despertamos y hacemos consciente lo inconsciente, integrando nuestra dualidad interna en un nuevo orden de mayor coherencia). A medida que despertamos a lo que somos, incrementamos en coherencia entre pensamiento, emoción y sentimiento, acción y palabra, incrementando así el poder magnético de nuestro sistema físico-energético-de-conciencia, e imantando, igual que lo haría un imán, lo que está en nuestro radio de acción. En otras palabras, aportando coherencia donde hay desorden, aportando paz donde hay desasosiego, aportando salud donde hay enfermedad, aportando diplomacia donde hay conflicto.
Despertar es abrir los ojos, es ver lo que no veíamos, es darse cuenta de una multitud de aspectos que la realidad que vivimos contiene y que nos afectan. Despertar es hacer consciente lo inconsciente, es iluminar nuestra ignorancia sobre nosotros mismos en todos sus niveles… físico (de nuestro cuerpo y de lo externo), mental, emocional, social y colectivo, espiritual, terrestre, galáctico y Universal. Somos ciudadanos que pertenecemos a una Comunidad Galáctica y Universal, pero hemos estado también dormidos a este aspecto de la realidad, por intercesión de la misma Confederación Galáctica en un pasado lejano y a la acción del ‘gobierno en la sombra’ que quiere seguir aferrándose al poder, ya que sabe que una vez nos abrimos de nuevo a nuestro derecho Galáctico, ellos pierden todo su poder sobre nosotros.
Aunque de hecho, no son ellos quienes tienen el poder sino nosotros porque por nuestra ignorancia y estado de somnolencia les hemos entregado nuestro poder, hemos dejado que nos gobiernen, hemos dejado que decidan por nosotros, hemos dejado que el arquetipo de la VICTIMA impregne la conciencia colectiva.
Nosotros, los ciudadanos de este planeta tenemos mucho poder para cambiar el mundo en el que vivimos, pero ese poder sólo se recupera cuando despertamos en nuestro interior a quienes realmente somos, seres espirituales, inmortales y multidimensionales en esencia. Cuando uno realiza la inmortalidad, cuando uno despierta a que nosotros somos los demás, a la interdependencia, no le queda nada más que hacer en esta vida que luchar con pasión por una Transformación Planetaria que erradique el sufrimiento de todos los seres.
Espero que este mensaje vaya directamente al corazón de aquel que lo lea, y le encienda la llama de la búsqueda, de la lucha, de la transformación, de la ACCIÓN. Escribo desde lo más profundo de mi ser, impregnado y embargado por una completa emoción y esperanza de que este mensaje LLEGUE, DESPIERTE, TRANSFORME, y SIRVA PARA CONTRIBUIR A CREAR UNA NUEVA HUMANIDAD.
"Un hombre lo puede perder todo, pero si pierde su libertad, a perdido su vida".
"La Verdad os hará Libres y la Ignorancia Esclavos.
Abrid los ojos y ayudad a que otros también los abran.
Sólo abriendo los ojos seremos libres".
Un Nuevo Inicio, Una Nueva Humanidad | 10-09-2009 - 12:26:36 GMT 1 #