¡¡ Botemos a Botin !! San Santander y Santa "Caixa dels diners" Argelaguer Vall del Llierca

20/02/2008 GMT 1

¡¡ Botemos a Botin !! San Santander y Santa "Caixa dels diners"

lejarza @ 10:00

A-26 N-260 Eix del Porc: Vic-Olot-Argelaguer-Figueres Elecciones Generales del Banco Santander y la "Caixa" 9-M, 2008: ¡¡ Botemos a Botin !! San Santander (financieros electorales, dineros negros). La banda del Banco de Santander ganó 9.060 millones € el 2007, un 19,3% más que el 2006. Equivale esto que «el ahorrador» ha obtenido un 19,3% menos? La riqueza la crea el que Trabaja (Pencaire). Pero el dinero los administran los bancos intermediarios. Si no existieran los mencionados intermediarios, el 19,3% lo habrían ganado los verdaderos creadores de Riqueza los Trabajadores de la Industria Española.
El beneficio es un premio al esfuerzo bien organizado y La Caixa Azul Franco azul Falange dirigido, y yo no veo claro el «enorme beneficio» del Banco privado intermediario de Dios ( El banquero más rico de España puede con todo: hasta la Virgen del Pilar hace publicidad de su banco. Si alguien lo entiende, gracias si me lo explica; si no, sugeriría un Banco Estatal de España (HACIENDA Somos todos) en competencia con el Oligopolio de la Banca privada del Botín y BBVA. Estamos agotados de Trabajar para Botin... ¡¡ Botemos a Botin !!, que tan poco aporta y tanto gana.Las Alhajas del Tesoro de la Virgen del Pilar han "volado". 1936 España. botin PSOE botin PP botin ERC botin CiU botin IU , botin botin botin...hipotecario...

Meneame |

Comentarios

VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.

Comentarios(70) »

Europa Press/DdeG, Madrid
La Caixa i Boursorama (Self Trade Bank) posaran en marxa el seu banc per Internet a Espanya a finals d'aquest any per competir amb ING i altres entitats que operen per Internet després de rebre la corresponent autorització del Banc d'Espanya, segons va avançar ahir el director general de Self Trade Bank a Espa?nya, Ramón Blanco.
El grup presidit per Isidre Fainé i Boursorama està pendent que l'institut emissor concedeixi la fitxa bancària a la futura entitat amb la finalitat que ofereixi els serveis d'"un banc universal", com la concessió d'hipoteques i crèdits, va precisar Blanco.
Encara no s'ha definit la marca que funcionarà la societat participada en un 51% per Boursorama i en un 49% per Criteria a Espanya, alhora que s'està ultimant el seu pla de negoci i els seus objectius de captació de clients.
Després de presentar els resultats anuals de Self Trade Bank, nom que opera Boursorama a Espanya, Blanco va precisar que el grup gal acolliria favorablement un increment del 2% de la participació de la Caixa a la societat, si bé va puntualitzar que l'esmentada iniciativa no figura a l'acord segellat.
D'altra banda, el director general va incidir que la crisi que travessa Société Générale després de l'escàndol del broker Jérome Kerviel i el forat de 4.900 milions d'euros "no ha afectat gens" Boursorama, participada en un 56% per l'entitat francesa i en un 20% pel grup la Caixa.
Self Trade Bank va obtenir un benefici net rècord de 5,8 milions d'euros en l'exercici 2007, fet que significa un creixement del 152% respecte a l'any anterior, mentre que el producte net bancari es va establir en 12,7 milions d'euros, fet que suposa un augment del 32%.
Els costos d'explotació van créixer un 8%, fins a 7,9 milions d'euros, mentre que el resultat brut d'explotació es va multiplicar per dos i alcanzó 4,8 milions d'euros, el que posa de manifest "el fort creixement de la rendibilitat orgànica", segons el director general.
Blanco va pronosticar que el 2008 serà un any "difícil" perquè la por d'una possible recessió als Estats Units i que es pugui contagiar a Europa es traduirà en una aversió al risc que podria afectar el consum. En aquest sentit, va augurar que "la gran volatilitat" complicarà els mercats el primer semestre de l'any, però no va aventurar previsions de negoci.
La seva estratègia aquest exercici passa per la diversificació de productes per a arribar a un públic més ampli i fer evolucionar el seu model de negoci de broker on line a banc d'estalvi i inversió a través d'Internet, per la qual cosa ha llançat "una gamma competitiva" de dipòsits i plans d'estalvi automatitzats en fons d'inversió.

Santa Caixa dels diners i Boursarama | 20-02-2008 - 10:09:21 GMT 1 #
Madrid
El sistema financer espanyol es troba en una posició de fortalesa per afrontar la crisi creditícia gràcies a la seva "àmplia liquiditat, els seus alts nivells de rendibilitat i el seu alt nivell de cobertura", la més gran d'Europa, segons el director general de Supervisió del Banc d'Espanya, Javier Aríztegui. Va assegurar que el recurs dels bancs espanyols a les operacions de finançament que ofereix el BCE ha estat "absolutament normal i raonable" i va descartar que pugui usar-se (com ha fet la premsa britànica) com a "argument d'una suposada debilitat que no existeix".
De la seva banda, el president de la Confederació Espanyola de Caixes d'Estalvis (CECA), Juan Ramón Quintás, va subratllar ahir en la presentació de resultats del sector que "no hi ha signe de debilitament en el compte de resultats de les caixes". Per a Quintàs "no hi ha cap caixa en situació crítica o delicada", encara que va reconèixer que les entitats compten amb menys recursos per concedir crèdits.

El Banc d´Espanya surt en defensa de la solidesa i liquiditat de bancs i caixes d´estalvis | 21-02-2008 - 19:21:23 GMT 1 #
El 90% dels rics no paguen l'Impost sobre Patrimoni, grans fortunes espanyoles d´evasió d´impostos
Nou de cada deu fortunes espanyoles evadeixen impostos. El col·lectiu de Tècnics del Ministeri d'Hisenda (Gestha) denuncia que al voltant del 86% de les fortunes espanyoles amb un patrimoni superior als 10 milions d'euros eludeix les seves obligacions fiscals en no declarar l'Impost sobre Patrimoni. Segons els tècnics d'hisenda el frau es concentra en aquelles propietats relacionades amb capital mobiliari i immobles. Els càlculs de Gestha són que l'economia submergida a l'Estat representa el 23% del PIB, enfront d'altres països de l'entorn europeu que a penes superen el 6%.
El col·lectiu de Tècnics del Ministeri d'Hisenda (Gestha) calcula que el 18% de les persones amb uns béns valorats en una forquilla entre mig milió i un milió d'euros defrauda actualment la Hisenda Pública, mentre que el tant per cent puja al 45% en patrimonis estimats entre un i deu milions d'euros.
Les majors bosses d'evasió fiscal de les grans fortunes se centren, principalment, en aquelles propietats relacionades amb capital mobiliari i immobles, que vénen a representar actualment el 93% de tots els béns i drets declarats. Els béns vinculats a activitats econòmiques, les assegurances i rendes, així com els vehicles, pells, joies i objectes d'art són també "focus sospitosos de frau" encara que de menor quantia patrimonial.
En l'actualitat, només 132 contribuents declaren un patrimoni net superior als 30 milions d'euros, fet que suposa uns ingressos per a les arques públiques de gairebé 42,5 milions, és a dir, una mitjana de 322.000 euros per declarant. Al voltant de 2.525 ciutadans declaren un patrimoni net total entre 6 i 30 milions d'euros, aportant el 10% de la recaptació de l'Impost de Patrimoni.
Seguir l'exemple alemany
Gestha considera que l'operació iniciada recentment per la Cancelleria alemanya contra un miler d'"adinerats" sospitosos d'haver amagat al fisc grans quantitats de diners transferides al paradís fiscal de Liechtenstein és "exemplaritzant" i ha de servir "de model" a l'administració tributària espanyola per actuar contra el focus principal d'economia submergida.
El secretari general de Gestha, José María Mollinedo, va lamentar que mentre altres països de l'entorn, com Alemanya, l'economia submergida de la qual representa el 6% del PIB, "centren els seus esforços" a reduir el frau, Espanya segueix "allunyada" de la mitjana europea, amb unes borses de frau que ronden el 23%.
Pregunta para el Debate Solbes PSOE Pizarro PP: ¡el 90% de los ricos no pagan el Impuesto sobre Patrimonio! ¿y ahora que...? El 90% de los ricos no pagan el Impuesto sobre Patrimonio, grandes fortunas españolas, evasión de impuestos economía sumergida 23% del PIB.-Nueve de cada diez fortunas españolas evaden impuestos. El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) denuncia que alrededor del 86% de las fortunas españolas con un patrimonio superior a los 10 millones € euros elude sus obligaciones fiscales en no declarar el Impuesto sobre Patrimonio. Según los técnicos de hacienda el fraude se concentra en aquellas propiedades relacionadas con Capital Mobiliario e Inmuebles (Hipotecas Banco Santander la Caixa). Los cálculos de Gestha son que la economía sumergida al Estado representa el 23% del PIB, enfrente de otros países del entorno europeo que a penas superan el 6%.
El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calcula que el 18% de las personas con unos bienes valorados en una horquilla entre medio millón y un millón de € defrauda actualmente la Hacienda Pública, mientras que el tanto por ciento sube al 45% en patrimonios estimados entre uno y diez millones de € euros.
Las mayores bolsas de evasión fiscal de las grandes fortunas se centran, principalmente, en aquellas propiedades relacionadas con capital mobiliario e inmuebles, que vienen a representar actualmente el 93% de todos los bienes y derechos declarados. Los bienes vinculados a actividades económicas, los Seguros y rentas, así como los Vehículos, Pieles, Joyas y objetos de Arte son también "focos sospechosos de fraude" aunque de menor cuantía patrimonial.
En la actualidad, sólo 132 contribuyentes declaran un Patrimonio limpio superior a los 30 millones de € euros, hecho que supone unos ingresos para las arcas públicas de casi 42,5 millones €, es decir, una media de 322.000 € por Rico. Alrededor de 2.525 ciudadanos declaran un patrimonio limpio total entre 6 y 30 millones de €, aportando el 10% de la recaudación del Impuesto de Patrimonio. El secretario general de Gestha, José María Mollinedo, lamentó que mientras otros países del entorno, como Alemania, la economía sumergida de la cual representa el 6% del PIB, "centran sus esfuerzos" a reducir el fraude, España sigue "alejada" de la media europea, con unas bolsas de fraude que rondan el 23% IVA a parte...
Pregunta para el Debate Solbes PSOE Pizarro PP: ¿y ahora que...? Gerona UPyD

El 90% de los ricos no pagan el Impuesto sobre Patrimonio, grandes fortunas españolas, evasión de impuestos economía sumergida 23% del PIB | 21-02-2008 - 19:56:32 GMT 1 #
Alberto Montero Soler:
Los tiempos de turbulencia financiera se revelan como el momento en el que todas las contradicciones de un sistema financiero y bancario cada vez más liberalizado e internacionalizado se ponen abruptamente de manifiesto.
Esas contradicciones revestirán un perfil más agudo si, además, la crisis financiera se produce durante una fase de recesión económica.

Pero si todo ello se combina, para más inri, con un periodo en que la inflación se encuentra al alza (aunque lejos de tasas que pudieran ser consideradas preocupantes), no sólo se pondrán de manifiesto las contradicciones del sistema financiero en sí mismo sino también las de alguna de las instituciones de las que nos hemos dotado para tratar de regularlo.

Es en esos momentos en los que el papel que un banco central al que se ha dotado de independencia para la gestión de la política monetaria se sitúa en el ojo del huracán. La razón es que no sólo controla uno de los resortes más poderosos de la política económica de corto plazo para enfrentar la crisis, la política monetaria, sino porque el uso que puede hacer de ella escapa a la voluntad y control de las autoridades políticas y, en gran medida, condiciona el uso que éstas pueden hacer de otros instrumentos de política económica.

Esas son las contradicciones que se están viviendo actualmente en la escena europea, con sus principales economías en fase recesiva y sin encontrar el camino de la recuperación mientras que el Banco Central Europeo (BCE) –paradigma de banco central independiente- impone su propia lógica de tratamiento de la situación, más preocupado por la gestión de la crisis financiera y el crecimiento de la tasa de inflación que del crecimiento económico o el empleo en la eurozona.

¿Por qué puede permitirse actuar de esa forma, haciendo oídos sordos a las demandas de los gobernantes electos de los países miembros?

La razón es muy simple: porque esos mismos gobernantes o sus antecesores se dejaron convencer de que la política monetaria era una cuestión técnica y no política; porque aceptaron de buen grado transferir parte de su soberanía –la de la gestión monetaria- a una institución a la que iban a dotar del privilegio de no rendir cuentas ante la ciudadanía; porque admitieron que la estabilidad de precios era condición necesaria y hasta suficiente para promover el crecimiento económico y el empleo y que, además, dicha estabilidad podía ser alcanzada exclusivamente por la vía de la política monetaria.

De esa forma, aprovechando la creación del euro, se transfirió la política monetaria a un banco central independiente si bien no fue esa la única reforma importante cuyas consecuencias pagamos en estos momentos. Para evitar que el comportamiento de las variables fiscales pudiera influir en la estabilidad de precios y evitar interferencias sobre la política monetaria impuesta por el BCE se aprobó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en materia de política fiscal.
El BCE se convirtió, así, en la institución central de toda la política económica europea y su gobernador en uno de los personajes más poderosos a nivel mundial.

En sus manos –aunque sería más preciso decir que es en las del Comité Ejecutivo del banco que es, realmente, en donde se toman las decisiones- descansa la responsabilidad de modificar los tipos de interés; de decidir la intensidad con la que se persigue el objetivo que tiene asignado, promover y alcanzar la estabilidad de precios; o la de apoyar al sistema financiero y bancario en momentos de restricciones de liquidez como los experimentados recientemente.

Y de ello sólo responderá ante su propia conciencia porque a los ciudadanos europeos, ya sea de forma directa o de forma interpuesta a través de nuestros representantes electos, se nos ha negado la posibilidad de realizar cualquier tipo de control democrático sobre sus actuaciones y decisiones.

Así, y aprobando Constituciones de espaldas a los ciudadanos, es como se construye la democracia en Europa. Ver para creer.

Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación CEPS. Puedes ver otros escritos suyos en su blog "La otra economía".

Más cerca de Dios que de usted | 26-02-2008 - 09:06:14 GMT 1 #
En la mañana del 14 de marzo, entre las protestas realizadas con motivo de la junta de accionistas del BBVA en Bilbao, activistas de la plataforma “BBVA mata” se han encaramado en la grúa La Carola, situada junto al Palacio de Euskalduna de Bilbao y han descolgado una pancarta en la que se podía leer “BBVA mata” en distintos idiomas.

Posteriormente, en la puerta del Palacio de Euskalduna de Bilbao por donde se estaba entrando para acudir a la Junta de Accionistas, varios activistas disfrazados de ejecutivos del BBVA se han arrojado encima pintura roja simulando la sangre que el BBVA derrama indiscriminadamente en el mundo. Junto a esta acción noviolenta había una concentración de protestas con varias decenas de personas.

En el interior del palacio, miembros de la campaña "BBVA sin Armas" han tomado la palabra como "accionistas minoritarios" denunciando la inversión del BBVA en el complejo industrial militar que fomenta las guerras y provoca cada año decenas de miles de víctimas de civiles en el mundo.
El informe “Inversiones explosivas. Instituciones financieras y municiones clúster”, elaborado por Christophe Scheire, de la organización belga Netwerk Vlaanderen, hace patentes los vínculos entre las entidades financieras y las empresas productoras de armas que fabrican municiones clúster. Estas municiones son armas que producen un daño indiscriminado, puesto que no pueden distinguir entre personas combatientes y civiles. Cuando estallan, provocan numerosas víctimas civiles. Cuando fallan (el 10-30% de las veces), tienen un efecto similar a las minas antipersona. Pese a que actualmente existen varias iniciativas internacionales que piden su prohibición (como la liderada por el gobierno noruego), algunas entidades financieras continúan promoviendo la fabricación de estas armas.

Acciones de protesta en la Junta de Accionistas del BBVA | 16-03-2008 - 10:06:40 GMT 1 #
¿Dónde se han llevado el dinero? Los bancos destrozan la actividad económica: Juan Torres López: Leo una noticia en La Opinión de Málaga que muestra por dónde van las cosas de la economía, tal y como vengo analizando desde hace meses: "Los bancos ya niegan la mitad de los créditos para comprar coches". Creo recordar que hace unas semanas también comenté otra noticia parecida: "La Confederación Española de Asociaciones de Jóvenes Empresarios reveló que el 72,8% de los jóvenes que fueron encuestados para este fin, había asegurado que alguna entidad bancaria les había denegado su solicitud de financiación en los últimos meses".Me parece que las dos muestran de manera muy clara lo que está pasando. Las entidades bancarias se han dedicado en los últimos meses a colocar los recursos depositados por sus clientes en inversiones sumamente arriesgadas, muy rentables (para los bancos) pero muy peligrosos para su solvencia y para la marcha general de la economía.

Al dedicar muchos recursos a la especulación en el sector inmobiliario, en los productos financieros sofisticados pero opacos y peligrosos que pueblan los mercados financieros internacionales, los bancos han incentivado la actividad económica más volátil e insostenible, la que menos riqueza y empleo crea y la que más destruye nuestros recursos naturales. Y, a la postre, cuando las burbujas que ellos mismos habían contribuido a crear con la complicidad de los bancos centrales comienzan a saltar, se encuentran con que sus balances están deteriorados, que no tienen liquidez, que se han evaporado los depósitos. Y cierran el grifo a los empresarios y a los consumidores.

De esa forma ahogan y destrozan la actividad económica y van a provocar un desempleo masivo, subidas de precios desorbitadas como consecuencia de la especulación y de las tensiones en los mercados y una crisis sin parangón.

Los bancos y las entidades financieras son los culpables de todo lo que está pasando. Se han hecho de oro. Ninguna otra actividad ha tenido la rentabilidad que han alcanzado especulando, haciendo insostenible la actividad económica y cargando sobre sus clientes gastos, comisiones y ahora intereses de usura.

Se trata de una inmoralidad aberrante. Es preciso que la sociedad considere esta actividad como repugnante y que debe ser erradicada para siempre por las consecuencias dramáticas que está provocando en la vida de millones de personas e incluso en el futuro del planeta.

Hace solo unos años parecía bien que las mujeres no votaran, que no pudieran comprar o salir de viaje sin el permiso del marido o de su padre. Se veía normal que un marido pegara a su esposa. Hoy día, sin embargo, la sociedad considera que todo eso es repugnante y lo condenamos y prohibimos. Igual debemos hacer con la práctica bancaria tal y como ha llegado a ser en nuestros días.

Es un imperativo ético ya inaplazable que debe ponerse en marcha a partir de tres grandes medidas:

- Creación de banca pública con una lógica financiera que rompa con la que vienen imponiendo los bancos privados.

- Establecimiento de límites a la creación de dinero bancario.

- Impuestos sobre actividades especulativas y transacciones financieras no productivas.

- Impuesto extraordinario sobre beneficios bancarios y grandes patrimonios.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Su web personal: www.juantorreslopez.com

¿Dónde se han llevado el dinero? | 15-07-2008 - 06:36:56 GMT 1 #
La guerra mediática contra Venezuela desde el diario español El País:
Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la
Información Av. Universidad, Esq. El Chorro, Torre Ministerial,
pisos 9 y 10. Caracas-Venezuela.
www.minci.gob.ve / publicaciones@minci.gob.ve
Directorio
Ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información
Andrés Izarra
Viceministro de Estrategia Comunicacional
Freddy Fernández
Viceministro de Gestión Comunicacional
Mauricio Rodríguez
Dirección de Publicaciones
Gabriel González
Diseño de Portada y diagramación
Nataly Tucci
Corrección
Sylvia Paola Sabogal
Junio, 2008.
Impreso en la Imprenta Nacional.
Depósito Legal: lf87120083022120
5
La guerra
mediática
contra
Venezuela
desde
el diario
español
El País
Introducción
El País, el periódico no deportivo con
mayor difusión en España con una tirada
diaria de 450 mil ejemplares que puede
llegar a 750 mil los fines de semana, ha
tomado una línea editorial claramente
contraria a los gobiernos de izquierda que
en los últimos años han surgido por América
Latina, pese a considerarse como un
diario de orientación socialdemócrata.
En el caso concreto de Venezuela, El País
utiliza sus artículos de opinión, reportajes,
editoriales y hasta noticias como un
mecanismo de desprestigio del Gobierno
Bolivariano, violando con frecuencia las
reglas deontológicas del periodismo y el
propio libro de estilo del periódico.
Es importante destacar que detrás del
sesgo mediático del diario español en su
cobertura sobre Venezuela se esconden
los intereses comerciales y políticos de su
dueño: el Grupo Prisa, el holding mediático
que ocupa el primer puesto en España en
comunicación, educación, cultura y entre6
7
tenimiento. En 2007 Prisa facturó 3.696
millones de euros y tuvo un beneficio antes
de impuestos de 289 millones de euros,
73% más en relación con el año anterior,
según el propio balance de la empresa.
Prisa tiene presencia en 22 países y más
de 13 mil empleados repartidos entre
Europa y América, siendo especialmente
importante su peso en América Latina. En
el área editorial el grupo controla Santillana,
dueña de los sellos Alfaguara, Altea,
Aguilar, Taurus, El País-Aguilar, Punto de
Lectura y Suma, además de otras en
países como Portugal y Brasil. En radio
posee más de 1.200 emisoras entre propias
y asociadas distribuidas por España,
Estados Unidos, México, Colombia, Costa
Rica, Panamá, Argentina y Chile. El listado
de medios audiovisuales bajo control de
Prisa es igualmente bastante largo.
En Venezuela Prisa tiene fuertes lazos con
el magnate mediático Gustavo Cisneros.
Cisneros tiene una parte de acciones de
Vía Digital que forma parte de una de las
empresas del Grupo Prisa, Sogecable. Es
también uno de los socios estratégicos
del grupo empresarial Valores Bavaria,
a través de la cual tiene presencia en el
Grupo Latino de Radio, el holding en el
que, con 87% de acciones, Prisa agrupa
toda su actividad radiofónica fuera de
España. Bavaria reaparece en Caracol
Radio, cadena líder de Colombia donde
Prisa posee 19% de acciones.1
Además, Prisa se relaciona de manera muy
estrecha con otras empresas españolas
que operan en Suramérica. Los medios
de comunicación del grupo ganan millones
de euros por año gracias a la publicidad
de Repsol-YPF. 20% de las acciones de
Sogecable pertenecen al gigante español
Telefónica. Prisa tiene también vínculos
con BBVA y BSCH, muy presentes en el
sector financiero latinoamericano. En consecuencia,
se puede hablar de “una red
de confluencias entre las grandes empresas
españolasde los sectores financiero,
energético y comunicativo.”2
1
Véase una investigación sobre el tema del periódico
español Diagonal: “Los intereses

empresariales marcan el
rechazo de Prisa a los gobiernos de Venezuela y Bolivia”,
http://diagonalperiodico.net/spip.php?article1145
8 9
De todo lo hasta ahora señalado se desprende
que el diario El País es tan sólo
una de las cabezas de la Hydra de Prisa,
aunque especialmente venenosa, que
defiende con sus desproporcionadas críticas
al gobierno bolivariano los intereses
económicos de quienes se ven amenazados
con las políticas económicas
de recorte de beneficios de las grandes
corporaciones y distribución de riqueza
que se están poniendo en práctica.
Tratamiento de
Venezuela en El País
El País publicó entre el 15 de enero y el 15
de marzo 142 artículos sobre Venezuela,
es decir, una media de 2,4 artículos por
día. Esto demuestra la gran atención que
Venezuela atrae en este periódico.
Como veremos a continuación, la mayor
parte de los artículos fueron escritos de
2
Ibidem
manera parcial y desde una óptica muy
crítica, hasta el punto de que la mayor
parte de las noticias tienen un impacto
negativo en el lector y los artículos de opinión
y editoriales suelen ser simplemente
un panfleto en contra del presidente
Chávez y su gobierno.
Matrices de opinión en losartículos
publicados sobre Venezuela en el
diario El País entre el 15 de enerro y
el 15 de marzo
Negativas o muy neutrales 64%
Positivas 07%
Neutrales 29%
10 11
Del total de 142 artículos que se publicaron
entre el 15 de enero y el 15 de marzo,
91 fueron negativos o muy negativos, es
decir 64%, y tan sólo 10 positivos, es
decir: 7%; el resto fueron publicaciones
neutrales.
Matrices de opinión en editoriales
del diario El País sobre Venezuela
Muy Negativas 100%
Los cinco editoriales escritos en El País
sobre Venezuela durante los dos meses
en los que se centra la presente investigación
fueron muy negativos. Cabe destacar
que es muy inusual y sospechoso
que se dediquen tantos editoriales y tan
parciales a un país extranjero de tamaño
medio, sobre todo si lo comparamos con
el hecho que de sobre Brasil, un país mucho
más grande y poblado de la región,
al que en Europa se suele llamar el “motor
económico de América Latina”, no se le
haya dedicado ni un solo editorial.
Valga nombrar ahora algunos ejemplos
ilustrativos de la mencionada parcialidad
demostrada en los editoriales de El País
que muestran la orientación del periódico
y su hostilidad hacia Venezuela. En un editorial
del 11 de marzo llamado “Tregua para
Colombia”3 se afirma que “al venezolano
[presidente Chávez] no le conviene que
Bogotá siga escarbando en el ordenador
de Reyes”. Es bastante asombroso que
El País dé por ciertos los “datos” encon-
3
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tregua/Colombia/
elpepiopi/20080311elpepiopi_2/Tes
12 13
trados en la supuesta computadora de
Reyes, antes de que se hubiera siquiera
iniciado una investigación o contrastado
los resultados por un ente que no fuera el
propio gobierno colombiano.
El 4 de marzo, bajo el título “Crisis a tres
bandas”4, el editorial de El País anuncia
acerca de la tensión entre Colombia, Ecuador
y Venezuela: “Porque una vez más la
sobreactuación viene del líder venezolano,
que ha insultado chulescamente a su homólogo
colombiano y utilizado un lenguaje
bélico inadmisible en quien no es parte
perjudicada. La querencia de Chávez por
las FARC —para quienes pide sin rebozo
el estatuto de ejército combatiente— arrasa
la decencia mínima exigible a un jefe de
Estado. Pero tan importante como esta
grave afinidad es el hecho de que necesita
un chivo expiatorio para galvanizar a
los suyos tras la derrota en las urnas de
diciembre y los estragos del desabastecimiento
venezolano”. El País, haciendo
uso de una subjetividad que sobrepasa lo
4
http://www.elpais.com/articulo/opinion/C

risis/bandas/
elpepiopi/20080304elpepiopi_2/Tes
admisible en un medio que se considera
“serio”, toma total partido por la causa
de Colombia, país al que coloca en una
posición de víctima, mientras que Chávez
es mostrado como el agresor que “arrasa
la decencia” por solicitar el otorgamiento
de estatus de beligerancia a las FARC, es
decir, la aplicación del derecho internacional
humanitario en el conflicto colombiano,
algo que han planteado desde la ONG
internacional Amnistía Internacional hasta
familiares de Ingrid Betancourt.
El 14 de febrero, en otro editorial titulado
“Chávez lo tiene crudo”5 se escribe: “El
líder venezolano utiliza el conflicto con
Exxon para combatir la caída de popularidad”.
Y se agrega: “El Gobierno del
presidente Hugo Chávez nada, o mejor
dicho se ahoga, en divisas porque, pese
a ese maná inagotable, la ciudadanía hace
colas como en la mejor época de la Unión
Soviética: no hay leche ni para un remedio
y el precio de los artículos de primera
necesidad, subsidiados y controlados, es
5
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Chavez/tiene/crudo/
elpepiopi/20080214elpepiopi_2/Tes
14 15
un himno a la inflación. […] La Venezuela
de Chávez se está convirtiendo en uno
de los mejores clientes de medio mundo,
porque parece aspirar a comprarlo todo
y a producir cada vez menos también de
todo, excepto de crudo. Pero ese monocultivo
exige honradez y competencia en
el negocio, valores de los que no parece
andar sobrada Caracas”. Este editorial
simplemente recuerda a un panfleto de la
oposición. Señalar que el “conflicto con
Exxon” lo provocó precisamente Exxon y
la jugada no le salió nada bien por cierto,
pues los tribunales británicos le dieron la
razón al gobierno venezolano. Por otro
lado, la comparación entre Venezuela y “la
mejor época de la Unión Soviética” donde
“no hay leche ni para un remedio” es una
grave distorsión de la realidad. El reciente
desabastecimiento en Venezuela, que se
enmarca dentro de una crisis alimentaria
global, tiene muchas aristas, como el
acaparamiento, la especulación… Aún
así todos los alimentos siempre estuvieron
y están al alcance de los ciudadanos
gracias a iniciativas del gobierno como la
Misión Mercal, donde los alimentos de la
cesta básica se venden a precios subvencionados.
Por último es también muy
desafortunada la afirmación de que Venezuela
produce “cada vez menos de todo”,
pues la producción agrícola de Venezuela
ha subido de 15,8 a 19,6 millones de toneladas
durante los últimos seis años, es
decir que subió en 24%, por poner sólo
un ejemplo.
El 27 de enero aparece un editorial titulado
“Operación Balboa”6 , cuyo subtítulo alega:
“Hugo Chávez recurre ya sin ningún freno
al improperio contra todo lo que le disgusta”
y continúa “El presidente venezolano,
Hugo Chávez, parece haberse extendido
a sí mismo un cheque en blanco para
decir lo que le dé la gana, cuando le dé
la gana y contra quien le dé la gana. Pero
este fin de semana el autoproclamado
líder bolivariano ha superado la barrera de
la demagogia para formular una acusación
tan absurda como grave: Bogotá está
fabricando con la desconocida Operación
Balboa un casus belli para que Washington
inicie acciones de guerra, con la presumible
colaboración colombiana, contra
6
http://www.elpais.com/archivo/buscando.html
16 17
Caracas.” Se concluye hablando de “un
Chávez que por momentos deja de ser un
mero engorro diplomático para convertirse
progresivamente en un peligro público
latinoamericano.” Una posible Operación
Balboa no parece una idea descabellada,
sobre todo a la luz de lo que ha sido la historia
reciente de América Latina, plagada
de invasiones del ejército estadounidense
o golpes apoyados directamente por la
Casa Blanca. Al afirmarse que Chávez se
está convirtiendo en un “peligro público
latinoamericano” lo que sí se está haciendo
es reconocer la importante influencia
que el mandatario venezolano ejerce en el
continente y claro está que para los intereses
económicos que El País representa,
esto es un “peligro”.
El editorial “Un millón de voces”7 , del 5 de
febrero dice que el hecho de que “Hugo
Chávez se ha convertido en el único canal
por el que las FARC van liberando rehenes
con cuentagotas” lo hace “todo aún
más inmanejable” en Colombia. Este es
7
http://www.elpais.com/articulo/opinion/millon/voces/
elpepiopi/20080206elpepiopi_2/Tes
un comentario de nuevo muy desatinado,
pues incluso entre los medios de comunicación
adversos a todo lo que ocurre
en Venezuela se reconoce el fundamental
papel que Chávez ha jugado y sigue
jugando en la liberación de rehenes y el
proceso de paz. Chávez ha sido el único
interlocutor, junto a Piedad Córdoba, en
el que confiaban las FARC y por esta razón
le entregaron 6 rehenes. De hecho,
el 9 de diciembre de 2007, después de
que el Presidente Álvaro Uribe diera por
terminada la mediación de Chávez, Yolanda
Pulecio, madre de la secuestrada ex
candidata presidencial colombiana Ingrid
Betancourt, expresó “nosotros los familiares
de Ingrid le pedimos al Presidente
Chávez que siga interviniendo, que no
se vaya a retirar [de la negociación], que
continúe con nosotros”, y posteriormente,
el 15 de enero afirmó que Venezuela “es la
esperanza y la solución”, lo que repitió en
muchas ocasiones en meses posteriores.
18 19
Matrices en artículos de opinion
sobre Venezuela en el diario
El País entre el 15 de enero y el
15 de febrero
Negativos 24%
Muy negativos 76%

De un total de 21 artículos de opinión,
16 fueron muy negativos y 5 negativos,
es decir, 76 y 24% respectivamente. No
hubo ningún artículo de opinión positivo
o ni siquiera neutro acerca de Venezuela
publicado en El País.
Los datos aportados arriba, se corresponden
con el lapso de tiempo entre el
15 de enero y 15 de marzo de 2008.
Cabe destacar que durante el año 2007,
El País vinculó a Chávez con el calificativo
“autoritario” 34 veces, diez veces “dictador”,
siete “totalitario”, más un sinnúmero
de veces “caudillo” y “populista”.
Los términos “autoritario”, “totalitario” y
“dictador” no dan lugar a la interpretación
o ambigüedad, por lo que su uso no puede
adjudicarse a una persona a menos
que exista una base jurídica sobre la que
sustentar el argumento. Venezuela es una
democracia, eso no tiene discusión, razón
por la que los apelativos usados en contra
del presidente de Venezuela son falsos y
constituyen calumnias.
20 21
Temas recientes
presentados de manera
sesgada
Acabamos de ver la gran cantidad de
artículos que se producen en el diario El
País sobre Venezuela y que la mayoría son
muy negativos. En la sección que a continuación
iniciamos, vamos a analizar cómo
ha sido el tratamiento de los temas más
abordados por el periódico recientemente
en relación a Venezuela.
Cabe destacar, a modo de introducción,
que la realidad venezolana reflejada en El País
es muy limitada, los temas suelen centrarse
en la imagen del presidente Chávez y en
algunas de las decisiones de su gobierno.
En el olvido suelen quedar, salvo contadas
excepciones como el éxito de la Orquesta
Sinfónica Juvenil, logros y avances de la
sociedad venezolana que constituyen fundamentales
elementos de la realidad para
entender el país, como la organización en el
ámbito comunitario, los logros de los programas
sociales, la ecología, la cultura popular o
las comunidades indígenas, entre otros.
Los supuestos vínculos
de Chávez con las Farc
y el canje humanitario
Desde el inicio de las gestiones del presidente
Hugo Chávez, su objetivo como
mediador en el conflicto interno que sufre
Colombia no ha sido otro que conseguir la
paz. Hasta ahora sus gestiones han sido
muy fructíferas, habiendo conseguido la
liberación de seis rehenes en manos de
las Farc y expresando la disponibilidad del
gobierno venezolano para continuar con
los esfuerzos para la liberación de otros,
entre ellos, Ingrid Betancourt.
El 16 de diciembre de 2007, se publicó
en El País un reportaje de John Carlin bajo
el nombre “El narcosantuario de las Farc”8
. Sin prueba alguna, Carlin presenta gravísimas
acusaciones de que existe una
“extensa y sistemática cooperación en
Venezuela con la narcoguerrilla en cuanto
8
El reportaje entero se puede leer aquí:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/narcosantuario/
FARC/elpepusocdmg/ 20071216elpdmgrep_1/Tes
22 23
al transporte de la droga por aire, tierra
y mar; al suministro de armas, y la protección
sobre el terreno que reciben de
sectores de las fuerzas armadas; y a la inmunidad
legal de facto que les conceden
elementos del Estado”. Carlin dice que lo
ha “escuchado” de fuentes anónimas así
que, convenientemente para él, no hay
manera de comprobar sus “revelaciones”
—o más bien rumores.
Contradiciendo las aseveraciones de
Carlin en El País, Venezuela logró capturar
en 2007, igual que en 2006 y 2005, la
tercera mayor cantidad de cocaína en el
mundo —esto según el recién publicado
Informe de la ONU sobre la Droga (World
Drug Report 2007).
En otro reportaje del 11 de marzo, titulado
“Colombia acorrala a la guerrilla”9 , Maite
Rico habla una vez más de acusaciones
gravísimas como si fuesen hechos: “el
apoyo logístico y político prestado a la
guerrilla por Ecuador y Venezuela (que ha
9
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/acorrala/
guerrilla/elpepiint/20080311elpepiint_12/Tes
enviado armas y dinero) puede dificultar el
empeño de Colombia de poner fin a casi
cuatro décadas de horror”.
El 16 de enero, Joaquín Villalobos escribió
en El País el artículo “Legitimidad a cambio
de rehenes maltratados”10 , donde el autor
alega que Chávez con el “reconocimiento
político a las FARC, reaviva la violencia
colombiana, le abre las puertas de su país
a la cocaína y lo convierte en protector de
unos crueles narcoterroristas”.
El 17 de enero, se publicó en El País
un editorial del Washington Post titulado
“Chávez “aliado” de las FARC”11 donde de
manera muy irresponsable se afirma que
Chávez “promociona abiertamente a grupos
de narcotraficantes y secuestradores”.
El 23 de enero, M.Á. Bastenier, en un artículo
de opinión llama a Chávez “garrulo”
10
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Legitimidad/cambio/
rehenes/maltratados/elpepiopi/20080116elpepiopi_5/Tes
11
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/aliado/
FARC/elpepuint/20080117elpepuint_7/Tes
24 25
y lo acusa de bucear “en el absurdo de
pedir a la comunidad internacional que
retirara a las FARC de la lista de organizaciones
terroristas”.
Estos ataques se produjeron después
de que el presidente Chávez hubiera
planteado que para lograr la solución del
conflicto habría que dejar de tildar a los
grupos guerrilleros (FARC y ELN) como
terroristas, siempre y cuando el proceder
de estos grupos se ajuste a los Convenios
de Ginebra que regulan el Derecho Internacional
Humanitario. Como ya hemos
subrayado, esto ha sido igualmente sugerido
por Amnistía Internacional y familiares
de los rehenes, por nombrar sólo algunos
de quienes apoyan esta postura.
En conclusión, El País está por medio de
sus artículos y editoriales lanzando

acusaciones
muy graves, sin base alguna en
la verdad y claramente tendenciosas, que
no sólo perjudican la reputación y opinión
sobre Venezuela y su gobierno, sino que
dificultan la posibilidad de avanzar en el
de por sí difícil camino de llegar a la paz
en Colombia.
Cobertura sesgada del
caso Exxon
Mientras Exxon-Mobil intentó congelar
activos de Pdvsa en tribunales extranjeros,
El País presentó a Venezuela como
agresor que “arremete” contra la empresa
petrolera y la “acusa” de intentar desestabilizar
al país.12 El medio llegó a acusar al
presidente Chávez de provocar el conflicto
con Exxon-Mobil para desviar la atención
de una supuesta crisis interna en Venezuela.
13En algunas noticias, como por
ejemplo “Exxon logra el bloqueo de 8.400
millones de Pdvsa”14 del 8 de febrero,
12
Así pasa por ejemplo en la noticia “Caracas niega la congelación
de activos de PDVSA y arremete contra ExxonMobil”
del 8 de febrero: http://www.elpais.com/articulo/internacional/
Caracas/niega/congelacion/activos/PDVSA/arremete/Exxon-
Mobil/elpepuint/20080208elpepuint_22/Tes
13
Un ejemplo de esta matriz se puede ver en el editorial “Chávez
lo tiene crudo”: http://www.elpais.com/articulo/opinion/
Chavez/tiene/crudo/elpepiopi/20080214elpepiopi_2/Tes
14
http://www.elpais.com/articulo/economia/
Exxon/logra/bloqueo/8400/millones/PDVSA/
26 27
se habló de “expropiación” sin mencionar
indemnizaciones. En la noticia “EEUU dice
que respalda a Exxon en su pelea contra
Venezuela”15 del 13 de febrero se alegó
que Exxon busca una compensación
“justa” por la “confiscación de activos”.
El País difundió la matriz de que Exxon
“tenía la razón” en estar en desacuerdo
con las nuevas condiciones impuestas
por Venezuela, y que son las petroleras
que se quedaron en Venezuela que hicieron
la “vista gorda” de la “ilegalidad” de
las nuevas normas. Afirmó además que
los inversores estadounidenses lo tienen
difícil en Venezuela por ser Chávez muy
crítico con EEUU.16
elpepieco/20080208elpepieco_9/Tes
15
http://www.elpais.com/articulo/internacional/
EE/UU/dice/respalda/Exxon/pelea/Venezuela/
elpepuint/20080213elpepuint_18/Tes
16
Véase la noticia del 9 de febrero “Exxon Mobil pone
en aprietos a Chávez” http://www.elpais.com/
articulo/internacional/Exxon/Mobil/pone/aprietos/chavez/
elpepiint/20080209elpepiint_2/Tes
El caso de Los
Simpsons: otra
campaña más para
mostrar Venezuela
como país donde
no existe libertad de
expresión
Después de la decisión de Conatel de
que Los Simpsons no deberían de ser
mostrados en la franja horaria infantil, El
País escribió cuatro artículos sobre el tema
entre el 9 y el 16 de abril de 2008: “‘Los
Simpson’, prohibidos para los niños en Venezuela”
,17 “Hugo contra Bart”18 ,“Chávez
17
http://www.elpais.com/articulo/gente/simpson/prohibidos/
ninos/venezuela/elpepugen/20080409elpepuage_1/Tes
18
http://www.elpais.com/articulo/pantallas/hugo/bart/
elpepirtv/20080410elpepirtv_6/tes
28 29
contra los Simpson’”19 y “Dictadores”20.
Todos estos artículos intentan vincular la
decisión con la persona del presidente
Chávez y asociarla con la censura mediática.
Los dos últimos son artículos de opinión
extremadamente negativos. “Chávez
contra los Simpsons” divulga no sólo
opiniones sesgadas pero también mentiras
y datos confusos que muestran la
formación y virulencia con la que escriben
los periodistas de este diario, como es
afirmar que se le ha quitado la concesión
a Globovisión: “La medida constituye otra
señal de autoritarismo y de puritanismo
cultural por parte del régimen de Chávez,
que parece usar Conatel como su mando
a distancia sobre la televisión en Venezuela,
que usó también contra Globovisión, la
cadena más crítica, que se ha pasado al
satélite”. El autor del artículo “Dictadores”
llama al Presidente Chávez “payaso”,
“caudillo” y “dictador” en pocas líneas y
19

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Chavez/Simpson/
elpepiopi/20080411elpepiopi_3/Tes
20
http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Dictadores/
elpepirtv/20080416elpepirtv_4/Tes
afirma que sus “mandados” han ordenado
“suspender” Los Simpsons.
Es menester recordar que la decisión
que tomó Conatel no censuró ningún
programa, sino que únicamente se obligó
al canal privado Televen, uno de los
muchos canales privados que existen con
señal abierta en Venezuela, a cambiar el
horario de Los Simpsons para no mostrar
este programa en el denominado horario
infantil. Se trató de hacer respetar el horario
“para todo público” que establece la
llamada Ley de Responsabilidad en Radio
y Televisión entre las 7:00 am y las 7:00
pm. Efectivamente, Los Simpsons volvieron
a ser retransmitidos días después,
pero en vez de estar desde las 11 am a
las 7 pm, justo cuando termina el horario
apto para todo público.
Fuera de Venezuela la cobertura de este
hecho noticioso, en principio sin importancia
internacional, fue exagerada. Algunos
medios, como El País, presentaron
la noticia como una prohibición absoluta
por parte del gobierno venezolano contra
la producción televisiva estadounidense y
30 31
como una medida de censura motivada
también en que Los Simpsons constituían
una amenaza y crítica contra Chávez, algo
intolerable para el “régimen”, distorsionando
completamente la verdad del asunto y
las motivaciones reales.
Encuestas usadas para
demostrar la supuesta
baja de la popularidad
de Chávez y alegar fallas
en sistema democrático
venezolano
En el editorial “Chávez lo tiene crudo” del
14 de febrero, El País escribe que “una
firma encuestadora venezolana registra
en unos meses una caída de la popularidad
del líder bolivariano de 65% a 38%”.
Tomando en cuenta la fecha de la publicación
del artículo y los datos citados,
se sabe que se trata de la encuesta de
Keller y Asociados, la misma empresa
que en las elecciones presidenciales de
2006 preveía que Chávez perdería por
24,7 puntos porcentuales, mientras en
realidad triunfó con 62,87% frente a Manuel
Rosales con 36,88%. Cabe destacar
que la encuesta de Datanálisis, del mismo
período que la de Keller, dio al presidente
52% de popularidad.
A pesar de que los datos citados por el
editorial fueron rebatidos en una réplica del
embajador venezolano en Madrid, Alfredo
Toro Hardy 21, El País volvió a publicar el
16 de abril encuestas de dudosa legitimidad.
Bajo título “Un 60% de los venezolanos
rechaza las políticas de Chávez”22, El
País citó encuestas de Consultores 21 e
Hinterlaces, que no especificaban la ficha
técnica del sondeo, ni su metodología.
Estas dos encuestadoras tienen muy
poca credibilidad debido a sus conocidos
vínculos con partidos de la oposición venezolana,
y sus previsiones erradas en el
21
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Precisiones/
elpepiopi/20080219elpepiopi_9/Tes
22
http://www.elpais.com/articulo/internacional/venezolanos/rechaza/
politicas/Chavez/elpepuint/20080416elpepuint_10/Tes
32 33
pasado. Recordemos que a pocos días
de las elecciones presidenciales de 2
de diciembre de 2006, Hinterlaces daba
a Chávez tan sólo 45% (un error de 17
puntos porcentuales). Según Consultores
21, Chávez obtenía 53% y Rosales 40%,
de ahí que la empresa redujo la diferencia
porcentual entre los dos candidatos a 13
puntos frente a los 26 puntos que finalmente
resultó ser.
Según una encuesta del Instituto Venezolano
de Análisis de Datos, publicada a
principios de abril de 2008, en las mismas
fechas que las de Consultores 21
e Hinterlaces, 66,5% de los venezolanos
aprueba la gestión de Chávez, frente a
31% que la rechaza.
El mismo día, 16 de abril, El País publicó
también un artículo titulado “Los países
andinos con mayor nivel de democracia
son los que menos creen en ella”23 el
cual hace referencia a un informe de la
23
http://www.elpais.com/articulo/internacional/
paises/andinos/mayor/nivel/democracia/creen/
elpepuint/20080416elpepuint_7/Tes
Comisión Andina de Juristas (CAJ). Dicho
informe afirma, escribe El País, que “pese
a que Venezuela registra la mayor falta
de respeto a la democracia de la región
andina, un 77% de sus habitantes confía
en la democracia y un 59% se muestra
satisfecho con la misma. […] Según el
informe, esta aparente contradicción se
debe a que “gran parte de la ciudadanía
andina aún relaciona democracia con
asistencialismo y no con representación
y división de poderes”. La CAJ utiliza una
ridícula argumentación al basar el alegato
de que los venezolanos están contentos
con su democracia porque confunden
esta palabra con asistencialismo.
Cabe señalar que la CAJ, una organización
de dudosa reputación financiada por
EEUU a través de la National Endowment
for Democracy24 , no elabora sus propias
investigaciones y encuestas, sino que
interpreta subjetivamente las elaboradas
24
Como se puede comprobar en la misma página web
de la NED: donación de más de 60 mil dólares a la CAJ
http://www.ned.org/grants/04programs/grants-lac04.
html, otra donación de 45 mil dólares http://www.ned.org/
grants/02programs/grants-lac.html
34 35
por otros, como ha ocurrido en el presente
caso al manipular datos muy positivos
sobre la percepción de la democracia en
Venezuela recogidos por Latinobarómetro.

De hecho, el informe de Latinobarómetro,
cuyos datos son tergiversados por la
CAJ, colocaba a Venezuela como uno de
los dos países de Sudamérica con mayor
nivel de satisfacción con el funcionamiento
de su democracia: 59% frente a una
media regional de 37%.
En conclusión, se puede ver que El País
publica sólo unos pocos estudios sobre el
desempeño de la democracia venezolana
y unas pocas encuestas sobre el apoyo
del gobierno, eligiendo los negativos aunque
sean de dudosa calidad y sus autores
no gocen de legitimidad alguna. De este
modo el diario español demuestra una vez
más que no está haciendo periodismo,
sino política.
Respuestas a El País
por su clara parcialidad
Unos pocos días después de la publicación
del reportaje de John Carlin “El narcosantuario
de las FARC”, arriba comentado
y que vierte unas gravísimas acusaciones
sobre la supuesta cooperación en el tráfico
de drogas entre las FARC y las autoridades
venezolanos, el embajador de Venezuela
en España, Alfredo Toro Hardy, mandó al
diario una réplica25, donde subraya que “El
artículo no puede considerarse como un
reportaje periodístico serio o responsable,
pues no cita una sola fuente debidamente
identificada o verificable”. Hardy agrega:
“Sorprende que uno de los elementos
recurrentes del texto, la vinculación en
materia de tráfico de drogas entre fuerzas
de seguridad venezolanas y las FARC colombianas,
en ningún momento haya sido
elevado a las consideraciones de la Oficina
Nacional Antidrogas de Venezuela (ONA),
25
La réplica titulada “Precisiones” está accesible en la página de
El País: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Precisiones/
elpepiopi/20071222elpepiopi_8/Tes
36 37
por parte del Departamento Administrativo
de Seguridad colombiano (DAS) o del
Drug Enforcement Administration de los
Estados Unidos (DEA)”. Desmiente también
el fragmento del reportaje que dice:
“El País, pese a sus numerosos intentos,
no logró obtener —hasta el cierre la noche
del jueves de esta edición— una reacción
de las autoridades venezolanas a las declaraciones
recogidas en este reportaje”,
explicando que “El periodista formuló una
imperativa solicitud a esta Embajada por
vía electrónica, requiriendo una toma de
posición sobre los temas que abordaría
en su extenso artículo. En la solicitud no
sólo se invertía la carga de la prueba, sino
que, sin proporcionar el texto del artículo,
se exigía una respuesta a pocas horas del
cierre mismo de la edición.”
Después de que el 11 de marzo la corresponsal
de El País en Bogotá, Maite
Rico, en el ya mencionado reportaje
titulado “Colombia acorrala a la guerrilla”26
26
El artículo completo se puede ver en el siguiente enlace:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/acorrala/
guerrilla/elpepiint/20080311elpepiint_12/Tes
se permitiera dar por ciertos los datos
que supuestamente se encontraron en la
computadora de Raúl Reyes al afirmar la
existencia de un “apoyo logístico y político
prestado a la guerrilla por Ecuador y Venezuela
(que ha enviado armas y dinero)”; y
después de que el editorial del mismo día
aseverase que “al venezolano [por el presidente
de Venezuela] no le conviene que
Bogotá siga escarbando en el ordenador
personal de Reyes”27, el 13 de marzo
el Embajador de Venezuela en España,
replicó las dos publicaciones denunciando
que no se puede dar por cierta una
información aún por comprobarse28. La
respuesta de Hardy, como imponen las
estrictas reglas de El País a toda carta al
director, tuvo que ajustarse a la escueta
cantidad de 1.800 caracteres. Lo justo
sería tener la posibilidad de contestar
27
El Editorial se llama “Tregua con Colombia” y puede
encontrarse en la siguiente página web: http://
www.elpais.com/articulo/opinion/Tregua/Colombia/
elpepiopi/20080311elpepiopi_2/Tes
28
La respuesta del embajador Hardy puede verse en el siguiente
enlace: http://www.elpais.com/articulo/internacional/FARC/
hallan/refugio/Ecuador/elpepiint/20080312elpepiint_1/Tes
38 39
con la misma cantidad de caracteres que
utilizaron aquellos que dieron por cierta una
información tergiversada o no contrastada y
utilizaron fuentes de información no fiables.
Un día después de la anterior publicación,
Maite Rico volvió a la carga y publicó
la noticia “Las FARC hallan refugio
en Ecuador”29 . El desatino esta vez fue
mayor al asegurar Rico, basándose en las
declaraciones de “un ex guerrillero”, que
Ecuador se ha convertido en un “santuario”
de las FARC. Para reforzar sus planteamientos
la periodista cita a un funcionario
de la OEA que constató haberse cruzado
en “comedores del área fronteriza [con
Colombia] con miembros de las FARC
perfectamente pertrechados”.
La respuesta fue contundente en esta
ocasión, y desde Ecuador se convocó
una rueda de prensa en la que el ministro
de Defensa, Welington Sandoval, denunció
una campaña de descrédito contra
29
La respuesta del embajador Hardy puede verse en el siguiente
enlace: http://www.elpais.com/articulo/internacional/FARC/hallan/
refugio/Ecuador/elpepiint/20080312elpepiint_1/Tes
Ecuador señalando la falta de veracidad
de las fuentes utilizadas por El País. Esta
rueda de prensa no fue mencionada en
ninguno de los principales medios de
comunicación españoles, entre ellos, El
País30 . Sin embargo, el diario español
sí se vio forzado a publicar un par de
réplicas en sus páginas por el artículo
de Rico, una del embajador de Ecuador
en España, Nicolás Issa Obando, y otra
del Secretario General de la OEA, José
Miguel Insulza. Mientras que Obando dijo
haber recibido con “indignación y con sorpresa
[…] afirmaciones tendenciosas que
lesionan la dignidad de todo un país”31 ,
Insulza declaró haber leído con “estupor
e indignación” el artículo y le espetó a la
periodista, en relación a las supuestas
declaraciones del funcionario de la OEA
que vio a guerrilleros de las FARC: “estoy
30
Para saber más sobre la rueda de prensa se puede consultar la
siguiente página web: http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/
nota/25441/ecuador-reitera-que-no-tiene-vinculos-con-farc-ycondena-
campana-mediatica/
31

La réplica del embajador Obando se puede leer en la siguiente
enlace: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Respuesta/
Embajada/Ecuador/elpepiopi/20080315elpepiopi_8/Tes
40 41
en condiciones de asegurar a usted que
tal afirmación es absolutamente falsa”.32
A finales de marzo, el ministro del Poder
Popular para la Comunicación y la Información,
Andrés Izarra, harto del tratamiento
de las noticias sobre Venezuela, publicó
una carta dirigida al director de El País,
Javier Moreno, en la que exponía una
gran cantidad de casos que mostraban
la obvia hostilidad de este diario hacia Venezuela33.
Al concluir la carta el ministro
escribió: “Después de considerar estos
ejemplos podemos afirmar sin miedo a
equivocarnos que el medio que usted dirige,
Sr. Moreno, ha violado los principios
establecidos en su propio libro de estilo
que asegura la ‘presentación diariamente
de una información veraz’, la transmisión
del “periodista… a los lectores de noticias
comprobadas, y la abstención de
32
La réplica del Secrario de la OEA, Insulza, se puede leer en
el siguiente enlace: http://www.elpais.com/articulo/opinion/
Respuesta/OEA/elpepiopi/20080315elpepiopi_7/Tes
33
La carta escrita por el ministro Izarra se puede leer en
su totalidad en el siguiente enlace: http://www.abn.
info.ve/go_news5.php?articulo=125942&lee=18
‘incluir en ellas sus opiniones personales’.
Finalmente, ha violado la norma de ‘acudir
siempre a las dos partes’ en casos conflictivos
y la obligación de ‘contrarrestar
la información’ con ‘por lo menos dos
fuentes’. El desprecio de su diario por la
verdad y la negación del acceso a la información
veraz con referencia a Venezuela
han sido recurrentes, y evidencia una clara
campaña contra el presidente Chávez
y su gobierno.”
Unas semanas más tarde, al ver que
los hostiles ataques de El País contra
Venezuela no cesaban, el ministro Andrés
Izarra volvió a mandar una carta al
medio esta vez denunciando 3 artículos
tendenciosos sobre Venezuela que en un
solo día, el 16 de abril, publicó el diario
español. Se trata de los artículos ya comentados
en esta publicación: el primero
titulado, “60% de venezolanos rechaza
políticas de Chávez” que cita encuestas
de empresas de muy poca credibilidad
y cercanas a la oposición; el segundo,
“Los países andinos con mayor nivel de
democracia son los que menos creen
en ella” que hace referencia a un informe
42 43
de la Comisión Andina de Juristas (CAJ),
organización financiada por EEUU a través
de la National Endowment for Democracy;
por último “dictadores” que llama al
Presidente “payaso”, “tirano” y “dictador”,
además de, según denuncia el ministro,
“divulga información falsa al presentar
la decisión de la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones de cambiar la franja
horaria de la emisión de Los Simpsons de
la infantil a la nocturna, como un acto de
censura ordenado por el Presidente.” Para
Izarra, “Esta parcial cobertura de Venezuela
en El País desde el inicio del Gobierno
bolivariano está afectando seriamente la
credibilidad del diario”.
De este modo, vemos que en un corto
lapso de tiempo El País vio en demasiadas
ocasiones puesta en tela de juicio su cobertura
de Venezuela, afectando esto su
credibilidad. Sin embargo, sólo la minoría de
sus lectores se da cuenta de la manipulación
de la información que leen debido a la
“diferencia de armas” con las que cuentan
quienes quieren contestar las noticias falsas
o tergiversadas que publica este diario.
Mecanismos para
combatir a El País y
conclusión
Como hemos visto el tratamiento de la
información dada por el diario El País en
la gran mayoría de los artículos que tratan
sobre Venezuela, ya sean de opinión,
reportajes, entrevistas, editoriales o incluso
noticias, suponen una tergiversación
grave de la realidad cuando no simples
mentiras. La intención, como muestra la
presente investigación, es bastante clara:
desacreditar al presidente Chávez y al Gobierno
bolivariano a escala internacional,
para de esta manera restar credibilidad a
sus acciones.
El País y los mecanismos legales existentes
dejan poco espacio para el control
de este monstruo mediático. El mismo
periódico ofrece el mecanismo de poder
escribir cartas al director, que no pueden
exceder 30 líneas o 1.800 caracteres
independientemente de la persona que
lleve a cabo la réplica o la extensión de
las noticias que se quieren rebatir, por lo
44 45
que siempre constituyen un mecanismo
en el que el agraviado se encuentra en
desventaja, ya que, además, queda al
arbitrio del medio publicar o no la carta.
Además, supuestamente El País tiene un
“defensor del lector” a quien se le pueden
mandar cartas y éste, si lo considera
pertinente por el número y relevancia, las
contesta y comenta, pero a la vista de
su trabajo debería cambiársele el nombre
por “defensor de El País”. Este periódico
también posee un Libro de Estilo34 al
que todas sus publicaciones tienen que
adaptarse. Por desgracia, como hemos
visto el propio periódico suele abusar de
su “autoimpuesto” código deontológico.35
34
http://estudiantes.elpais.es/libroestilo/indice_estilos.htm
35
Entre las propias normas que El País viola con frecuencia se
encuentran las siguientes:
1.2. El País se esfuerza por presentar diariamente una
información veraz, lo más completa posible, interesante,
actual y de alta calidad, de manera que ayude al lector a
entender la realidad y a formarse su propio criterio.
1.3. El País rechazará cualquier presión de personas, partidos
políticos, grupos económicos, religiosos o ideológicos que
traten de poner la información al servicio de sus intereses.

Esta independencia y la no manipulación de las noticias
son una garantía para los derechos de los lectores, cuya
salvaguardia constituye la razón última del trabajo profesional.
La información y la opinión estarán claramente diferenciadas
entre sí.
1.12. El periodista transmite a los lectores noticias comprobadas,
y se abstiene de incluir en ellas sus opiniones
personales.
1.14 Fuentes. Las informaciones de que dispone un
periodista sólo pueden ser obtenidas por dos vías: su presencia
en el lugar de los hechos o la narración por una tercera
persona. El lector tiene derecho a conocer cuál de las dos
posibilidades se corresponde con la noticia que está leyendo.
Para ello, se citará siempre una fuente cuando el periodista
no haya estado presente en la acción que transmite. Si la
información procede de una sola persona, se hablará de
‘fuente’ en singular.
1.23. En los casos conflictivos hay que escuchar o acudir
siempre a las dos partes en litigio. Aquellos dudosos, de
cierta trascendencia o especialmente delicados, han de ser
contrastados por al menos dos fuentes, independientes entre
sí, a las que se aludirá siquiera sea vagamente. Siempre
se hará constar, en su caso, que determinada persona
supuestamente perjudicada por una información no ha sido
localizada. Pero se explicará con esta fórmula o similar: ‘este
periódico intentó ayer, sin éxito, conversar con Fulano de Tal
para que ofreciera su versión’.
1.24. Si una información recoge hechos radicalmente
distintos según los narre una fuente o los explique otra enfrentada
con la anterior, y el periódico no se define en el texto por
ninguna de ellas, el titular no podrá ser adjudicado a una de
las dos versiones en detrimento de la otra
Artículo 20.1.d) de la Constitución española.
46 47
A nivel legal, existe el llamado derecho a la
rectificación, basado en el derecho constitucional
a recibir una información veraz,
que puede ejercerse ante los tribunales
españoles de manera rápida y sin abogado
para hacer que un medio rectifique,
pero no es sencilla su utilización, pues
solamente la persona agravada directamente
puede ejercitarla. Por ejemplo, sería
difícil reclamar la publicación de datos
falsos que dañan la imagen de Venezuela
en general.
Venezuela está realmente sometida a un
“cerco mediático” por parte de medios
como El País, y ante está situación, para
que el mensaje de lo que realmente está
La rectificación aparece regulada en la Ley Orgánica española
2/1984, cuyo artículo primero consta: “Toda persona,
natural o jurídica, tiene derecho a rectificar la información
difundida, por cualquier medio de comunicación social, de
hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgación
pueda causarle perjuicio. Podrán ejercitar el derecho
a rectificación el perjudicado aludido o sus representantes y,
si hubiese fallecido aquél, sus herederos o los representantes
de éstos.” La posibilidad que ofrece la rectificación es de
replicar la información publicada con una extensión similar a la
del artículo al cual responde y debe de ejercerse en los siete
primeros días después de que se produjo la publicación.
ocurriendo se dé a conocer, urge poner
nuevas estrategias en acción. Los medios
comunitarios o la organización de
foros como el recientemente celebrado
en Caracas bajo el nombre “Encuentro
Latinoamericano contra el Terrorismo
Mediático” son muy útiles, pero se debe
seguir trabajando para acabar con lo que
más le duele a un medio como El País, su
credibilidad y reputación, pues con respecto
a Venezuela tiene muy poca este
renombrado diario español.

La guerra mediática contra Venezuela desde el diario español El País | 01-08-2008 - 09:29:56 GMT 1 #
El Presidente Hugo Chávez (Zapatero PSOE) nacionalizará el Banco Santander:

El Presidente Hugo Chávez anunció este jueves que el Estado adquirirá el Banco de Venezuela, actualmente una entidad financiera privada propiedad del Grupo Santander (español), y una de las más importantes del país. Así lo informó el Jefe de Estado venezolano durante un acto llevado a cabo en el salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, donde se efectuó un conversatorio con miembros del sector de la educación Católica Popular.

Chávez informó que los actuales dueños del banco estaban finiquitando su venta a un grupo bancario venezolano, quien, como estipulan las leyes, pidió permiso al Estado para finalizar la compra. "Tenemos los documentos de intención firmados", señaló Chávez.

"Nos enteramos hace varios meses por fuentes de inteligencia que estaban interesados en vender el banco, a un banco privado venezolano", detalló Chávez horas después en un acto en el Teatro Municipal.

Grupo Santander no quiere venderlo

"Cuando me llegó a mí la solicitud (...) yo dije: no autorizamos que le vendan a un privado. El gobierno quiere comprar". Informó el Jefe de Estado que, a través del vicepresidente Ramón Carrizález, se les envió un mensaje al Grupo Santander mostrando el interés del Estado para hacer la compra, a lo cual ellos señalaron que el banco ya no estaba en venta. Por lo cual el Presidente hizo este jueves el anuncio público de que el banco se nacionalizaría, y que se iniciarían las negociaciones para pagar al grupo Santander un precio justo por la entidad.

“Hay algo oscuro allí porque sus dueños primero estaban desesperados por vender el Banco de Venezuela, incluso tratando de presionarme. Ahora, de repente, no quieren venderlo. Pero ahora estoy interesado en comprar y vamos a nacionalizar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio del pueblo venezolano. Hago un llamado a los señores dueños para que vengan por aquí y empecemos a negociar,” destacó.

Confianza en sistema financiero

"A los que tienen sus ahorros en el banco, no se preocupen, porque ahora estarán más que garantizados, ¡triple garantizados!", expresó el Jefe de Estado, pues ahora los ahorros estarán en manos directamente de la República. "Vamos a hacer un plan de expansión de ese banco".

Igualmente, el Presidente llamó a los trabajadores del banco a estar tranquilos y confiar en que sus derechos serán respetados e incluso mejorados, y ofreció los ejemplos de otras dos empresas que han sido nacionalizadas por el Estado: Sidor y Cantv. En ambos casos los derechos de los trabajadores han mejorado, en particular en Sidor, donde trabajadores tercerizados han pasado a nómina y se han aumentado los salarios.

"Ustedes saben que el sector bancario de Venezuela es uno de los más solidos de todo el continente", dijo el Presidente. "Después que ocurrió la crisis bancaria de 1994, se llevaron millones de dólares y les dieron los llamados auxilios a los ricachones".

A pesar de ello, agradeció a la gerencia privada del banco el haberlo convertido en uno de los más eficientes, pero acotó que el banco dejará de ser capitalista para pasar a ser socialista: "la ganancia no será de un grupo, sino para invertirlas en el desarrollo social-socialista. ¡El socialismo, cada día con más fuerza!", indicó.
España tambien...

El Presidente Hugo Chávez (Zapatero PSOE) nacionalizará el Banco Santander | 01-08-2008 - 09:34:30 GMT 1 #
La nacionalización de la American International Group (AIG) y sus paraísos fiscales, por Juan Hdez. Vigueras: Los bruscos altibajos de los mercados financieros se explican por su opacidad consustancial que tiene su ejemplo en el conglomerado asegurador AIG, controlado ahora por el gobierno de EEUU.

“El mundo financiero ha perdido su brújula”, afirmaba una economista del Financial Times al observar los sucesivos pronósticos de la agencia de calificación de riesgos Standard & Poor´s sobre incrementos de las minoraciones contables esperadas para los valores hipotecarios. Pérdidas previsibles que el profesor estadounidense Nouriel Roubini eleva hasta los dos billones de $ para antes de terminar este año (Ft, 18/9/2008) Porque nadie sabe qué valen los activos financieros ligados a las hipotecas subprimes y la referencia de las agencias está desacreditada. Es lo que crea inestabilidad e incertidumbre incurable en los mercados financieros

Y muchos de nuestros comentaristas mediáticos y expertos oficiales tendrían que preguntarse cómo pueden saberse esos precios si la clave de las finanzas actuales es la opacidad amparada, entre otros instrumentos, por los centros offshore. ¿Quién puede determinar realmente lo que valen los productos y la constelación de compañías que forman el gigante asegurador AIG controlado ahora por el gobierno de los EEUU?

Veamos, como muestra, algunos datos básicos sobre el American International Group, Inc. (AIG), un conglomerado asegurador que opera en más de 130 países y jurisdicciones del mundo, incluida una multitud de paraísos fiscales.

¿Recuerdan el caso de las cuentas secretas del BBV?

Pues, uno de los grupos empresariales integrado en dicho conglomerado asegurador es la American Life Insurance Company (ALICO); una “AIG company”, con la que el BBV contrató el pago de las pensiones extraordinarias de sus ex consejeros, financiadas con cuentas secretas en la Isla de Jersey, Liechtenstein y otros paraísos fiscales. Un caso que en 2005 fue sentenciado con la condena por apropiación indebida para el ex Presidente del banco Ybarra, que había tomado esa decisión a espaldas de los accionistas.

Contrariamente a las informaciones de la prensa española, ALICO sigue siendo una de las mayores compañías globales de servicios financieros, fundada hace años en el Estado de Delaware, con filiales en muchas regiones del mundo, incluidos la isla de Man, Bermudas, Aruba y otros paraísos fiscales del Caribe, cuya actividad financiera para no residentes se describe en el libro La Europa opaca de las finanzas.

Y una mirada a la estructura del Grupo en el gráfico adjunto (en pdf) publicado por el Financial times, muestra por qué es mucho más que una enorme aseguradora. El American International Group, Inc. (AIG), es una gigantesca organización internacional de seguros mediante multitud de grandes empresas, filiales y sucursales; y cuyas acciones del Grupo cotizan en la bolsa de Nueva York, Tokio, Londres y muchos otros mercados.

Otro miembro importante del conglomerado es la American General Finance que ofrece préstamos y créditos al consumo en más de 45 Estados, Puerto Rico y en las Islas Vírgenes estadounidenses, otro paraíso fiscal de la lista de la OCDE muy vinculado a las Islas Vírgenes Británicas. El negocio del Grupo asegurador abarca desde seguros de vida, accidentes, enfermedad, protección del pago en créditos, sistemas privados de pensiones, gestión de patrimonios, fondos de inversión, etc.

Desde Agosto de 2007, a medida que fueron aflorando las pérdidas contables del gigante asegurador AIG y sus dificultades para captar capital se fue produciendo la devaluación acelerada de sus acciones en las Bolsas. En Febrero 2008 reconocía haber perdido mas de 3,700 millones y tres meses después, declaraba otras pérdidas que superaban los 5,000 millones $ mientras anunciaba provisiones millonarias para afrontar las futuras devaluaciones de sus activos. Pero se considera que es el mayor supermercado del seguro en el mundo con un balance superior al billón de $.

Para “limitar los daños” sobre la economía, según decía la portavoz de la Casablanca, el 17 de Septiembre de 2008 la Reserva Federal de los EEUU anunciaba un préstamo de emergencia para AIG de hasta 85,000 millones $ a cambio control efectivo del Grupo empresarial con una posición accionarial de casi el 80 %. Olvidando los sermones neoliberales, la nacionalización se justificaba por la dimensión del conglomerado, demasiado grande y demasiado global para dejarle derrumbarse, como un día antes se había dejado al cuarto banco de inversiones del mundo, Lehman Brothers.

El negocio asegurador de AIG se había ampliado al aseguramiento de las entidades que negociaban los valores respaldados por las hipotecas comercializadas por los bancos, trasladando riesgos frente al impago. Para proteger a los inversores AIG vende seguros sobre los bonos y, además, crea CDS, los llamados colaterales o valores que sirven como aval que pretenden cumplir una función de garantía frente a los invasores.

Esta actividad especifica denominada “monoline” ha sido considerada la causa inmediata del fracaso financiero de este grupo privado, por su exposición al masivo importe de los derivados del riesgo crediticio, la mayor parte ligados al sector inmobiliario estadounidense. Sin duda la decisión fue tomada por el temor a que la quiebra de AIG provocara una cadena de graves riesgos para sus contrapartes en el sistema de los EEUU y por todo el mundo, como un previsible Apocalipsis financiero según afirman expertos solventes como Willem Buiter, profesor de la London School of Economics y ex economista jefe del BCE. (The end of American capitalism as we knew it, en Ft. 17/9/2008)

Para completar su gama de servicios a los clientes, AIG ofrece a sus clientes un Tax Center, un servicio de asesoramiento fiscal. Argumenta en la web de otro de sus grupos de aseguradoras que, como la denominada planificación fiscal llega a resultar un concepto confuso (ya sabemos que es un eufemismo de las técnicas sofisticadas de evasión fiscal) “AIG SunAmerica Mutual Funds ( fondos de inversiones) se complace en ofrecer nuestro Tax Center, que responderá a algunas de sus interrogantes relacionados con la fiscalidad”. Evidentemente la presencia de AIG en tantos centros financieros offshore será de gran utilidad para que sus grandes clientes reduzcan los costes de sus seguros.

En otra de sus webs se sostiene que desde su fundación, “AIG Companies se han centrado en ser líder en responsabilidad social corporativa (…) comprendiendo el desarrollo productos y servicios que atiendan a las necesidades de nuestros clientes así como a la promoción de una cultura corporativa que valore la integridad, la diversidad, la innovación y la excelencia.

AIG reconoce que sus inversiones en apoyo de sus clientes, empleados y las comunidades en las que opera son criticas para nuestro éxito. Los esfuerzos en curso (traducido de la web el 17/9/2008) para ser un ciudadano corporativo destacado y promover practicas empresariales responsable y sostenibles son esenciales para los objetivos empresariales a largo plazo de creación de valor para nuestros accionistas y servir a los intereses de nuestros clientes”

He ahí esa imagen empresarial tan moderna y esa retórica tan apreciada por nuestros economistas ortodoxos y dirigentes políticos socio-libérales, que esconde los mecanismos opacos de las finanzas para la expoliación de la riqueza ajena

La nacionalización de la American International Group (AIG) y sus paraísos fiscales | 23-09-2008 - 17:52:17 GMT 1 #
Operación salvamento, por Juan Francisco Martín Seco : El Gobierno español ha copiado a EEUU el plan de salvamento de las entidades financieras. Si a Bush se le había criticado por la falta de concreción del programa y por el enorme poder que se concedía a la Administración en el manejo de los recursos, ¿qué decir del plan español, en el que todo está por determinar?

Es posible que a estas alturas estos planes sean necesarios, aunque está por ver si son suficientes. Después de vocear que los mercados eran perfectos, que se autorregulaban y que toda intervención estatal era dañina, ahora resulta que la única solución se encuentra en que actúen los Estados y que los costes los asuman los contribuyentes. Por ello, resulta imprescindible una total transparencia. En nuestro país tenemos una triste experiencia en esa materia y en cómo los excesos de las entidades financieras los terminaron pagando los ciudadanos. Aquella crisis bancaria no fue precisamente un ejemplo de transparencia. Todas las actuaciones fueron realizadas desde la opacidad del Banco de España, repercutiendo finalmente en el erario público a través de unos menores beneficios del banco emisor.

Es de esperar que el comportamiento sea totalmente distinto en esta ocasión. Primero, estableciendo de manera clara y nítida la forma de actuación, y segundo, mediante una información verídica en la ejecución y dando cuenta de ella al Parlamento. Hoy por hoy, está todo por concretar y quedan muchos cabos sueltos. El vicepresidente económico afirma que la operación no va a costar un euro a los contribuyentes. Habrá que verlo y es lo que hay que demostrar. Por lo pronto, el stock de deuda pública se va a incrementar casi en cinco puntos del PIB y será necesario atender en el futuro a los gastos financieros y a la amortización.

Todo radica, pues, en la contrapartida, es decir, en los activos que se van a adquirir. Se ha puesto mucho énfasis en afirmar que no se trata de papel basura. ¿Cómo podemos saberlo? Se contesta que porque todos tienen la calificación de triple A. La respuesta es para echarse a temblar, porque el origen de la actual crisis se encuentra en que precisamente las agencias de valoración concedieron dicha calificación a un número importante de títulos cuyo respaldo consistía tan sólo en hipotecas subprime.

No obstante, el mayor interrogante actual consiste en saber si va a ser eficaz el sistema diseñado. El problema de nuestro país, que es al mismo tiempo el de los bancos, radica en cómo financiar el déficit por cuenta corriente de la balanza de pagos y el stock acumulado de deuda pública exterior. Las dificultades actuales de las entidades financieras tienen su origen en esta realidad. Ellas han prestado a empresas y familias refinanciándose en el extranjero. En tiempos de abundancia de liquidez no han encontrado ningún impedimento e incluso han obtenido de su intermediación cuantiosos beneficios. Pero la situación ha cambiado radicalmente desde el momento en que los mercados financieros se han colapsado por la desconfianza asociada a la crisis de las hipotecas subprime. Ahora todo son obstáculos para renovar la deuda.

A solucionar este problema se orienta el plan del Gobierno de conceder avales a las entidades financieras por 100.000 millones de euros e inyectarles otros 50.000 millones mediante la emisión de deuda pública y compra de sus activos. Pero para que esta última medida sea efectiva la suscripción debería realizarse en su mayor parte por ciudadanos o por entidades extranjeras, esto es, que los recursos provengan de fuera del sistema financiero español. De lo contrario, el efecto sería nulo. De nada vale inyectar unos recursos que previamente se han retirado de las propias entidades.

La atípica estructura de la Unión Monetaria viene a complicar la cuestión. Lo lógico sería que fuese el Banco Central Europeo y no el Tesoro el que inyectase la liquidez necesaria. Sin embargo, no parece estar dispuesto a hacerlo ni las autoridades españolas a exigírselo. De nuevo, Europa impide que se actúe adecuadamente en el ámbito nacional, el Banco de España (banco de banqueros) ha perdido sus funciones, pero tampoco se actúa en el marco de la Unión.

Operación salvamento | 19-10-2008 - 08:41:33 GMT 1 #
Benefici net de 6.935 milions € :
El Santander va aconseguir un benefici net de 6.935 milions € d'euros en els nou primers mesos de l'any, cosa que representa un increment del 5,5% en comparació d'un any anterior, malgrat la crisi financera. De la seva banda, Catalunya va obtenir un benefici net consolidat de 369,4 milions €.

Benefici net de 6.935 milions € | 29-10-2008 - 08:38:24 GMT 1 #
La Banca española y don Tancredo

Carlos Martinez García
Rebelión

La Banca del estado español, con el inestimable apoyo del Gobierno, está dando la apariencia de que esto no va con ella.

Parecen, estar tan saneados que de forma impasible contemplan como el toro de la crisis económica, les pasa delante de sus narices, sin embestirles. Inmóviles cual D. Tancredo, contemplan como el toro se pasea por el ruedo, sin hacer nada. Estamos haciendo un símil taurino y por tanto de un espectáculo, más o menos deleznable, pero espectáculo.

Pues bien eso es lo que la Banca Hispana , está montando, el espectáculo de su solvencia y fortaleza. Pero al igual que el figurante taurino, vestido, pintado de blanco y hierático como una estatua, no hacen nada. Ni prestan un céntimo a mileuristas que piden hipotecas para comprar una VPO, ni ha pequeños empresarios y trabajadores autónomos que necesitan liquidez para seguir trabajando. Mucho menos a gentes en apuros. Eso si, son solventes y ejemplo del mundo.

Nadie habla de que el Santander y el BBV entre otros, operan y tienen filiales en Paraísos Fiscales.

No se sabe si han adquirido productos basura, que por cierto si han comercializado. Y aunque se sospecha de su saneada apariencia e incluso se permiten dar beneficios tan escandalosos como de costumbre, debido a la opacidad con la que operan, no se conoce realmente su situación.

La Banca Española, está ahora “bien” debido a sus prácticas conservadoras del negocio, que no a su capacidad. Además han conseguido el acceso a 50.000 millones de euros de fondos públicos, como garantía de su solvencia. Pero claro ¿Si están en tan buenas condiciones, por que necesitan fondos públicos?

La Banca Española ha sido la principal impulsora de la Burbuja Inmobiliaria. En estos años la parte del león de sus prestamos e inversiones han ido a parar al ladrillo. Pues bien , si la burbuja ha estallado ahora ¿Cómo se encuentran las entidades de crédito patrias tras la explosión?

La crisis del sistema capitalista actual, tiene en España, su particular vía crucis y es el de la crisis inmobiliaria como todas y todos sabemos. Aunque sea cierto que no han repartido hipotecas basura, los bancos por aquí, el aumento del paro que la construcción, la industria del automóvil y en consecuencia todos los sectores auxiliares de ellos, producirán un grandísimo incremento del desempleo, lo que les puede hacer subir aun más las tasas de morosidad. Ellos, no sufrirán las consecuencias de los morosos, es decir trabajadoras y trabajadores parados, temiendo cada día el desahucio. Para los bancos, tan solo representará algo menos de beneficios en una cuenta de resultados.

¿Qué ha hecho la banca como respuesta a una crisis financiera que ella misma ha contribuido a generar? Pues dar el cerrojazo, tal y como antes comentábamos.

No se dan hipotecas ni prestamos y ello a pesar de sus continuas fotos junto a las autoridades e instituciones varias del estado. Sonríen, callan y fingen.

¿Qué hacer pues? Estamos en momentos en los que todos y todas piden soluciones, de forma que aun pensando desde Attac, que es posible nos escuchen, algunos gobernantes, se ¿Atreverán a ejecutar las propuestas? Lo dudo y mucho.

Hace poco Solbes pedía imaginación. Pues téngala usted mismo. Se están proponiendo recetas antiguas y fallidas.

¿Qué proponemos nosotros y nosotras? Entre otras cosas comenzar por suprimir los Paraísos Fiscales, por cierto repletos de fraudulenta e insolidaria liquidez. Si les hace falta dinero, esta en los Paraísos entre otros lugares.

En segundo lugar, nacionalizar y/o crear una fuerte Banca Pública. En España, en su momento se privatizó Argentaria y ahora habría que juzgar por alta traición a quien lo hizo. Por tanto hay que crear al menos un Banco Público, tanto comercial como hipotecario. Habría que hacer algo con las Cajas de Ahorro, están en manos de las Comunidades Autónomas y en estos últimos años solo se han dedicado a emular a los Bancos privados.

Las Cajas de Ahorro, se han convertido en un instrumento en manos de las pequeñas oligarquías provinciales, preferentemente los constructores y promotores de la provincia de turno y en lugar de colocación o recompensa de políticos y políticas provinciales así como de Catedráticos no menos provincianos. Como en todo, hay excepciones.

Pero las Cajas, ya no juegan el papel de impulsores de las economías de sus territorios, porque entre otras cosas no saben hacerlo y se limitan, como sus hermanos los bancos al asunto inmobiliario. Entiendo que lo serio, sería convertirlas por cierto tras algunas fusiones, en auténticos bancos o entidades financieras públicas territoriales.

En tercer lugar, se trataría de regular los mercados financieros internacionales, pero no a trabes del FMI y del Banco Mundial. Estos carecen de toda credibilidad y han sido como casi todo el mundo reconoce los impulsores de lujo del Neoliberalismo.

El neoliberalismo, no solo ha desregulado el mercado financiero. Ha empobrecido a las capas trabajadoras, pero lo ha hecho en todo el mundo. Los salarios en, en EE.UU. ,en Europa y en España han disminuido y se ha moderado hasta lo indecible la negociación colectiva. Se ha desregulado el empleo y ¿A cambio de que? De más riqueza para las elites del sistema así como para más beneficios para la Banca y las Transnacionales, pero ni con eso o seguramente por eso, el sistema capitalista ha entrado en una fuerte recesión.

Los Sindicatos, debieran hacer autocrítica y no limitarse a una declaración de intenciones ante la reunión del G-20, sino reconocer que una mayoría de ellos al menos en Europa, han sido colaboradores necesarios.

Las izquierdas moderadas en el poder y los Sindicatos mayoritarios han consentido en demasiadas ocasiones privatizaciones, retrocesos en las competencias del Estado y adelgazamientos hasta la anorexia del estado social y/o del bienestar. La Directiva de Servicios del Mercado Interior (Bolkenstein) en la Unión Europea es un claro ejemplo e hilo conductor hacia la de las 65 horas.

Así pues vueltos al siglo XIX, actualmente, nos encontramos ante una crisis de libro de las que tan lúcidamente anuncio Karl Marx. Este sociólogo y filosofo alemán que lucidamente analiza el capitalismo, vuelve por sus propios meritos a convertirse en autor imprescindible, pero ojo, no para poner parches, sino para ayudar a buscar soluciones. Por eso cuando aparece en un listado de triunfadores junto al Don Tancredo mayor del reino, Botín, no puedo menos que esbozar una sarcástica sonrisa. Marx triunfa por acertar, pero Botín es tan responsable del desaguisado mundial como otros. Que en apariencia la jugada por ahora, le salga bien, no le exime de nada.

En cuarto lugar, se debe acabar con la opacidad bancaria. Si no reconocemos pues cuales han sido los autores y principales actores de la crisis, no podremos, ni podrán resolverla y tan solo se apelará a la vieja receta de que los fondos públicos paguen y financien la salida a “su crisis”. Los dineros públicos, salen de los bolsillos de las clases trabajadoras preferentemente.

Ellos (los grandes bancos españoles) o siguen operando en Paraísos Fiscales o reciben escandalosas subvenciones. Además no pagan prácticamente impuestos gracias a las generosas rebajas y desgravaciones. Pero es que el dinero que se han jugado a la ruleta los bancos, tambien era nuestro.

Así pues la izquierda transformadora española y el altermundismo de por aquí, también debe conocer e identificar a los culpables y denunciar que entidades que es sabido operan en, repito, Paraísos Fiscales, ni son ejemplo de nada ni debieran ser llamadas para nada, que no sea para contribuir al fisco y pagar lo que deben. Seguro que ha Don Tancredo se le helaría la sonrisa.

En quinto lugar, si lo público es imprescindible para salvar la situación de los ricos, también lo es para apoyar y rescatar a los y las no ricos y a los y las pobres. El capitalismo ha fracasado y que cada uno y una piense y actué en consecuencia. La Izquierda, el Movimiento Obrero y el Socialismo, no surgieron para salvar el Capitalismo.

El G-20 sin la mayor parte de los Estados del mundo y sin los pueblos de la Tierra, no solucionará nada o bien deberá imponer sus recetas a las y los más.

Carlos Martinez es presidente de Attac España

La Banca española y don Tancredo | 13-11-2008 - 08:06:52 GMT 1 #
España Banqueros fariseos

Alberto Montero Soler
Rebelión

El pasado martes, 11 de noviembre, se reunían nuevamente en La Moncloa el presidente del Gobierno y el ministro de Economía y Hacienda con los cuatro principales banqueros de este país: Emilio Botín (Santander), Francisco González (BBVA), Isidro Fainé (La Caixa) y Miguel Blesa (Caja Madrid).

De entrada, es sintomático que en el mismo día se reúna por la mañana con los banqueros y por la tarde lo haga con los representantes sindicales (UGT y CCOO) y los del resto del sector empresarial (CEOE y Cepyme).

Habida cuenta de que en política el orden de los factores sí que altera el producto, la expresión de las preferencias gubernamentales por los diferentes sectores afectados por la crisis se puso de manifiesto de forma palmaria ese mismo día. Circunstancia que, por otra parte, no tiene nada de novedosa: sólo hay que revisar la cronología y monto de las medidas anticrisis aprobadas durante las últimas semanas para refrendar con mayor intensidad la anterior afirmación.

En todo caso, lo que quería poner de manifiesto en este artículo no es el orden de preferencias de este gobierno, que bastante se retrata ya él solito, sino la hipocresía del discurso de los banqueros de este país, que no tienen en ningún reparo en alabar ahora lo que hace unos meses clamaban por eliminar. Me explico.

Desde el años dos mil, el Banco de España obliga a bancos y cajas de ahorro a dotar provisiones genéricas para, en caso de que se produjera un aumento de la morosidad, la posición financiera de las instituciones no se viera afectada. Esas reservas, que a principios de año ascendían a más de 30 mil millones de euros, son las que en estos momentos están permitiendo que la morosidad no haya dañado, aún más, sus balances y que su posición de solvencia parezca envidiable en un contexto como el actual.

Evidentemente, esta medida nunca fue del agrado de los banqueros quienes a principios de este año lanzaron una ofensiva para tratar de conseguir que el Banco de España levantara la obligación de mantener esos recursos inmovilizados. Ya entonces escribí sobre ello y advertía de que no tenía ningún sentido esa reclamación con una perspectiva de crisis como la que se avecinaba.

Es más, y de ello también escribí, los ocho principales bancos sí que consiguieron que se redujera la supervisión del Banco de España sobre sus niveles de riesgo y la provisión de reservas que hubieran de realizar en relación con los mismos.

Pues bien, todo esto viene al caso en estos momentos en los que se ensalza el modelo de supervisión del Banco de España sobre el sistema bancario y el presidente del Gobierno trata de exportarlo al resto del mundo en la cumbre del G-20 a donde, ingenuamente, cree que ha ido a contribuir a la conformación de un nuevo orden financiero internacional.

Y es que, por un lado, las tendencias del sistema de supervisión financiera español iban en la misma línea desreguladora que rige en el resto del mundo. Tan sólo que la crisis llegó justo a tiempo para frenarlas y, al menos, ha ofrecido la posibilidad de replantearse que una supervisión estricta sigue siendo del todo punto necesaria. Guste o no guste a los banqueros.

Pero, fundamentalmente, lo que todo esto viene a poner de manifiesto es la hipocresía de nuestros banqueros que no dudan ahora en deshacerse en elogios hacia un sistema de supervisión que han denunciado y tratado de eludir y desarmar en todo momento y que ahora, cuando de apuntarse méritos y de reclamar ayudas públicas se trata, pasan a defender.

Así que donde dije digo digo Diego y todos tan contentos. Como si en este país nadie tuviera memoria.

Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".

España Banqueros fariseos | 17-11-2008 - 10:24:45 GMT 1 #
De la Bolsa de Madrid a las Islas Mauricio. Expertos e inspectores de Hacienda critican la falta de medidas por parte del Estado
Más de la mitad de las empresas españolas del Ibex 35 operan en paraísos fiscales :

F. Javier Aguayo
Diagonal

Según un informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (ORSC), 18 de las 35 empresas del IBEX poseen empresas participadas en paraísos fiscales. La falta de transparencia y de control facilita dichas actividades.

Empresas del sector energético como Iberdrola o Gas Natural, de la construcción como ACS y Ferrovial, bancos como BBVA, Banco Popular, Santander o Banesto, y otras como Repsol YPF, PRISA, Inditex o Telefónica, son solo algunos ejemplos de las 18 empresas del IBEX 35 que, según un informe del ORSC, por algún motivo tienen presencia en países considerados paraísos fiscales. “Nos limitamos a revisar los anexos de cuentas de 2006 y comprobamos que estas empresas tenían algún tipo de actividad en centros off-shore”, afirma Orencio Vázquez, miembro del ORSC. No obstante, el estudio se limita a constatar la existencia de estas actividades: “es imposible profundizar más, ya que sólo contamos con las cuentas que están obligados a presentar a sus accionistas, por imposición de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)”, concluye Vázquez, al referirse a las reticencias de las empresas a afrontar estos temas.
“Cuanto más grande es la empresa, más posibilidades tiene de invertir en paraísos fiscales”, confirma Nuria Almirón, miembro de ATTAC y de la Red por la Justicia Social. Si bien el informe destaca que son los bancos los más proclives a servirse de estas actividades, ya que cuatro de las cinco entidades bancarias del IBEX tienen alguna actividad en paraísos fiscales. Según estas mismas cuentas, que tan sólo muestran la punta del iceberg, en el año 2004 estaban radicadas en paraísos fiscales el 11% de las sociedades del grupo BBVA, la misma proporción de La Caixa y Santander, el 10% de las del grupo Banco Popular y más del 15% del grupo Sabadell Atlántico. De hecho, casi el 80% del dinero que opera en paraísos fiscales son inversiones bancarias y servicios financieros.

La banca en retroceso

En el año 2001, saltó a la luz pública uno de los mayores escándalos por cuentas bancarias en paraísos fiscales. Ese año quedó al descubierto que el BBVA había destinado 55,8 millones de euros en fondos de pensiones para ex consejeros ejecutivos, ocultos en paraísos fiscales durante 13 años, algo que solo reveló ante la CNMV ese mismo año.

Sin consecuencias jurídicas, situaciones como ésta han hecho levantar el pie de la inversión bancaria en paraísos fiscales. Los dos grandes bancos del Estado, BBVA y Santander, redujeron sus beneficios por actividades en centros off-shore, en 2006, un 49,8 y 83%, respectivamente. Las denominadas consecuencias ‘reputacionales’, el hecho de que estas cuentas no tengan fondos de garantía de depósitos, cuestión especialmente sensible tras la crisis de las subprime, y, sobre todo, que los países de origen de los capitales comienzan a ofrecer mayores ventajas fiscales son causa del descenso de las inversiones bancarias en paraísos fiscales. “La banca es intermediaria de todas las empresas que quieran invertir en Bolsa, por eso le va bien ese escenario de opacidad y mantiene un cierto nivel de inversiones”, afirma Nuria Almirón, para dejar claro que la banca no terminará sus actividades en estos centros.

Falta de transparencia

Precisamente, uno de los grandes atractivos de estos centros off-shore es la oscuridad que los rodea. “La transparencia es poca o nula, de tal manera que una empresa o un fondo de inversión de un particular no tiene que dar explicaciones de cuánto ha ganado ese año o de transacciones o adquisiciones de empresas que a lo mejor no son legales, porque en sus países de origen hay reglamentaciones que prohíben la acumulación de propiedad”, afirma Nuria Almirón, para quien las grandes compañías buscan algo más que la mera evasión fiscal. Esa misma opacidad ha impedido delimitar el número de paraísos fiscales existentes en el mundo. Aunque la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) reconoce 35 centros off-shore, la cifra data del año 2000. “Esa lista es minúscula, porque la original, mucho mayor, se redujo cuando se exigió a los Estados que reformaran su legislación para hacerla más transparente, y sacó de la lista a quienes prometieron hacerlo. Como en realidad ningún Estado ha hecho nada, ya ni publican lista alguna”, precisa Almirón. Según la Red por la Justicia Fiscal, la cifra llegaría a 70. Los datos conjuntos de la OCDE y el FMI sitúan a 18 de ellos en Europa.

La situación en el Estado español no ha mejorado demasiado en los últimos años, pues no existe una política centralizada de lucha contra la fuga de capitales a estos centros offshore. Según las organizaciones de inspectores de Hacienda, la Agencia Tributaria es muy reacia a coordinarse y compartir datos con las administraciones autonómicas y locales, lo que sería muy útil para combatirlos.

“Una solución sería que las autoridades públicas no acepten hacer ningún tipo de negocio y que no concedan licencias o hagan tratos con empresas con una sola actividad en paraísos fiscales”, concluye Nuria Almirón.

Para los inspectores de Hacienda, las soluciones pasarían por medidas tales como no reconocer la personalidad jurídica de las sociedades erradicadas en estos territorios, instaurar una tributación del 24% en el Impuesto de Sociedades para las actividades que se tengan en estos territorios e incluso prohibir a las entidades bancarias que tengan filiales o sucursales en dichos territorios. En la UE las medidas que se han tomado hasta el momento han perseguido exclusivamente la aplicación de las denominadas ‘reformas positivas’, es decir, acercar el régimen fiscal de estos países al de los centros off-shore. Estas medidas están basadas en el informe de 2001 Políticas fiscales en la UE, el cual indicaba que la competencia fiscal puede ser positiva para el crecimiento de la economía.

De la Bolsa de Madrid a las Islas Mauricio. Expertos e inspectores de Hacienda critican la falta de medidas por parte del Estado Ibex 35 | 18-11-2008 - 08:17:21 GMT 1 #
El Ferrari del Presidente de la Presidencia del Banco Santander :
Emilio Botín, presidente del Banco Santander, cuando en la presentación del sorteo de la Copa Libertadores de fútbol, de la que el banco español es su patrocinador principal, confirmó a nuestros compañeros del diario AS que dejarán de patrocinar a McLaren-Mercedes al término de la próxima temporada y de que "en 2010, el Santander estará en Ferrari seguro". Y de paso se encargó de mandarle un 'racadito' a Luca Cordero di Montezemolo, patrón de Ferrari: "Alonso es el mejor piloto del mundo y me gustaría trabajar con él. Ferrari y el Santander somos dos marcas rojas, por eso estaremos en el equipo y si podemos tendremos al mejor piloto del planeta, Para conocer el desenlace de esta larga historia habrá que esperar...

El Ferrari del Presidente de la Presidencia del Banco Santander | 27-11-2008 - 11:00:12 GMT 1 #
Campaña: huelga unitaria de usuarios de bancos.

¿Qué pasaría si todos sacáramos el dinero del banco?

Héctor Rojo Letón
Diagonal

Durante los dos últimos meses, Crisis, el colectivo de apoyo a Enric Duran, quien ‘expropió’ 492.000 euros a 39 entidades bancarias, ha preparado una nueva acción contra el sistema bancario internacional.
Tras más de tres años de preparativos, el 17 de septiembre se hacía público que Enric Duran había ‘expropiado’ 492.000 euros a 39 entidades bancarias a través de 68 operaciones de crédito, y su destino principal fue un importante número de colectivos catalanes. “Es difícil valorar resultados que son inmateriales, como la extensión de un movimiento social a partir de aportaciones materiales. En todo caso, en un momento en que algunas formas de autogestión se pueden hacer más difíciles, como las aportaciones de socios, la mayor parte del dinero ha podido ser bien empleado en el fortalecimiento de algunos movimientos”.

Por ello, dos meses después, Duran sigue huido: “Me he ido moviendo por distintos lugares y he sido bien acogido allí donde estoy. Ninguna autoridad me ha contactado”, explica a DIAGONAL por e-mail, la forma en la que sigue conectado con los movimientos sociales de Catalunya. “Respecto a la red, tomé mis medidas con apoyo de técnicos, y eso me da seguridad respecto a mi ubicación”, explica, aunque también puntualiza: “Mi idea de vuelta se mantiene. Se trata de encontrar el momento más adecuado”.

Actualmente, en el Juzgado Número 29 de Barcelona, según han anunciado los Mossos d’Esquadra, existen 18 denuncias penales de bancos contra Duran, además de otros procesos por la vía civil similares a aquellos en los que se podría ver involucrado cualquier moroso. “A nivel judicial, este proceso estaría empezando, todavía está en fase de investigación penal y no se me ha citado. Parece que se lo toman con calma y, sobre todo, de manera discreta”, reconoce Duran. Huelga de usuarios bancarios “Si centenares de miles de personas nos ponemos de acuerdo en no pagar las deudas y nos apoyamos unas a otras, no nos podrán parar. Si muchas más participan de la convocatoria sacando su dinero del banco, pararemos este sistema que nos esclaviza”, se explica en la octavilla con la que se reclama que se deje de utilizar los bancos desde el colectivo Crisis, que repartió por Catalunya el periódico que explicó el ‘robo’ de los 492.000 euros.

“Para empezar a organizar a todas las personas que estén interesadas en boicotear y/o abandonar la banca convencional, ya sea sacando su dinero, dejando de pagar sus deudas, etc., hemos iniciado preinscripciones y ya somos más de 70. Cuando seamos más de mil por territorio podremos empezar todos a la vez”. “Y ante las dudas que pueda despertar esto”, añade Duran, “la iniciativa no tiene ninguna repercusión legal. Lo único que puede ocurrir es que te embarguen; por ello pretendemos poner en marcha una red de apoyo mutuo entre quienes participen”.

Interesados:

http://www.17-s.info/es/crisis

¿Qué pasaría si todos sacáramos el dinero del banco? | 01-12-2008 - 07:26:52 GMT 1 #
¿El gobierno compra activos en paraísos fiscales?

Juan Hernández Vigueras
laeuropaopacadelasfinanzas.com/

Cuando a las subastas del nuevo Fondo de Adquisición de Activos acude un complejo grupo bancario con filiales en paraísos fiscales, que ha emitido valores con su marca, surgen preguntas que alguien tendría que contestar .

El Gobierno ha recurrido a transferir dinero público a la banca confiando en que sea el mercado quien reactive con créditos una economía en recesión, victima del dominio de las finanzas y la especulación inmobiliaria. Porque en la pasada década España se quedó sin banca pública que fue privatizada; y sabemos que no han surtido efecto frente a la crisis financiera las inyecciones millonarias de liquidez del BCE a los bancos.

Del primer importe subastado de 5000 millones del nuevo Fondo de Adquisición de Activos Financieros, el pasado 20 de Noviembre de 2008 se repartieron 2,115 millones de euros entre los bancos y cajas de ahorro que vendieron instrumentos financieros como cédulas hipotecarias y bonos de titulización que tenían su poder. Por primera vez en nuestra historia se ayuda directamente al sector bancario dándole la liquidez que no consigue por la desconfianza mutua entre los bancos.

Pero hay preguntas en el aire sin contestar. A estas subastas pueden presentar ofertas de venta “todas las entidades de crédito domiciliadas e España y las sucursales en España de entidades extranjeras”, pero en los resultados de la subasta publicados no se incluyen las entidades que han concurrido ni tampoco los valores que han sido adquiridos por el Fondo (arts. 4 y 7 de la OM 3118/2008 de 31 Octubre)

Gracias a la prensa, sabemos que no han acudido a esta primera subasta los dos grandes bancos que inspiraron la gestación de tales medidas en las reuniones con el Presidente del Gobierno a primeros de Octubre. Y asimismo sabemos que el Banco de Sabadell recibió 150 millones de euros por la venta al gobierno de un buen lote de sus activos financieros a precio inferior al euribor, que habría tenido que pagar en el mercado interbancario europeo, donde se supone que no conseguía crédito (El País y Público, 21 y 22/11/2008)

Sin embargo, la parquedad y las lagunas de las normas legales que rigen el Fondo plantea preguntas importantes que alguien tendría que responder.
¿Por qué los contribuyentes no pueden saber oficialmente quienes se benefician de unas ayudas financiadas con impuestos? ¿Qué garantías se exigen para que los beneficiarios cumplan de verdad la legislación fiscal? ¿Ha comprado el gobierno activos financieros de filiales bancarias en paraísos fiscales?

Porque cuando el vendedor de los activos es un grupo bancario complejo como el Banco Sabadell, se acentúa la necesidad de respuestas a esas preguntas. “El Banco Sabadell, lidera el cuarto grupo bancario español integrado por diferentes bancos, marcas, sociedades filiales y sociedades participadas que abarcan todos los ámbitos del negocio financiero”, reza la documentación oficial del Grupo. Según la información legal disponible en Internet, avalada por el conocido abogado Sr. Miquel Roca i Junyent como Secretario del Consejo de Administración, a 31 diciembre de 2007 el Banco Sabadell comprendía 56 bancos, aseguradoras, sociedades financieras e inmobiliarias y algunas pequeñas eléctricas. Y entre todas esas sociedades “consolidadas por integración global”, es decir, financieramente integradas en Banco Sabadell, aparecen 11 bancos y sociedades que estaban domiciliadas en paraísos fiscales de la lista de la OCDE como Andorra (4), las Bahamas (1), Mónaco (1), Las Caimán (2) y también en Luxemburgo (3)

El más popular dentro de este Grupo quizás sea el BancSabadell de Andorra que ofrece a sus clientes servicios para la gestión de grandes fortunas, además de una selección de fondos de inversión de las mejores gestoras internacionales ligados al Grupo, como vemos en la web oficial. Entre estos, encontramos sociedades de inversión de capital variable de Luxemburgo como la Schroder Investment Management que a su vez dispone de una filial en Suiza, la Schroder & Co Bank AG, en Zurich.

Asimismo, ligado al Banco Sabadell tenemos un fondo de inversiones neoyorquino con sede en las Islas Caimán, el Mellon Offshore Global Oportunity Fund, Ltd., una sociedad exenta de cualquier tributación. Y también están los internacionalmente famosos Fidelity funds con sede en las Islas Bermudas y en Luxemburgo, con una amplia red mundial desde donde emitir títulos para las inversiones que buscan rentabilidad con impago de impuestos en origen. Hasta el año pasado Fidelity pagaba páginas enteras en la prensa española para atraer inversiones.

Por tanto, como la mayoría de estas entidades financieras del complejo grupo bancario emiten valores bajo la marca Banco Sabadell y, conocido el reparto de los 2115 millones de euros de dinero público en la subasta referida, surgen un par de preguntas que alguien debería responder:

¿Habrá comprado el gobierno activos financieros del Banco Sabadell de Andorra, Sabadell d´Andorra Borsa, Sabadell d´Andorra Inversiones Sociedad Gestora, S.A, Banco Atlántico Bahamas Bank & Trust Ltd, Sabadell International Capital de las Caimán u otros registrados en notorios paraísos fiscales?

¿Estarán dentro del lote de activos que el Banco Sabadell ha vendido al gobierno por 150 millones de euros, los 11 millones de euros en bonos emitidos por el Banco Sabadell de Andorra que están entre los “débitos representados por valores negociales” de la Nota 19 de la información legal?

Son preguntas parlamentarias serias que algún diputado de los muchos que leerán este articulo podrían trasladar al Ministro de Economía como Presidente del Consejo Rector del Fondo, ya que en el último Congreso del PSOE se aprobó una resolución sobre la supresión de los paraísos fiscales. La Santa Maravillas podría hacer ese milagro.

¿El gobierno compra activos en paraísos fiscales? | 02-12-2008 - 10:09:03 GMT 1 #
La soterrada reconversión del BBVA

Pablo Elorduy
Diagonal

El presidente de BBVA, Francisco González, cobró el año pasado un sueldo de casi cinco millones de euros entre conceptos fijos y variables. Por su parte, el consejero delegado José Ignacio Goirigolzarri se embolsó más de cuatro. Desde 2003, el salario de ambos ha subido un 31,8% y un 32,5% respectivamente. Son datos del propio banco que contrastan con el proceso de reconversión que, en lo que va de año, ha supuesto la pérdida de 1.190 puestos de trabajo y que, según las previsiones, va a terminar con 3.000 empleos hasta 2010. Estos números, sin embargo, contrastan con los resultados del banco en ese mismo periodo. Desde la fusión, los beneficios del banco han crecido un 186%, y los dividendos por encima del 140%. Es importante reseñar que el BBVA (Banco Bilbao) paga un 14,9% de sus beneficios en impuestos, mientras que bancos de EE UU o México con ganancias parecidas tributan más de un 25%.

¿Cómo se explica que una entidad que aumenta su clientela año tras año y que se jacta de una dedicación al cliente que raya lo obsesivo, haya podido mantener su nivel a pesar de un descenso tan alarmante de técnicos y de una significativa reducción de oficinas? El trasvase de puestos de trabajo de BBVA a la empresa subsidiaria Opplus S.A. se produce en el escenario del Plan de Innovación y Transformación (PIT) del banco. En 2006, dentro del programa Finanzia, el banco anunció que promovería la externalización de servicios bancarios (previamente había subcontratado empresas para tareas de limpieza, seguridad, etc.). A partir de esa fecha, primero con el nombre de Sturges S.A. y después como Opplus, BBVA creó una sociedad (participada por el banco al cien por cien) para trasladar a Málaga los servicios bancarios relacionados con pagos, transferencias, recibos domiciliados, cheques, pagos de nóminas, etc. Es decir, aquellos servicios que hasta ahora realizaban los trabajadores de cualquiera de las más de 3.000 oficinas de BBVA en el Estado. La clave del cambio es que los empleados de Opplus cobran en función del convenio de oficinas y despachos de la comunidad andaluza: 14.000 euros brutos al año por un trabajo de 40 horas semanales. Los delegados sindicales de CGTBBVA achacan el deterioro y la precarización de las condiciones laborales a una “estructura salarial perversa”, basada en un sistema piramidal por el que el montante de la masa salarial del banco se ha desplazado de lo fijo por convenio a los factores variables, lo que se traduce entre los empleados en una feroz competencia por las comisiones. Para que esta pirámide funcionara fue necesario aumentar el número de cargos ejecutivos de BBVA: en 2001 el personal de esta clase eran 165 personas, hoy son casi 1.100. Ésto supone que un 7,76% de la plantilla cobra la mitad total de la masa salarial de la empresa. La sustitución por empleos precarios de puestos fijos y bien pagados mediante jubilaciones anticipadas, traslados a Málaga o despidos, es la última estrategia de la dirección del banco para despojar a los trabajadores del banco de los derechos obtenidos a lo largo de años.

La soterrada reconversión del BBVA | 07-12-2008 - 09:31:04 GMT 1 #
Família Sanahuja Metrovacesa :
Román Sanahuja abandonarà la presidència de Metrovacesa quan els seus bancs creditors executin l'acord assolit amb la família Sanahuja, actual primer accionista de la immobiliària, i es facin amb el 65,43% del capital de la companyia i el seu control. La intenció dels Sanahuja és centrar-se en el desenvolupament de les seves empreses familiars.

Família Sanahuja Metrovacesa | 09-12-2008 - 07:44:12 GMT 1 #
Paraísos fiscales, ¿hasta cuándo?

Carlos Jiménez Villarejo
Sin Permiso

La falta de regulación financiera es una de las causas de la crisis y de sus efectos en las economías más débiles

La cumbre de Washington parece que afrontó el problema de los paraísos fiscales, como territorios que plantean "riesgos o actividades financieras ilícitas" o por su falta de cooperación en cuanto no cumplen las normas internacionales sobre "secreto bancario y transparencia". Las medidas que, en su caso, se acuerden, su alcance y su efectiva observancia por el sistema financiero, resultan indispensables para sentar las bases de la solución de la presente crisis.

El Banco de España, ya en la Memoria del 2004, de supervisión bancaria, llamó la atención sobre la presencia de la banca en los "establecimientos off-shore". La entidad, ade- más de admitir los paraísos fiscales como espacio de la actividad bancaria, los reconocía como un problema grave por cuanto puede afectar a los "posibles riesgos de reputación" de las entidades por su actuación en dichos territorios, por la posibilidad de operar sin presencia o con escasa presencia física, por el secreto bancario y las ventajas fiscales. Sobre todo, por cuanto tienen como principal finalidad --un secreto a voces-- la captación de fondos de residentes españoles, por lo general de una gran fortuna, ocultando su identidad y con importantes ventajas fiscales; es decir, contribuyendo al fraude. Pero la señal de alarma no resultó muy eficaz.

BASTAN DOS muestras. Por un lado, según datos de la Securities Exchange Commission norteamericana, equivalente a la CNMV española, el Grupo Santander, en el ejercicio del 2007, tenia una fuerte presencia --33 sociedades-- en varios paraísos fiscales, como Jersey, la Isla de Man, Guernsey, las Islas Cayman y las Bahamas, con un total de capital y reservas que rondaba los 5.000 millones de euros. Además de diversas sociedades radicadas en Pana- má, Luxemburgo, Holanda y Suiza. Y, por otra parte, este año la Comisión Europea reconocía las lagunas legales existentes en las disposiciones comunitarias que habían favorecido la evasión fiscal de acaudalados ciudadanos europeos, también españoles, a través de Liechtenstein, burlando dichas disposiciones mediante la interposición de entidades pantalla para eludir su identidad.

Pero el problema no es en absoluto nuevo. Es más, es gravísimo ante una realidad económica que estimula el recurso a esos espacios de impunidad. En España, hay un crecimiento cada vez mayor de las personas físicas que ganan más de un millón de euros al año, hasta el punto de que es uno de los 10 países del mundo con más millonarios. Igual ocurre con el incremento de personas que ganan al año más de 24 millones de euros, que, según fuentes solventes (el Banco de Inversiones Merrill Lynch y la Consultora Cap Gémini), son 1.500, aun cuando se- gún la Agencia Tributaria española, solo 65 declaran ese nivel de renta. Mientras tanto, la Agencia Tributaria reconoce que el fraude fiscal alcanza el 10% del PIB y se concentra en los grupos más poderosos de la población.

En 1998, la OCDE publicó un informe en el que denunciaba que los paraísos fiscales erosionan las bases imponibles de otros países, limitan el bienestar global y vulneran la confianza de los contribuyentes en la integridad y la justicia de los sistemas fiscales. En efecto, está acreditado que la inversión española en dichos territorios, entre 1998 y el 2000, constituía el 3,4% de la inversión española en el exterior, es decir, unos 1.219 millones de euros.

Y, ante la quiebra de la italiana Parmalat, el Parlamento Europeo, en el 2004, aprobó una resolución que, entre otras cosas, planteaba "establecer directrices sobre los centros territoriales y otros paraísos financieros opacos" y "considerar la conveniencia de revisar las normas y principios de la OCDE sobre ... la liberalización de los movimientos de capital para reforzar la protección de los inversores".

Y MUY ESCASO efecto han debido de producir los 10 tratados internacionales --llamados Canjes de Nota-- que el Gobierno español celebró en el 2005 con otros tantos paraísos fiscales para favorecer un intercambio de información tributaria de muy limitado alcance. Tratados ciertamente sorprendentes, dadas las recomendaciones del Banco de España, la valoración de dichos territorios por la Agencia Tributaria como zonas de "riesgo fiscal" y el hecho de que continúan considerados legalmente como sospechosos de dar cauce al fraude fiscal internacional.

Mientras, a la espera de que se concreten los acuerdos de Wa- shington, lo cierto es que los países miembros de la OCDE incumplen de forma generalizada la recomendación 23 de esta organización, que, hace muchos años, ya exigió, para hacer frente al blanqueo de capitales, asegurar "que las instituciones financieras estén sujetas a una regulación y supervisión adecuadas". El patente incumplimiento de esta y otras disposiciones, subordinadas a los principios más liberales de la economía de mercado, están entre las causas de la actual crisis y sus desastrosos efectos en las economías más débiles.

Los paraísos fiscales, pues, subsisten como expresión y baluarte de los negocios ocultos, del dinero sucio y de un secretismo que impide saber si los flujos económicos que protegen proceden del tráfico de drogas, del tráfico de personas, del tráfico de armas o de la fraudulenta evasión fiscal.

Carlos Jiménez Villarejo, Ex Fiscal Jefe de la Fiscalía General Anticorrupción –destituido por el gobierno derechista de Aznar—, es un veterano de la lucha democrática en el ámbito de la justicia, y fue un destacado y generoso militante de la resistencia antifranquista. Actualmente es Presidente del Comité de Ética de la Policía de Catalunya

Paraísos fiscales, ¿hasta cuándo? | 10-12-2008 - 15:12:49 GMT 1 #
En manos de los banqueros

Juan Francisco Martín Seco
Estrella digital

" Parece evidente que cada cierto tiempo las entidades financieras entran en crisis y, bajo las amenazas de que se tambalea todo el sistema y la economía en su conjunto, enormes cantidades de fondos públicos tienen que acudir en su ayuda. Habrá que pensar que el crédito y el dinero son asuntos demasiado importantes para dejarlos en manos de los banqueros. Desde luego, no tiene sentido que, como en la antigua URSS, los taxis sean públicos, pero a lo mejor tampoco lo tiene que, como en nuestros países, los bancos sean privados".

Algunos son pertinaces e irredentos. Por ejemplo, Fernández Ordóñez que, con todo lo que está cayendo, centra el peligro en que el Estado intervenga. El 19 del pasado mes hizo unas declaraciones en las que alertaba acerca del riesgo que, según él, se produce en las capitalizaciones de los bancos con entrada de representantes del Gobierno en los consejos de administración, calificándola de nefasta si se cae en la tentación de obligar a esas entidades a conceder créditos: "En el momento en que obliguemos a un banco a dar un crédito a quien no lo va a pagar, nos habremos cargado el sistema financiero". El caso es que, para destruir el sistema financiero, se valen ellos solos, y ya lo hubiesen hecho si no llega a ser por la actuación de urgencia del sector público y por el dinero de los contribuyentes. ¿Nos olvidamos, acaso, de que han sido las propias entidades financieras y la autorregulación las que se encuentran en el origen de esta crisis? Son los bancos los que han concedido créditos a quien no podía pagarlos -las famosas hipotecas subprime- y han sido los bancos los que han titulizado esa basura, la han vendido a otros bancos y han contaminado el sistema.

Incluso, refiriéndonos a España, hay mucho que decir respecto al comportamiento de nuestras entidades financieras. Se ha pregonado su solvencia y buena salud en comparación con las de los otros países. La explicación es sencilla. No han tenido demasiadas ocasiones de contaminarse. Dado nuestro déficit exterior, nuestros bancos no podían ir a los mercados internacionales a comprar activos, ni de buena ni de mala calidad, sino a emitir pasivos, a endeudarse. Era difícil, por tanto, que adquiriesen en el extranjero activos de dudosa procedencia.

Otra cosa es la contaminación interior porque, sin llegar a la aberración de las hipotecas subprime, al conceder créditos con excesiva alegría y permitir el apalancamiento, las entidades financieras han sido, en buena medida, las causantes de la burbuja inmobiliaria y del brutal endeudamiento de nuestra economía. Esas personas tan sabias y expertas que dirigen los bancos quizás se han autoengañado pensando que las condiciones económicas iban a permanecer inmutables (buen ejemplo de ello son los préstamos a Sacyr); pero de lo que no hay duda es de que han engañado a los clientes y a la sociedad en su conjunto.

La cultura financiera de la mayoría de los ciudadanos es escasa y, por lo general, se fían de lo que les diga el banco, sin ser capaces de discernir muchas veces la verdad de la mentira. En unos momentos en los que los tipos de interés eran excepcionalmente bajos, las entidades financieras impusieron el interés variable con lo que el riesgo pasaba de éstas al cliente al que se engañaba, o al menos se confundía, presentándole una oferta que no era real. Casi todo el mundo, cuando va a demandar un crédito, en lo que se fija es en la cuota que va a tener que pagar todos los meses, y si ésta es asequible teniendo en cuenta sus ingresos. Pero, con interés variable y especialmente con largos plazos de amortización, esa cuota puede modificarse de manera sustancial, ya que casi todo lo que se paga en los primeros años son intereses, por lo que variar el tipo de interés, también lo hace y casi en la misma proporción la mensualidad. Tal escenario va a conducir a un fuerte incremento de la morosidad, y a crear una situación económica angustiosa en muchos ciudadanos.

Este comportamiento de las entidades financieras contrasta con el que están practicando en la actualidad. Desde la propia vicepresidencia económica se ha mostrado preocupación por que el crédito no llega a las empresas o a las familias y, cuando llega, lo hace con unas condiciones draconianas. En plena recesión, casi deflación, las entidades financieras están cobrando a sus clientes unos tipos de interés desmedidos, integrados por dos factores diferentes. Por una parte, el nivel del Euribor (tipo al que los bancos se prestan entre ellos), dado que presenta una diferencia anormal con respecto a la tasa de interés que marca el BCE, hecho que éste debería tener en cuenta al fijarla.

Pero el otro factor es que la banca, sin razón aparente, aplica un diferencial sobre el Euribor muy superior al que fijaba anteriormente, y, además, lo completa con domiciliación de la nómina, seguro de vida, del hogar, fondo de pensiones y no se sabe cuántas cosas más, lo que constituye todo ello un pago en especie. No se trata, por tanto, de que los bancos se hayan vuelto más cuidadosos a la hora de decidir a quién prestan, ni que exijan más garantías -lo que parecería lógico, dada la ligereza con la que se han comportado en la etapa anterior-. Se trata de que parecen querer compensar ahora, a costa de los clientes solventes, las pérdidas que pueden derivarse de las alegrías de antaño. Lo cierto es que están encareciendo el crédito y ahondando la recesión.

A quienes temen que el poder político entre en la banca, habrá que decirles que difícilmente lo hará peor que el poder económico y los llamados independientes. Además, al Gobierno se le pueden exigir responsabilidades; a los banqueros, nunca. Parece evidente que cada cierto tiempo las entidades financieras entran en crisis y, bajo las amenazas de que se tambalea todo el sistema y la economía en su conjunto, enormes cantidades de fondos públicos tienen que acudir en su ayuda. Habrá que pensar que el crédito y el dinero son asuntos demasiado importantes para dejarlos en manos de los banqueros. Desde luego, no tiene sentido que, como en la antigua URSS, los taxis sean públicos, pero a lo mejor tampoco lo tiene que, como en nuestros países, los bancos sean privados.

En manos de los banqueros | 11-12-2008 - 16:04:26 GMT 1 #
Banco Santander Societat Anònima SA suprimirà 1.900 llocs de treball en les seves filials al Regne Unit el 2009, dins del procés d'integració d'Alliance & Leicester (A&L), dels negocis de Bradford & Bingley (B&B), i d'Abbey. Aquestes mesures d'eficiència formen part del compromís assumit pel Santander per obtenir uns estalvis de costos de 180 milions de lliures esterlines (200 milions d'euros) a costa dels treballadors.

Banco Santander Societat Anònima SA | 13-12-2008 - 10:33:43 GMT 1 #
Fons especulatius del Banco Santander :
La gestora de hedge funds o fons especulatius del Banco Santander , Optimal, la estafa de l'expresident de la borsa de valors tecnològics Nasdaq, Bernard Madoff, que va ser detingut dijous passat per l'FBI al seu apartament de Manhattan acusat d'un frau que podria arribar als 50.000 milions de dòlars $ (37.386 milions € d'euros).
Madoff era una firma popular entre les gestores de fons especulatius i diversos productes d'aquest tipus que es comercialitzen a Espanya poden tenir inversions a l'entitat. Tal com va avançar el diari El País en la seva edició digital, la cadena de televisió nord-americana CNBC, va citar com a una possible víctima a Optimal, gestora de hedge funds del Banc Santander. La CNBC especulava, segons el rotatiu madrileny, que els fons gestionats per Optimal podrien haver estat de milions i que Banif, la xarxa de banca privada del Santander hauria distribuït productes d'Optimal.
Per la seva banda, BBVA va assegurar que no ha comercialitzat en la seva xarxa de clients minoritaris o de banca privada d'Espanya productes gestionats o depositats a Madoff Investment Securities, segons va assegurar ahir un portaveu de la entitat sense pronunciar-se sobre d'altres possibles operacions. Fonts financeres indiquen que hi ha més hedge funds comercialitzats a Espanya.

Fons especulatius del Banco Santander | 14-12-2008 - 08:03:15 GMT 1 #
Banco Santander estafa financiera, mètode Ponzi :
L'estafa financera més tran de la història preocupa els inversors perquè el forat provocat per la companyia d'inversió de l'expresident del Nasdaq Bernard Madoff, encara s'ha de quantificar i pot afectar entitats de molts països, entre els quals l'Estat espanyol. El Banco Santander té dos Fons que estaven lligats al negoci de Madoff i que movien fins a 3.300 milions € d'euros. Hi pot haver més entitats de banca privada per a grans fortunes. El BBVA estudia si ho va fer. El frau es va descobrir després que els fills de Bernard Madoff denunciessin a la policia que el seu pare els havia confessat que havia provocat una estafa mitjançant el mètode Ponzi; és a dir, que va planejar un frau piramidal de proporcions èpiques a través d'un fons de cobertura. Aquesta estafa es pot convertir en la més gran de la història, seguida del cas Enron el 2001, quan es van estafar 63.400 milions de dòlars. El mètode Ponzi implica el pagament d'uns rendiments anormalment elevats. Un sistema piramidal, que paga el rendiment promès amb el diner ingressat mitjançant l'entrada de nous clients, fins que es trenca la cadena i es descobreix el frau.

Banco Santander estafa financiera, mètode Ponzi | 14-12-2008 - 08:48:42 GMT 1 #
Descubren un nuevo fraude de "proporciones épicas", pero no es un caso aislado.

¿Financieros o simplemente estafadores?

Juan Torres López
Rebelión

Acaba de saltar el (hasta ahora) último escándalo financiero. El inversor estadounidense Bernard L. Madoff es uno de los más admirados gestores de fondos e inversiones financieras, por no decir el que más. Cientos de multimillonarios y de bancos invertían en sus fondos, dedicados principalmente a movilizar los llamados hedge founds (valores muy arriesgados y precisamente por ello muy rentables). Entre ellos, y en grandes cantidades, el Banco de Santander.

En los últimos años, Madoff ha proporcionado ganancias multimillonarias en forma de tipos de interés muy elevados pero ahora se ha sabido que lo hacía a base de crear una "pirámide" de las que generalmente se cree que solo engañan a los tontos del pueblo y a pocos más. Con el dinero de los nuevos inversores pagaba los intereses a los anteriores y ahora todo se ha descubierto.

Nada mejor que esta experiencia (que no va a ser la última puesto que hay muchas entidades más que han venido realizando este tipo de actuaciones, de forma más o menos sibilina) para mostrar que las grandes finanzas de nuestra época no son sino una gran estafa, un juego de casino en que todos se hacen trampas entre ellos y que en sí misma se basan en una mera trampa. Consisten en mover virtualmente los fondos para cubrir unas operaciones con otras y generar beneficios de forma puramente contable, sin que haya de por medio actividad productiva alguna que genere valor real.

Y en esas operaciones no están involucrados solamente los viciosos de la especulación, los multimillonarios aburridos y dedicados solo a ganar dinero. No. Los que invierten en esos fondos, los que dedican los recursos a esas finanzas vacías e intrínsecamente fraudulentas son los grandes bancos (y por supuesto los españoles, como se acaba de conocer), las grandes compañías multinacionales, los fondos de inversión..., es decir, los llamados inversores "institucionales" que en lugar de estar generando recursos para la actividad productiva, para los empresarios y los consumidores, los dedican a realizar inversiones de casino en favor de ellos mismos o de sus clientes más privilegiados.

Ahora, una vez más, se producirán quebrantos patrimoniales en estos bancos, tal y como viene sucediendo en los últimos meses. Y de nuevo reclamarán el rescate y la ayuda de los poderes públicos: ellos pierden nuestro dinero en el casino y nosotros ponemos dinero nuestro para que vuelvan a hacer lo mismo y puedan seguir repartiéndose beneficios.

Nos querrán hacer creer que el caso de Magdoff es aislado pero eso no es así. Su fraude es particular por su inmensa envergadura pero hay más, ha habido más, bajo una forma u otra pero siempre con la misma naturaleza básica. Lo que ahora acaba de descubrirse es la versión extrema del fraude financiero de nuestros días, el engaño palpable y elemental. Pero el hecho de que los banqueros más poderosos del planeta, y los que precisamente por ello tienen los mejores analistas, hayan caído en una elemental pirámide muestra un hecho esencial: no se trata de un accidente sino de la consecuencia de que se ha generalizado la estrategia constantemente orientada a sacar rendimiento de donde sea sin pararse a pensar ni sobre sus consecuencias sobre la economía y la sociedad ni sobre sus riesgos sobre los propios inversores. Bancos gigantescos como el Santander se han dejado lleva por la misma avaricia que arruina a las victimas del "tocomocho". Al final, a Botín le pasa lo mismo que al cateto al que engañaba Tony Leblanc con el timo de la estampita en las películas del franquismo: con tal de tener más dinero se tira a la piscina sin mirar si tiene agua.

La sociedad no puede seguir aceptando una situación como esta en la que cada dos por tres se destapa un fraude y, sobre todo, en la que ya no es posible disimular por más tiempo que los bancos se ha ido al garete por irresponsabilidad, mala gestión y avaricia desmedida. Hay que tirar de la manta. Tenemos el derecho a pedir cuentas, a saber lo que han hecho con nuestro dinero los grandes bancos y cuál es el volumen de riesgo que han acumulado y dónde. Y no podemos consentir que se siga dando dinero público a los bancos para que los bancos, primero lo tengan en depósitos más rentables y, luego, cuando les venga en gana, nos lo presten a tipo de interés. Es una desfachatez inaceptable y hemos de reclamar decencia a los gobiernos para que pongan orden y aseguren que los efectos de la gestión avariciosa e irresponsable lo paguen quienes la han llevado a cabo, no los contribuyentes.

Juan Torres López. Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla. Su web personal: http://www.juantorreslopez.com

¿Financieros o simplemente estafadores? | 14-12-2008 - 09:02:21 GMT 1 #
Estafa Banco Santander Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Societat Anònima SA BBVA :
L'estafa de Bernard L. Madoff podria tenir un impacte multimilionari a Espanya, ja que almenys 3.000 dels 50.000 milions de $ dòlars defraudats podrien pertànyer a diversos fons de cobertura i boutiques d'inversió de Espanya. Si finalment es confirmen les suposades pèrdues milionàries, es convertiria en el segon frau més gran de la història, només superat pels 63.400 milions de dòlars que Enron tenia en actius quan va entrar en bancarrota el 2001. Malgrat les notícies que asseguren que el frau de Madoff hauria afectat entitats espanyoles, com el Banco Santander o el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Societat Anònima SA BBVA

Estafa Banco Santander Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Societat Anònima SA BBVA | 15-12-2008 - 09:12:16 GMT 1 #
Sucursal del Banco de Santander al Ajuntament de Besalú, Garrotxa :
El Ministeri Fiscal i l'advocada del Banco de Santander van interrogar a fons a l'Audiència un empresari tèxtil de la Garrotxa acusat d'haver estafat, en connivència amb el Director de la sucursal del Banco Santander de Besalú, més de cent mil € euros a l'entitat financera. El Fiscal i acusació particular, consideren que els fets són propis d'un delicte de presentació de documentació falsa i d'una estafa processal en grau de temptativa. Se'n poden derivar penes que ronden l'any de presó.
Durant la dècada dels noranta (1990) l'acusat era Administrador únic de la Societat Mercantil Masmofil SL., teníem sis treballadors que es dedicavam a la filatura. La comptabilitat de l'empresa corria a càrrec de l'acusat i totes les operacions les feia a través de la Sucursal del Banco de Santander al Ajuntament de Besalú, Garrotxa.
El l'acusat declarava que veia moviments estranys en l'activitat diària del Banco Santander de Besalú i que li costava saber quants diners tenia en els seus comptes. L'únic que li donava garanties era el director de la sucursal (imputat en una altra causa) i li va demanar que fes balanç dels números i ajuntés en un sol compte tots els diners que tenia ingressats en l'entitat. Aquests diners eren, en teoria, una quantitat una mica superior als 1117.000 € euros i va demanar al banc que li fes una transferència a un altre compte que havia obert amb una altra entitat de crédito, no havia tingut mai aquesta quantitat de diners (sostenen que, tot al contrari, ell només té deutes) la llibreta era una mala còpia d'un document original.

Sucursal del Banco de Santander al Ajuntament de Besalú, Garrotxa | 16-12-2008 - 08:45:13 GMT 1 #
Partido Comunista de España Cayo Lara :
Amb 167 vots emesos, Cayo Lara n'ha obtingut 92 (55,08%), Joan Josep Nuet (Nacional II) 29 (17,33%) i hi ha hagut 46 vots en blanc (el 27,54%). Per tant, Cayo Lara, fins ara candidat d'"Otra IU es posible" és el nou Coordinador d'Izquierda Unida.

També s'ha votat la nova direcció, amb 89 vots positius, 21 de negatius i 34 en blanc.

La nova direcció, presentada per Cayo com a integradora i sense vetos, és:

6 Coordinadors:

Coordinador Federal: Cayo Lara
Coordinació Interna: Joan Josep Nuet
Coordinació Institucional: Rosa Aguilar
Coordinació el·laboració i proposta programàtica: Marga Ferré
Coordinació Internacional: Willy Meyer
Coordinació territorial i sostenibilitat: Pablo Prierto

17 Secretaries:

Comunicació externa i electoral: Angel Pérez
Refundació i relacions amb els Mov. Polítics i Socials: Enrique Santiago
Estudi models socials: Inés Sabanés
Organizació interna: Miguel Reneses
Finances i administració: Antonio Cortés
Comunicació interna: Amanda Meyer
Coordinació institucional i política municipal: Eberhard Grosske
Política autonòmica: José Luis Centella
Relaciones amb grups institucionals: Ramón Luque
Economia i treball: José Antonio García Rubio
Àrees i programes: Dolores Sánchez
Polítiques socials: Yolanda Díaz
Política europea: Isabel Lopez Aulestia
Cooperació i Drets Humans: Fran Pérez
Cooperació i altermundisme: Diosdado Toledano
Territorial i sostenibilitat. Mediambient i transport: Adolfo Barrena
Territorial i sostenibilitat. Vivenda: José Manuel Sánchez Gordillo

Partido Comunista de España Cayo Lara | 17-12-2008 - 18:38:18 GMT 1 #
Transparencia, por FRANCISCO TERRASA BESTARD - Madrid :
Resulta difícil de entender que el nombre de las entidades bancarias afectadas por la estafa de Madoff pueda ser conocido con todos los detalles de los importes estafados e incluso los nombres de los principales perjudicados y, sin embargo, esa misma política de transparencia no se pueda seguir en el caso de las compañías de seguros y gestoras de fondos de pensiones, todo ello a pesar de que el Ministerio de Economía comunica que son tres compañías de seguros y seis gestoras de fondos de pensiones las afectadas e incluso que Solbes indique que el importe estafado a las mismas es de 38 millones de euros.

¿Qué diferencia hay entre unas y otras? ¿Qué necesidad hay de crear alarma social entre el colectivo de pensionistas de fondos privados de pensiones cuando es de suponer que sólo una pequeña parte de éstos estén/estemos afectados?

Resulta sorprendente que el Departamento de Control de las Compañías de Seguros y de los Fondos de Pensiones del Banco de España manifiesten que "es un asunto confidencial". Confidencial, ¿por qué? Una rápida información oficial sobre el tema sería sin duda muy agradecida por los pensionistas en cuestión.

Transparencia | 18-12-2008 - 15:43:10 GMT 1 #
Sense intermediaris, por ROGER SOLÉ LERIS :
No es pot fer cas de les recomanacions que ens fan els gestors d´inversions, els experts, les agències de rating...Són com un conductor d´automòbil que condueix mirant pel retrovisor: veu el que ha passat darrere, però no té ni idea de com continua la carretera per davant.

El passat 17 de febrer, quan l´acció del Banco Santander estava a 11,62 euros, Botín deia que tancaria l´any 2008 per sobre dels 16. Va tancar a 6,73 euros. Les agències de classificació i les societats d´inversió recomanaven a principis d´any, per exemple, invertir en el banc UBS, que ha baixat quasi un 80%. I encara a primers de setembre recomanaven invertir en la societat d´assegurances AIG. Al cap de quinze dies feia fallida. Crec que tant en els temes d´inversió com en els amorosos s´ha d´actuar directament i sense intermediaris.

Sense intermediaris | 07-01-2009 - 07:59:38 GMT 1 #
Sobre la estafa de Madoff
Se consideran estafados cuando pueden ser delincuentes

José Carlos García Fajardo
Revista Fusión

Padecemos una intoxicación que señala a Bernard Madoff como responsable de la mayor estafa de la historia. Yo no creo que se trate de una estafa. Esta supone buena voluntad en personas inocentes. Estamos ante un caso de corrupción y de engaño a la sociedad vulnerando leyes.

Madoff montó con su familia y otros miembros del lobby judío, una red de fraude fiscal, de “asesoría” a grandes fortunas para la desmesurada rentabilización de su dinero negro. Actuaban como una sociedad secreta y opaca. Como una mafia de soborno y de influencia en los responsables del control de las operaciones financieras y de sus efectos fiscales.

Amparándose en la crisis actual han designado al “chivo expiatorio” ritual, después de que hubieran puesto a salvo sus fortunas y las de los capos de ese contubernio.

Los “aparentemente” estafados conocían el riesgo de sus inversiones, jugaban desde paraísos fiscales y crearon “otros paraísos” dentro de sus fronteras. Gran parte de esas sumas no eran administradas por Madoff, sino desde unas misteriosas oficinas en la planta 17 del mismo edificio, con empleados aún más misteriosos que “sólo asesoraban” a los clientes, y les cobraban una comisión. A ellos y a las operaciones y empresas hacia las que canalizaban esos capitales.

Llegó a haber “rentabilidades” del 40% y hasta del 100% en operaciones para hundir empresas, despedir a miles de empleados, cobrar seguros y destazarlas como a bueyes, en otras empresas que valoraban al 1000% en su negocio de hedge funds, o activos tóxicos.

Entre los “estafados” por Madoff aparece la anciana dueña de L'Oréal. La hija de Eugene Schüller, tenía fuertes inversiones en los fondos gestionados por el financiero. Era la mayor inversora en un fondo cuyo cofundador, Thierry Magon, de 65 años, fue encontrado con las venas cortadas en su oficina de Nueva York, en lo que se considera un suicidio, querido o impuesto.

La empresaria Alicia Koplowitz, cuyo padre era polaco de origen judío asentado en España, habría perdido 14 millones de dólares. Otras fortunas permanecen en aterrado silencio.Los “aparentemente” estafados conocían el riesgo de sus inversiones, jugaban desde paraísos fiscales y crearon “otros paraísos” dentro de sus fronteras

La Fundación Elie Wiesel, dedicada a mantener la memoria del Holocausto judío, dice que ha perdido casi todo su patrimonio por el fraude de Madoff. La organización fundada por el premio Nobel de la Paz anunció que han perdido 16 millones de dólares. Algunos “aumentan la cifra” para conmover a nuevos donantes y mecenas.

Decenas de asociaciones de beneficencia judías apoyadas por ricos mecenas han sido afectadas por la “estafa” de Madoff. Más de treinta de organizaciones judías se reunieron en Nueva York para "decidir si existen opciones de actuar conjuntamente", explicó Mark Charendoff, presidente de la red de mecenas judíos. Así como Steven Spielberg, Fred Wilpon, y el senador Frank Lautenbergs.

La universidad de Nueva York ha “perdido” 24 millones de dólares. La Fundación Robert Lappin, que mantiene la identidad judía entre los jóvenes, también confió sus recursos a Madoff.

El Sistema de Salud Judío de Long-Island, que opera 15 hospitales, dice haber perdido 5 millones de dólares, y la Fundación Julián J. Levitt otros 6 millones.

La Universidad judía Bersheva y muchas organizaciones equívocamente calificadas como de “charity”, para beneficiarse de exenciones fiscales y que actuaban actividades en defensa de los intereses del lobby judío y deI Gobierno de Israel.

En España, el organismo encargado de la supervisión de los mercados (CNMV) cifra en cerca de 200 millones de dólares la exposición “directa” de las Instituciones de Inversión Colectiva (IIC) al fraude de Madoff. No habla de las indirectas ni de las camufladas. Calcula que las ICC afectadas superan las 224, pero las atribuye al “fraude piramidal”.

No ha habido tal fraude de la estúpida pirámide de Ponzi, propia de incautos. Aquí cada uno sabía en qué operaciones fraudulentas se metían. ¿O ignoraban que muchos de esos fondos financian guerras, blanquean dinero del crimen organizado, narcotráfico, trata de mujeres y de niños, sostienen movimientos fundamentalistas, especulan con petróleo y gas, y son cómplices de tráfico de fármacos perversos no admitidos en EEUU? Dicen que no lo sabían, que el dinero no huele; como la banca Ambrosiana, del Vaticano, cuando se descubrió que participaba en la fabricación de anticonceptivos, de manipulación de células y en la fabricación de condones.

Hasta ahora han salido nueve fondos de pensiones y tres aseguradoras (con cerca de 70 millones de dólares) y las entidades financieras (Santander, BVA, Banesto, Caja Madrid y Banca March), con más de 4.000 millones de dólares.

La Fiscalía Anticorrupción investiga la distribución de fondos de Madoff en nuestro país e información de los defraudadores a Hacienda, quienes podrían acusar de cooperadores necesarios en este fraude

Sobre la estafa de Madoff | 08-01-2009 - 08:42:26 GMT 1 #
La Caixa treballadors afectats :

La Caixa negocia amb els sindicats un "pla d'optimització" de la seva xarxa d'oficines fins al 2010, sense que de moment hi hagi una xifra concreta de tancaments de sucursals ni de treballadors afectats, van informar fonts de l'entitat.
Segons avançaven ahir El Economista i Expansión, la reestructuració es farà mitjançant recol·locacions en altres oficines, prejubilacions i jubilacions parcials.
Fonts sindicals consultades van explicar que el pla comportarà el tancament de 250 oficines entre 2009 i 2010 amb l'objectiu d'adaptar al context econòmic actual la xarxa de sucursals de l'entitat, la més àmplia del país.
Els mateixos mitjans van explicar que la previsió és tancar 150 oficines al 2009 i 100 més al 2010, sobretot a Catalunya i les Balears, on La Caixa té més sucursals i més concentrades.
També desapareixeran alguns centres oberts en petites poblacions de Castella i Lleó i que tenen un sol empleat.
Fonts sindicals van detallar que la majoria de tancaments es produiran en oficines d'uns tres treballadors ubicades a uns cent metres d'oficines més grans, que n'absorbiran la feina i part de la plantilla.

Retallada de plantilla
Després de les recol·locacions en altres oficines, prejubilacions i jubilacions parcials, la plantilla disminuirà en unes 200 persones per aquest pla, segons els sindicats.
Per la seva banda, La Caixa ha volgut destacar que en l'últim any s'han creat 1.000 llocs de treball nets, xifra semblant a la del 2007.
Amb tot, les prejubilacions i jubilacions parcials no formaran part d'un pla extraordinari, sinó que s'inscriuen en el que es fa cada any. Per al 2009 hi ha inscrits 450 treballadors, dels quals gairebé 200 seran jubilacions parcials -fet que suposa una nova contractació a canvi-.
La plantilla pròpia de La Caixa al setembre, data més recent amb dades, era de 25.431 persones, i la xarxa d'oficines de 5.577 -295 més que el setembre del 2007-.
El Banc d'Espanya va instar al final de l'any 2008 a bancs i caixes d'estalvis a controlar costos i vigilar la dimensió de la xarxa d'oficines, després de diversos anys d'obertures de gran nombre de sucursals.

La Caixa treballadors afectats | 10-01-2009 - 08:14:33 GMT 1 #
Manteniments, per ALBERT PARAREDA, SANT MARTÍ DE LLÉMENA (GIRONÈS) :
Tinc un compte corrent a «la Caixa». Fa poc m'han cobrat 20 euros de manteniment. Com que em considero un bon client i tinc un saldo mitjà acceptable, vaig anar a la meva agència per dir-los que aquest «manteniment» em semblava un abús. També els vaig dir que gràcies als meus diners i als dels altres client com jo ells podien fer els seus negocis i, per tant, no ens mereixíem que ens fessin pagar.

S'han parat a pensar la quantitat de diners que guanyen els bancs i caixes amb els «manteniments»? Multipliquin aquesta quantitat pel nombre d'impositors i els sortirà una milionada d'euros.

Penso que hauríem de protestar més i entre tots aconseguir que els bancs i caixes moderin la seva voracitat.

Manteniments | 10-01-2009 - 08:41:17 GMT 1 #
Servei d'Estudis de BBVA :
El Servei d'Estudis de BBVA preveu una reculada del PIB català de l'1,2% aquest any, tot i que no descarta que aquesta caiguda pugui ser de fins al 2% si la crisi financera mundial persisteix, no es resolen incerteses i es destapen nous escàndols financers, com el cas Madoff.
En la presentació del nou número de la revista Situació Catalunya, l'economista responsable d'Espanya i Europa del servei d'estudis, Rafael Doménech, va apuntar que el comportament de l'economia catalana estarà en línia amb l'espanyola i va obrir la porta a una caiguda més forta si l'escenari macroeconòmic empitjora.
Tot i que el pronòstic per a aquest any és d'"intensificació" de l'ajust que cueja del 2008, de moment el BBVA manté que podria produir-se un punt d'inflexió i iniciar la via de la recuperació econòmica a final de 2009 o principis del 2010.
Segons l'estudi, la caiguda de la demanda interna i del consum privat a Catalunya (-1,3%) determinarà la reculada estimada del PIB, així com un augment de l'atur, que Doménech va apuntar que a Catalunya podria situar-se en una taxa del 13% el 2009.
El BBVA calcula que l'impacte del "greu" ajust de l'economia catalana suposarà previsiblement la pèrdua de 150.000 llocs de treball.
Segons la seva opinió, la baixada de tipus i de la inflació són factors que "esmorteeixen" el deteriorament econòmic i alleugen la càrrega financera del sector privat. Tot i això, considera que no serveixen, de moment, per reactivar l'economia.
Sobre els plans d'ajuda i de reactivació anunciats pel Govern i la Generalitat, Rafael Doménech va considerar que contribuiran a disminuir els costos de finançament i estimularan la demanda agregada amb mesures d'inversió.
Va opinar que aquestes ajudes estan "ben dissenyades" i són adequades, tot i que ha desitjat que la seva posada en marxa estigui a l'altura i respongui a les expectatives.

L'automoció afrontarà a Catalunya un ajust "més gran que els suportats en les etapes d'ajust de l'última dècada", una caiguda que no només afectarà el sector sinó les empreses vinculades, segons el BBVA . El sector de l'automòbil suposa un 10% de l'economia espanyola i catalana i el BBVA preveu un "ajust important en l'ocupació en el sector de fabricació de material de transport en general i en la branca de fabricació de vehicles de motor en particular".

Servei d\'Estudis de BBVA | 15-01-2009 - 08:55:15 GMT 1 #
Declivi econòmic a Girona :
El declivi econòmic a Girona és més accentuat que a Catalunya, segons un estudi recent publicat pel BBVA sobre la situació econòmica de Catalunya que mostra que la crisi es va iniciar abans i amb més intensitat a Girona, a causa del reajustament en el sector de la construcció.

Declivi econòmic a Girona | 17-01-2009 - 09:25:20 GMT 1 #
Els responsables de la crisi, per
MIQUEL ESTEBA CAIRETA, Economista :

Totes les consideracions realistes que es puguin fer en moments d'eufòria econòmica mereixen en general la displicència o la commiseració mes irònica. Ho dic per pròpia experiència personal i familiar i en aquest sentit veig com l'amic Carles Ribera destaca a Presencia que «ara fa un any tothom hauria pres per una innocentada anunciar la crisi del 2008» però tanmateix la Cambra de Comerç crec recordar que ho havia avisat encara que tímidament i alguns ho havíem escrit. Jo mateix el juny farà dos anys afirmava a El Punt que «el cicle expansiu a Espanya s'ha acabat i es pot deteriorar seriosament; aquesta inflexió esta prevista per principis del 2008». En aquell moment cal dir que desconeixia les hipoteques subprime, però sabia en fixar la data que el govern del PSOE aguantaria com fos, fins després de les eleccions del 9-M.

També parlava de la diferencia entre una recessió i una depressió. Quan parlem del 29 parlem de la Gran Depressió i no d'una recessió. Deia llavors que una recessió és a la depressió el que un refredat és a una pulmonia doble. Podem dir que quan no n'hi ha prou amb la teràpia tradicional utilitzant d'una manera reiterada els recursos normals de política econòmica, és a dir, la política fiscal, monetària, financera, laboral, etc. llavors es pot dir que un país pot entrar en un estat de depressió i prostració profundes no ja solament pel que fa a l'economia sinó en tots els aspectes de la vida ciutadana i, de manera molt severa, al món laboral.

Avui es vol diluir la responsabilitat de la crisi en el comportament egoista de la gent en abstracte. Es diu que l'avarícia, la cobdícia i el comportament de quatre especuladors d'estar per casa en tenen la culpa i això només n'és un aspecte irrellevant. La responsabilitat té noms i cognoms i són a les «altes esferes».

Com molt bé va dir Antonio Garrigues: «S'ha de posar en evidència els responsables si no no aprendríem res del que està passant.» S'hauria de posar l'administració Bush com a màxim culpable però cal recordar també que el 1999, encara amb Clinton de president i Greenspan a la Reserva Federal, es va abolir la llei Glass&Steagall després de 66 anys de funcionament correcte i normal.

Aquesta llei s'havia promulgat el 1933 amb el propòsit d'estabilitzar les fluctuacions del mercat de valors que poguessin afectar negativament el sistema bancari. Ara es veu que derogar-la va ser una decisió catastròfica no solament per als EUA sinó per al sistema financer mundial en deixar en mans de Greenspan la SEC (comissió de la Borsa i de Valors) sense la seva funció essencial de reguladora i protectora de l'inversor i que va deixar la banca i les agencies de taxació lliures per perpetrar qualsevol malvestat com la de Madoff. Ja l'any 2000 es varen descontrolar els valors tecnològics, cosa que va obligar a posar el tipus d'interès a l'1% per reactivar l'economia començant l'espiral infernal de la bombolla immobiliària i les conseqüents i demolidores subprime.

És quasi una qüestió teològica però podem dir que Hobbess ha guanyat Rousseau. Està comprovat que el comportament de l'home econòmicament parlant necessita ser «vigilat» convenientment, si bé això que no va importar gaire als lobbys financers encapçalats pel que era secretari del Tresor Robert Rubin, el qual esperava la seva qüestionable designació com a director del Citicorp Bank en deixar el càrrec.

Ja a Europa en un dinar de la Lliga Europea de Cooperació Econòmica i anomenat de poc Bernanke com a successor de Greenspan vaig demanar al comissari d'Economia de la UE, Joaquín Almunia, si em podia avançar el tarannà i la personalitat del nou director de la Reserva Federal. Em va contestar textualment tot rient ostensiblement: «Com vol que sàpiga com pensa Bernanke si acaba de ser nomenat.» Un home que respon així no mereix estar en el lloc que ocupa. Valia la pena saber, com alguns ja sabíem, que era del equip de Greenspan i un especialista de la deflació i de la Gran Depressió del 29. Algú s'ha parat a pensar per què el senyor Rato va deixar el seu càrrec de director del Fons Monetari Internacional? Fins avui no he trobat cap explicació plausible. I per acabar amb els «protagonistes» més directes cal recordar que Zapatero i Solbes són especialistes de la mentida i la mala fe en negar la crisi fins fa poc temps. Ja tenim alguns dels responsables, però n'hi ha mes.

Com es veu els EUA, com a principal responsables, estan en el centre del debat i no podran «imposar» com a Breton Woods el 1944 el dòlar, el Fons Monetari Internacional i el Banc Mundial.

Es parlarà molt de Keynes com és lògic i normal però seria una temeritat caure en l'excessiu intervencionisme. Crec que Obama optarà per la praxis keynesiana actualitzada de la inversió publica i el foment del consum per reduir la desocupació. Sóc partidari de la màxima del socialdemòcrata Helmut Smith quan deia que «les inversions d'avui seran els beneficis de demà i els llocs de treball de demà passat» i crec que la majoria de països, entre ells els de la Unió Europea, adoptaran una policy mix segons les circumstàncies aconsellin

He llegit en aquest diari opinions prou sensates i de sentit comú que invoquen sempre la gran capacitat de reacció de les forces socials i econòmiques del país, però que no dubtin que la Catalunya contribuent nata i mancada d'infraestructures vitals està en una situació gaire delicada i ho estarà encara més després de la inevitable subvenció catalana-valenciana-balear que Madrid ens aplicarà en el seu moment en un episodi més de l'espoli fiscal. Caldrà que els catalans prenguin consciencia de l'Estat en què vivim i com desempallegar-nos-en. Estiguem preparats.

Els responsables de la crisi | 17-01-2009 - 10:09:35 GMT 1 #
El artículo que no quiso publicar la Fundación BBVA. Los diez mandamientos y el siglo XXI, por Carlos Fernández Liria :

En tanto que se cree en Dios, es plausible hacer el Bien PARA ser moral. La moralidad se convierte en un cierto modo de ser ontológico e incluso metafísico que nos es posible alcanzar. Y como se trata de ser moral a los ojos de Dios, para alabarle, para ayudarle en su creación, la subordinación del hacer al ser es legítima. Pues, practicando la caridad no servimos más que a los hombres, pero, siendo caritativo, servimos a Dios. (...) Es legítimo ser el más bello, el mejor posible. El egoísmo del Santo está justificado. Pero que muera Dios, y el Santo no será más que un egoísta: ¿a qué sirve que tenga el alma bella, que sea bello, sino a sí mismo? A partir de este momento, la máxima "actúa moralmente para ser moral" está envenenada. Lo mismo que "actúa moralmente por actuar moralmente". Es preciso que la moralidad se supere hacia un objetivo que no sea ella misma. Dar de beber al sediento no por dar de beber, ni para ser bueno, sino para suprimir la sed. (...) [La moralidad] debe ser elección del mundo, no de sí.

Jean Paul Sartre 1

Nota aclaratoria. Este artículo es la trascripción de una ponencia que pronuncié el 25 de julio de 2006 en uno de los Cursos de Verano de El Escorial (“Occidente: Razón y Mal”) organizado por la Universidad Complutense de Madrid y patrocinado por la Fundación del BBVA. Estaba previsto publicar las ponencias del curso en un libro financiado por esta Fundación. Durante ya casi dos años mostraron todo tipo de reticencias para la publicación de mi artículo, alegando que no se trataba de censura ideológica, pues mi intervención había carecido de “rigor académico y de seriedad científica”. Para no perjudicar a los otros autores que participaban en el libro, accedí varias veces a practicar la autocensura, limando expresiones coloquiales y suavizando el tono en la versión escrita de mi ponencia. Pero finalmente, han dejado claro que el libro no saldría si yo no retiraba mi contribución. Hacía año y medio que estaba deseando quedar liberado de mi compromiso, de modo que me alegro de poder publicar por fin este texto por otras vías. Lo grave no es el tiempo que se me ha hecho perder (desdichadamente el tema está lejos de quedarse anticuado). Lo grave es que esta anécdota es un síntoma fatal que anuncia un futuro muy nefasto para el mundo académico y la Universidad pública. El proceso de Convergencia Europea en Educación Superior, lo que se llama el “proceso de Bolonia”, se articula sobre la subordinación de toda financiación pública a la previa obtención de una financiación privada. Así, en lugar de financiar el mundo académico con criterios científicos, independientemente de la autoridad del mercado, se financia con dinero público tan sólo aquellos proyectos que interesan al mundo empresarial. Somos muchos los que llevamos advirtiendo que esta mercantilización de la Academia supone el colapso de la Universidad pública a medio plazo. Mi “competencia científica” y mi “rigor académico”, por ejemplo, tendrían que haber sido juzgados exclusivamente por los organizadores académicos del Curso (o por los miembros del tribunal de oposiciones con el que gané en su día la libertad de cátedra en tanto que profesor Titular de la UCM). Repugna a la idea misma de Academia que una institución privada, un Banco, tenga algo que opinar al respecto. Sin embargo, esta es la situación que se está generalizando con el proceso de Bolonia: la financiación privada tendrá en adelante la última palabra en el mundo académico, condicionará los planes de estudios, los proyectos de investigación, la distribución de departamentos, facultades y escuelas. La Convergencia Europea es el equivalente de una reconversión industrial en la Universidad. Es difícil entender cómo puede haber quien no lo vea claro2.
Para ilustrar la anécdota con la Fundación del BBVA, he preferido dejar el texto lo más parecido posible a la versión original del evento, respetando el estilo oral de la intervención.

Ponencia:

Nuestro tema es “Occidente: Razón y Mal. El mal en la política”. Hay que comenzar constatando una desorientación moral muy profunda. Esto es algo que podemos apreciar fácilmente con tan solo que pensemos en lo que a mí me parece un misterio insondable. Diez millones de votantes del PP apoyaron la invasión de Iraq argumentando que Sadam Hussein disponía de armas de destrucción masiva. El misterio, lo que a mí me parece el enigma moral más profundo de lo que llevamos de siglo, es que ahora que se sabe que jamás hubo en Iraq armas de destrucción masiva, y ahora que, además, se sabe que siempre se supo que no las había (ahora que se sabe que Bush, Blair y Aznar mintieron) de todos modos, esos diez millones de votantes van a seguir votando al PP (y muchos más millones a Blair y Bush). Se trata, como digo, de un misterio insondable que, por cierto, nosotros tenemos la obligación de abordar, pues para eso nos pagan a los profesores, investigadores, becarios y catedráticos de ética. Nuestra obligación, si es que queremos cumplir con nuestra profesión, es abordar la cuestión de qué ha ocurrido con la consistencia moral contemporánea para que ocurran esas cosas tan extrañas. Yo diría que todos deberíamos estar escribiendo un libro que, por cierto, ya ha escrito Fernando Savater: Los diez mandamientos en el siglo XXI. Lo que pasa es que ese libro es malo, pero malo con ganas. Pero su título es de lo más oportuno: tiene que haber algo muy mal planteado en la manera en que entendemos los mandamientos para que nuestra conciencia moral haya enfermado hasta los límites nihilistas que traspasan todos los días nuestros medios de comunicación. El delirio moral en el que estamos sumidos es sólo comparable al descalabro que causó la Iglesia católica durante el franquismo en la conciencia de los españoles. Cuando yo era pequeño, era pecado ver Lo que el viento se llevó, y los adolescentes, según los padres de la iglesia, iban al infierno por masturbarse. Sólo una secta de psicópatas puede perder hasta ese punto el sentido de las proporciones, pues en esa misma época se consideraba cosa discutible si también deberían ir al infierno los policías de la dictadura argentina que (en el cumplimiento de su deber) violaban, torturaban y desaparecían a no pocos de esos adolescentes abocados a las llamas del infierno. Para ser realistas, hay que decir que la Iglesia no ha recuperado demasiado el sentido de las proporciones. Aplicando sus peculiares parámetros, el papa Woytila, al que ahora quieren canonizar, le daba la comunión a Pinochet y medio excomulgaba a los teólogos de la liberación, dejándoles con el culo al aire en una situación en la que muchos de ellos no tardarían en ser asesinados. Tan sabia decisión se tomó por consejo del cardenal Ratzinger, nuestro papa actual3. Ahora bien, no cabe duda de que el papel de los medios de comunicación respecto del nihilismo contemporáneo es mucho más importante que el de la Iglesia. Los periodistas y los intelectuales mediáticos son los nuevos sacerdotes y obispos de este mundo secularizado en el que se ha vuelto imposible distinguir el bien del mal. Y algo de responsabilidad tendremos también en el mundo académico.

Probablemente, como consecuencia del bloqueo a Iraq a partir de la primera guerra del golfo, murieron un millón y medio de personas inocentes. Cerca de un millón más han muerto a causa de la guerra y de la destrucción de infraestructuras. El país está sumido en una guerra civil y sembrado de uranio empobrecido. En Iraq las embarazadas ya no preguntan al médico si es niño o niña, sino si viene o no con malformaciones. La gravedad de todo esto sólo es equiparable a la gravedad de que todo esto esté ocurriendo mientras conservamos nuestra tranquilidad de conciencia. Probablemente el nihilismo nunca había llegado tan lejos entre nosotros ni había gozado de tanta impunidad. Ni siquiera en esa situación tan vehementemente denunciada por Hannah Arendt, lo que ella llamó “el colapso moral de la población alemana”, una población que más o menos sabía y no quería saber que sabía de la existencia de Auschwitz y que con su indiferencia y su banalidad se hizo cómplice del holocausto. Los campos de concentración sobre los que se levanta nuestra tranquilidad de conciencia europea son demasiado grandes para rodearlos con alambradas. Nos sale mucho más rentable rodearnos nosotros mismos de alambradas: encerrarnos en una fortaleza inexpugnable, materializar con púas y cuchillas la “solución final” de nuestras leyes de extranjería, y dejar que la economía internacional se encargue por sí sola de perpetrar el exterminio. No es sólo que esto salga mucho más barato. Es que sale muy rentable, tan rentable que sus efectos superan con mucho la audacia de los surrealistas. La realidad se ha convertido en un chiste, en una broma de mal gusto. Según el último informe de Naciones Unidas, por ejemplo, resulta que el 1 % de la población adulta del planeta acapara el 40 % de la riqueza mundial, mientras que en el otro extremo el 50 % de la población apenas cuenta con el 1 % de la riqueza. Cuando lees estos datos piensas que están equivocados. Claro que, según un cálculo elemental, para que una de las 2500 millones de personas que subsisten al día con 2 dólares diarios, llegara a amasar, con el sudor de su frente, una fortuna como la de Bill Gates, tendría que estar trabajando (ahorrando todo lo que ganara) 68 millones de años. Otro chiste: por un anuncio de zapatillas deportivas Nike, Michael Jordan cobró más dinero del que se había empleado en todo el complejo industrial del sureste asiático que las fabricaba. Por supuesto que para que un absurdo tan abyecto se encarne en la cruda realidad de cada día hace falta administrar mucha violencia, cortar el planeta con muchas alambradas, deslocalizar poblaciones, descoyuntar, en definitiva, el cuerpo entero de la humanidad.

Es muy sintomático que Hannah Arendt esté hoy día tan de moda. Los estantes de las librerías están repletos de libros de Arendt, se cita a Arendt en el Parlamento, tenemos a Arendt hasta en la sopa. A todo el mundo le resulta interesantísimo que un pueblo entero, el pueblo alemán, colapsara moralmente en los años treinta del pasado siglo XX. En cambio, se lee muy poco (de hecho, ni siquiera se le traduce demasiado) a Günther Anders, quien fuera, por cierto, su marido. Anders se ocupó más bien de denunciar la continuidad de ese colapso moral entre nosotros, en la conciencia occidental en general. Lo que le preocupaba era que nos habíamos vuelto analfabetos emocionales y que eso nos abocaba a una abismo moral en el que todos nos hacíamos cómplices de un holocausto cotidiano e ininterrumpido. A mediados de los ochenta, Anders renegó del pacifismo en el que había militado toda su vida de forma tan activa y argumentó que la única solución era la violencia. “Hemos hecho todo lo posible por convencer al mundo y está claro que no vale de nada”. “El mundo no está amenazado por seres que quieren matar sino por aquellos que a pesar de conocer los riesgos sólo piensan técnica, económica y comercialmente”. La economía capitalista ha llevado el planeta a un callejón sin salida4. La situación es tan grave que, hoy día –plantea Anders- el recurso a la violencia por parte de los movimientos antisistema debe considerarse, sin más, legítima defensa. Estamos amenazados, la población mundial está amenazada de muerte, por vulgares hombres de negocios con aspecto inofensivo. “Considero ineludible que nosotros, a todos aquellos que tienen el poder y nos amenazan, los asustemos. No hay que vacilar en eliminar a aquellos seres que por escasa imaginación o por estupidez emocional no se detienen ante la mutilación de la vida y la muerte de la humanidad”. Estas citas están sacadas de un libro titulado Llámese cobardía a esta esperanza, que publicó una editorial marginal5 que, por supuesto, no ha gozado de la fortuna comercial de los editores de Hannah Arendt.

Günther Anders explica el insólito fenómeno de la tranquilidad de conciencia contemporánea aludiendo a lo que el llama “el desnivel prometeico”6. Es la idea de que, actualmente, somos capaces técnicamente de producir efectos desmesurados con acciones insignificantes. Aprietas un botón y una bomba cae sobre Hiroshima y mata a 200.000 personas. La desproporción entre la acción y sus efectos es tan grande que la imaginación se desorienta. Es imposible, por otra parte, vivir emocionalmente la muerte de 200.000 personas. Los seres humanos estamos hechos para sentir la muerte de un ser querido, incluso de bastantes seres queridos y no queridos. Pero el número 200.000 no nos dice nada emocionalmente. Hannah Arendt contaba que, durante su juicio en Jerusalén, el genocida Eichmann explicaba con naturalidad que su trabajo consistía en aligerar el ritmo de la cadena de exterminio de judíos. Así pues, desde su punto de vista, era un éxito laboral el que, gracias a ciertas mejoras técnicas en la rutina del exterminio, se lograra eliminar 25.000 personas al mes, en lugar de 20.000. Ahora bien, en una ocasión en que unos testigos le acusaron de haber estrangulado a un muchacho judío con sus propias manos, Eichmann perdió los estribos y se puso a gritar desesperado que eso era mentira, “que él nunca había matado a nadie”. Estrangular a una persona es insoportable para una conciencia moral normal, administrar la muerte de un millón de personas es pura rutina.

Pero el problema es que siempre estamos ya, lo queramos o no, apretando esos botones que producen efectos demasiado grandes para nuestra capacidad de imaginar y de sentir. Susan George comparaba a los ejecutivos que teclean pacíficamente en su ordenador del Fondo Monetario Internacional con los pilotos de un B-52 que aprietan los botones de un tablón de mandos para dejar caer toneladas de bombas sobre una población civil. Probablemente los pilotos no pueden representarse fácilmente el desajuste que hay entre la insignificancia de su gesto sobre el tablero y la desmesura de sus efectos, ahí abajo, sobre la ciudad bombardeada. Con mucha menos razón, el ejército de ejecutivos que deciden sobre las medidas económicas que se aplican a lo largo y ancho del planeta (y el ejército de periodistas e intelectuales que les hacen el juego), no están en condiciones de hacerse cargo moralmente de este “desnivel prometeico” entre “su trabajo”, rutinario y pacífico, y el océano de miseria y de dolor sobre el que están produciendo sus efectos.

Anders responsabiliza a la complejidad de la técnica y la industria de este “desnivel prometeico”. Yo diría que no se trata tanto de una cuestión de complejidad técnica como de una cuestión de complejidad estructural. Sea como sea, su intuición es acertada. Cuando la voluntad está separada de sus efectos por una complejidad muy grande, la voz de la moral se desconcierta por entero. En general vivimos en un mundo tan complejo desde un punto de vista técnico y estructural que todas nuestras acciones, incluso las más aparentemente insignificantes, tienen unos efectos colaterales imprevisibles. Dicho brevemente: estamos sumidos en una situación en la que no hay manera de saber lo que estás haciendo cuando haces lo que haces. Por supuesto, en estas condiciones, la voz de la moral no sabe a qué atenerse. Es demasiado complejo distinguir entre el bien y el mal.

Voy a poner un ejemplo. Tengo aquí unas páginas de El País7. Son del 2 de septiembre de 2001, publicadas a todo color en la sección de los domingos. La gente debió de leerlas mientras lavaba su coche o desayunaba con su familia, a la salida de misa o durante una comida campestre. Quizás sintieron que su conciencia caía en un abismo ético... o quizás no sintieron nada. No se trataba de un panfleto de extrema izquierda, de esos que se leen con escepticismo. Era El País, un reportaje sobre la guerra del Congo, por cierto que muy bueno, de esos que se cuelan de vez en cuando en los medios. El titular de la noticia decía: “Según Naciones Unidas, el tráfico ilegal de coltan es una de las razones de una guerra que, desde 1997, ha matado a un millón de personas”. En las minas de coltan en la República Democrática del Congo, se nos decía, trabajan niños esclavos. Los ejércitos de Ruanda y Uganda se disputan el tráfico de este mineral sumiendo el país en una guerra civil en la que nadie quiere pensar. El caso es que este mineral es vital para el desarrollo de la telefonía móvil y de las nuevas tecnologías. Por ejemplo, la escasez de este mineral había provocado otro efecto dramático: la videoconsola Play Station 2 tuvo que posponer su lanzamiento al mercado, provocando grandes pérdidas de beneficios a la casa Sony.

Mirado fríamente, es insólito que eso salga un día en El País y al día siguiente todo siga igual. Es incluso enigmático. El otro día decían (también en El País) que los muertos de la guerra del Congo se calculan ya en cuatro millones. Mientras tanto, la videoconsola Play Station 2 ya se quedó anticuada y los móviles siguieron desarrollándose vertiginosamente desde ese domingo en que salió la noticia.

No es fácil saber hasta qué punto tenemos las manos manchadas de sangre cada vez que llamamos por el móvil o que nuestro hijo juega a la videoconsola. Sin duda que estamos metidos hasta las cejas en el entramado estructural que genera esas guerras. Sin embargo, llamar por el móvil es llamar por el móvil, no matar a nadie. Y por supuesto, dejar de llamar por el móvil tampoco va a salvar la vida a nadie. El móvil, bien mirado, es un invento magnífico ¿quién puede negarlo? Si cuando llamo por el móvil estoy teniendo una oscura e imprevisible relación intangible con no sé qué conflicto sangriento de África, la culpa, desde luego, no la tiene el móvil, ni yo por utilizarlo. No podemos evitar ser piezas de un engranaje muy complejo, en el que todo está ligado entre sí por caminos imprevisibles que nadie ha decidido. Esta complejidad, es cierto, hace que, como decía Günther Anders, nunca podamos estar seguros de lo que estamos haciendo cuando hacemos lo que hacemos. Nunca podemos estar seguros de los efectos indirectos de nuestra acción directa, como dice Franz J. Hinkelammert8.

El problema es que cuando el mundo alcanza un determinado nivel de complejidad, la máxima de no violar los mandamientos se convierte en una receta envenenada. La propia moralidad se transforma en la gran coartada de un mundo criminal. Todo el mundo llama por el móvil y todo el mundo revienta en el Congo sin que nadie viole los mandamientos. Nadie tiene la culpa de que el mundo se haya convertido en algo tan complejo. En esta complejidad insondable, por ejemplo, se amparan los votantes del PP para considerar que algo bueno tendrá incluso algo evidentemente malo, como la invasión de Iraq. Al final, todo será para bien. Hay cosas que parecen muy dañinas para los seres humanos, pero que son muy buenas para que vaya bien la economía. Y no hay que olvidar que los seres humanos dependen a vida o muerte de su economía. Conviene, por lo tanto, hacer las cosas que convienen a los que tienen la sartén por el mango de la economía internacional. Conviene, pues, apoyar la política de los Estados Unidos, y vuelta a empezar, así con cualquier tema imaginable. Mientras tanto, todo el mundo puede vivir con la conciencia tranquila: hasta donde nos llegan las narices, no se ve que nadie haya violado ningún mandamiento.

Y sin embargo, por muy complejo que se haya vuelto en este mundo distinguir el bien del mal, hay una cosa que seguro que es mala, y esta cosa es, nada más ni nada menos, el hecho mismo de que exista un mundo así. Si vivimos en un mundo en el que “es imposible saber qué es lo que realmente estás haciendo cuando haces lo que haces”, entonces es que vivimos en un mundo muy malo. El lema de los movimientos antiglobalización –“otro mundo es posible”, “otro mundo tiene que ser posible”– se convierte en un imperativo ético insoslayable. Es insoportable vivir en un mundo en el que basta meter los ahorros en una cuenta corriente de Caja Madrid para tener que preguntarte con cuántas ignominias y matanzas estás colaborando sin saberlo. Es intolerable un mundo en el que te tienes que alegrar de que en España se fabriquen bombas de racimo, pues al menos en eso parece que sí que somos competitivos a nivel internacional9.

Sin duda alguna, el concepto más interesante que se forjó en la reflexión ética y moral del siglo XX fue el concepto de “pecado estructural”. Este concepto era la columna vertebral de la llamada Teología de la Liberación y los que se ocuparon de pensarlo eran fundamentalmente curas, obispos, cristianos de base que estaban directamente comprometidos en cambiar un mundo injusto y criminal. Mientras ellos se jugaban la vida y daban de lleno en la diana del problema ético de nuestro tiempo, la filosofía académica de izquierdas y de derechas estaba completamente en la Luna, haciendo tonterías con los textos de Deleuze y de Foucault, ideando genialidades para poner a discutir a Rawls con Habermas, a ver si así descubrían la pólvora, y, también, cómo no, leyendo a Rorty y cositas de parecido calado.

En este mundo las estructuras matan con mucha más eficacia y de forma mucho más masiva que las personas. La capacidad de ser inmoral que tienen las personas es casi patética comparada con la inmoralidad de las estructuras. En estas condiciones, la cuestión moral pertinente es qué responsabilidad tenemos respecto a las estructuras. La pregunta ya no puede ser ¿qué puedo hacer yo para no violar los mandamientos en ese mundo que no llega más allá de mis narices? En un mundo en el que las estructuras violan los mandamientos con una eficacia colosal e ininterrumpida, es inmoral limitarse a respetar los mandamientos… y las estructuras. El primer mandamiento, por el contrario, atañe a nuestra actitud respecto de las estructuras. Y para responder a esta cuestión, en primer lugar, hay que responder a esta otra ¿en qué consisten esas estructuras? ¿De qué son estructuras esas estructuras? Así pues, en primer lugar, deberíamos estar todos estudiando economía. El primer mandato moral debería ser: ponte a estudiar economía y no pares hasta que no averigües en qué consiste este mundo. Y mucho cuidado con dejarte engañar por la Escuela de Chicago, que de eso también eres responsable. Si, por ejemplo, acabáramos por concluir que la economía mundial puede ser llamada con rigor y sentido la economía capitalista, lo que no cabe duda es que nuestra máxima responsabilidad moral, inmediatamente después, sería volvernos comunistas (al menos si llegamos a la conclusión de que ser comunista es la manera adecuada de combatir el capitalismo). Por supuesto que ese fue el camino que, muy a menudo, siguió la Teología de la Liberación en Latinoamérica10, el camino que tanto escandalizó al cardenal Ratzinger. Una serie de obispos latinoamericanos, de pronto, pusieron toda su red de catequistas a estudiar economía, especialmente, crítica de la economía política. Pusieron a todos sus feligreses a leer El capital y a estudiar marxismo. Lo demás se dejaba ya a la conciencia de cada uno. Aunque no por casualidad la conciencia de cada uno aconsejaba montar una guerrilla para combatir el sistema capitalista. El ejercito zapatista del subcomandante Marcos, por ejemplo, no cabe duda de que se montó desde la red de catequistas de la diócesis de San Cristóbal de Las Casas.

En un mundo en el que las estructuras son mucho más inmorales de lo que jamás pueden llegar a serlo las personas, la cuestión crucial no es saber en qué medida somos piezas de ese engranaje estructural o en qué medida podemos dejar de participar en él. Esto es lo que a veces sugería Günther Anders, pero no es ni mucho menos suficiente. Dejar de llamar por el móvil no vale absolutamente de nada y dejar de consumir coca-cola, de casi nada. Puede que negarse a trabajar en la industria del armamento valga para algo si se consigue que ese gesto sirva de propaganda a los programas políticos pacifistas. De lo contrario, ese gesto no sirve más que para que corra un puesto la lista de parados que esperan a trabajar en cualquier cosa y a cualquier precio. Retirar el dinero de una cuenta de Caja Madrid si sospechas que esa entidad invierte dinero en la producción de armamento no sirve de nada si luego es para meterlo en el Banco de Santander, es decir, para confiar en el humanitarismo de un sujeto como Emilio Botín. Y tampoco es buena idea esconder tu birria de sueldo debajo de una baldosa.

La verdadera cuestión moral es qué responsabilidad tenemos en que determinadas estructuras perduren y qué estaría en nuestra mano hacer para sustituirlas por otras. Es obvio que eso pasa por la acción política organizada y no por el voluntarismo moral que intenta inútilmente apartarse de la maquinaria del sistema. No es a fuerza de no mover las fichas o de moverlas lo menos posible como se consigue dejar de jugar al ajedrez, si eso es lo que se pretende. Para dejar de jugar al ajedrez y comenzar a jugar al parchís hay que cambiar de tablero. Si no, lo único que se logra es perder el juego, y el juego del ajedrez, no del parchís. No sé si se capta el mensaje: vivimos en un mundo tan inmoral que no tiene soluciones morales, aquí no valen más que soluciones políticas y económicas muy radicales. Y la única cuestión moral relevante que todavía tenemos sobre la mesa es la de qué tendríamos la obligación de estar haciendo políticamente para que el mundo dejara de jugar en este tablero económico genocida. La cuestión no es la de si puedo beber menos coca cola o llamar menos por el móvil para participar lo menos posible en esta matanza. La cuestión es cómo y de qué manera atacar los centros de poder que la generan. Mi responsabilidad en la matanza no es la de llamar por el móvil. Mi responsabilidad es la de aceptar vivir en un mundo en el que llamar por el móvil tiene algo que ver no sé con qué guerras en el continente africano. Es el mundo lo que es intolerable, no nosotros. Pero sí es intolerable que aceptemos de brazos cruzados un mundo intolerable.

Es grotesca la indiferencia que ha habido en la reflexión ética de los medios académicos europeos y estadounidenses hacia el concepto de “pecado estructural” y, en general, respecto a toda la filosofía de la Teología de la Liberación. Se trataba de lo único interesante que parió el siglo XX en el campo de la ética, pero la Academia estaba demasiado ocupada en intentar comprender a Derrida y en hacer el payaso con el dilema del prisionero. Para ser justos, hay que recordar que mucho antes de que la Teología de la liberación planteara el problema, lo teníamos ya abordado con mucha contundencia en la historia de la filosofía por filósofos como Jean Paul Sartre o Bertolt Brecht. Claro que Sartre no está tan de moda como Hannah Arendt, porque Sartre era comunista, así es que se le lee bastante poco actualmente. Sartre había explicado muy bien por qué la elección moral no tenía que ver con elegirnos buenos a nosotros mismos, sino con elegir un mundo bueno. Elegir ser bueno en un mundo en el que no se necesita pecar para vivir de la injusticia que se comete sobre los demás, es, sencillamente hacerte cómplice, no de un crimen, sino, como decía Anders, de “todo un sistema de crímenes”. 11

1 Cahiers pour une morale, Editions Gallimard, Paris, 1983, pág. 11.

2 Cfr. Fernández Liria, Carlos / Alegre Zahonero, Luis: “La revolución educativa. El reto de la Universidad ante la sociedad del conocimiento “, Revista Logos, nº 37, Madrid, 2004. Cfr. también la siguiente página web:

http://fs-morente.filos.ucm.es/convergencia/debate/inicio.htm

3 Ratzinger, J. Libertatis nuntius Instrucción sobre algunos aspectos de la "teologia de la liberación" (Congregación para la Doctrina de la Fe, 6 Agosto 1984) / “Presupuestos, problemas y desafíos de la Teología de la Liberación.” Paramillo 5 (1986): 574-580. También en La Segunda, Santiago de Chile, jueves 5 de enero de 1984, pp. 15-16; Tierra Nueva 49/50 (abril-julio 1984): 93-96 / 95-96. Edición digital preparada por Holly Ann Hughes. Marzo de 2004.

4 El desánimo de Günther Anders respecto al pacifismo recuerda al de Dennis Meadows en el campo del ecologismo. Meadows, como se sabe, fue el coordinador del informe del Club de Roma sobre los Límites del crecimiento, el estudio que en 1972 daría el pistoletazo de salida al movimiento del ecologismo político. Mucho tiempo después, en una entrevista de 1989, al ser preguntado si aceptaría realizar hoy un estudio semejante, respondía: “Durante bastante tiempo he tratado ya de ser un evangelista global, y he tenido que aprender que no puedo cambiar el mundo. Además, la humanidad se comporta como un suicida, y ya no tiene sentido argumentar con un suicida una vez que ha saltado por la ventana” (Der Spiegel, nº 29, 1989, pág. 118.

5 Günther Anders, Llámese cobardía a esa esperanza, Besatari, Bilbao, 1995.

6 Cfr., en castellano, Nosotros, los hijos de Eichmann y Más allá de los límites de la conciencia, Paidos. La obra más importante de Günther Anders es Die Antiquierheit des Menschen.

7 La fiebre del coltan (Ramón Lobo, Diario El País, domingo, 2 de septiembre de 2001).

8 Franz J. Hinkelammert (Berlín, 1931), economista y teólogo de la liberación, ganador del Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2005 del Ministerio de Cultura de la República Bolivariana de Venezuela, con su libro El sujeto y la ley. El retorno del sujeto reprimido, Euna, Costa Rica, 2005.

9 Algunas referencias para el seguimiento del tema: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43604 / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43581 / http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44188

10 Quizá resulte interesante la siguiente entrevista con un comandante colombiano del ELN, guerrilla que se reclama heredera del pensamiento del sacerdote pionero de la teología de la liberación, Camilo Torres: Cuatro intelectuales españoles se reúnen con el Ejército de Liberación Nacional de Colombia (Santiago Alba, Carlos Fernández Liria, Belén Gopegui y Pascual Serrano entrevistan a Milton Hernández, comandante del ELN) Cfr.: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9100

11 Anders, G.: Nosotros, los hijos de Eichmann, Paidós, Barcelona, 2001, pág. 92.

El artículo que no quiso publicar la Fundación BBVA. Los diez mandamientos y el siglo XXI | 20-01-2009 - 16:10:24 GMT 1 #
La Caixa :
La Caixa ja ha posat en marxa el seu "pla d'optimització" que preveu reacionalitzar la seva xarxa d'oficines, el que suposarà el tancament d'unes 250 sucursals a tot l'Esat fins a l'any 2010. A les comarques gironines, el pla suposarà el tancament de 12 oficines, que passaran a integrar-se en d'altres de properes. Algunes ja estan en procés de tancament, i completaran la seva interació en una altra sucursal el mes de febrer.
L'entitat bancària ha començat a informar els clients de les sucursals gironines a través d'una carta. En la nota, l'entitat assegura que la proximitat entre oficines ha motivat que la direcció de l'organisme hagi considerat integrar els equips humans del que ara eren oficines independents en una sola seu.
El pla comportarà el tancament de 250 oficines entre 2009 i 2010 amb l'objectiu d'adaptar al context econòmic actual la xarxa de sucursals de l'entitat, la més àmplia de l'Estat.
La previsió és tancar 150 oficines el 2009 i 100 més el 2010, sobretot a Catalunya i Balears, on La Caixa té més sucursals i més concentrades. També desapareixeran alguns centres oberts en petites poblacions de Castella i Lleó i que compten amb un sol empleat.
La majoria de tancaments es produiran en oficines d'uns tres treballadors ubicades a uns cent metres d'oficines més grans, que n'absorbiran la feina, així com part de la plantilla.

La Caixa | 21-01-2009 - 08:32:51 GMT 1 #
Nacionalizar la banca

Miquel Casals Roma

El Estado ha puesto miles de recursos, captados de sus ciudadanos, para salvar a los bancos. Una inyección de capital, como pregonan los medios de comunicación, como si el dinero fuese algo que se introduce por vía intravenosa. Las fábricas de automóviles también van a llevarse un pellizco, aunque sea a base de bonificaciones indirectas. A los demás, poco o nada: deberemos afrontar solos la virulenta acometida de la crisis y, con un poco de suerte o imaginación, no caer en la bancarrota. Y es que no hay “pasta para todos”. Esta es la regla de oro de la economía: la escasez de recursos. A veces me pregunto si, en lugar de dar el dinero directamente a los bancos, para que éstos actúen con plena libertad, no hubiese sido mejor imputarlo como pago de las deudas pendientes. Parece que de esta forma mataríamos dos pájaros de un tiro: los bancos cobrarían y nosotros nos salvaríamos de la asfixia, al menos durante un par de meses. Pero no ha sido así. Sus razones habrá. Lo cierto es que nadie se ha quejado y si lo ha hecho, su voz no ha hecho eco. Yo pienso que lo que pasa es que todos, incluyendo los sindicatos y la izquierda más radical, estamos “cogidos por los huevos” Es probable que el poder financiero haga callar a sus principales enemigos, con créditos blancos o fraudulentas condonaciones. Y qué decir de los medios de comunicación, que son los responsables de que las voces tengan eco. Así ha funcionado el poder por los siglos de los siglos: untando. Los bancos y el sector financiero en general, conforman el poder más invisible (y por ende, el más efectivo) de la historia. Pero este poder ha sufrido un grave cataclismo llamado crisis, y ante tal evento, se ha visto obligado a quitarse la careta de benefactor (que tanto éxito le ha dado) para levantar la palma de la mano y exigirle dinero al Estado, como Lucifer cuando se va a cobrar la deuda del que le vendió el alma.
Un poso de indignación ha calado en muchos. Indignación aderezada con la impotencia de saber que esto sucede ante nuestros ojos, sin que podamos evitarlo. Nuestro voto, el de cada uno, es una triste inmundicia que aplasta el engranaje bancario. No somos votantes. No somos ciudadanos. Ni tan siquiera somos hombres. Somos unidades productivas que gastan y que, especialmente, tienen uno o varios créditos que pagar. Nadie nos va a salvar de esta lacra de débitos, que se llevaran buena parte de nuestros ingresos (y de nuestra vida) y que arrastraremos, con un poco de suerte, hasta la jubilación. Sin embargo, los bancos, sí que disponen de un excelente balón de oxígeno llamado Estado. Y eso que ellos son los principales responsables de que nos encontremos en esta deplorable situación ¿Qué diríamos si, tras un crimen atroz (en analogía a la crisis), no tan solo diésemos libertad al asesino, sino además restableciésemos sus heridas con una fabulosa “inyección de capital”?

Nacionalizar la banca, doy como respuesta a quienes me preguntan por una solución. Y es al pronunciar tales palabras, cuando advierto espanto en sus rostros. Hombres que trabajan diez, quince horas y están empeñados hasta las cejas, y sólo tienen un ratito para tomar el cortado. ¿Nacionalización? ¡Estás loco! Supongo que entonces les acudirá a la mente la violenta impresión que destila el retrato barbudo de Marx, o el tenso perfil de Lenin con su puntiaguda perilla. No han pasado los años para según qué cosas, aunque entre Marx y nosotros haya transcurrido más de un siglo. Y es que la palabra nacionalizar, ya de por sí, espanta. ¿Por qué? ¿Qué sucedería si el Estado, creando instituciones autónomas e independientes, fuese el encargado de custodiar el dinero de sus ciudadanos y de darles créditos, aunque fuese siguiendo los mismos criterios de capital-riesgo que utilizan los bancos? ¿Qué pasaría si el Estado ganase dinero con los intereses de los créditos, y lo destinase a sufragar sus arcas en lugar de cobrar impuestos? ¿Qué pasaría si el ciudadano tuviese más flexibilidad para realizar los pagos? ¿No es cierto que el Estado sería el mejor garante para el dinero de los ciudadanos, en lugar de entidades privadas dispuestas a arriesgarlo todo por ampliar la cifra de los beneficios? A través de los bancos, el poder público dispondría de otro mecanismo para regular la política económica (el más efectivo) y no sucedería lo que pasa ahora, que los bancos no dan créditos, atemorizados por el riesgo. Sí, todo esto espanta: entender el crédito como una necesidad humana y no como una fuente de especulación. Aunque hay que preguntarse, a quién espanta de verdad. El ciudadano de a pie, el que bebe un cortado entre jornada y jornada de trabajo, más bien debería esperanzarse.

Miquel Casals Roma. Escritor y miembro de ANIM

Nacionalizar la banca | 28-01-2009 - 09:00:20 GMT 1 #
La banca capitalista de la crisis cuatro millones de parados en 2009 :

El paro registrado en enero aumentó en 198.838 personas respecto a diciembre, con lo que el total de desempleados se situó en 3.327.801, un 6,35% más, -nueva subida récord-, según datos publicados por el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

En un año, desde enero de 2008, el paro se ha incrementado en 1.065.876 personas, el 47,12% y, lo que es peor, el Gobierno ya no descarta que se alcancen los 4 millones en 2009.
Aumentó en todos los sectores, especialmente en los servicios con 136.610 parados más (el 7,69%) seguido de la industria, con 31.276 (7,82%), la construcción, con 17.175 (2,91%), el colectivo sin empleo anterior, con 8.239 (el 3,16%) y la agricultura, en 5.538 (el 5,46%).
Por provincias, Barcelona tuvo un aumento de 23.514 personas paradas, una cifra que sólo superó Madrid, con 23.923 desempleados más que en el mes anterior.
El Presidente de la Presidencia de la Generalitat de Catalunya (Cataluña), José Montilla (Pepe), se ha comprometido a trabajar... y concentrarse en superar la crisis.
Los beneficiarios "extranjeros sin papeles" representan el 13,46 por ciento del total de los beneficiarios de prestaciones por desempleo y suponen el 75,91 % por ciento del total de demandantes de empleo extranjeros. El gasto en prestaciones de los beneficiarios extranjeros, que representa el 12,5 por ciento del total, fue de 287,7 millones de euros, un 114,6 por ciento más que en diciembre de 2007.

La banca capitalista de la crisis cuatro millones de parados en 2009 | 03-02-2009 - 16:09:23 GMT 1 #
Els bancs diuen, per S. TAULÉS FIGUEROLA :

Algú haurà d´explicar per què el portaveu dels bancs diu que gràcies a ells l´economia no va pitjor i en canvi el ministre d´Indústria diu que els bancs tenen una molt bona part de la culpa. Senyalo que el portaveu dels bancs només va anomenar el mot economia, sense distingir financera o productiva.

D´altra banda, veiem com l´economia financera dels EUA, Alemanya, França, Gran Bretanya, Itàlia, Holanda, etcètera, va per terra i es diu que res no serà com fins ara. I a l´economia productiva, l´atur pot arribar a ser del ordre del 6% al 10% durant aquest cicle de vaques magres; aquí a Espanya l´economia financera es manté amb uns guanys bons i a l´economia productiva, l´atur podrà arribar a ser de l´ordre del 15% al 20%.

Resulta que els problemes de l´economia financera en aquests països on en tenen, les seves administracions intenten solucionar-los injectant els diners que creuen necessaris per arribar a un atur del 2% al 4%.

Aquest gran desfasament entre l´economia financera i productiva que tenim aquí, algú haurà d´explicar si és degut a les lleis que regulen aquestes economies afavorint-ne una més que l´altra. És possible que probablement les lleis que controlen les finances dels països on l´economia financera va per terra siguin les que afavoreixen l´economia productiva. Evidentment, les lleis penals i mercantils també s ´ han de tenir sobre la taula.

Els bancs diuen | 07-02-2009 - 07:11:18 GMT 1 #
Benach crida a votar

Les eleccions europees són, de molt, les que registren una participació més baixa. En les últimes, el juny del 2004, es va situar en un 39,80%. Conscient d'això, el president del Parlament, Ernest Benach, va fer una crida perquè els catalans vagin a votar el 7 de juny vinent. Va recordar que «l'energia de la democràcia és la participació», i es va comprometre a promoure-la des de la Conferència d'Assemblees Regionals Europees (Calre), de la qual forma part la cambra catalana. Benach va lamentar que la ciutadania percebi l'eurocambra com una realitat «llunyana», i va advocar perquè la visió global d'Europa «estigui connectada al detall de la realitat diferent de cada punt del seu territori». Va cloure la 18a jornada europea del Consell Català del Moviment Europeu, dedicada als comicis europeus.
Ibex-35

Benach crida a votar | 11-02-2009 - 09:04:57 GMT 1 #
Banco de Santander pide a la CNMV la suspensión de su fondo inmobiliario :

El Santander ha pedido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que suspenda el reembolso del fondo de inversión 'Santander Banif Inmobiliario' después de que sus partícipes solicitaran reembolsos por importe de 2.617 millones de euros.

"El fondo carece actualmente de la liquidez necesaria para afrontar el íntegro pago del citado importe", informó hoy la entidad cántabra al organismo que preside Julio Segura.

Concretamente, los partícipes de este fondo de inversión inmobiliaria pidieron hasta el pasado viernes, día 13, un importe de reembolso que representa el 80% del patrimonio del mismo a finales del pasado mes de enero.

Banco de Santander pide a la CNMV la suspensión de su fondo inmobiliario | 16-02-2009 - 15:31:31 GMT 1 #
Banco Santander suspèn el fons immobiliari més gran de Espanya :

MADRID España

El Santander va anunciar ahir que suspèn els reemborsaments del seu fons immobiliari, el més gran d'Espanya, en englobar el 45% de la inversió total, segons les dades de l'Associació d'Institucions d'Inversió Col·lectiva i Fons de Pensions (Inverco).
El fons "Santander Banif Immobiliario" té un patrimoni de 3.265 milions d'euros al tancament de gener del 2009, fet que suposa aproximadament la meitat de la inversió total en fons immobiliaris al mercat espanyol, que s'eleva a 7.254 milions d'euros. Pel que fa al nombre de partícips, integra 51.381 inversors, cosa que significa el 38% del total de 135.351 partícips que continuen en els nou fons d'inversió immobiliària existents al mercat espanyol.

Banco Santander suspèn el fons immobiliari més gran de Espanya | 17-02-2009 - 07:35:25 GMT 1 #
El Banco de Santander, respaldado por el gobierno, se niega a devolver el dinero de sus clientes.

Elogio financiero del colchón

Javier Ortiz

Resulta que metes tus ahorros en un banco y, de repente, cuando quieres sacarlos (porque te hacen falta para lo que sea, o porque te da la gana, y a cuento de qué tienes que explicárselo a nadie), el banco te dice que tururú que te vi, que te esperes un par de años, como poco, porque carece de la liquidez necesaria para atender todas las peticiones de devolución de fondos que le está reclamando su clientela.

¡Es fantástico! Así que dejas en depósito tus dineros a una entidad supuestamente solvente que se compromete por escrito a que no sólo te los va a guardar con mucho cariño sino que incluso te dará algo por tu gentileza, y los jefes de la entidad supuestamente solvente realizan unos fantásticos negocios por todo el mundo con lo tuyo y con lo les han confiado otros panolis como tú –lo cual les permite embolsarse unos beneficios del copón, según ellos mismos declaran impúdicamente en público año tras año–, y cuando acudes a su ventanilla y les dices que te reembolsen lo que les has prestado se te mofan en las barbas, alegando que tienen autorización del Gobierno para no dártelo, porque les viene mal. A todos: a ellos y al propio Gobierno, por lo que parece. Aseguran que no tienen liquidez para pagar una cantidad que es casi clavada a la que ellos mismos han declarado como beneficios del pasado ejercicio. Vaya jeró.

En tiempos se hablaba mucho de los viejos avaros que escondían el dinero dentro del colchón de su cama. Tal vez haya que resucitar la práctica, aunque eso obligue a dos cosas: a tener colchones que puedan abrirse, como los viejos de lana… y a tener algún dinero que ocultar en ellos. Esto último, según van las cosas, puede ser lo más problemático.

El Banco de Santander, respaldado por el gobierno, se niega a devolver el dinero de sus clientes | 20-02-2009 - 08:31:54 GMT 1 #
Crisis de los ricos, vía crucis de los pobres

Jorge Majfud

Las teorías de la evolución después de Darwin asumen una dinámica de divergencias. Dos especies pueden derivar de una en común; cada tanto, estas variaciones pueden desaparecer de forma gradual o abrupta, pero nunca dos especies terminan confluyendo en una. No existe mestizaje sino dentro de la misma especie. A la larga, una gallina y un hombre son parientes lejanos, descendientes de algún reptil y cada uno significa una respuesta exitosa de la vida en su lucha por la sobrevivencia.

Es decir, la diversidad es la forma en que la vida se expande y se adapta a los diversos medios y condiciones. Diversidad y vida son sinónimos para la biósfera. Los procesos vitales tienden a la diversidad pero al mismo tiempo son la expresión de una unidad, la biósfera, Gaia, la exuberancia de la vida en lucha permanente por sobrevivir a su propio milagro en ambientes hostiles.

Por la misma razón la diversidad cultural es una condición para la vida de la humanidad. Es decir, y aunque podría ser una razón suficiente, la diversidad no se limita sólo a evitarnos el aburrimiento de la monotonía sino que, además, es parte de nuestra sobrevivencia vital como humanidad.

No obstante, hemos sido los humanos la única especie que ha sustituido la natural y discreta pérdida de especies por una artificial y amenazante exterminación, por la depredación industrial y por la contaminación del consumismo. Aquellos que sostenemos un posible aunque no inevitable “progreso de la historia” basado en el conocimiento y el ejercicio de la igual-libertad, podemos ver que la humanidad, tantas veces puesta en peligro de extinción por sí misma, ha logrado algunos avances que le ha permitido sobrevivir y convivir con su creciente fuerza muscular. Y aún así, nada bueno hemos agregado al resto de la naturaleza. En muchos aspectos, quizás en ese natural proceso de prueba y error, hemos retrocedido o nuestros errores se han vuelto exponencialmente peligrosos.

El consumismo es uno de esos errores. Ese apetito insaciable nada o poco tiene que ver con el progreso hacia una posible y todavía improbable era sin-hambre, post-escasez, sino con la más primitiva era de la gula y la codicia. No digamos con un instinto animal, porque ni los leones monopolizan la sabana ni practican el exterminio sistemático de sus victimas, y porque hasta los cerdos se sacian alguna vez.

La cultura del consumismo ha errado en varios aspectos. Primero, ha contradicho la condición antes señalada, pasando por encima de las diversidades culturales, sustituyéndolas por sus baratijas universales o creando una pseudo diversidad donde un obrero japonés o una oficinista alemana pueden disfrutar dos días de una artesanía peruana hecha en China o cinco días de las más hermosas cortinas venecianas importadas de Taiwán antes que se rompan por el uso. Segundo, porque también ha amenazado el equilibrio ecológico con sus extracciones ilimitadas y sus devoluciones en forma de basuras inmortales.

Ejemplos concretos podemos observarlos a nuestro alrededor. Podríamos decir que es una suerte que un obrero pueda disfrutar de las comodidades que antes les estaban reservadas sólo a las clases altas, las clases improductivas, las clases consumidoras. No obstante, ese consumo —inducido por la presión cultural e ideológica— se ha convertido muchas veces en la finalidad del trabajador y en un instrumento de la economía. Lo que por lógica significa que el individuo-herramienta se ha convertido en un medio de la economía como individuo-consumidor.

En casi todos los países desarrollados o en vías de ese “modelo de desarrollo”, los muebles que invaden los mercados están pensados para durar pocos años. O pocos meses. Son bonitos, tienen buena vista como casi todo en la cultura del consumo, pero si los miramos fijamente se rayan, pierden un tornillo o quedan en falsa escuadra. Ahora resulta un exotismo aquella preocupación de mi familia de carpinteros por mejorar el diseño de una silla para que durase cien años. Pero los nuevos muebles descartables no nos preocupan mayormente porque sabemos que han costado poco dinero y que, en dos o tres años vamos a comprar otros nuevos, lo que de paso da más interés y variación en la decoración de nuestras casas y oficinas y sobre todo estimulan la economía del mundo. Según la teoría en curso, lo que tiramos aquí ayuda al desarrollo industrial en algún país pobre. Por eso somos buenos, porque somos consumidores.

No obstante, esos muebles, aún los más baratos, han consumido árboles, han quemado combustible en su largo viaje desde China o desde Malasia. La lógica de “tírelo después de usar”, que es lo más razonable para una jeringa de plástico, se convierte en una ley necesaria para estimular la economía y mantener el PBI en perpetuo crecimiento, con sus respectivas crisis y fobias cuando su caída provoca una recesión del dos por ciento. Para salir de ella hay que aumentar la droga. Sólo Estados Unidos, por ejemplo, destina billones de dólares para que sus habitantes vuelvan a consumir, a gastar, para salir de la locura de la recesión y así el mundo pueda seguir girando, consumiendo y desechando.

Pero esos desechos, por baratos que sean —el consumismo está basado en mercaderías baratas, desechables, que hace casi inaccesible el reciclaje de productos duraderos— poseen trozos de madera, plástico, baterías, caños de hierro, tornillos, vidrio y más plástico. En Estados Unidos todo eso y algo más va a la basura —aún en este tiempo llamado “de gran crisis” por razones equívocas— y en los países pobres, los pobres van en busca de esa basura. A la larga, quien termina consumiendo toda la basura es la naturaleza mientras la humanidad sigue poniendo en suspenso sus cambios de hábitos para salir de la recesión primero y para sostener el crecimiento de la economía después.

Pero ¿qué significa “crecimiento de la economía”, ese dos o tres por ciento que obsesiona al mundo entero, de Norte a Sur y de Este a Oeste?

El mundo está convencido de que se encuentra en una terrible crisis. Pero el mundo siempre estuvo en crisis. Ahora es definida como crisis mundial porque (1) procede y afecta la economía de los más ricos; (2) el paradigma simplificado del desarrollo ha irradiado su histeria al resto del mundo, restándole legitimidad. Pero en Estados Unidos las personas siguen inundando las tiendas y los restaurantes y sus recortes no llegan nunca al hambre, aun en la gravedad de millones de trabajadores sin trabajo. En nuestros países periféricos una crisis significa niños en la calle pidiendo limosna. En Estados Unidos suele significar consumidores consumiendo un poco menos mientras esperan el próximo cheque del gobierno.

Para salir de esa “crisis”, los especialistas se exprimen el cerebro y la solución es siempre la misma: aumentar el consumo. Irónicamente, aumentar el consumo prestándole a la gente común su propio dinero a través de los grandes bancos privados que reciben la ayuda salvadora del gobierno. No se trata solo de salvar algunos bancos, sino, sobre todo, de salvar una ideología y una cultura que no sobreviven por sí solas sino en base a frecuentes inyecciones ad hoc: estímulos financieros, guerras que impulsan la industria y controlan la participación popular, drogas y diversiones que estimulan, tranquilizan y anestesian en nombre del bien común.

¿Realmente habremos salido de la crisis cuando el mundo retome un crecimiento del cinco por ciento mediante el estímulo del consumo en los países ricos? No estaremos preparando la próxima crisis, una crisis real —humana y ecológica— y no una crisis artificial como la que tenemos hoy? ¿Realmente nos daremos cuenta que ésta no es realmente una crisis sino sólo una advertencia, es decir, una oportunidad para cambiar nuestros hábitos?

Cada día es una crisis porque cada día elegimos un camino. Pero hay crisis que son una larga una via crusis y otras que son críticas porque, tanto para oprimidos como para opresores significa una doble posibilidad: la confirmación de un sistema o su aniquilación. Hasta ahora ha sido lo primero por faltas de alternativas a lo segundo. Pero nunca hay que subestimar a la historia. Nadie hubiese previsto jamás una alternativa al feudalismo medieval o al sistema de esclavitud. O casi nadie. La historia de los últimos milenios demuestra que los utópicos solían preverlo con exagerada precisión. Pero como hoy, los utópicos siempre han tenido mala fama. Porque es la burla y el desprestigio la forma que cada sistema dominante ha tenido siempre para evitar la proliferación de gente con demasiada imaginación.

Crisis de los ricos, vía crucis de los pobres | 27-02-2009 - 10:00:56 GMT 1 #
Caixa Girona :

Caixa Girona va celebrar al complex de Mas Marroch, a Vilablareix, la Convenció de Directius que reuneix anualment a tots els directors d'oficines, directors territorials i directors de departaments centrals. En la Convenció, presidida per Arcadi Calzada, president de Caixa Girona, i Jordi Blanch, Director General de Caixa Girona, es van exposar els objectius financers i comercials, així com les principals actuacions que l'entitat es proposa desenvolupar aquest 2009. Un total de 281 directius, procedents de tot Catalunya van assistir a la convenció en la qual s'ha fet també balanç de l'exercici 2008.
Calzada va fer una anàlisi en profunditat del canvi de cicle, posant de manifest que Caixa Girona està en una bona posició per afrontar els reptes que se li van plantejant. Va destacar com a actius més importants de l'entitat l'equip humà, l'òptima fidelització, l'elevada capitalització i la bona liquiditat que han de permetre donar resposta satisfactòria a les necessitats de crèdit dels clients i posar en marxa, amb coratge, noves vies de negoci.
En la seva intervenció, el director General de Caixa Girona, Jordi Blanch, va destacar els objectius de rendibilitat, solvència i eficiència que Caixa Girona es fixa dins el context financer i de mercat en què es mourà el sector aquest any.

Caixa Girona | 28-02-2009 - 08:36:54 GMT 1 #
Jutjat de Primera Instància número 3 de Lleó.

MADRID España

El Jutjat de Primera Instància número 3 de Lleó ha admès a tràmit la primera demanda presentada contra el Banco Santander per un client, que reclama la devolució de 993.762,85 euros invertits en l'Optimal Strategic US Equity, fons afectat en la seva totalitat per l'estafa piramidal de Madoff. El client va sol·licitar el passat 9 d'octubre el reemborsament del seu fons, que li havia d'haver estat abonat al seu judici amb efectes del 30 de novembre, conforme al període de 40 dies que té el producte com protocol de reintegrament, encara que aquest reemborsament mai es va produir, segons van explicar fonts jurídiques.

Jutjat de Primera Instància número 3 de Lleó | 07-03-2009 - 07:37:11 GMT 1 #
Afectats per un fons immobiliari Banc Santander SA :

BARCELONA | CATALUNYA
Una cinquantena d'afectats pel cas Santander es van concentrar ahir davant la seu que el banc té al passeig de Gràcia de Barcelona. Són alguns dels 42.300 clients del banc que han vist congelats els seus estalvis durant dos anys per part del Grup Santander. La gran majoria d'afectats són jubilats i ancians que van contractar un fons d'inversió a baix risc. Altres bancs com el BBVA i el Banc Sabadell estan protegint els seus clients i els permeten treure diners.

Botemos a Botin IBEX-35

Afectats per un fons immobiliari Banc Santander SA | 15-03-2009 - 08:57:31 GMT 1 #
Nacionalizar la banca

Juan Francisco Martín Seco

En el pasado solía ser una de las reivindicaciones de la izquierda. Conviene recordar que en 1976, en la escuela de verano del PSOE, Miguel Boyer, que seis años más tarde sería superministro de Economía y Hacienda, se pronunciaba a favor de la nacionalización de la banca. Eran los últimos coletazos de una ideología de izquierdas que quedaría sepultada bajo el tsunami del pensamiento único, pensamiento único que, sin aportar razones, exclusivamente a través de la descalificación y colgando el cartel de desfasado a quien osase contravenir sus dictámenes, condenaba todo lo público y ensalzaba lo privado.

Con la llegada del PSOE al Gobierno, no sólo no se nacionalizó la banca, sino que innumerables entidades financieras, tras ser saneadas con dinero público, fueron devueltas al sector privado. Asimismo, se perdió la oportunidad de establecer con las cajas de ahorro una banca pública potente. Tengo que reconocer que una de las primeras medidas que me sorprendieron y me decepcionaron de aquel primer Gobierno socialista con el que, de alguna manera, me sentía implicado, fue la ley de Cajas de Ahorro, ya que se entregaba su control a los ayuntamientos, comunidades autónomas y grupos de impositores, que era lo mismo que concederlo a sindicatos y partidos políticos.

La nueva ley suponía una ocasión perfecta para crear una banca oficial fuerte, capaz de servir de contrapeso a las entidades financieras privadas. Por el contrario, la norma que se aprobó disgregaba la capacidad de decisión y de actuación del Estado en un sector tan estratégico como el del crédito. Se perdió esta oportunidad, pero es que además, corriendo los años, se privatizaría la modesta banca oficial que provenía del franquismo: Caja Postal, Banco Exterior de España, Banco de Crédito Industrial, de Crédito Agrícola, Hipotecario, etc., pasaron al sector privado. Es seguro que en los momentos presentes el Gobierno echa de menos contar con una extensa red de entidades financieras públicas con las que instrumentar las ayudas y los créditos.

La actual crisis económica está demostrando algo que en realidad todos sabíamos con anterioridad: la importancia que el crédito tiene en una economía moderna y los perniciosos efectos que pueden deducirse de un mal funcionamiento de las entidades financieras. Sólo la sustitución de la teoría económica por un catecismo huero ha podido conducir a aceptar sin ningún análisis que los bancos deben ser privados. No parece que exista ninguna razón para ello; más bien los argumentos se inclinan en la línea contraria.

Se suele afirmar con bastante ligereza que en el sector privado los gestores se están jugando su propio dinero y que, por lo tanto, ponen más interés que los burócratas nombrados por un gobierno. Esto puede ser cierto para las pymes, los pequeños comercios o los negocios familiares –de ahí la irracionalidad económica de los sistemas llamados del socialismo real, que pretendían tener socializada toda la economía– pero desde luego no lo es en el caso de las entidades financieras, donde se produce un divorcio claro entre gestión y capital y donde la participación de los administradores en el patrimonio de la compañía es nula o insignificante. Uno de los factores que está detrás de la actual crisis es que los intereses de los ejecutivos no coinciden, por supuesto, con los de los ciudadanos, pero ni siquiera con los de la corporación que dirigen.

En estas coordenadas, la afirmación de que la cuenta de resultados es un buen termómetro de la marcha de la empresa no se sostiene. Las consecuencias de una mala gestión pueden manifestarse, tal como estamos viendo, muchos años después, cuando ya no hay remedio, y con graves daños no sólo para la entidad que se dirige, sino también para toda la sociedad en su conjunto.

En contra de la banca pública se agita el fantasma de que los intereses políticos pueden interferir en la marcha del sistema financiero; utilización política de las empresas, se afirma. Pero ¿es que acaso lo evita el que sean privadas? Hoy, intereses políticos y económicos se amalgaman en una extraña mezcla. Políticos y ejecutivos de las grandes compañías forman una clase en la que los sitios se intercambian, y más grave aún que la política condicione a las empresas es que las empresas condicionen a la política. Al menos el sector público está sometido a unos controles y a una transparencia de los que carece el sector privado, al que se le consiente casi todo con la falsa premisa de que se están jugando su dinero.

Hoy, paradójicamente, es el propio sector financiero el que reclama la intervención estatal, aunque, eso sí, se apresura a proclamar que sea de forma transitoria. Pretenden tan sólo que el Estado les saque del atolladero y que limpie con dinero público la basura que han ido acumulando en sus balances. Cantidades ingentes de fondos estatales están afluyendo a las entidades financieras en Europa y en Estados Unidos sin que el panorama se despeje y sin que, lo que es más grave, el crédito llegue a las empresas y a las familias. Incluso el propio Banco Central Europeo está dando la voz de alarma. ¿No habrá llegado el momento de emplear todos esos recursos en la constitución de una banca pública que nos libre de situaciones similares? Concretamente, en nuestro país, ¿no sería la ocasión de nacionalizar las cajas de ahorro dándoles una unidad de acción y librándolas de las banderías e intereses provincianos?

Juan Francisco Martín Seco es Economista
---------
Botemos a Botín Lejarza Girona Catalunya España Huelga General

Nacionalizar la banca | 17-03-2009 - 08:41:40 GMT 1 #
Una nueva oleada de privatizaciones

María del Pilar Barceló
ATTAC Mallorca/Rebelión

Recién finalizadas las jornadas del III Foro Social de Mallorca dedicado a la defensa de los servicios públicos, nos topamos con las declaraciones del ex presidente del Gobierno José María Aznar, quien en la clausura de unas jornadas organizadas por la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA) ha propuesto para España una Agenda Nacional de Reformas que incluye, entre otros, el recorte del gasto público, una “nueva oleada de privatizaciones de empresas públicas, sobre todo de ámbito local y autonómico”, la reforma laboral y la reapertura del debate sobre la energía nuclear . Con ello está siendo coherente con su propia historia ya que la privatización de las empresas publicas es una de las políticas que él aplico durante su mandato.
En realidad Aznar lleva años identificando el discurso del Partido Popular con el más puro neoliberalismo, la propuesta económica que considera contraproducente la intervención del Estado en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como el mejor sistema para garantizar el crecimiento económico de un país, o lo que es lo mismo, “la creencia de que los mercados libres son instrumentos más eficientes que la política pública en la asignación de los recursos productivos de una economía”

En aplicación de esta doctrina el primer Gobierno de Aznar inició el desmantelamiento de la actividad económica del Estado mediante la privatización del sector público empresarial y la eliminación de la situación de monopolio en que operaban algunas de estas empresas (Viajes Marsans, Seat, Campsa, Transmediterránea, Gesa, Endesa, Repsol, Gas Natural, Telefónica, Argentaria…). Ahora que el sector público empresarial ha quedado reducido a mínimos se han de buscar nuevas áreas de negocio y el objetivo claro son las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, en las cuales durante estos años (1985-2000) no sólo no se produjeron privatizaciones relevantes sino que se incrementaron notablemente las empresas públicas constituidas para gestionar las competencias que las Comunidades han ido asumiendo.

Así el XIV Congreso Regional del PP Madrid propone “el desafío de impulsar una tercera ola de modernización del sector público” abriendo la gestión de los servicios de titularidad pública a la competencia, fundamentalmente en el ámbito competencial de las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos.

Educación, sanidad y atención a las personas dependientes se señalan como los objetivos prioritarios, ya que “baste señalar que el peso de la Sanidad y de la Educación sobre la economía es incluso superior al que hace una década tenían los monopolios de las empresas públicas en los sectores de las telecomunicaciones, la energía o el transporte aéreo”. Como indica George Lakoff, el lenguaje acaba dejando traslucir el marco conceptual que hay detrás, y aunque empiezan hablando de eficiencia en realidad lo que les obnubila es el volumen potencial de negocio, el peso económico de los sectores que pretenden privatizar. En la misma línea se sitúan las recientes declaraciones de Aznar, sobre la necesidad de una “nueva oleada de privatizaciones de empresas públicas, sobre todo de ámbito local y autonómico”.

Es evidente que este discurso privatizador no es de ahora, sino anterior a la crisis, y por tanto apelar a la necesidad de esta política por la actual situación económica de crisis constituye una mera excusa para pone sobre la mesa, una vez más, las propuestas neoliberales de privatización que nunca han dejado de aflorar.

Las privatizaciones que se avecinan ya no se ajustan a la mecánica tradicional de transferir pura y llanamente la propiedad de las empresas públicas al sector privado, sino que ahora en nombre de una mayor eficacia se propone la instauración de un nuevo modelo de regulación de la titularidad y gestión de los servicios públicos mediante diversos mecanismos jurídicos: la constitución de entidades públicas sometidas al Derecho privado, el desglose de la gestión de determinadas actividades o áreas de negocio, o la fijación de objetivos financieros anuales para cada unidad de negocio en base a principios de autofinanciación.

Sin embargo la evidencia empírica es que la privatización puede traducirse eventualmente en un costo económico menor de los servicios, pero ineludiblemente a costa de reducir la extensión y la calidad de los que se prestan. En expresión tradicional, nadie da duros a cuatro pesetas, y el servicio que se ofrece por cuatro pesetas no tiene la misma calidad que el que vale un duro. Se ahorra en personal, en condiciones laborales adecuadas, en medios necesarios para la prestación del servicio, en el listado de servicios que se proporcionan, y al final es el usuario quien paga los platos rotos.

Por ello y tras la reflexión que nos ha permitido efectuar el III Foro Social de Mallorca, sería bueno que las organizaciones y movimientos sociales que en él hemos participado constituyéramos una Plataforma o Coordinadora de defensa de los servicios públicos, permanentemente amenazados por la pandemia neoliberal.

Una nueva oleada de privatizaciones | 18-03-2009 - 07:43:19 GMT 1 #
Grupo Banco Santander SA nacionalización :

El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha confirmado la nacionalización del Banco de Venezuela, filial del Grupo Santander, y restó valor a las versiones que anunciaron un aplazamiento de las negociaciones hasta el año que viene.
"Hoy hemos retomado el tema y anuncio la nacionalización del Banco de Venezuela", dijo Chávez en una intervención en el canal estatal Venezolana de Televisión.

El gobernante explicó que la medida se toma para "darle más fuerza al sistema bancario público nacional y poder impulsar mucho más las políticas de desarrollo económico y social". El anuncio inicial de la nacionalización del Banco de Venezuela lo hizo Chávez a finales de julio de 2008.

Las negociaciones entre el Gobierno y el Grupo Santander se desarrollaron en el segundo semestre de ese año y se especuló con la posibilidad de un acuerdo antes de que finalizase el año.

Sin embargo, el estallido de la crisis financiera mundial ralentizó los contactos y finalmente se indicó que el proceso nacionalizador entraba en un paréntesis.

Cuando se concrete la nacionalización de la filial del Grupo Santander, el Estado venezolano poseerá el 16,44% del total de créditos de la banca y 24,38% de los depósitos, según fuentes financieras.

El Banco de Venezuela es responsable en la actualidad del 11,59% del total de créditos concedidos y del 11% de los depósitos, lo que lo sitúa como el tercer banco del país.

El Estado venezolano también liderará en ese caso la cuantificación de oficinas bancarias, y alcanzará un total de 561 en todo el país, lo que representará el 17% del total del sistema financiero nacional, ya que sumará las 269 del Banco de Venezuela.

Un 21% de los 14.135 trabajadores bancarios venezolanos pasarán a depender del Estado cuando se concrete la compraventa.

Girona Catalunya Barcelona España

Grupo Banco Santander SA nacionalización | 20-03-2009 - 09:01:27 GMT 1 #
Sobre el rescate de la Caja de Castilla La Mancha

…Y llegó la crisis financiera a España

Alberto Montero Soler

Estaba cantado. En algún momento acabaría por ocurrir y, desgraciadamente, aquí está: la primera intervención en el sistema financiero acaba de producirse con “dominguidad” y alevosía.

Este pasado domingo, el Consejo de Ministros se reunió para aprobar la intervención de la Caja de Castilla La Mancha (CCM) por parte del Banco de España, aprobándose simultáneamente un decreto ley estableciendo un aval de hasta 9 mil millones de euros para que la autoridad supervisora pudiera hacer frente a la crisis de liquidez de la compañía ante la continuada salida de fondos y la previsible fuga de depósitos tras conocerse la intervención. De esa cantidad, el Banco de España estima que será necesario inyectar, nada más comenzar, entre 2 y 3 mil millones de euros.

Y es que la exposición al riesgo de la entidad financiera en cuestión, como consecuencia de la elevada concentración de su actividad en el sector inmobiliario, hacían prever desde hacía meses este final anunciado.

Con él se inaugura, a mi entender, el verdadero comienzo de la crisis financiera en España.

En efecto, como he defendido en otra parte, la profunda crisis que afecta a la economía española no era, hasta ahora, una crisis financiera y bancaria similar a la que estaba teniendo lugar en otros países.

Grosso modo , podríamos decir que, en España, estábamos ante una crisis de la economía real como consecuencia, es cierto, de razones financieras (básicamente, por la drástica desaparición de la liquidez a nivel internacional que tan necesaria era para que los bancos nacionales siguieran financiando de forma masiva tanto a promotores y constructores como a compradores de inmuebles).

El discurso oficial, sin embargo, siempre ha ido en la línea de atribuir a factores internacionales la aparición de la crisis española para desviar la atención de la cuestión de fondo, esto es, que el patrón de crecimiento de la economía española, basado esencialmente en la construcción y asentado sobre un endeudamiento sin precedentes de las familias y empresas, en algún momento quebraría con virulencia.

Sin embargo, si el factor que acabó desencadenando esta crisis fue de naturaleza internacional no por ello puede afirmarse que la crisis de la economía española es similar a la de otros países. De hecho, un patrón de crecimiento mucho menos dependiente del endeudamiento masivo y una menor importancia relativa del sector inmobiliario hubieran permitido resistir en mejores condiciones los embates de la tormenta financiera internacional.

Así que, de entrada, nuestra crisis ni ha sido una crisis financiera, porque no ha presentado hasta ahora ninguna expresión financiera más allá de la contracción radical de la actividad financiera en su vertiente de operaciones de activo tras la desaparición de la liquidez internacional, ni ha sido una ramificación más de la crisis financiera internacional que ha afectado a otros países. La crisis de la economía española es la crisis de su patrón de crecimiento, de la ineludible conversión de aquello que se publicitaba como un círculo virtuoso que nos acercaba a pasos agigantados a las principales potencias económicas del mundo en un círculo vicioso del que difícilmente se va a poder salir si no es a remolque de la mejoría de otras economías más potentes de nuestro entorno.

Sin embargo, lo que hasta ahora hacía que la crisis de la economía española se hubiese mantenido en el marco de una crisis de la economía real -esto es, una contracción del crecimiento económico y un incremento exponencial del desempleo- con orígenes, como acabo de señalar, en causas financieras ha traspasado ya ese límite. Si hasta ahora las instituciones bancarias y financieras habían tratado por todos los medios de ocultar su situación financiera real -aunque no habían dudado, la mayor parte de ellas, en acudir a las subastas del Fondo de Adquisición de Activos Financieros-, la intervención de la CCM supone la primera expresión de que los problemas de la economía real ya han llegado al sector financiero.

Bien es cierto que también podríamos hacer otra lectura en términos de efecto “boomerang”. Y, así, podríamos plantear que lo que está ocurriendo ahora no es ni más ni menos que la resultante de la desaforada actividad prestamista de las entidades financieras (lo que, a su vez, tenía como contrapartida un desorbitado endeudamiento en los mercados monetarios internacionales). Por lo tanto, lo que se viene ahora es que esas entidades comenzarán a sentir en su balance no sólo la presión de los vencimientos de la deuda que emitieron para financiar la burbuja inmobiliaria, sino también el efecto del incremento exponencial de la tasa de morosidad junto con la depreciación del valor de los activos inmobiliarios cuya construcción o adquisición financiaron. Esto es, están recogiendo las semillas de su propia codicia.

Solbes al rescate

Es ahora cuando al Estado le corresponde ejercer su papel siempre funcional a los intereses del capital y, especialmente, del capital financiero.

Si antes había intentado que la CCM fuera absorbida por Unicaja, en franca expresión del sesgo político-partidista que marca la alta gestión de dichas instituciones en nuestro país, el evidente deterioro de la situación patrimonial de la primera hizo recular a la segunda.

Ello venía confirmado por la negativa de Ernst & Young, la empresa auditora externa de CCM, a avalar las cuentas de la entidad del ejercicio 2008 y cuyo plazo para ser presentado por la misma vence el 31 de marzo. Una negativa, por otra parte, completamente lógica si se tiene en cuenta que otra firma auditora, Pricewaterhouse Cooper, había analizado previamente la situación financiera de la empresa y había encontrado un déficit patrimonial de 3 mil millones de euros.

Pues bien, con ese déficit patrimonial lo que resulta de todo punto intolerable es que nuestras autoridades anden mareando la perdiz con un discurso intencionadamente ambiguo y opaco. Es intolerable que, amparándose en el argumento de que aún no se ha inyectado dinero público sino que tan sólo se han avalado operaciones financieras sin coste para el erario común, puedan actuar de forma tan poco transparente.

No sé hasta cuándo vamos a seguir tolerando, por ejemplo, las tomaduras de pelo que suponen las comparecencias públicas del ministro de Economía y Hacienda.

¿Cómo se puede decir que la situación de CCM es producto de una “gestión inadecuada”? Pues, claro, si hubiera sido adecuada no hubiera hecho falta intervenirla. Aunque también tengo mis dudas de que sólo pueda calificarse como “inadecuada” la gestión de una entidad que ha concentrado el 21% de su negocio en el sector inmobiliario.

Pero, además, ¿cómo se puede continuar diciendo que “no estamos hablando de una mala gestión de uno u otro gestor” pero “sí podemos hablar de una gestión inadecuada en el sentido de que la caja no ha sido suficientemente cauta a la hora de invertir en el sector de la construcción”? Parece como si la caja fuera una entidad con capacidad de decisión por sí misma, un ente que decidía, al margen de sus directores, su política de inversión. ¿Cómo podemos permitir que el ministro de Economía no esté exigiendo desde el primer momento la responsabilidad de esa mala gestión al presidente de la CCM, a la sazón ex diputado socialista? ¿Cómo puede calificar la situación de la CCM como de problema de liquidez y afirmar que la caja no tiene ningún “agujero patrimonial” cuando, como hemos señalado, dos auditoras han cifrado el déficit patrimonial en 3 mil millones de euros y el real decreto aprobado el domingo se extienden avales por 9 mil millones? ¿Avales por un billón y medio de pesetas para un problema temporal de liquidez? ¿Cuántas pequeñas y medianas empresas podrían salvar sus problemas de liquidez, éstos sí ciertos y provocados por el estrangulamiento al que las tiene sometidas el sistema bancario, con esa cantidad de dinero?

Como puede apreciarse, es más de lo mismo: con este tipo de declaraciones el ministro de Economía no hace más que extender una cortina de humo sobre una actuación pública que debería estar regida por la más absoluta transparencia, como sucede en otros ámbitos de la intervención del estado, y como deberíamos exigir los ciudadanos.

Y es que mientras esto último no ocurra seguiremos dando vía abierta a un discurso que antepone el rescate de los bancos al de la desempleados y que, para evitar que el dinero sufra, es capaz de sacrificar a personas.

Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".

Girona Catalunya

…Y llegó la crisis financiera a España | 31-03-2009 - 08:27:33 GMT 1 #
Según las estimaciones de Credit Suisse.

Harán falta 60.000 millones de euros € para cubrir el agujero de las Cajas de Ahorro

Cotizalia

Credit Suisse estima que las cajas necesitan un plan de capitalización de 60.000 millones

El mundo de las finanzas ha vuelto sus ojos hacia España a raíz de la intervención de Caja Castilla-La Mancha. El banco suizo Credit Suisse acaba de publicar, con fecha del 31 de marzo, un detallado informe sobre la situación de las cajas de ahorros. Su encabezado no puede ser más concluyente: “Sería necesario más capital”.

Según las estimaciones de la entidad suiza, las cajas españolas necesitarían un plan de capitalización durante los próximos dos años de cerca de 60.000 millones de euros. A pesar de existir varias vías para abordar la solución, Credit Suisse considera que la manera más realista sería a través de una recapitalización con dinero público abanderada por el Gobierno.

Es sólo cuestión de tiempo. En los últimos doce meses, el volumen de créditos en mora ha pasado de 8.600 a 39.300 millones. No sorprende, por tanto, que al cierre del mes de enero, la mora de las cajas llegara al 4,5%. Respecto a los promotores, si durante la última década -hasta 2007- su morosidad equivalía a 1.000 millones de euros, sólo el año 2008 elevó esta cifra a los 18.000 millones.

La entidad suiza estima que la mora de los promotores alcanzará el 20% o más, y que la general llegará al 6% en menos de un año, hasta 77.000 millones sólo en las cajas. Una cifra que hace insuficiente el capital actual de estas entidades, de 64.000 millones.

Un capital claramente insuficiente

Es más, asegura que hay algunas cajas con un ratio de capital sobre activos inferior al 4% y recuerda que ahora tienen menos flexibilidad para dotar provisiones; de hecho, tres entidades se han gastado más del 100% de su beneficio operativo de 2008 para incrementar sus provisiones.

Aunque deja fuera de este plan a grandes cajas, como puede ser el caso de La Caixa -a la que considera más solvente que algunos bancos cotizados-, muchas otras verán consumidas sus reservas de capital hasta en dos veces si la evolución de los préstamos hipotecarios en mora se mantiene. Un escenario que hará imprescindible la actuación del Gobierno.

Para este escenario, la cobertura que ofrece el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), con una liquidez estimada en torno a 7.500 millones, sería insuficiente si mantienen los niveles de crecimiento de la morosidad. Igual que las provisiones genéricas, servirá para hacer frente a la situación, como subraya Credit Suisse, pero no será suficiente en ningún caso.

Para el banco suizo, el camino para sanear las cajas que necesiten recapitalizaciones podría articularse de dos maneras. La primera, a través de herramientas de capital, bien vía acciones preferentes o bonos convertibles, lo que convertiría al Gobierno en accionista de las entidades auxiliadas. Una segunda opción sería la creación de una ‘caja mala’ donde colocar los activos deteriorados.

La solución final parece sólo una cuestión de tiempo. Según Credit Suisse, es inevitable asumir que una parte de los créditos hipotecarios no podrán recuperarse. Por lo tanto, debe consolidarse un sistema que disponga de liquidez suficiente para que cajas y bancos puedan continuar con su actividad crediticia con los clientes estables mientras por otro lado gestionan su cartera de morosidad.

http://www.cotizalia.com/cache/2009/04/01/noticias_4_credit_suisse_estima_cajas_necesitan_capitalizacion_60000.html

Girona Catalunya

Harán falta 60.000 millones de euros € para cubrir el agujero de las Cajas de Ahorro | 02-04-2009 - 07:33:12 GMT 1 #
Caixa Girona caiguda benefici 30% .

El president de Caixa Girona, Arcadi Calzada, va explicar ahir que les previsions de l'entitat bancària per aquest 2009 són d'una disminució del benefici d'entre un 30% i un 35%. «No hi ha dubte que serà un any dur i que part de l'any que ve també ho serà», va dir Calzada en el programa El matí de Catalunya Ràdio. Malgrat això, va destacar la solvència de Caixa Girona i va assegurar que, en les condicions actuals, no hi ha cap risc que pugui quedar afectada per una situació com la que s'ha produït a Caja Castilla-La Mancha.

capitalismo ibex-35

Caixa Girona caiguda benefici 30% | 07-04-2009 - 07:01:39 GMT 1 #
Sector inmobiliario :

El sector inmobiliario ha sido la locomotora de la economía española durante los últimos ejercicios y la banca le ha otorgado un crédito que parecía no tener límites. En los últimos 17 años, los préstamos concedidos por la banca a los promotores se ha multiplicado por 31, al pasar de 10.199 millones en 1992 a los 318.032 del año pasado, según la estadística histórica del Banco de España. Si se suman los préstamos al sector constructor (151.911 millones), la deuda del sector del ladrillo en su conjunto se eleva a a 469.943 millones al término del pasado ejercicio, un 2,83% más que un año antes.

Girona Catalunya Barcelona

Sector inmobiliario | 07-04-2009 - 07:46:50 GMT 1 #
Estamos agotados de Trabajar para Botin... ¡

¡ Botemos a Botin !!, que tan poco aporta y tanto gana

El corralito del Banco Santander
Roberto Mazorra
En los últimos meses se han destapado numerosos fraudes en los que ha estado implicado directa o indirectamente el grupo Santander, amén de otras actividades igualmente controvertidas, que sirven como modelo para explicar cómo la banca ha sido causante de una crisis que llevará al desempleo a millones de personas en España.
En un principio los bancos españoles parecían ser la excepción al desastre que sufría el sector financiero en todo el mundo. “Sin contaminaciones de productos tóxicos” y con una “gran solvencia y liquidez”, estaban “preparados para soportar la crisis inmobiliaria local”, a sabiendas de que “la crisis financiera global apenas podría golpearlos de forma seria”. Por ello, no podía extrañar que Emilio Botín dijera en junio de 2008 que la crisis económica era como “un niño, que enferma de golpe, pero se recupera rápido". Posteriormente ha ido variando tímidamente su postura y ha terminado encarando el problema, pero ‘a su manera’.
El pasado mes de octubre, en la conferencia que pronunció en Boadilla del Monte –sede de la ciudad financiera del banco que preside –, Botín concluyó que las verdaderas causas de la crisis eran “los excesos y la pérdida de referentes en un entorno extraordinariamente favorable, que ha llevado a olvidar los fundamentos de la banca”. A lo largo de la disertación, el banquero definió esos fundamentos: “La necesidad de conocer muy bien a los clientes y a los productos que se intermedian, la prudencia para no aceptar niveles de endeudamiento desproporcionados al riesgo que se asume al financiarlos y la valoración adecuada de todos los riesgos en que se incurre”. Para Botín esos principios han sido respetados escrupulosamente por la entidad que preside y se ha vanagloriado de ello en repetidas comparecencias públicas.
Pocos meses después, los hechos han demostrado, contrariamente a lo expresado por su presidente, que el banco Santander ha sido el ejemplo más palpable de lo que él mismo denunciaba como causas de la crisis. Y esos mismos hechos han revelado las falacias de los banqueros al negar una realidad incuestionable, al destaparse que también había ‘activos tóxicos’ en los bancos españoles. Unas entidades, por otro lado, ya muy lastradas por la particular crisis inmobiliaria española.
Lehman Brothers y Santander Banif Inmobiliaria
Lehman Brothers, cuarta entidad financiera de EEUU en 2008 –con unos activos que alcanzaban los 425.000 millones de dólares –, quebró el 15 de septiembre de 2008. Ese mismo día, el director general del Servicio de Estudios del Banco de España, José Luis Malo de Molina, aseguraba que el "impacto directo de la quiebra de Lehman Brothers sobre el sistema bancario español” sería “mínimo". Así mismo, la Asociación Española de Banca había declarado unos días antes: "Tenemos la impresión de que los bancos europeos no se verán afectados por la quiebra de Lehman y los bancos españoles menos".
El día después, 16 de septiembre, el grupo Santander reconocía poseer 11 millones de euros en acciones del quebrado banco de inversión estadounidense. Actualmente, ya es de dominio público que Lehman Brothers ha sido uno de los emisores de ‘productos estructurados’ [1] más activo en España. De forma indirecta, algunos fondos de inversión ‘convencionales’, que invirtieron en bonos de Lehman, también se vieron afectados por la quiebra de la entidad estadounidense. Ese es el caso de Banif Inmobiliario, banca privada perteneciente al grupo Santander. Este fondo de inversión también habría estado implicado en las pérdidas –decenas de millones de euros– producidas por la debacle del banco austriaco Meinl European Land –se acusa a Banif de haber gestionado la venta de acciones de renta variable como si fueran de renta fija–; también habría comercializado los bonos de los bancos islandeses quebrados Landsbanki y Kaupthing.
Banif, que era el principal comercializador de los fondos estructurados de Lehman Brothers en España, mantenía su confianza en estos productos hasta cinco días antes de su quiebra definitiva y recomendaba "mantener los bonos que los clientes tienen en cartera".
Un grupo de inversores españoles afectados creó a principios de año una plataforma y aseguran que los bancos nacionales invirtieron sus ahorros ‘sin informarles de nada’. Según los afectados: "Banif conocía el riesgo de quiebra de Lehman y nos dejó hundirnos con él". Por otro lado, ADICAE, la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, que agrupa ya a más de 600 consumidores perjudicados –de los más de 2.500 en total –, ha presentado por ese motivo demandas colectivas contra 23 entidades españolas, entre ellas, Banif. Además, dicha asociación ha realizado varias movilizaciones en los últimos meses y ha convocado el próximo 18 de abril una “gran manifestación” en Madrid cuyo lema será "diez años de fraudes al ahorro".
El escándalo Banif ha tenido varias fases, pero lo más reciente es que a finales de febrero el fondo inmobiliario había acumulado peticiones de reembolsos [2] por importe de 3.053 millones de euros, que representaban el 96,8% del patrimonio total. Ante la falta de liquidez del fondo, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) autorizó el 28 de febrero la suspensión parcial de los reembolsos durante un período de dos años. Aunque, en la práctica, si el Santander no logra vender los activos inmobiliarios, a fin de obtener liquidez, podría mantener Banif cerrado hasta cuatro años.
Según Manuel Pardos, presidente de Adicae, el ‘corralito’ de Banif es ‘legal’ debido a que viene en “la letra pequeña de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva”. Esta asociación, junto con otros colectivos de afectados, solicitó en su momento la anulación de la suspensión ante la CNMV, sin resultados satisfactorios. En esta coyuntura, han expresado sus “dudas” respecto al "control y supervisión" que ejercen el Ministerio de Economía y la CNMV. Concretamente, el secretario general de Adicae, Fernando Herrero, ha criticado el "desprecio" de las entidades supervisoras hacia estos consumidores.
Banif ha ofrecido compensar a los afectados de Lehman con participaciones preferentes del Santander, aunque sólo para los clientes a los que vendió bonos con capital garantizado. Es decir, 1.380 millones de euros en títulos, amortizables en diez años, con un valor real de mercado que ronda los 500 millones.
Los colectivos de afectados y Adicae se han negado a aceptar la nueva propuesta. Según Herrero, los bancos son responsables de vender "inadecuadamente, en masa y de forma indiscriminada" productos complejos y de riesgo a ahorradores de un "perfil conservador".
Pero el caso Banif tiene más ramificaciones que las relacionadas directamente con la quiebra de Lehman-Brothers. Los primeros problemas del Santander Banif Inmobiliario se vislumbraron durante la ventana de liquidez –cada tres o cuatro meses los inversores pueden hacer efectivos sus reembolsos– de finales del último ejercicio. En noviembre, el fondo inmobiliario sufría un escape patrimonial de más de 600 millones de euros. Sin embargo, evitaron el bloqueo del fondo mediante una inyección de 160 millones, ya que en tesorería sólo disponían de 400 millones de euros en aquel momento. Dichos reembolsos produjeron una reducción patrimonial del 14% y los activos bajo gestión del fondo pasaron de los 4.034 millones de octubre a los 3.472 con los que arrancó diciembre.
Para el presidente de Adicae: “La gente que sacó en noviembre 600 millones de euros han creado sospechas fundadas de que podía haber alguna manipulación”. Pero la asociación de usuarios va más allá, Fernando Herrero cree que el Banco Santander planeaba una “liquidación encubierta" del fondo inmobiliario. Adicae mantiene que las peticiones de reembolsos durante octubre y noviembre "no parecen haber sido espontáneas". El Santander estuvo aconsejando hasta finales de año no salir del fondo, para poco tiempo después cambiar de opinión drásticamente y “lanzar a todos sus comerciales a aconsejar a los clientes” para que pidieran la devolución tras esa fecha, a partir del mes de enero. “¿Cómo se explica esto?, se pregunta el representante de la asociación. En términos parecidos se manifiesta un grupo de 500 inversores gallegos, los cuales exigen a la CNMV que investigue la gestión de esta cartera en los últimos meses con objeto de comprobar si hubo información privilegiada para algunos inversores que retiraron ‘a tiempo’ su dinero, obteniendo grandes plusvalías.
Madoff y Optimal
En diciembre de 2008 se destapaba el fraude financiero de Bernard Madoff, un engaño que ha costado 50.000 millones de dólares a entidades financieras y a grupos de inversores. El Banco Santander era también el principal mediador de los fondos Madoff a través de su gestora Optimal –un fondo de inversión libre o ‘hedge fund’ [3]–, principalmente en España y Latinoamérica. Ese mes la entidad reconoció haber perdido 17 millones propios y 2.330 millones de euros de sus clientes.
La respuesta del banco ante semejante agujero y el gran número de solicitudes de devolución de sus clientes fue la suspensión de los reembolsos y el subsiguiente cierre y liquidación de la mayoría de los subfondos de Optimal. Ante esta perspectiva, los inversores se organizaron en varias plataformas y presentaron distintas demandas contra el banco, al que acusaron inicialmente de negligencia. Así, Javier Cremades, abogado de una parte de los inversores, explicó que al contratar los fondos "ninguno de los afectados recibió la información necesaria para saber dónde estaba el dinero o adónde iban a parar las inversiones”. Según el bufete Cremades: "La mayoría no sabía que existía un señor llamado Madoff y fueron arrastrados por sus intermediarios financieros".
Ante los ataques recibidos, Emilio Botín defendió “la transparencia de la entidad” en la Junta General del banco celebrada en febrero de este año, afirmando que al tener conocimiento de la estafa, la entidad que preside dio “toda la información antes que nadie" el mismo domingo 14 de diciembre.
Sin embargo, según publicó el ’Financial Times’ también en febrero, existe una serie de documentos que ponen en duda los controles internos que tenía el Banco Santander sobre los fondos Madoff. Por ejemplo, pocas semanas antes del arresto de Madoff, la entidad envió a sus inversores documentos afirmando que la operativa de los fondos era "impecable".
Por otro lado, el diario on-line El Confidencial publicaba recientemente que, apenas tres semanas antes de la detención de Madoff, Morenés & Botín (M&B) desplegó una gran "campaña comercial", visitando a numerosas entidades, para tratar de colocar esos fondos. M&B es la boutique de banca privada que dirigen el hijo menor de Emilio Botín, Javier Botín-Sanz, y su yerno, Guillermo Morenés –marido de Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto–. Precisamente en esas mismas fechas, Rodrigo Echenique, consejero del banco y hombre de confianza de Botín, intentó sacar la mayor parte del dinero que invertía el fondo Optimal en Madoff, cosa que no consiguió por la negativa del broker.
El equipo legal del Santander ha contraatacado argumentando que los clientes de Optimal “eran conscientes de que el destino de su inversión podía ser un fraude”. Por ejemplo, en el memorándum que se incluía en el contrato del subfondo Optimal Strategic US Equity constaba la advertencia de la posibilidad de un hipotético fraude, es decir, que el broker podría ‘largarse con la pasta’. Sin embargo, para los abogados de los inversores, Madoff Investment Securities no tenía el mandato de la gestión del dinero de los partícipes del Optimal Strategic US Equity, la firma del gurú era únicamente la encargada de ejecutar las órdenes de compra y venta de títulos que se tomaban desde Optimal. Por ello, la mayoría de los clientes creen que debe ser la propia gestora del banco quien haga frente a las pérdidas ocasionadas por el fraude.
En este contexto se sitúa la oferta que el banco hizo a finales de enero a sus clientes particulares. Mientras tanto, los inversores institucionales (grupos y sociedades) no recibirán un duro. Por esa razón presentaron a principios de marzo una demanda colectiva en Miami, reclamando al banco Santander 1.000 millones de euros. La solución es exactamente la misma que ofreció a los afectados de Lehman-Banif. La entidad bancaria entregará participaciones preferentes –un instrumento híbrido entre deuda y capital– a sus 1.000 clientes particulares perjudicados (según la última oferta, estas participaciones serían emitidas por una filial menor del grupo, el banco portugués Totta). Pero el banco entregará a los clientes únicamente la cantidad que invirtieron con Madoff, no lo que les había rentado hasta el momento de la estafa. Por si esto fuera poco, el valor de estos títulos, que teóricamente asciende a 1.380 millones de euros (la cantidad invertida inicialmente), es de 500 millones en el mercado. Es decir, los afectados recibirán unos títulos que, si venden de forma inmediata –en el caso de que la venta sea factible –, les permitirán recuperar sólo una tercera parte de su inversión. Para rescatar todo su dinero tendrán que mantenerlos y esperar diez años –período de amortización –, transcurridos los cuales el banco, teóricamente, les recomprará los títulos. Sin embargo, para los bufetes Jausas y Zunzunegui –que agrupan a varios inversores minoristas–, "el Santander no ha informado a los clientes de que el banco no tiene obligación de recomprar las acciones preferentes dentro de diez años" y, además, "las acciones preferentes no cotizan y, por tanto, no son líquidas”.
A pesar de las condiciones de la propuesta, el bufete Cremades afirmó el pasado 11 de marzo que el 90% de los clientes afectados del bufete –menos del 40% de los afectados particulares –habría aceptado finalmente la oferta. El propio Cremades consideraba tan sólo unas semanas antes que la propuesta de Santander era "engañosa y coercitiva”. En la misma fecha del acuerdo, la entidad bancaria envió un comunicado de prensa en donde se decía que el 90% de los afectados habían aceptado el canje. Aunque las distintas plataformas, asociaciones y foros de afectados (http://www.afectadosporlehman.com) negaban el ‘globo sonda’ lanzado por el banco y el bufete de abogados, las últimas noticias corroboran la existencia del acuerdo. Según el diario online Cotizalia: “El 93% de los afectados y del patrimonio al que se dirigía este canje –1.380 millones de euros – lo han aceptado”, haciéndose efectivo dicho acuerdo el pasado 18 de marzo.
Para Eduardo Segovia, periodista de dicho diario, los abogados son los “grandes ganadores” en todo este conflicto. Según este periodista, los colectivos de afectados que han caído en las manos de la firma Cremades & Calvo Sotelo “no sólo tendrán que aceptar el 2% de interés que pagan las preferentes, su iliquidez o el compromiso sine die de mantener su dinero en el Santander; además, tendrán que entregar al abogado un 10% de la cantidad recibida en preferentes como compensación por la pérdida sufrida, en pago por algo que podría haber hecho el cliente solito: aceptar la oferta del banco. Dado que Cremades anunció que sus clientes sumaban unas pérdidas de 120 millones de euros y que el 90% ha aceptado la oferta del Santander, se ha llevado al menos 10,8 millones sin pisar un juzgado”.
Por estos motivos, sólo algunos de los inversores de patrimonios más altos han rechazado finalmente la oferta, confiando en las demandas colectivas presentadas contra el banco en EEUU. La mayoría de los clientes españoles ha aceptado las precarias condiciones del acuerdo. Muchos de ellos lo han perdido todo y no podían permitirse esperar los años que pueden transcurrir hasta la sentencia definitiva de los tribunales, en el caso improbable de que fallaran contra el banco.
Pero los fiascos de Lehman Brothers y Madoff no son los únicos casos controvertidos derivados de las actuaciones del banco. Existen otras actividades que ejemplifican igualmente la responsabilidad del Santander en la crisis financiera, amén del maltrato a inversores y accionistas del banco.
Los bonos basura
En octubre de 2007 el Banco Santander lanzó una gran emisión de bonos convertibles en acciones para conseguir liquidez, de cara a una hipotética ampliación de capital en el 2012 asociada a la posible compra el banco holandés ABN-Amro.
Los Valores Santander (bonos convertibles) tuvieron mucho éxito y 129.000 inversores adquirieron dicho producto, lo que supuso una inyección de 7.000 millones de euros para las arcas del banco. Ofertado como un producto innovador, con una alta rentabilidad y sin riesgo, se ha demostrado que era un “auténtico timo”, en opinión de muchos clientes, y con un altísimo riesgo. El bono convertible debe su nombre a que es canjeable por acciones, voluntariamente cada año y, de forma obligatoria, en teoría, al quinto año (2012). El precio de las acciones se estableció en el momento de la emisión del bono con un recargo del 16% (prima de emisión). Es decir, el Santander fijó en 16,04 euros cada una de las 311,75 acciones a las que da derecho un bono, por el que miles de inversores pagaron 5.000 euros. En el momento actual, ese número de acciones tiene un valor aproximado de 1.680 euros –y en torno a los 1.400 euros hace pocas semanas –. Y ahí está la ‘gracia’ y el altísimo riesgo del bono, ya que el precio de canje se fijó en un momento –finales de 2007– en el que las acciones del banco estaban en su cotización más alta. Actualmente (mediados de marzo) las acciones han perdido cerca del 70% de su valor y cotizan sobre los 5 euros, gracias, entre otros factores, a las numerosas ampliaciones realizadas poco tiempo después de la emisión del bono.
Ampliaciones de capital
En el último año, el banco ha adquirido un banco estadounidense en situación precaria (Sovereign) y tres bancos británicos (la división de crédito al consumo de Royal Bank of Scotland, Alliance & Leicester y Bradford & Bingley), que se suman al banco Abbey, comprado en 2004.
Para semejante expansión y las necesidades de liquidez que conlleva, el Santander acometió tres ampliaciones de capital entre septiembre de 2008 y febrero de 2009. Estas ampliaciones han significado la emisión de casi 2.000 millones más de acciones sobre un total de más de cerca de 8.200 millones. El capital embolsado por dichas emisiones es de 10.175 millones de euros, aunque el gasto directo producido por la compra de las entidades anglosajonas no llega a los 4.000 millones. Estas operaciones han diluido considerablemente del valor de las acciones hasta los poco más de 5 euros actuales –el grupo Santander tiene aproximadamente 3,3 millones de accionistas en el mundo, un millón y medio de ellos en España –.
Además, en los años 2007 y 2008 se produce la teórica venta de casi todo el patrimonio inmobiliario en España –mediante una transacción denominada ‘sale and lease back’ [4] – por un importe de 4.398 millones de euros.
Es decir, en los dos últimos años, el banco ingresó de forma excepcional cerca de 21.573 millones de euros, destinados en parte a costear la deuda generada en los últimos años. Según la revista económica Bloomberg, el banco Santander tendrá que hacer frente a vencimientos de deuda por un valor aproximado de 30.000 millones en 2009 –en el año 2008 tuvo que pagar 32.000 millones –, sobre una deuda total de 160.000 millones de euros. Dichos ingresos extraordinarios también explicarían los grandes beneficios presentados en las dos últimas juntas de accionistas (9.060 millones en 2007 y 8.876 millones de euros en 2008). El problema es que es difícil que el banco pueda realizar operaciones con ‘tanta liquidez’ en los próximos años y, con el precio actual de las acciones, cualquier ampliación de capital resulta inviable.
Tenemos, en suma, varios fraudes financieros y una exposición intensa a productos tóxicos, dos suspensiones de pagos vinculadas a un agujero de cerca de 6.000 millones de euros, tres ampliaciones de capital en dos años, la utilización de bonos basura o preferentes de muy dudosa rentabilidad, la expansión del banco hacia mercados en quiebra como los anglosajones, una deuda a corto plazo de más de 30.000 millones de euros, la caída en bolsa … Se dibuja así un panorama muy sombrío para las grandes expectativas creadas y las ampulosas declaraciones de solvencia y liquidez vertidas por los dirigentes de la entidad bancaria hace pocos meses. Todo ello sin entrar a valorar los efectos que un entorno de depresión crediticia como el actual pueda tener para el negocio bancario.
Pero el panorama descrito con respecto al grupo Santander no dista demasiado de la situación de otros bancos españoles. Por eso, desde distintas instancias –el propio presidente del Ibex es un ejemplo – ya se habla sin ambages de nacionalización, total o parcial, de la banca, siguiendo el ejemplo de otros Estados; sobre todo para aquellas entidades cuyo gran tamaño hace inviables o poco efectivas medidas como las últimas ayudas estatales –compra de activos financieros o suscripción de avales a la emisión de deuda –.
Es obvio que las instituciones y los analistas piensan ante todo en las soluciones sistémicas o en la salvación de las entidades bancarias. Sin embargo, más allá del tremendo daño causado a la sociedad y a la población en general, los mayores perjudicados de una forma directa por la crisis financiera han sido fundamentalmente los medianos y pequeños inversores; los cuales, consciente o inconscientemente, han contribuido de forma decisiva a que nos encontremos en la situación actual.
El afán de lucro y la falaz moda del ‘capitalismo popular’ [5] condujeron a millones de pequeños inversores a suscribir acciones de la banca y a invertir en productos financieros de todo tipo. Quizás, ahora que muchos de ellos van a terminar en la ruina o en el paro –se calcula que a finales de año habrá cerca de 5 millones de desempleados en todo el Estado –, hayan aprendido la lección sobre cuáles son los objetivos que persigue el sistema financiero o, mejor dicho, el sistema capitalista.
LOS PARAÍSOS FISCALES Y LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS
En su último informe, correspondiente al año 2007, el Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) [6] del Estado español concluye que el 69% de las compañías que cotizan en el Ibex 35 (índice de referencia de la bolsa española) cuenta con “sociedades participadas con domicilio en países considerados como paraísos fiscales”. Estos datos representan un aumento considerable en relación al año 2006 (cuando era del 51%). Entre las 24 sociedades pertenecientes a este ‘selecto grupo’, se encuentran empresas como Altadis, Endesa, Gas Natural, Iberdrola, Prisa, Repsol o Telefónica; y, por supuesto, cinco de las seis principales entidades financieras españolas –BBVA, Banesto, Banco Popular, Banco Sabadell y Banco Santander –.
Según la memoria del ejercicio 2007 de la Securities Exchange Commission, homóloga estadounidense de la CNMV española, el Grupo Santander tenía en ese año una fuerte presencia –33 sociedades– en paraísos fiscales como Jersey, la Isla de Man, Guernsey, las Islas Cayman y las Bahamas, con un total de capital y reservas declarados de aproximadamente 5.000 millones de euros. Así mismo, dicho grupo poseía diversas sociedades radicadas en Panamá, Luxemburgo y Suiza.
En su informe correspondiente al ejercicio 2007, el banco que preside Emilio Botín ‘tomaba nota’ y afirmaba que había establecido "los procedimientos y controles adecuados" para evitar la existencia de “riesgos reputacionales y legales” en dichas entidades, al tiempo que decidía “reducir el número de unidades”.
Sin embargo, el Observatorio de la RSC informó recientemente que el grupo Santander participa actualmente de forma directa o indirecta en 43 filiales ubicadas en paraísos fiscales. En concreto, el banco Santander posee 19 filiales residentes en ‘estos paraísos’, el banco británico Abbey –perteneciente al grupo– cuenta con otras 19 filiales en estos países y la entidad que preside Ana Patricia Botín –Banesto – declara que existen tres sociedades –domiciliadas en Guernsey, Islas Caimán e Isla de Man – integradas en el banco.

Precisamente, dicha entidad indicaba en el año 2008 que debería haber “una normativa que regule” las actividades en ’paraísos fiscales’, porque fomentan “la opacidad de las operaciones que se realizan en ellos”. Pero dicha institución va más allá, al considerar que sería deseable que los Estados contribuyeran a que “este tipo de centros desaparecieran”.
Esa opacidad y falta de transparencia sustenta la hipótesis de que en estos centros ‘off-shore’ se encuentra la explicación acerca de cómo se han evaporado parte de los miles de millones de euros de la burbuja inmobiliaria y financiera. Aunque para algunos analistas la cosa es mucho más grave. Para Carlos Jiménez Villarejo (ex fiscal jefe anticorrupción y miembro del Comité de Apoyo de Attac): “Los paraísos fiscales subsisten como expresión y baluarte de los negocios ocultos, del dinero sucio y de un secretismo que impide saber si los flujos económicos que protegen proceden del tráfico de drogas, del tráfico de personas, del tráfico de armas o de la fraudulenta evasión fiscal”.
LOS SUELDOS DE LOS CONSEJEROS DEL SANTANDER
El pasado 8 de febrero el banco Santander anunció la congelación de los sueldos de sus consejeros debido al “entorno de crisis”. Sin embargo, pocas semanas después se supo en los medios financieros que sus sueldos experimentarán una subida real del 12% para el año en curso.
En 2008 el conjunto de ejecutivos ganó un total de 38,9 millones de euros. Sin tener en cuenta los beneficios como accionista, durante el año pasado el presidente del Santander, Emilio Botín, recibió unos 4 millones de euros en salario, incentivos y dietas. Aunque fue Alfredo Sáenz, consejero delegado, quien recibió la suma más elevada (8,6 millones de euros). Por otro lado, las obligaciones contraídas por el banco para las pensiones de sus consejeros suman 283 millones de euros (27 millones en 2008). Los consejeros también recibieron créditos por 4,2 millones. Por último, los directivos que no son consejeros ganaron en conjunto 83,5 millones.
POBRE FAMILIA RICA
Las sucesivas ampliaciones, junto con las posiciones bajistas en la bolsa, están costando caro también a la familia Botín. El Santander marcó su máximo histórico en 15 euros al cierre del 11 de diciembre de 2007 (93.000 millones de valoración bursátil). Desde ese día, la acción se ha devaluado cerca del 70%, hasta llegar a los cinco euros de cotización en la actualidad. Según la Memoria de 2007, la familia Botín controla 136,6 millones de títulos del Santander –valorados en poco más de 683 millones, según la cotización actual – que ahora representan el 1,7% del capital, tras diluirse desde el 2,4% por las sucesivas ampliaciones. Así, desde los máximos históricos (15 euros, 2.050 millones), la pérdida patrimonial alcanza los 1.360 millones de euros.
NOTAS A PIE DE PÁGINA
[1] PRODUCTOS ESTRUCTURADOS
Combinación de diversos instrumentos financieros en los que una estructura de capital (depósito, nota o bono) se vincula a un instrumento subyacente (derivado). Los subyacentes utilizados pueden ser muy variados: acciones, valores de renta fija, divisas, tipos de interés, índices bursátiles, materias primas e incluso la inflación o los riesgos de crédito. Es decir, las ganancias dependen del comportamiento de dichos subyacentes en un periodo de tiempo concreto. Los depósitos estructurados van dirigidos a pequeños y medianos inversores, ya que suponen inversiones mínimas asequibles (1.000 euros), garantizando en teoría el capital invertido; mientras los bonos y las notas (certificados de depósitos) implican grandes inversiones (un capital mínimo de 25.000 a 30.000 euros) y no suelen tener el capital garantizado.
[2] SISTEMA FRACCIONARIO
El sistema de reserva fraccionaria consiste en que los bancos solo tienen como reservas líquidas una pequeña fracción de los depósitos de sus clientes, ya que tienen derecho a prestar el dinero de dichos depósitos. Por este motivo, si todos los clientes pidieran de forma simultánea la retirada de sus depósitos, no sería posible devolverles el dinero.
Una parte de estas reservas es obligatoria y se denomina ‘coeficiente de caja’, regulado por el Estado, que conlleva la obligación legal de mantener un porcentaje mínimo de su dinero en efectivo –en España es del 2% –, depositado en un banco central –Banco de España –. Es decir, si el banco Santander tuviera depositados en el Banco de España 1.000 millones de euros, significa que la entidad financiera tendría 50.000 millones en depósitos o cuentas de sus clientes. El problema es que la cantidad resultante de restar dicho coeficiente a los depósitos –en el ejemplo propuesto, 49.000 millones – podría utilizarse íntegramente para préstamos. Aunque, en realidad, el origen ‘líquido’ de la mayor parte de dichos depósitos es discutible y la cantidad a prestar sería muy superior debido al denominado ‘efecto multiplicador del dinero bancario’. Para entender este concepto, vamos a utilizar un sencillo ejemplo.
Patricia abre una cuenta e ingresa 50 euros en el banco Santander. Inmediatamente después, el banco deposita 1 euro en el Banco de España –coeficiente de caja –. Posteriormente el banco concede un préstamo a Nacho por 49 euros –que es la cantidad máxima que puede prestar en un primer momento con el depósito de Patricia y que resulta de restar el coeficiente de caja – y le abre una cuenta por el mismo importe. Al hacer el depósito, el banco ingresa 0,98 euros en el Banco de España. Poco después, concede un préstamo de 48,02 a Javier. Javier ingresa el dinero en su cuenta y la entidad deposita 0,96 euros en el Banco de España… Y así hasta llegar a los siguientes resultados: con un capital inicial de 50 euros se concedieron préstamos por 2.355 euros, con un incremento en el coeficiente de caja de poco más de 47 euros.
Obviamente, el ejemplo propuesto es extremo e intervienen muchas más variables y entidades financieras, pero describe perfectamente las consecuencias de un coeficiente de caja tan bajo. Pero lo más interesante del sistema es que, como queda demostrado, sólo un ínfimo porcentaje de los préstamos procede de los depósitos iniciales. En virtud del sistema de reserva fraccionaria, el dinero ya no está respaldado por un bien tangible, sino que ’se crea’ cada vez que se da un préstamo. Por tanto, la creencia popular según la cual los bancos prestan el dinero procedente de sus depósitos es absolutamente falsa.
Los bancos, de esta forma, crean dinero totalmente nuevo ’de la nada’ en forma de deuda. Además, cobran interés por un dinero que no existe. Por ello, el negocio bancario, y también el sistema económico –el crecimiento y la acumulación capitalista –, dependen en gran medida del negocio crediticio. De hecho, el sistema de reserva fraccionaria concentra la riqueza en el sector bancario, beneficiando únicamente al segmento más rico de la sociedad, con capacidad para invertir grandes capitales en las entidades y negocios financieros.
Por otro lado, los bancos y entidades financieras, a diferencia de otras empresas, tienen una contabilidad peculiar. El banco contabiliza los depósitos de sus clientes como pasivo –dinero que debe – y los préstamos como activo –dinero que le deben –, junto a otros activos con un sustento más real –inmuebles, efectivo en caja, letras del Tesoro… –. Lo curioso de este método contable es que a medida que el prestatario va devolviendo el capital prestado –a diferencia de los intereses –, los ‘activos’ se van reduciendo hasta desaparecer completamente cuando se cancela el préstamo. Estos activos, más allá del problema de la especulación y crisis financiera, serían los verdaderos ‘activos tóxicos’ del sistema.
Para numerosos críticos, este sistema, amén de producir inestabilidad y crisis cíclicas en la economía, constituye un fraude contra los depositarios e, incluso, algunos equiparan estas prácticas con la falsificación (Michael Rowbotham).
[3] ‘HEDGE FUNDS’
Los Fondos de Inversión Libre, de alto riesgo o ‘hedge funds’ son vehículos de inversión colectiva gestionados por sociedades profesionales, que requieren importes mínimos de inversión y utilizan técnicas de inversión financieras no permitidas para los fondos tradicionales. Están sometidos a reducida regulación y a escasas obligaciones de información. George Soros o Berny Madoff son algunos de los gestores de ‘hedge funds’ más ‘prestigiosos’. Optimal y varios subfondos de Banif son o eran también ‘hedge funds’.
[4] ‘SALE AND LEASE BACK’
Este sistema supone teóricamente la venta de los inmuebles a un tercero y el posterior arrendamiento con derecho a recompra –por ejemplo, el banco Santander seguirá 40 años como ‘alquilado’ en sus antiguos locales –. En realidad este tipo de operaciones son más bien fórmulas para obtener financiación que utilizan la engañosa forma de venta de inmuebles para beneficiarse de las mejores condiciones de las operaciones inmobiliarias y de los beneficios fiscales por el arrendamiento.
[5] CAPITALISMO POPULAR
Teoría liberal sin demasiado sustento sobre la presunta evolución del sistema capitalista hacia un nuevo régimen social en el que desaparecen las clases y las contradicciones de clase, se ‘democratiza el capital y la propiedad’, se ‘nivelan los ingresos’ y se ‘eliminan las crisis económicas’. En realidad, el único dato contrastable sería la aparición de un gran número de pequeños inversores y poseedores de pequeñas cantidades de acciones. Estos nuevos colectivos de inversores y accionistas no ejercerían influencia alguna sobre las decisiones empresariales y del capital, aunque sí proveerían de nuevos recursos a las necesidades de acumulación capitalista.
[6] OBSERVATORIO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA
Este organismo fue creado en 2003 y en la actualidad está compuesto por Economistas Sin Fronteras, Intermón Oxfam, Cáritas, Ingeniería Sin Fronteras, CECU, Fundación Luis Vives, SETEM, IPADE, Equipo Nizkor, CCOO, Hispacoop, Greenpeace y Cruz Roja; además, cuenta con la colaboración de varias Universidades, entre ellas, la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad Nacional de Educación a Distancia y la Universidad Complutense.
Girona Catalunya España
El corralito del Banco Santander SA

Estamos agotados de Trabajar para Botin... ¡ | 15-04-2009 - 08:31:45 GMT 1 #
Morositat bancària :

MADRID

La morositat dels crèdits concedits per bancs, caixes d'estalvis i cooperatives de crèdit a particulars i empreses ha pujat al gener fins al 4,12%, nivell que no aconseguia des de 1997, segons dades confirmades pel Banc d'Espanya.
Es tracta del vintè repunt consecutiu i de la taxa de morositat més alta des de gener de l'any 1997, quan va arribar al 4,15%. Tot i això, la dada no recull la morositat dels establiments financers de crèdit (ECF), ja que tenen una taxa d'impagats molt elevada.
La dada de febrer suposa un increment de 0,33 punts respecte a la taxa de gener, que s'ha situat al 3,79%, i 3,07 punts per sobre de la de febrer del 2008, que se situava en 1,05%, i de 3,42 punts respecte a la de febrer del 2007 (0,69%). Els experts del sector preveuen que la morositat continuï augmentant el 2009, un any en què podria arribar, fins i tot, fins al 9%.
Per tipus d'entitats, les caixes van aconseguir una morositat del 4,84% al febrer, seguits dels bancs, amb un 2,87% i de les cooperatives de crèdit, que van arribar al 3,54%.
El saldo total de crèdits concedits per bancs, caixes d'estalvis i cooperatives de crèdit ha arribat a 1,85 bilions d'euros, dels quals 77.653 milions d'euros eren dubtosos. Sense tenir en compte els establiments financers de crèdits, el saldo total del sector es redueix al febrer en més de 50.000 milions d'euros fins a 1,80 bilions d'euros.

-
VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España

Morositat bancària | 18-04-2009 - 07:58:18 GMT 1 #
CajaSur, la próxima candidata a ser intervenida

El que esté libre de pecados…

Alberto Montero Soler

La agencia europea de calificación de riesgo Fitch acaba de bajar la calificación de las emisiones de Cajasur al nivel de bonos basura al tiempo que advierte de que la institución financiera puede tener serios problemas que requieran de ayuda externa. Esto, en roman paladino, viene a significar que Cajasur está a punto de ser intervenida por el Banco de España como hace unas semanas le ocurrió a la Caja de Castilla La Mancha, con lo cual vendría a sumarse a ese conjunto de instituciones financieras que esta crisis se va a llevar por delante.

El elemento diferencial, para quien no lo sepa, es que Cajasur fue fundada por la Iglesia Católica y está dirigida por un sacerdote, Santiago Gómez Sierra. Sin embargo, no parece que eso haya sido una razón suficiente como para evitar que la entidad haya incurrido en el mismo patrón de comportamiento riesgoso que el resto de cajas de ahorro “laicas”.

En estos momentos la tasa de morosidad de la entidad llega al 6,43%, una de las mayores del sector y aún no ha aprobado oficialmente sus cuentas de 2008. La situación no puede ser más preocupante y la intervención se vislumbra a la vuelta de la esquina.

Esta situación no deja de ser curiosa si se tiene en cuenta que en el largo conflicto que la caja de ahorros ha mantenido con la Junta de Andalucía por escapar a su control y conseguir que la Iglesia Católica siguiera nombrado a su máximo responsable la entidad no ha dudado en apelar a la naturaleza especial de la institución, a su singularidad en el panorama financiero e, incluso, a los Acuerdos firmados entre el Estado Español y la Santa Sede.

Ese conflicto terminó, tras numerosos litigios ante el Tribunal Constitucional, con un acuerdo que permitía que la Iglesia siguiera manteniendo la presidencia y el control de la entidad a cambio de volver bajo la tutela de la Junta de Andalucía.

Ahora, sin embargo, ante las perspectivas de intervención a muy corto plazo que se abren en estos momentos la cuestión de la singularidad religiosa se desvanece: su afán de lucro, sus ansias de beneficios le han llevado a implicarse en el negocio inmobiliario más allá de lo prudente, con mayor avaricia, si cabe, que el resto de instituciones financieras de este país.

De esta forma, la avaricia, ese pecado capital invocado por el Papa para condenar los excesos financieros que han llevado al mundo a la crisis en la que se encuentra, también andaba por el seno de su rebaño. ¿Excomulgará ahora la Santa Sede al rector de Cajasur no sólo por haberse dejado tentar sino también arruinar a la institución? Sería lo procedente si el Papa exigiera de sus huestes lo que demanda de sus fieles y del resto de la humanidad. Pero, claro, eso de predicar con el ejemplo hace tiempo que se cayó del recetario. Y es que ya se sabe, el que esté libre de pecados…

Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".

---
VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza

CajaSur, la próxima candidata a ser intervenida | 23-04-2009 - 07:16:27 GMT 1 #
El PCE entiende que la remodelación de la Ley de Cajas que ultima el Gobierno abre la puerta a su privatización

Partido Comunista de España (PCE) / 17 abr 09

El proyecto, es coordinado por el Banco de España, ámbito del que provienen las propuestas más ultra-liberales en materia económica.

La propuesta que ya ha sido enviada al PP, prevé una reducción de la presencia política en los consejos y la apertura al capital privado en las Cajas de Ahorro.

Según las noticias aparecidas hoy en varios medios de comunicación, el Gobierno ha trasladado al Partido Popular un proyecto de reforma de la Ley de Cajas, en el que ha colaborado intensamente el Banco de España. En opinión del Partido Comunista de España (PCE), la iniciativa se basa en disminuir la influencia que los Gobiernos autonómicos ejercen sobre esas entidades y abrir la puerta a la entrada del capital privado.

El borrador para la reestructuración del sector financiero propone que las cuotas participativas que las cajas ya pueden emitir lleven aparejados derechos políticos; es decir, que sean equivalentes a las acciones que emiten los bancos, lo que abriría la puerta a la entrada de capital privado en las cajas de ahorros, por ejemplo, el de otros bancos. El pasado mes de marzo el Congreso instó al Gobierno a elaborar una 'hoja de ruta' para la reordenación del sistema financiero. El proceso se aceleró tras la intervención de Caja Castilla la Mancha por parte del Banco de España, organismo que ha participado activamente en la redacción de este borrador.

Para el PCE, el Gobierno pretende canalizar el ahorro de las familias asalariadas y de la pequeña y media empresa local, cuyo destino principal son las Cajas de Ahorro, y dirigirlo al sector financiero privado, con la intención de sanear la deuda contraída en el exterior por parte de la banca privada española. Con ello se da continuidad a la política de apoyo del Gobierno de Rodríguez Zapatero al sector financiero privado, que ya ha costado 150 mil millones € del dinero público, recursos que no han llegado a la población en forma de crédito.

La privatización de las Cajas de Ahorro suponen una profundización en la salida conservadora a la crisis diseñada por parte del Gobierno central, y que requiere la llegada de acuerdos con el Partido Popular, tal y como quedó patente en la reunión mantenida por el Ministro José Blanco y la Presidenta Regional Esperanza Aguirre.

Frente a la apuesta por el fortalecimiento del sector financiero privado, el PCE defiende la necesidad de una banca pública, por medio de la defensa y profundización del carácter público de las Cajas de Ahorro, el incremento del peso del ICO en la canalización del crédito, la recuperación de las fichas mercantiles del Banco de Crédito Industrial, el Banco de Crédito Agrícola y el Banco de Crédito Hipotecario; y la recuperación para el Estado de la Caja Postal. Con ello se pretende el control público de la canalización del crédito necesario para el cambio de modelo productivo dirigido y el logro del objetivo social del pleno empleo.

Cayo Lara IU PSUC

El PCE entiende que la remodelación de la Ley de Cajas que ultima el Gobierno abre la puerta a su privatización | 23-04-2009 - 08:11:36 GMT 1 #
Los augurios del gobernador

José María Zufiaur

Las observaciones realizadas por el Gobernador del Banco de España, en esta ocasión ante la Comisión del Pacto de Toledo del Congreso de los Diputados, han acaparado de nuevo el primer plano del debate nacional. Y tampoco esta vez han estado exentas de controversia. De su comparecencia, tres son los mensajes que han tenido mayor repercusión: la afirmación de que las cuentas de la Seguridad Social podrían dejar pronto de estar en superávit, la hipótesis de aumentar la edad de jubilación y/o de incrementar el número de años para realizar el cálculo de la base reguladora de las pensiones y, por otra parte, la pregunta retórica sobre los altos índices de desempleo en España en relación con los de otros países europeos. Alguna de estas cuestiones no figura en el texto escrito difundido por el Gabinete de Comunicación del Banco de España y, en cambio, dicho texto contiene otras posibles actuaciones en el campo de las pensiones de importancia igualmente relevante: la reducción de la tasa de sustitución (reducción del porcentaje de la cuantía de la pensión en relación con el salario en activo) y la modificación de la actual compensación a las pensiones por la desviación de la inflación (para hacerla más simétrica con la desviación de la inflación: no se entiende por lo dicho si es para que todas las pensiones, las altas y las bajas, recuperen el mismo porcentaje o si de lo que se trata es de que las pensiones también puedan decrecer en el supuesto de que la inflación final sea inferior al aumento inicial de las mismas{esto es lo que había escrito antes de saber ayer que el Banco de España se refería a la segunda opción, como era previsible. Algo que ye el PP intentó hacer en 1997 y 1998 pero que, finalmente, no se atrevió a hacerlo]). Pero vayamos por partes.

Reconocimiento. Las consideraciones y declaraciones de Miguel Ángel Fernández Ordóñez podrían ser catalogadas de inoportunas (la difusión de inquietudes y sombras sobre una de las cuestiones más sensibles para la opinión pública ha deslucido el estreno del nuevo gobierno) pero no de novedosas ni incoherentes con su ideario. Desde hace más de 30 años viene defendiendo las mismas ideas sobre la protección social, el mercado de trabajo, las relaciones laborales, el sector público, la intervención del Estado. En mi opinión, pocos tienen en nuestro país los conocimientos, la inteligencia y la convicción para representar mejor que él un auténtico pensamiento neoliberal. El actual Gobernador del Banco de España es - su trayectoria así lo acredita - un hombre de convicciones ideológicas firmes: cree en la regulación por el mercado, cree en una profunda desregulación laboral, cree en la iniciativa privada, cree en las privatizaciones, cree en la reducción de impuestos, cree en las pensiones privadas, desconfía del sector público, opina que los sindicatos son un factor de rigidez y de corporativismo. Seguramente por ello, el Sr. Fernández Ordóñez se distinguió durante los mandatos del Presidente Aznar por defender la tesis, a través de brillantes artículos y declaraciones, de que las realizaciones de los gobiernos populares - en el sector eléctrico, en las privatizaciones de empresas y, desde luego, en el campo laboral y de la protección social - habían sido mucho menos liberalizadoras y mucho más intervencionistas que las de los anteriores gobiernos socialistas. Sus posiciones no han sido nunca contradictorias con las orientaciones de fondo de los Ministros económicos que le han promocionado a las altas instancias que ha ocupado y ocupa (uno de los cuales terminó entrando a formar parte del laboratorio de ideas de José María Aznar), aunque siempre se ha distinguido por la mayor beligerancia y nitidez de sus posiciones ideológicas. Todo ello es perfectamente respetable y sólo pone de manifiesto la coherencia entre lo que dice y piensa el señor Gobernador. Si alguna incoherencia cabe señalar al respecto no es por lo que el Sr. Fernández Ordóñez piensa o dice, sino, en todo caso, porque, pensando como piensa, sea miembro del Partido Socialista. Quizá tampoco eso sea ninguna incoherencia sino más bien un cálculo racional y él se encuentre entre los que sostienen que es actuando desde los partidos de izquierdas como se pueden llevar mejor a cabo determinadas reformas liberales.

Credibilidad. La coherencia con sus posiciones ideológicas no le garantiza, sin embargo, al Sr. Gobernador el acierto en sus análisis y pronósticos. Su previsión de que la Seguridad Social puede entrar en déficit en el plazo de un año no coincide con los datos que ofrecen sus gestores. Pretender que el sistema español de SS, que ha tenido durante los últimos tres años el mayor superávit de todos los sistemas del conjunto de países de la OCDE, mantenga el mismo nivel de superávit en la coyuntura actual es, evidentemente, imposible. Pero, aún cuando fuera como dice el Sr. Fernández Ordóñez ¿por qué poner una nota de alarma en algo que es común a todas las cuentas públicas, a las empresas privadas, a las familias… en España y en la mayor parte de los países europeos? ¿No está, además, previsto en el propio Pacto de Toledo que, en caso de desequilibrio en las cuentas de la SS, el Estado debería acelerar la financiación a su cargo de los complementos de mínimos de las pensiones y otros capítulos del gasto impropiamente financiados con cotizaciones? Realmente ¿podemos considerar técnicamente sólido y políticamente inocuo vincular – bien es verdad que de forma subrepticia y al tiempo que se negaba su relevancia respecto al problema de fondo - un dato coyuntural, como el saldo de la SS en un año, o en varios, de profunda crisis económica y del empleo, con otro estructural, como es la sostenibilidad a largo plazo del sistema de pensiones? Este tipo de alarmismos basados en datos coyunturales nunca suelen ser, en todo caso, casuales: siempre tienen la finalidad de reclamar medidas inmediatas y urgentes.

Hay que decir, por otro lado, que ninguno de los muchos pronósticos alarmistas que se han realizado en nuestro país sobre la “quiebra” de la seguridad social se ha cumplido. En realidad, este tipo de estimaciones y modelos de extrapolación a 40 o 50 años son poco fiables, se prestan a cometer grandes errores y, muchas veces, están claramente escorados por la sobreestimación o subestimación de determinadas variables.

Además, y a mayor abundamiento, no son los tiempos actuales los más gloriosos para los pronósticos de los economistas. Y el Sr. Fernández Ordóñez lo es, además de estar apoyado en sus pronósticos por otros muchos. Otro economista, Richard Dale, británico en este caso a la vez que menos ortodoxo respecto a las escuelas que dominan en la actualidad la doctrina económica, ha señalado que “pese a la existencia de 4.000 profesores de finanzas en el mundo y de miles de trabajos de investigación publicados cada año”, la práctica totalidad de los especialistas no han sido capaces de prevenir a nadie de la posibilidad de la crisis que ha acaecido. La razón reside, de acuerdo con este otro tipo de economistas más autocríticos, en que la teoría financiera dominante no permite ni siquiera plantear la posibilidad de una crisis, ya que reposa sobre la hipótesis de la eficiencia de los mercados y del equilibrio óptimo de los mismos. La realidad ha venido a desmentir dramáticamente tal hipótesis. Esta confianza ciega en los modelos de la ciencia económica dominante, que se traduce en una fe absoluta en la autorregulación de los mercados es, según algunos de los economistas en boga, como Dani Rodrik o Paul Krugman, la prueba de que “los economistas han transmitido, demasiado a menudo, sus propias preferencias económicas y sociales. En lugar de ser analistas, han sido ideólogos” Esto es algo que, bastante antes de que dichos economistas estuviesen en candelero, ya se sospechaba en España: desde hace más de veinte años algunos sectores de la izquierda de este país, incluidos algunos integrados en el PSOE, han venido señalando, con muchos fundamentos, que el Banco de España era una entidad doblemente emisora: de moneda y de ideología.

Las propuestas. Es, no obstante, en el terreno de las propuestas donde cabe, sobre todo, señalar mayores discrepancias con las observaciones del Sr. Gobernador. No sólo por lo que dice sino, en gran medida, por lo que no dice. Para ser sintéticos, podemos señalar tres características de sus propuestas que suelen ser típicas de una manera de enfocar los desafíos futuros de los sistemas de pensiones.

En primer lugar, la comparación incompleta y parcial con las experiencias de otros países. Hacer referencia a medidas que se han adoptado en otros países europeos, o del conjunto de la OCDE, sobre el retraso de la edad de jubilación, la ampliación de los años de cotización para el cálculo de las pensiones, la reducción de la tasa de sustitución de las mismas, la vinculación de la pensión a la esperanza de vida o la acentuación del sistema hacia un mayor ratio contributivo, sin situar tales reformas en el contexto del conjunto del sistema en el que están articuladas, es un ejercicio más propio de la propaganda que del análisis riguroso.

Un par de datos pueden contribuir a relativizar este tipo de comparaciones. El primero: en algunos de los países europeos el gasto en pensiones representa el 13% del PIB (Francia, Holanda o Alemania) el 14% (Austria) o cerca del 15% (Italia) y en torno al 12%, de media, en el conjunto de la UE. En España, en cambio, no llega al 9%. Cabe preguntarse, a la luz de estos datos, si la insostenibilidad sistémica que nos anuncian para el año 2050 consistiría, por tanto, en llegar a un porcentaje de gasto en nuestro sistema de pensiones que sería un poco superior al que ya ahora, cuarenta años antes, destinan a ello otros países de nuestro entorno. El segundo: es igualmente relevante tener en cuenta que el gasto público total en España es inferior al 39% del PIB mientras que en Suecia, por ejemplo, es superior al 52%. Y en la Europa-15 es del 46%. Probablemente podríamos reflexionar mejor sobre las medidas de sostenibilidad y reforma del sistema de pensiones si incorporamos todos los datos del problema.

En segundo lugar, en este tipo de propuestas sólo cabe actuar sobre el gasto, nunca sobre los ingresos (salvo para apoyar fiscalmente a los fondos privados de pensiones). En las reflexiones del servicio de estudios del Banco de España, expresadas por su Gobernador, está descartado incrementar las cotizaciones. Y ni siquiera se contempla la posibilidad de actuar sobre otras fuentes de financiación para sufragar las pensiones contributivas. Y, como si la Seguridad Social fuera una compañía de seguros y no un sistema de reparto y solidaridad, se insiste en la contributividad pura. En realidad, sólo en 8 de los 27 países de la UE se financian exclusivamente las pensiones mediante cotizaciones (Zubiri,2009).

Tampoco en este tipo de enfoques reformadores se aborda nunca en detalle y con suficiente prioridad el actuar sobre otras variables que contribuirían a la sostenibilidad del sistema de pensiones: tasa de empleo, incremento de la productividad del trabajo, tasa de natalidad, medidas para favorecer la permanencia en el empleo y asegurar carreras completas de pensión de las mujeres trabajadoras o de los trabajadores mayores de 55 años, fórmulas alternativas para redistribuir los incrementos de la productividad. Más allá de los discursos generales, donde se reconoce en abstracto la necesidad de un tratamiento multifactorial, en el terreno de las propuestas concretas todas ellas tienen que ver con el gasto. Y específicamente con el recorte del gasto; es decir, con el recorte de las pensiones. Tal y como se plantean, retrasar la edad de jubilación, aumentar el número de años para calcular la pensión, reducir la tasa de sustitución, sustituir la “cotización definida” por la “prestación definida”, congelar la pensión máxima, modificar el sistema de revalorización de las pensiones….siempre suelen tener un objetivo apriorístico: recortar el futuro gasto en pensiones. Y, por ende, el importe de la mayoría de las mismas.

Un ejemplo de ello es la propuesta de retrasar la edad de jubilación. Una medida que, en pura hipótesis, no es rechazable. Entre otras cosas porque cabría pensar en otra distribución de las horas de trabajo a lo largo de la vida (reducción de jornada, tiempos sabáticos, etc). En cualquier caso, el debate sobre la misma, sin embargo, es inseparable de tres cuestiones. Primera, que realmente todos los trabajadores consigan llegar trabajando a la edad de jubilación (65 años, en nuestro país). La realidad es que nuestra tasa de empleo de los trabajadores mayores de 55 años es más de 30 puntos inferior a la media. Y la edad real de jubilación en España (una de las más elevadas de la UE) es de 63,7 años. Antes de proceder a retrasar la edad de jubilación tendríamos que hacer lo necesario para que todos los trabajadores que quieran puedan alcanzar trabajando la edad legal de jubilación. Y obstaculizar las prejubilaciones propiciadas por las empresas para deshacerse de los trabajadores mayores y, por lo tanto, con mayores cargas sociales. Segunda, el debate sobre el retraso de la edad de jubilación es indisociable de la tasa de empleo de los jóvenes. Lo que nos plantea la necesidad de aumentar la tasa general de empleo en nuestro país. Tercera, es necesario tener en cuenta el desgaste de determinadas labores y profesiones. De no abordar esas cuestiones primero, lo único que conseguiremos retrasando la edad de jubilación es precarizar aún más las pensiones de la mayoría y favorecer la prolongación de la vida laboral de una minoría privilegiada que, por las características de su trabajo, está en condiciones de hacerlo.

En tercer lugar, este tipo de reflexiones y de medidas de recorte siempre tienen un beneficiario último: las pensiones privadas. Como si las mismas estuvieran más protegidas o fueran más inmunes a los desafíos que plantean fenómenos como la reducción de la tasa de natalidad o el aumento de la esperanza de vida, y la consiguiente disminución del ratio entre activos y pasivos. O como si no hubiera que cotizar - aportar - para capitalizarlas; o como si éstas pensiones privadas estuvieran al abrigo de los riesgos de la coyuntura económica. Al hablar del impacto negativo de la crisis económica sobre las cuentas de la Seguridad Social el Sr. Gobernador podría haber realizado también una valoración sobre la debacle que han sufrido los fondos de pensiones privados. ¡Ese tipo de pensiones si que han evidenciado tener una “sostenibilidad” – un valor - bien vulnerable! De hecho, el 66% de los fondos de pensiones con 17 años de historia han tenido una rentabilidad inferior la inflación (Zubiri,2009). Por otra parte, de enero a octubre de 2008, las pensiones privadas de la zona OCDE registraron, según datos de esa organización, una pérdida real de cerca del 20% de su capital.

Tasa de paro. En este apartado, el Gobernador se limitó a señalar la conveniencia de mirar hacia otros países que tienen tasas de paro del 6, del 7, del 3 o del 4 por ciento porque, argumentó, quizá podamos aprender algo de ellos. Sin tratar de interpretar lo que el Sr. Fernández Ordóñez entienda que hay que aprender de ese tipo de países, sí conviene comentar algunas cuestiones que podemos aprender del nuestro y que, sin duda, explican, al menos en parte, la más elevada tasa de desempleo española. Seguramente el servicio de estudios del Banco de España podrá indicarnos también otras, pero modestamente sugeriría considerar las siguientes.

En primer lugar, la mayor tasa de paro española se explica por el enorme volumen de empleo industrial que se perdió en nuestro país al abandonar la autarquía y abrir la economía hacia el exterior. Hasta la segunda mitad de los años 70, la tasa de desempleo española no superaba el 5%. En sólo siete años (de 1977 a 1984) se pasó a una tasa de paro del 20% y la tasa de empleo descendió desde el 48%, en 1977, hasta el 38%, en 1994. Nada comparable sucedió en nuestros países vecinos.

En segundo lugar, en nuestro país la población activa en el campo ha pasado, en tres décadas, de representar un 20% de la población activa a suponer menos del 5%. Con la consiguiente pérdida de centenares de miles de puestos de trabajo. Fenómeno que tampoco ha tenido parangón en otros países europeos. En tercer lugar, en España ha aumentado mucho más la población activa que en otros países europeos. Ello, como consecuencia del “baby boom” de los años 60, de la incorporación de la mujer al trabajo y, más recientemente, de la entrada de inmigrantes. Por ejemplo, entre 1986 y 2006 (Antonio González González, 2009) la población activa en España creció en 7,9 millones. Mientras que, en el mismo periodo, en Francia aumentó en 3,7 millones, en el Reino Unido en 2,l millones, en Italia en 1,6 y en Dinamarca ha conocido un ligerísimo retroceso.

Finalmente, en nuestro país crece mucho más rápidamente el número de parados porque, entre otras cosas, en España es mucho más fácil despedir a los trabajadores que en otros países europeos. Por supuesto, en los contratos temporales. Pero también en los fijos. Salvo en los despidos colectivos, que son los únicos en los que es necesaria una negociación con los sindicatos. En los demás – despidos individuales de tipo improcedente o por causas objetivas – también se despide con mayor facilidad que en otros países. El mayor precio del despido improcedente (figura inexistente o prácticamente inviable en otros ordenamientos) no es un obstáculo insalvable para ello. Lo esencial es que ante el despido improcedente como en los despidos objetivos de tipo individual, es siempre el empresario el que tiene la opción de readmisión y éste opta sistemáticamente por indemnizar y mantener el despido. En toda Europa la readmisión en caso de improcedencia o no justificación del despido es universalmente una opción del trabajador ya que esta regla es la esencia misma de la institución del despido. Evidencias de la facilidad con la que se despide en nuestro país son el incremento espectacular de la tasa de salida del empleo indefinido en los últimos años al tiempo que el índice de paro de larga duración en España ha pasado a ser, antes de la presente crisis, uno de los más bajos de la Unión Europea (Antonio González Gonzáles, 2009). Seguramente estas no son todas las razones que explican nuestra mayor tasa de paro, pero entiendo que son algunas de las fundamentales y que no son frecuentemente destacadas.

--

VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza

Los augurios del gobernador | 26-04-2009 - 22:33:25 GMT 1 #
Banco Santander SA :

El Banco Santander SA considera que l'amenaça de deflació que plana sobre la zona euro justifica que el Banc Central Europeu (BCE) situï els tipus d'interès prop de zero i adopti mesures no convencionals per escurçar-la.
Per al Santander, la vulnerabilitat davant la deflació de la zona euro, segons la metodologia del Fons Monetari Internacional (FMI) per detectar-la, "podria passar al terreny de risc alt en el tercer trimestre de 2009", coincidint amb el període de nivells més baixos d'inflació.
Aquesta previsió és, segons la seva opinió, "un motiu més que justifica no només els tipus oficials pròxims a zero, sinó més mesures de política monetària no convencionals".

VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maia de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza

Banco Santander SA | 27-04-2009 - 06:25:51 GMT 1 #
Caja Madrid :

L'Obra Social Caja Madrid, a través de les convocatòries d'ajuts a projectes socials del 2009, contribuirà aquest any amb 611.000 euros per impulsar onze projectes d'entitats gironines. Un d'aquests es realitzarà a la Fundació Privada Astres, mentre que la Fundació Plataforma Educativa i la Fundació Privada Altem també es troben entre les entitats beneficiades.

Caja Madrid | 02-05-2009 - 10:14:48 GMT 1 #
Servei d´Estudis del BBVA previsions macroeconòmiques :

El Servei d'Estudis del Banco Bilbao Vizcaya Argentaría (BBVA) ha revisat les seves previsions macroeconòmiques per als dos pròxims anys, elevant la caiguda del PIB fins al 3,4% el 2009, set dècimes més que la que va plantejar en les seves últimes estimacions i mantenint la caiguda del 0,3% per a l'any 2010. Així consta en un document del BBVA en el que l'entitat assegura que la taxa d'atur se situarà en el 18,2% aquest any enfront del 17,7% que va plantejar en la seva última revisió, i que s'elevarà al 20,4% el 2010, gairebé un punt més del previst anteriorment (19,7%).

VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Atur Madrid Lliurona Eleccions Europees Servei d´Estudis del BBVA

Servei d´Estudis del BBVA previsions macroeconòmiques | 18-05-2009 - 06:29:53 GMT 1 #
Votemos al rey

Pedro José Narváez Benítez y Juan Manuel Canle Durán

No dudamos que la Monarquía sea la institución más valorada, ni que los republicanos seamos minorías.

Creemos a nuestros políticos ¿pero publicarían las encuestas si estas fueran desfavorables a la Casa Real?

En la dictadura Franco era el político mas valorado, todas las crónicas políticas ensalzaban su figura.

Los españoles lo estamos pasando mal y hay una monarquía derrochadora y opaca elegida por el dedo del dictador.

Si somos una minoría ¿por que no se hacen un referéndum?

La respuesta puede estar en una frase de Aristóteles “La democracia ha surgido de la idea de que si los hombres son iguales en cualquier respecto, lo son en todos.”

Y en nuestro país lamentablemente hay aun quien no se someten a los principios de igualdad, mérito y capacidad. Y por supuesto mucho menos a la voluntad popular.

Pedro José Narváez Benítez y Juan Manuel Canle Durán. Izquierda Socialista PSOE Cádiz

Votemos al rey | 22-05-2009 - 09:07:20 GMT 1 #
Botin :

El Banc Santander SA ha arribat a un acord amb l'administrador judicial que tramita la liquidació dels fons de Bernard L. Madoff, Irving Picard, pel qual abonarà 235 milions de dòlars (168 milions d'euros) i evitarà possibles reclamacions per les pèrdues de la seva gestora de fons Optimal, segons va anunciar l'entitat en un comunicat.

VALL DEL LLIERCA Cap Argelaguer: Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Cap Les Planes d'Hostoles: Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. ÁMBIT DE BESALÚ Cap Besalú: Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. CONCA ALTA DEL FLUVIÁ Cap Olot: Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau.
Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid Lliurona Berga Berguedà Bracons

Botin | 27-05-2009 - 06:26:21 GMT 1 #
Banco Santander Emilio Botín :

El presidente de Banco Santander, Emilio Botín, es el español más influyente, por delante del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder de la oposición, Mariano Rajoy, según el ranking que elabora tradicionalmente la revista 'Actualidad Económica' entre sus lectores.

---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

Banco Santander Emilio Botín | 24-07-2009 - 14:35:37 GMT 1 #
Vuelven las fiestas de los banqueros

Eduardo Febbro

Casi un año después de la crisis financiera mundial, los grandes grupos bancarios vuelven a sus mismas costumbres de antes, ésas que, según todos los analistas, precipitaron la crisis: se trata del reparto de bonificaciones que alcanzan cifras impronunciables. Un ejemplo básico de esa impunidad financiera saltó a la primera plana de la prensa francesa con el caso del grupo BNP-Paribas. El banco, que en pleno marasmo recibió más de 7000 millones de dólares de ayuda del Estado, se mostró muy generoso con sus “traders”: BNP-Paribas distribuyó alrededor de 1500 millones de dólares en bonificaciones entre esos ases de las finanzas. La suma de BNP-Paribas representa diez veces menos de lo que Goldman Sachs pagó en Estados Unidos a sus empleados.

Hace apenas cuatro meses, cuando se llevó a cabo en Londres la cumbre de los países que componen el G-20, el discurso mundial repetía un lúcido sermón: era imperativo “desintoxicar” el circuito financiero, cambiar las reglas del juego, revisar los salarios y comisiones de ciencia ficción que cobraban los traders y los dirigentes de los bancos, regular el sistema financiero, terminar con los paraísos fiscales, en suma, según la expresión empleada por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, “refundar el capitalismo”. Las intenciones eran buenas, pero la realidad fue más rápido. El capitalismo se refundó con la misma voracidad. Un recorrido por las páginas de la prensa de hace cuatro meses autoriza unos instantes de exquisita ironía. Apenas terminó en Londres la cumbre del G-20, la prensa internacional se lanzó en un copioso aplauso y en una serie de consideraciones cuya lectura, hoy, arranca sonrisas. El vespertino Le Monde escribió en su primera plana “El G-20 plantea las nuevas reglas del capitalismo mundial”. Lo nuevo resultó, al final, la historia de siempre. En sus conclusiones, la cumbre del G-20, a la que asistió la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, recomendó a los bancos aplicar una política de motivación salarial que conduzca a la estabilidad y evitar ofrecer recompensas “al corto plazo” y a los riesgos insensatos.

Baudoin Prot, el director general del grupo BNP-Paribas, explicó que la propina destinada a los traders no era nada comparada con lo que pagan los bancos norteamericanos y que, de todas maneras, el banco había respetado las recomendaciones del G-20. Un portavoz de BNP-Paribas agregó luego que el pago de los 1500 millones de dólares en bonificaciones era imperativo para evitar la fuga de traders hacia Londres. Según la institución bancaria, el pago de las bonificaciones no es más que la “traducción mecánica” de los buenos resultados obtenidos en el último semestre.

Lo cierto es que el Estado francés aportó 26.000 millones de dólares para rescatar a los bancos que estaban con un pie en el abismo. Con 7200 millones de dólares, BNP-Paribas fue el que más dinero público recibió, delante de BPCE, 7000 millones, la Société Générale, 4600 millones, y el Crédit Agricole, 4200 millones. El grupo puede exhibir un argumento de peso. Al igual que los bancos anglosajones, BNP-Paribas se recuperó rápidamente. A finales de junio, el grupo alcanzó un beneficio neto de 2000 millones de dólares, lo que representa un aumento de 6 por ciento con respecto al mismo período de 2008. Varios testimonios sintetizados por la prensa francesa corren el telón del escenario. Los traders trabajan con la siguiente consigna: “Perfil bajo, se actuará para que, en la práctica, nada cambie”.

Cuando los medios revelaron la recompensa de 1500 millones de dólares que BNP-Paribas ofreció a sus comandos de la especulación, los bancos salieron a defender sus argumentos. No se trataría de bonificaciones pagadas a los traders, sino también al conjunto de los empleados del sector de la financiación e inversión. BNP-Paribas emitió luego una guía destinada a los periodistas a fin de explicar que las actividades de la rama concernida por la polémica, BFI (Banco de Financiación e Inversión), “no son sólo útiles sino indispensables al financiamiento de la economía real”. A ese argumento le siguió una nutrida batería de artículos y comentarios sobre la “diabolización de los traders” y la mala imagen que se quiere dar de la economía especulativa.

La polémica demuestra sin embargo que la crisis no cambió nada en el seno de los bancos y que sólo trastornó la vida de las centenas de PME que cerraron sus puertas y de los cientos de miles de trabajadores que pasaron al territorio incierto del desempleo. Las bonificaciones no sólo conciernen a Francia y al grupo BNP- Paribas. Comparado con lo que, en el mismo período, Goldman Sachs pagó en Estados Unidos a sus empleados, los 1500 millones de dólares del banco francés son una limosna. Desde principios de año, Goldman Sachs bloqueó 11.000 millones de dólares en bonificaciones. Según un informe de la Corte de Cuentas de Francia, el Estado inyectó 200.000 millones de dólares en el circuito bancario para sostenerlo durante la crisis.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, en un intento de apaciguar la polémica sobre las bonificaciones, hizo un llamado a la sensatez a los bancos y los invitó a aplicar “con firmeza las reglas en vigor” en lo que atañe las remuneraciones. Sarkozy convocó a los responsables del sector a una cumbre el próximo 25 de agosto para que éstos vuelvan a los lineamientos fijados en Londres durante la cumbre del G-20. El sector bancario se había comprometido a limitar el monto de las bonificaciones, los famosos “paracaídas dorados”. El mandatario volverá a plantear el tema en la próxima cumbre del G-20 prevista para el 24 y 25 de septiembre en Pittsburg, Estados Unidos. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, criticó el hecho de que el sistema bancario internacional ha hecho caso omiso de las recomendaciones del G-20. Lagarde exigió “una fase de desintoxicación que sólo puede ser colectiva e internacional”.

Los europeos discuten hoy la manera de elaborar un código de buena conducta renovado. Este será presentado una vez más en el próximo G-20. La Comisión Europea indicó que los bancos “deben tener prácticas de remuneración sanas, que no alienten y no recompensen los riesgos excesivos”. A la vista de la danza de millones que van a los bolsillos de los operadores financieros, comunicados como estos son mera literatura. El sistema bancario mundial se rearmó en pocos meses con los planes de rescate financiados con dinero público y hoy vuelve a asesinar la economía real con las mismas armas con las que derrumbó el sistema entre 2007 y 2008. La burbuja financiera proyecta otra vez su sombra amenazante sobre el mundo.
---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya

Vuelven las fiestas de los banqueros | 14-08-2009 - 08:43:35 GMT 1 #
Parlem de somnis?, per LLORENÇ PONT, ANGLÈS (SELVA) :

Senyor Botín, llegeixo en el diari que vostè ha dit: «Tenir Alonso a Ferrari és un somni, i els somnis, si es desitgen molt, es compleixen.» Deixi que li expliqui quins són els meus.

Somio que el seu banc em torni els diners que vostè em cobra per guardar-los.

Somio que els seus treballadors algun dia seran prou ètics per no convèncer mai més una persona de 85 anys a invertir tots els estalvis de la seva vida en un fons en què no es poden recuperar fins d'aquí a 10 anys i que prioritzaran els desitjos dels seus clients davant dels de l'entitat que vostè dirigeix.

Somio que el tracte que vaig rebre del seu banc només varen ser accidents que em varen passar a mi.

Senyor Botín, li asseguro que aquests somnis els desitjo molt i molt, desesperadament molt, tant que sovint fins i tot somio despert i espero poder-li escriure algun dia, no d'aquí a 10 anys, per dir-li que vostè tenia tota la raó i que el meus somnis s'han complert.

Parlem de somnis? | 05-10-2009 - 09:32:22 GMT 1 #
El banquero y el presidente

Pascual Serrano

El 16 de octubre se hizo público el patrimonio de los miembros del gobierno español. Su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, posee, incluidos los bienes inmuebles, 209.206 euros. A ellos hay que restarle una deuda de 80.847 euros. Apenas dos semanas antes, el 29 de septiembre, se supo lo que iba a cobrar como jubilación anticipada el consejero delegado del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, de 55 años: tres millones de euros anuales. Cifra que hasta ahora todavía era mayor, en 2008 percibió 4,6 millones de euros entre cantidades fijas y variables. Es decir, el banquero, sin trabajar, ganará cada mes una cantidad igual al patrimonio que ha acumulado durante toda su vida (incluidos cinco años de presidente) la persona que han elegido los españoles para gobernar el país.
A mi me parece una gran metáfora de nuestro sistema. Podemos elegir representantes, se supone que deben tener capacidad e inteligencia, y que con su trabajo deben ganarse nuestro reconocimiento. Además están obligados a dar la cara cuando se les requiera, explicar sus decisiones, responder a las criticas y las acusaciones. Pero este modelo económico a los que cubre de dinero es a otros que no los ha elegido nadie, no dan explicaciones, no sabemos si son inteligentes y capaces -astutos seguro que sí-. Es evidente que no tienen vocación de trabajo ni servicio público y que no son muy necesarios porque se jubilan a los cincuenta y cinco años.

Lo curioso es que el presidente que posee como todo patrimonio menos dinero de lo que cobrará de jubilación mensual el banquero, no le parezca una desvergüenza y no tenga ningún interés en cambiar este sistema. Los miembros de su gobierno tampoco consideran que esa situación merezca ninguna indignación. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, y el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, afirmaron que que se trata de una decisión empresarial que atañe a los accionistas del BBVA. Aunque algún otro ministro ha expresado alguna molestia, ninguno ha planteado cambiar la situación mediante legislaciones que intenten corregir que en plena crisis económica, originada desde la banca, un banquero se retire cobrando cada año un sueldo similar al total del de dos mil trabajadores no cualificados de ese mismo banco. Es evidente al servicio de quién están estos gobernantes.

¿Y el resto de los ciudadanos? La mayoría expresan su rebeldía con algo tan estúpido como ir diciendo que todos los políticos son iguales, que sólo buscan ganar dinero en sus cargos, por lo que no vale la pena cambiarlos. Y mientras tanto, el banquero gana cada mes tanto dinero como patrimonio tiene el presidente.

El banquero y el presidente | 21-10-2009 - 10:20:53 GMT 1 #

Argelaguer Vall del Llierca
Uniò Argelagense Informació Municipal

20/02/2008 GMT 1