¡¡ Botemos a Botin !! San Santander y Santa "Caixa dels diners"
Elecciones Generales del Banco Santander y la "Caixa" 9-M, 2008: ¡¡ Botemos a Botin !! San Santander (financieros electorales, dineros negros). La banda del Banco de Santander ganó 9.060 millones € el 2007, un 19,3% más que el 2006. Equivale esto que «el ahorrador» ha obtenido un 19,3% menos? La riqueza la crea el que Trabaja (Pencaire). Pero el dinero los administran los bancos intermediarios. Si no existieran los mencionados intermediarios, el 19,3% lo habrían ganado los verdaderos creadores de Riqueza los Trabajadores de la Industria Española.
El beneficio es un premio al esfuerzo bien organizado y
dirigido, y yo no veo claro el «enorme beneficio» del Banco privado intermediario de Dios ( El banquero más rico de España puede con todo: hasta la Virgen del Pilar hace publicidad de su banco. Si alguien lo entiende, gracias si me lo explica; si no, sugeriría un Banco Estatal de España (HACIENDA Somos todos) en competencia con el Oligopolio de la Banca privada del Botín y BBVA. Estamos agotados de Trabajar para Botin... ¡¡ Botemos a Botin !!, que tan poco aporta y tanto gana.Las Alhajas del Tesoro de la Virgen del Pilar han "volado". 1936 España. botin PSOE botin PP botin ERC botin CiU botin IU , botin botin botin...hipotecario...
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Europa Press/DdeG, Madrid
La Caixa i Boursorama (Self Trade Bank) posaran en marxa el seu banc per Internet a Espanya a finals d'aquest any per competir amb ING i altres entitats que operen per Internet després de rebre la corresponent autorització del Banc d'Espanya, segons va avançar ahir el director general de Self Trade Bank a Espa?nya, Ramón Blanco.
El grup presidit per Isidre Fainé i Boursorama està pendent que l'institut emissor concedeixi la fitxa bancària a la futura entitat amb la finalitat que ofereixi els serveis d'"un banc universal", com la concessió d'hipoteques i crèdits, va precisar Blanco.
Encara no s'ha definit la marca que funcionarà la societat participada en un 51% per Boursorama i en un 49% per Criteria a Espanya, alhora que s'està ultimant el seu pla de negoci i els seus objectius de captació de clients.
Després de presentar els resultats anuals de Self Trade Bank, nom que opera Boursorama a Espanya, Blanco va precisar que el grup gal acolliria favorablement un increment del 2% de la participació de la Caixa a la societat, si bé va puntualitzar que l'esmentada iniciativa no figura a l'acord segellat.
D'altra banda, el director general va incidir que la crisi que travessa Société Générale després de l'escàndol del broker Jérome Kerviel i el forat de 4.900 milions d'euros "no ha afectat gens" Boursorama, participada en un 56% per l'entitat francesa i en un 20% pel grup la Caixa.
Self Trade Bank va obtenir un benefici net rècord de 5,8 milions d'euros en l'exercici 2007, fet que significa un creixement del 152% respecte a l'any anterior, mentre que el producte net bancari es va establir en 12,7 milions d'euros, fet que suposa un augment del 32%.
Els costos d'explotació van créixer un 8%, fins a 7,9 milions d'euros, mentre que el resultat brut d'explotació es va multiplicar per dos i alcanzó 4,8 milions d'euros, el que posa de manifest "el fort creixement de la rendibilitat orgànica", segons el director general.
Blanco va pronosticar que el 2008 serà un any "difícil" perquè la por d'una possible recessió als Estats Units i que es pugui contagiar a Europa es traduirà en una aversió al risc que podria afectar el consum. En aquest sentit, va augurar que "la gran volatilitat" complicarà els mercats el primer semestre de l'any, però no va aventurar previsions de negoci.
La seva estratègia aquest exercici passa per la diversificació de productes per a arribar a un públic més ampli i fer evolucionar el seu model de negoci de broker on line a banc d'estalvi i inversió a través d'Internet, per la qual cosa ha llançat "una gamma competitiva" de dipòsits i plans d'estalvi automatitzats en fons d'inversió.
Santa Caixa dels diners i Boursarama | 20-02-2008 - 10:09:21 GMT 1 #
Madrid
El sistema financer espanyol es troba en una posició de fortalesa per afrontar la crisi creditícia gràcies a la seva "àmplia liquiditat, els seus alts nivells de rendibilitat i el seu alt nivell de cobertura", la més gran d'Europa, segons el director general de Supervisió del Banc d'Espanya, Javier Aríztegui. Va assegurar que el recurs dels bancs espanyols a les operacions de finançament que ofereix el BCE ha estat "absolutament normal i raonable" i va descartar que pugui usar-se (com ha fet la premsa britànica) com a "argument d'una suposada debilitat que no existeix".
De la seva banda, el president de la Confederació Espanyola de Caixes d'Estalvis (CECA), Juan Ramón Quintás, va subratllar ahir en la presentació de resultats del sector que "no hi ha signe de debilitament en el compte de resultats de les caixes". Per a Quintàs "no hi ha cap caixa en situació crítica o delicada", encara que va reconèixer que les entitats compten amb menys recursos per concedir crèdits.
El Banc d´Espanya surt en defensa de la solidesa i liquiditat de bancs i caixes d´estalvis | 21-02-2008 - 19:21:23 GMT 1 #
El 90% dels rics no paguen l'Impost sobre Patrimoni, grans fortunes espanyoles d´evasió d´impostos
Nou de cada deu fortunes espanyoles evadeixen impostos. El col·lectiu de Tècnics del Ministeri d'Hisenda (Gestha) denuncia que al voltant del 86% de les fortunes espanyoles amb un patrimoni superior als 10 milions d'euros eludeix les seves obligacions fiscals en no declarar l'Impost sobre Patrimoni. Segons els tècnics d'hisenda el frau es concentra en aquelles propietats relacionades amb capital mobiliari i immobles. Els càlculs de Gestha són que l'economia submergida a l'Estat representa el 23% del PIB, enfront d'altres països de l'entorn europeu que a penes superen el 6%.
El col·lectiu de Tècnics del Ministeri d'Hisenda (Gestha) calcula que el 18% de les persones amb uns béns valorats en una forquilla entre mig milió i un milió d'euros defrauda actualment la Hisenda Pública, mentre que el tant per cent puja al 45% en patrimonis estimats entre un i deu milions d'euros.
Les majors bosses d'evasió fiscal de les grans fortunes se centren, principalment, en aquelles propietats relacionades amb capital mobiliari i immobles, que vénen a representar actualment el 93% de tots els béns i drets declarats. Els béns vinculats a activitats econòmiques, les assegurances i rendes, així com els vehicles, pells, joies i objectes d'art són també "focus sospitosos de frau" encara que de menor quantia patrimonial.
En l'actualitat, només 132 contribuents declaren un patrimoni net superior als 30 milions d'euros, fet que suposa uns ingressos per a les arques públiques de gairebé 42,5 milions, és a dir, una mitjana de 322.000 euros per declarant. Al voltant de 2.525 ciutadans declaren un patrimoni net total entre 6 i 30 milions d'euros, aportant el 10% de la recaptació de l'Impost de Patrimoni.
Seguir l'exemple alemany
Gestha considera que l'operació iniciada recentment per la Cancelleria alemanya contra un miler d'"adinerats" sospitosos d'haver amagat al fisc grans quantitats de diners transferides al paradís fiscal de Liechtenstein és "exemplaritzant" i ha de servir "de model" a l'administració tributària espanyola per actuar contra el focus principal d'economia submergida.
El secretari general de Gestha, José María Mollinedo, va lamentar que mentre altres països de l'entorn, com Alemanya, l'economia submergida de la qual representa el 6% del PIB, "centren els seus esforços" a reduir el frau, Espanya segueix "allunyada" de la mitjana europea, amb unes borses de frau que ronden el 23%.
Pregunta para el Debate Solbes PSOE Pizarro PP: ¡el 90% de los ricos no pagan el Impuesto sobre Patrimonio! ¿y ahora que...? El 90% de los ricos no pagan el Impuesto sobre Patrimonio, grandes fortunas españolas, evasión de impuestos economía sumergida 23% del PIB.-Nueve de cada diez fortunas españolas evaden impuestos. El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) denuncia que alrededor del 86% de las fortunas españolas con un patrimonio superior a los 10 millones € euros elude sus obligaciones fiscales en no declarar el Impuesto sobre Patrimonio. Según los técnicos de hacienda el fraude se concentra en aquellas propiedades relacionadas con Capital Mobiliario e Inmuebles (Hipotecas Banco Santander la Caixa). Los cálculos de Gestha son que la economía sumergida al Estado representa el 23% del PIB, enfrente de otros países del entorno europeo que a penas superan el 6%.
El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calcula que el 18% de las personas con unos bienes valorados en una horquilla entre medio millón y un millón de € defrauda actualmente la Hacienda Pública, mientras que el tanto por ciento sube al 45% en patrimonios estimados entre uno y diez millones de € euros.
Las mayores bolsas de evasión fiscal de las grandes fortunas se centran, principalmente, en aquellas propiedades relacionadas con capital mobiliario e inmuebles, que vienen a representar actualmente el 93% de todos los bienes y derechos declarados. Los bienes vinculados a actividades económicas, los Seguros y rentas, así como los Vehículos, Pieles, Joyas y objetos de Arte son también "focos sospechosos de fraude" aunque de menor cuantía patrimonial.
En la actualidad, sólo 132 contribuyentes declaran un Patrimonio limpio superior a los 30 millones de € euros, hecho que supone unos ingresos para las arcas públicas de casi 42,5 millones €, es decir, una media de 322.000 € por Rico. Alrededor de 2.525 ciudadanos declaran un patrimonio limpio total entre 6 y 30 millones de €, aportando el 10% de la recaudación del Impuesto de Patrimonio. El secretario general de Gestha, José María Mollinedo, lamentó que mientras otros países del entorno, como Alemania, la economía sumergida de la cual representa el 6% del PIB, "centran sus esfuerzos" a reducir el fraude, España sigue "alejada" de la media europea, con unas bolsas de fraude que rondan el 23% IVA a parte...
Pregunta para el Debate Solbes PSOE Pizarro PP: ¿y ahora que...? Gerona UPyD
El 90% de los ricos no pagan el Impuesto sobre Patrimonio, grandes fortunas españolas, evasión de impuestos economía sumergida 23% del PIB | 21-02-2008 - 19:56:32 GMT 1 #
Alberto Montero Soler:
Los tiempos de turbulencia financiera se revelan como el momento en el que todas las contradicciones de un sistema financiero y bancario cada vez más liberalizado e internacionalizado se ponen abruptamente de manifiesto.
Esas contradicciones revestirán un perfil más agudo si, además, la crisis financiera se produce durante una fase de recesión económica.
Pero si todo ello se combina, para más inri, con un periodo en que la inflación se encuentra al alza (aunque lejos de tasas que pudieran ser consideradas preocupantes), no sólo se pondrán de manifiesto las contradicciones del sistema financiero en sí mismo sino también las de alguna de las instituciones de las que nos hemos dotado para tratar de regularlo.
Es en esos momentos en los que el papel que un banco central al que se ha dotado de independencia para la gestión de la política monetaria se sitúa en el ojo del huracán. La razón es que no sólo controla uno de los resortes más poderosos de la política económica de corto plazo para enfrentar la crisis, la política monetaria, sino porque el uso que puede hacer de ella escapa a la voluntad y control de las autoridades políticas y, en gran medida, condiciona el uso que éstas pueden hacer de otros instrumentos de política económica.
Esas son las contradicciones que se están viviendo actualmente en la escena europea, con sus principales economías en fase recesiva y sin encontrar el camino de la recuperación mientras que el Banco Central Europeo (BCE) –paradigma de banco central independiente- impone su propia lógica de tratamiento de la situación, más preocupado por la gestión de la crisis financiera y el crecimiento de la tasa de inflación que del crecimiento económico o el empleo en la eurozona.
¿Por qué puede permitirse actuar de esa forma, haciendo oídos sordos a las demandas de los gobernantes electos de los países miembros?
La razón es muy simple: porque esos mismos gobernantes o sus antecesores se dejaron convencer de que la política monetaria era una cuestión técnica y no política; porque aceptaron de buen grado transferir parte de su soberanía –la de la gestión monetaria- a una institución a la que iban a dotar del privilegio de no rendir cuentas ante la ciudadanía; porque admitieron que la estabilidad de precios era condición necesaria y hasta suficiente para promover el crecimiento económico y el empleo y que, además, dicha estabilidad podía ser alcanzada exclusivamente por la vía de la política monetaria.
De esa forma, aprovechando la creación del euro, se transfirió la política monetaria a un banco central independiente si bien no fue esa la única reforma importante cuyas consecuencias pagamos en estos momentos. Para evitar que el comportamiento de las variables fiscales pudiera influir en la estabilidad de precios y evitar interferencias sobre la política monetaria impuesta por el BCE se aprobó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en materia de política fiscal.
El BCE se convirtió, así, en la institución central de toda la política económica europea y su gobernador en uno de los personajes más poderosos a nivel mundial.
En sus manos –aunque sería más preciso decir que es en las del Comité Ejecutivo del banco que es, realmente, en donde se toman las decisiones- descansa la responsabilidad de modificar los tipos de interés; de decidir la intensidad con la que se persigue el objetivo que tiene asignado, promover y alcanzar la estabilidad de precios; o la de apoyar al sistema financiero y bancario en momentos de restricciones de liquidez como los experimentados recientemente.
Y de ello sólo responderá ante su propia conciencia porque a los ciudadanos europeos, ya sea de forma directa o de forma interpuesta a través de nuestros representantes electos, se nos ha negado la posibilidad de realizar cualquier tipo de control democrático sobre sus actuaciones y decisiones.
Así, y aprobando Constituciones de espaldas a los ciudadanos, es como se construye la democracia en Europa. Ver para creer.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación CEPS. Puedes ver otros escritos suyos en su blog "La otra economía".
Más cerca de Dios que de usted | 26-02-2008 - 09:06:14 GMT 1 #
En la mañana del 14 de marzo, entre las protestas realizadas con motivo de la junta de accionistas del BBVA en Bilbao, activistas de la plataforma “BBVA mata” se han encaramado en la grúa La Carola, situada junto al Palacio de Euskalduna de Bilbao y han descolgado una pancarta en la que se podía leer “BBVA mata” en distintos idiomas.
Posteriormente, en la puerta del Palacio de Euskalduna de Bilbao por donde se estaba entrando para acudir a la Junta de Accionistas, varios activistas disfrazados de ejecutivos del BBVA se han arrojado encima pintura roja simulando la sangre que el BBVA derrama indiscriminadamente en el mundo. Junto a esta acción noviolenta había una concentración de protestas con varias decenas de personas.
En el interior del palacio, miembros de la campaña "BBVA sin Armas" han tomado la palabra como "accionistas minoritarios" denunciando la inversión del BBVA en el complejo industrial militar que fomenta las guerras y provoca cada año decenas de miles de víctimas de civiles en el mundo.
El informe “Inversiones explosivas. Instituciones financieras y municiones clúster”, elaborado por Christophe Scheire, de la organización belga Netwerk Vlaanderen, hace patentes los vínculos entre las entidades financieras y las empresas productoras de armas que fabrican municiones clúster. Estas municiones son armas que producen un daño indiscriminado, puesto que no pueden distinguir entre personas combatientes y civiles. Cuando estallan, provocan numerosas víctimas civiles. Cuando fallan (el 10-30% de las veces), tienen un efecto similar a las minas antipersona. Pese a que actualmente existen varias iniciativas internacionales que piden su prohibición (como la liderada por el gobierno noruego), algunas entidades financieras continúan promoviendo la fabricación de estas armas.
Acciones de protesta en la Junta de Accionistas del BBVA | 16-03-2008 - 10:06:40 GMT 1 #
¿Dónde se han llevado el dinero? Los bancos destrozan la actividad económica: Juan Torres López: Leo una noticia en La Opinión de Málaga que muestra por dónde van las cosas de la economía, tal y como vengo analizando desde hace meses: "Los bancos ya niegan la mitad de los créditos para comprar coches". Creo recordar que hace unas semanas también comenté otra noticia parecida: "La Confederación Española de Asociaciones de Jóvenes Empresarios reveló que el 72,8% de los jóvenes que fueron encuestados para este fin, había asegurado que alguna entidad bancaria les había denegado su solicitud de financiación en los últimos meses".Me parece que las dos muestran de manera muy clara lo que está pasando. Las entidades bancarias se han dedicado en los últimos meses a colocar los recursos depositados por sus clientes en inversiones sumamente arriesgadas, muy rentables (para los bancos) pero muy peligrosos para su solvencia y para la marcha general de la economía.
Al dedicar muchos recursos a la especulación en el sector inmobiliario, en los productos financieros sofisticados pero opacos y peligrosos que pueblan los mercados financieros internacionales, los bancos han incentivado la actividad económica más volátil e insostenible, la que menos riqueza y empleo crea y la que más destruye nuestros recursos naturales. Y, a la postre, cuando las burbujas que ellos mismos habían contribuido a crear con la complicidad de los bancos centrales comienzan a saltar, se encuentran con que sus balances están deteriorados, que no tienen liquidez, que se han evaporado los depósitos. Y cierran el grifo a los empresarios y a los consumidores.
De esa forma ahogan y destrozan la actividad económica y van a provocar un desempleo masivo, subidas de precios desorbitadas como consecuencia de la especulación y de las tensiones en los mercados y una crisis sin parangón.
Los bancos y las entidades financieras son los culpables de todo lo que está pasando. Se han hecho de oro. Ninguna otra actividad ha tenido la rentabilidad que han alcanzado especulando, haciendo insostenible la actividad económica y cargando sobre sus clientes gastos, comisiones y ahora intereses de usura.
Se trata de una inmoralidad aberrante. Es preciso que la sociedad considere esta actividad como repugnante y que debe ser erradicada para siempre por las consecuencias dramáticas que está provocando en la vida de millones de personas e incluso en el futuro del planeta.
Hace solo unos años parecía bien que las mujeres no votaran, que no pudieran comprar o salir de viaje sin el permiso del marido o de su padre. Se veía normal que un marido pegara a su esposa. Hoy día, sin embargo, la sociedad considera que todo eso es repugnante y lo condenamos y prohibimos. Igual debemos hacer con la práctica bancaria tal y como ha llegado a ser en nuestros días.
Es un imperativo ético ya inaplazable que debe ponerse en marcha a partir de tres grandes medidas:
- Creación de banca pública con una lógica financiera que rompa con la que vienen imponiendo los bancos privados.
- Establecimiento de límites a la creación de dinero bancario.
- Impuestos sobre actividades especulativas y transacciones financieras no productivas.
- Impuesto extraordinario sobre beneficios bancarios y grandes patrimonios.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Su web personal: www.juantorreslopez.com
¿Dónde se han llevado el dinero? | 15-07-2008 - 06:36:56 GMT 1 #
La guerra mediática contra Venezuela desde el diario español El País:
Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la
Información Av. Universidad, Esq. El Chorro, Torre Ministerial,
pisos 9 y 10. Caracas-Venezuela.
www.minci.gob.ve / publicaciones@minci.gob.ve
Directorio
Ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información
Andrés Izarra
Viceministro de Estrategia Comunicacional
Freddy Fernández
Viceministro de Gestión Comunicacional
Mauricio Rodríguez
Dirección de Publicaciones
Gabriel González
Diseño de Portada y diagramación
Nataly Tucci
Corrección
Sylvia Paola Sabogal
Junio, 2008.
Impreso en la Imprenta Nacional.
Depósito Legal: lf87120083022120
5
La guerra
mediática
contra
Venezuela
desde
el diario
español
El País
Introducción
El País, el periódico no deportivo con
mayor difusión en España con una tirada
diaria de 450 mil ejemplares que puede
llegar a 750 mil los fines de semana, ha
tomado una línea editorial claramente
contraria a los gobiernos de izquierda que
en los últimos años han surgido por América
Latina, pese a considerarse como un
diario de orientación socialdemócrata.
En el caso concreto de Venezuela, El País
utiliza sus artículos de opinión, reportajes,
editoriales y hasta noticias como un
mecanismo de desprestigio del Gobierno
Bolivariano, violando con frecuencia las
reglas deontológicas del periodismo y el
propio libro de estilo del periódico.
Es importante destacar que detrás del
sesgo mediático del diario español en su
cobertura sobre Venezuela se esconden
los intereses comerciales y políticos de su
dueño: el Grupo Prisa, el holding mediático
que ocupa el primer puesto en España en
comunicación, educación, cultura y entre6
7
tenimiento. En 2007 Prisa facturó 3.696
millones de euros y tuvo un beneficio antes
de impuestos de 289 millones de euros,
73% más en relación con el año anterior,
según el propio balance de la empresa.
Prisa tiene presencia en 22 países y más
de 13 mil empleados repartidos entre
Europa y América, siendo especialmente
importante su peso en América Latina. En
el área editorial el grupo controla Santillana,
dueña de los sellos Alfaguara, Altea,
Aguilar, Taurus, El País-Aguilar, Punto de
Lectura y Suma, además de otras en
países como Portugal y Brasil. En radio
posee más de 1.200 emisoras entre propias
y asociadas distribuidas por España,
Estados Unidos, México, Colombia, Costa
Rica, Panamá, Argentina y Chile. El listado
de medios audiovisuales bajo control de
Prisa es igualmente bastante largo.
En Venezuela Prisa tiene fuertes lazos con
el magnate mediático Gustavo Cisneros.
Cisneros tiene una parte de acciones de
Vía Digital que forma parte de una de las
empresas del Grupo Prisa, Sogecable. Es
también uno de los socios estratégicos
del grupo empresarial Valores Bavaria,
a través de la cual tiene presencia en el
Grupo Latino de Radio, el holding en el
que, con 87% de acciones, Prisa agrupa
toda su actividad radiofónica fuera de
España. Bavaria reaparece en Caracol
Radio, cadena líder de Colombia donde
Prisa posee 19% de acciones.1
Además, Prisa se relaciona de manera muy
estrecha con otras empresas españolas
que operan en Suramérica. Los medios
de comunicación del grupo ganan millones
de euros por año gracias a la publicidad
de Repsol-YPF. 20% de las acciones de
Sogecable pertenecen al gigante español
Telefónica. Prisa tiene también vínculos
con BBVA y BSCH, muy presentes en el
sector financiero latinoamericano. En consecuencia,
se puede hablar de “una red
de confluencias entre las grandes empresas
españolasde los sectores financiero,
energético y comunicativo.”2
1
Véase una investigación sobre el tema del periódico
español Diagonal: “Los intereses
empresariales marcan el
rechazo de Prisa a los gobiernos de Venezuela y Bolivia”,
http://diagonalperiodico.net/spip.php?article1145
8 9
De todo lo hasta ahora señalado se desprende
que el diario El País es tan sólo
una de las cabezas de la Hydra de Prisa,
aunque especialmente venenosa, que
defiende con sus desproporcionadas críticas
al gobierno bolivariano los intereses
económicos de quienes se ven amenazados
con las políticas económicas
de recorte de beneficios de las grandes
corporaciones y distribución de riqueza
que se están poniendo en práctica.
Tratamiento de
Venezuela en El País
El País publicó entre el 15 de enero y el 15
de marzo 142 artículos sobre Venezuela,
es decir, una media de 2,4 artículos por
día. Esto demuestra la gran atención que
Venezuela atrae en este periódico.
Como veremos a continuación, la mayor
parte de los artículos fueron escritos de
2
Ibidem
manera parcial y desde una óptica muy
crítica, hasta el punto de que la mayor
parte de las noticias tienen un impacto
negativo en el lector y los artículos de opinión
y editoriales suelen ser simplemente
un panfleto en contra del presidente
Chávez y su gobierno.
Matrices de opinión en losartículos
publicados sobre Venezuela en el
diario El País entre el 15 de enerro y
el 15 de marzo
Negativas o muy neutrales 64%
Positivas 07%
Neutrales 29%
10 11
Del total de 142 artículos que se publicaron
entre el 15 de enero y el 15 de marzo,
91 fueron negativos o muy negativos, es
decir 64%, y tan sólo 10 positivos, es
decir: 7%; el resto fueron publicaciones
neutrales.
Matrices de opinión en editoriales
del diario El País sobre Venezuela
Muy Negativas 100%
Los cinco editoriales escritos en El País
sobre Venezuela durante los dos meses
en los que se centra la presente investigación
fueron muy negativos. Cabe destacar
que es muy inusual y sospechoso
que se dediquen tantos editoriales y tan
parciales a un país extranjero de tamaño
medio, sobre todo si lo comparamos con
el hecho que de sobre Brasil, un país mucho
más grande y poblado de la región,
al que en Europa se suele llamar el “motor
económico de América Latina”, no se le
haya dedicado ni un solo editorial.
Valga nombrar ahora algunos ejemplos
ilustrativos de la mencionada parcialidad
demostrada en los editoriales de El País
que muestran la orientación del periódico
y su hostilidad hacia Venezuela. En un editorial
del 11 de marzo llamado “Tregua para
Colombia”3 se afirma que “al venezolano
[presidente Chávez] no le conviene que
Bogotá siga escarbando en el ordenador
de Reyes”. Es bastante asombroso que
El País dé por ciertos los “datos” encon-
3
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tregua/Colombia/
elpepiopi/20080311elpepiopi_2/Tes
12 13
trados en la supuesta computadora de
Reyes, antes de que se hubiera siquiera
iniciado una investigación o contrastado
los resultados por un ente que no fuera el
propio gobierno colombiano.
El 4 de marzo, bajo el título “Crisis a tres
bandas”4, el editorial de El País anuncia
acerca de la tensión entre Colombia, Ecuador
y Venezuela: “Porque una vez más la
sobreactuación viene del líder venezolano,
que ha insultado chulescamente a su homólogo
colombiano y utilizado un lenguaje
bélico inadmisible en quien no es parte
perjudicada. La querencia de Chávez por
las FARC —para quienes pide sin rebozo
el estatuto de ejército combatiente— arrasa
la decencia mínima exigible a un jefe de
Estado. Pero tan importante como esta
grave afinidad es el hecho de que necesita
un chivo expiatorio para galvanizar a
los suyos tras la derrota en las urnas de
diciembre y los estragos del desabastecimiento
venezolano”. El País, haciendo
uso de una subjetividad que sobrepasa lo
4
http://www.elpais.com/articulo/opinion/C
risis/bandas/
elpepiopi/20080304elpepiopi_2/Tes
admisible en un medio que se considera
“serio”, toma total partido por la causa
de Colombia, país al que coloca en una
posición de víctima, mientras que Chávez
es mostrado como el agresor que “arrasa
la decencia” por solicitar el otorgamiento
de estatus de beligerancia a las FARC, es
decir, la aplicación del derecho internacional
humanitario en el conflicto colombiano,
algo que han planteado desde la ONG
internacional Amnistía Internacional hasta
familiares de Ingrid Betancourt.
El 14 de febrero, en otro editorial titulado
“Chávez lo tiene crudo”5 se escribe: “El
líder venezolano utiliza el conflicto con
Exxon para combatir la caída de popularidad”.
Y se agrega: “El Gobierno del
presidente Hugo Chávez nada, o mejor
dicho se ahoga, en divisas porque, pese
a ese maná inagotable, la ciudadanía hace
colas como en la mejor época de la Unión
Soviética: no hay leche ni para un remedio
y el precio de los artículos de primera
necesidad, subsidiados y controlados, es
5
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Chavez/tiene/crudo/
elpepiopi/20080214elpepiopi_2/Tes
14 15
un himno a la inflación. […] La Venezuela
de Chávez se está convirtiendo en uno
de los mejores clientes de medio mundo,
porque parece aspirar a comprarlo todo
y a producir cada vez menos también de
todo, excepto de crudo. Pero ese monocultivo
exige honradez y competencia en
el negocio, valores de los que no parece
andar sobrada Caracas”. Este editorial
simplemente recuerda a un panfleto de la
oposición. Señalar que el “conflicto con
Exxon” lo provocó precisamente Exxon y
la jugada no le salió nada bien por cierto,
pues los tribunales británicos le dieron la
razón al gobierno venezolano. Por otro
lado, la comparación entre Venezuela y “la
mejor época de la Unión Soviética” donde
“no hay leche ni para un remedio” es una
grave distorsión de la realidad. El reciente
desabastecimiento en Venezuela, que se
enmarca dentro de una crisis alimentaria
global, tiene muchas aristas, como el
acaparamiento, la especulación… Aún
así todos los alimentos siempre estuvieron
y están al alcance de los ciudadanos
gracias a iniciativas del gobierno como la
Misión Mercal, donde los alimentos de la
cesta básica se venden a precios subvencionados.
Por último es también muy
desafortunada la afirmación de que Venezuela
produce “cada vez menos de todo”,
pues la producción agrícola de Venezuela
ha subido de 15,8 a 19,6 millones de toneladas
durante los últimos seis años, es
decir que subió en 24%, por poner sólo
un ejemplo.
El 27 de enero aparece un editorial titulado
“Operación Balboa”6 , cuyo subtítulo alega:
“Hugo Chávez recurre ya sin ningún freno
al improperio contra todo lo que le disgusta”
y continúa “El presidente venezolano,
Hugo Chávez, parece haberse extendido
a sí mismo un cheque en blanco para
decir lo que le dé la gana, cuando le dé
la gana y contra quien le dé la gana. Pero
este fin de semana el autoproclamado
líder bolivariano ha superado la barrera de
la demagogia para formular una acusación
tan absurda como grave: Bogotá está
fabricando con la desconocida Operación
Balboa un casus belli para que Washington
inicie acciones de guerra, con la presumible
colaboración colombiana, contra
6
http://www.elpais.com/archivo/buscando.html
16 17
Caracas.” Se concluye hablando de “un
Chávez que por momentos deja de ser un
mero engorro diplomático para convertirse
progresivamente en un peligro público
latinoamericano.” Una posible Operación
Balboa no parece una idea descabellada,
sobre todo a la luz de lo que ha sido la historia
reciente de América Latina, plagada
de invasiones del ejército estadounidense
o golpes apoyados directamente por la
Casa Blanca. Al afirmarse que Chávez se
está convirtiendo en un “peligro público
latinoamericano” lo que sí se está haciendo
es reconocer la importante influencia
que el mandatario venezolano ejerce en el
continente y claro está que para los intereses
económicos que El País representa,
esto es un “peligro”.
El editorial “Un millón de voces”7 , del 5 de
febrero dice que el hecho de que “Hugo
Chávez se ha convertido en el único canal
por el que las FARC van liberando rehenes
con cuentagotas” lo hace “todo aún
más inmanejable” en Colombia. Este es
7
http://www.elpais.com/articulo/opinion/millon/voces/
elpepiopi/20080206elpepiopi_2/Tes
un comentario de nuevo muy desatinado,
pues incluso entre los medios de comunicación
adversos a todo lo que ocurre
en Venezuela se reconoce el fundamental
papel que Chávez ha jugado y sigue
jugando en la liberación de rehenes y el
proceso de paz. Chávez ha sido el único
interlocutor, junto a Piedad Córdoba, en
el que confiaban las FARC y por esta razón
le entregaron 6 rehenes. De hecho,
el 9 de diciembre de 2007, después de
que el Presidente Álvaro Uribe diera por
terminada la mediación de Chávez, Yolanda
Pulecio, madre de la secuestrada ex
candidata presidencial colombiana Ingrid
Betancourt, expresó “nosotros los familiares
de Ingrid le pedimos al Presidente
Chávez que siga interviniendo, que no
se vaya a retirar [de la negociación], que
continúe con nosotros”, y posteriormente,
el 15 de enero afirmó que Venezuela “es la
esperanza y la solución”, lo que repitió en
muchas ocasiones en meses posteriores.
18 19
Matrices en artículos de opinion
sobre Venezuela en el diario
El País entre el 15 de enero y el
15 de febrero
Negativos 24%
Muy negativos 76%
De un total de 21 artículos de opinión,
16 fueron muy negativos y 5 negativos,
es decir, 76 y 24% respectivamente. No
hubo ningún artículo de opinión positivo
o ni siquiera neutro acerca de Venezuela
publicado en El País.
Los datos aportados arriba, se corresponden
con el lapso de tiempo entre el
15 de enero y 15 de marzo de 2008.
Cabe destacar que durante el año 2007,
El País vinculó a Chávez con el calificativo
“autoritario” 34 veces, diez veces “dictador”,
siete “totalitario”, más un sinnúmero
de veces “caudillo” y “populista”.
Los términos “autoritario”, “totalitario” y
“dictador” no dan lugar a la interpretación
o ambigüedad, por lo que su uso no puede
adjudicarse a una persona a menos
que exista una base jurídica sobre la que
sustentar el argumento. Venezuela es una
democracia, eso no tiene discusión, razón
por la que los apelativos usados en contra
del presidente de Venezuela son falsos y
constituyen calumnias.
20 21
Temas recientes
presentados de manera
sesgada
Acabamos de ver la gran cantidad de
artículos que se producen en el diario El
País sobre Venezuela y que la mayoría son
muy negativos. En la sección que a continuación
iniciamos, vamos a analizar cómo
ha sido el tratamiento de los temas más
abordados por el periódico recientemente
en relación a Venezuela.
Cabe destacar, a modo de introducción,
que la realidad venezolana reflejada en El País
es muy limitada, los temas suelen centrarse
en la imagen del presidente Chávez y en
algunas de las decisiones de su gobierno.
En el olvido suelen quedar, salvo contadas
excepciones como el éxito de la Orquesta
Sinfónica Juvenil, logros y avances de la
sociedad venezolana que constituyen fundamentales
elementos de la realidad para
entender el país, como la organización en el
ámbito comunitario, los logros de los programas
sociales, la ecología, la cultura popular o
las comunidades indígenas, entre otros.
Los supuestos vínculos
de Chávez con las Farc
y el canje humanitario
Desde el inicio de las gestiones del presidente
Hugo Chávez, su objetivo como
mediador en el conflicto interno que sufre
Colombia no ha sido otro que conseguir la
paz. Hasta ahora sus gestiones han sido
muy fructíferas, habiendo conseguido la
liberación de seis rehenes en manos de
las Farc y expresando la disponibilidad del
gobierno venezolano para continuar con
los esfuerzos para la liberación de otros,
entre ellos, Ingrid Betancourt.
El 16 de diciembre de 2007, se publicó
en El País un reportaje de John Carlin bajo
el nombre “El narcosantuario de las Farc”8
. Sin prueba alguna, Carlin presenta gravísimas
acusaciones de que existe una
“extensa y sistemática cooperación en
Venezuela con la narcoguerrilla en cuanto
8
El reportaje entero se puede leer aquí:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/narcosantuario/
FARC/elpepusocdmg/ 20071216elpdmgrep_1/Tes
22 23
al transporte de la droga por aire, tierra
y mar; al suministro de armas, y la protección
sobre el terreno que reciben de
sectores de las fuerzas armadas; y a la inmunidad
legal de facto que les conceden
elementos del Estado”. Carlin dice que lo
ha “escuchado” de fuentes anónimas así
que, convenientemente para él, no hay
manera de comprobar sus “revelaciones”
—o más bien rumores.
Contradiciendo las aseveraciones de
Carlin en El País, Venezuela logró capturar
en 2007, igual que en 2006 y 2005, la
tercera mayor cantidad de cocaína en el
mundo —esto según el recién publicado
Informe de la ONU sobre la Droga (World
Drug Report 2007).
En otro reportaje del 11 de marzo, titulado
“Colombia acorrala a la guerrilla”9 , Maite
Rico habla una vez más de acusaciones
gravísimas como si fuesen hechos: “el
apoyo logístico y político prestado a la
guerrilla por Ecuador y Venezuela (que ha
9
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/acorrala/
guerrilla/elpepiint/20080311elpepiint_12/Tes
enviado armas y dinero) puede dificultar el
empeño de Colombia de poner fin a casi
cuatro décadas de horror”.
El 16 de enero, Joaquín Villalobos escribió
en El País el artículo “Legitimidad a cambio
de rehenes maltratados”10 , donde el autor
alega que Chávez con el “reconocimiento
político a las FARC, reaviva la violencia
colombiana, le abre las puertas de su país
a la cocaína y lo convierte en protector de
unos crueles narcoterroristas”.
El 17 de enero, se publicó en El País
un editorial del Washington Post titulado
“Chávez “aliado” de las FARC”11 donde de
manera muy irresponsable se afirma que
Chávez “promociona abiertamente a grupos
de narcotraficantes y secuestradores”.
El 23 de enero, M.Á. Bastenier, en un artículo
de opinión llama a Chávez “garrulo”
10
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Legitimidad/cambio/
rehenes/maltratados/elpepiopi/20080116elpepiopi_5/Tes
11
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/aliado/
FARC/elpepuint/20080117elpepuint_7/Tes
24 25
y lo acusa de bucear “en el absurdo de
pedir a la comunidad internacional que
retirara a las FARC de la lista de organizaciones
terroristas”.
Estos ataques se produjeron después
de que el presidente Chávez hubiera
planteado que para lograr la solución del
conflicto habría que dejar de tildar a los
grupos guerrilleros (FARC y ELN) como
terroristas, siempre y cuando el proceder
de estos grupos se ajuste a los Convenios
de Ginebra que regulan el Derecho Internacional
Humanitario. Como ya hemos
subrayado, esto ha sido igualmente sugerido
por Amnistía Internacional y familiares
de los rehenes, por nombrar sólo algunos
de quienes apoyan esta postura.
En conclusión, El País está por medio de
sus artículos y editoriales lanzando
acusaciones
muy graves, sin base alguna en
la verdad y claramente tendenciosas, que
no sólo perjudican la reputación y opinión
sobre Venezuela y su gobierno, sino que
dificultan la posibilidad de avanzar en el
de por sí difícil camino de llegar a la paz
en Colombia.
Cobertura sesgada del
caso Exxon
Mientras Exxon-Mobil intentó congelar
activos de Pdvsa en tribunales extranjeros,
El País presentó a Venezuela como
agresor que “arremete” contra la empresa
petrolera y la “acusa” de intentar desestabilizar
al país.12 El medio llegó a acusar al
presidente Chávez de provocar el conflicto
con Exxon-Mobil para desviar la atención
de una supuesta crisis interna en Venezuela.
13En algunas noticias, como por
ejemplo “Exxon logra el bloqueo de 8.400
millones de Pdvsa”14 del 8 de febrero,
12
Así pasa por ejemplo en la noticia “Caracas niega la congelación
de activos de PDVSA y arremete contra ExxonMobil”
del 8 de febrero: http://www.elpais.com/articulo/internacional/
Caracas/niega/congelacion/activos/PDVSA/arremete/Exxon-
Mobil/elpepuint/20080208elpepuint_22/Tes
13
Un ejemplo de esta matriz se puede ver en el editorial “Chávez
lo tiene crudo”: http://www.elpais.com/articulo/opinion/
Chavez/tiene/crudo/elpepiopi/20080214elpepiopi_2/Tes
14
http://www.elpais.com/articulo/economia/
Exxon/logra/bloqueo/8400/millones/PDVSA/
26 27
se habló de “expropiación” sin mencionar
indemnizaciones. En la noticia “EEUU dice
que respalda a Exxon en su pelea contra
Venezuela”15 del 13 de febrero se alegó
que Exxon busca una compensación
“justa” por la “confiscación de activos”.
El País difundió la matriz de que Exxon
“tenía la razón” en estar en desacuerdo
con las nuevas condiciones impuestas
por Venezuela, y que son las petroleras
que se quedaron en Venezuela que hicieron
la “vista gorda” de la “ilegalidad” de
las nuevas normas. Afirmó además que
los inversores estadounidenses lo tienen
difícil en Venezuela por ser Chávez muy
crítico con EEUU.16
elpepieco/20080208elpepieco_9/Tes
15
http://www.elpais.com/articulo/internacional/
EE/UU/dice/respalda/Exxon/pelea/Venezuela/
elpepuint/20080213elpepuint_18/Tes
16
Véase la noticia del 9 de febrero “Exxon Mobil pone
en aprietos a Chávez” http://www.elpais.com/
articulo/internacional/Exxon/Mobil/pone/aprietos/chavez/
elpepiint/20080209elpepiint_2/Tes
El caso de Los
Simpsons: otra
campaña más para
mostrar Venezuela
como país donde
no existe libertad de
expresión
Después de la decisión de Conatel de
que Los Simpsons no deberían de ser
mostrados en la franja horaria infantil, El
País escribió cuatro artículos sobre el tema
entre el 9 y el 16 de abril de 2008: “‘Los
Simpson’, prohibidos para los niños en Venezuela”
,17 “Hugo contra Bart”18 ,“Chávez
17
http://www.elpais.com/articulo/gente/simpson/prohibidos/
ninos/venezuela/elpepugen/20080409elpepuage_1/Tes
18
http://www.elpais.com/articulo/pantallas/hugo/bart/
elpepirtv/20080410elpepirtv_6/tes
28 29
contra los Simpson’”19 y “Dictadores”20.
Todos estos artículos intentan vincular la
decisión con la persona del presidente
Chávez y asociarla con la censura mediática.
Los dos últimos son artículos de opinión
extremadamente negativos. “Chávez
contra los Simpsons” divulga no sólo
opiniones sesgadas pero también mentiras
y datos confusos que muestran la
formación y virulencia con la que escriben
los periodistas de este diario, como es
afirmar que se le ha quitado la concesión
a Globovisión: “La medida constituye otra
señal de autoritarismo y de puritanismo
cultural por parte del régimen de Chávez,
que parece usar Conatel como su mando
a distancia sobre la televisión en Venezuela,
que usó también contra Globovisión, la
cadena más crítica, que se ha pasado al
satélite”. El autor del artículo “Dictadores”
llama al Presidente Chávez “payaso”,
“caudillo” y “dictador” en pocas líneas y
19
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Chavez/Simpson/
elpepiopi/20080411elpepiopi_3/Tes
20
http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/Dictadores/
elpepirtv/20080416elpepirtv_4/Tes
afirma que sus “mandados” han ordenado
“suspender” Los Simpsons.
Es menester recordar que la decisión
que tomó Conatel no censuró ningún
programa, sino que únicamente se obligó
al canal privado Televen, uno de los
muchos canales privados que existen con
señal abierta en Venezuela, a cambiar el
horario de Los Simpsons para no mostrar
este programa en el denominado horario
infantil. Se trató de hacer respetar el horario
“para todo público” que establece la
llamada Ley de Responsabilidad en Radio
y Televisión entre las 7:00 am y las 7:00
pm. Efectivamente, Los Simpsons volvieron
a ser retransmitidos días después,
pero en vez de estar desde las 11 am a
las 7 pm, justo cuando termina el horario
apto para todo público.
Fuera de Venezuela la cobertura de este
hecho noticioso, en principio sin importancia
internacional, fue exagerada. Algunos
medios, como El País, presentaron
la noticia como una prohibición absoluta
por parte del gobierno venezolano contra
la producción televisiva estadounidense y
30 31
como una medida de censura motivada
también en que Los Simpsons constituían
una amenaza y crítica contra Chávez, algo
intolerable para el “régimen”, distorsionando
completamente la verdad del asunto y
las motivaciones reales.
Encuestas usadas para
demostrar la supuesta
baja de la popularidad
de Chávez y alegar fallas
en sistema democrático
venezolano
En el editorial “Chávez lo tiene crudo” del
14 de febrero, El País escribe que “una
firma encuestadora venezolana registra
en unos meses una caída de la popularidad
del líder bolivariano de 65% a 38%”.
Tomando en cuenta la fecha de la publicación
del artículo y los datos citados,
se sabe que se trata de la encuesta de
Keller y Asociados, la misma empresa
que en las elecciones presidenciales de
2006 preveía que Chávez perdería por
24,7 puntos porcentuales, mientras en
realidad triunfó con 62,87% frente a Manuel
Rosales con 36,88%. Cabe destacar
que la encuesta de Datanálisis, del mismo
período que la de Keller, dio al presidente
52% de popularidad.
A pesar de que los datos citados por el
editorial fueron rebatidos en una réplica del
embajador venezolano en Madrid, Alfredo
Toro Hardy 21, El País volvió a publicar el
16 de abril encuestas de dudosa legitimidad.
Bajo título “Un 60% de los venezolanos
rechaza las políticas de Chávez”22, El
País citó encuestas de Consultores 21 e
Hinterlaces, que no especificaban la ficha
técnica del sondeo, ni su metodología.
Estas dos encuestadoras tienen muy
poca credibilidad debido a sus conocidos
vínculos con partidos de la oposición venezolana,
y sus previsiones erradas en el
21
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Precisiones/
elpepiopi/20080219elpepiopi_9/Tes
22
http://www.elpais.com/articulo/internacional/venezolanos/rechaza/
politicas/Chavez/elpepuint/20080416elpepuint_10/Tes
32 33
pasado. Recordemos que a pocos días
de las elecciones presidenciales de 2
de diciembre de 2006, Hinterlaces daba
a Chávez tan sólo 45% (un error de 17
puntos porcentuales). Según Consultores
21, Chávez obtenía 53% y Rosales 40%,
de ahí que la empresa redujo la diferencia
porcentual entre los dos candidatos a 13
puntos frente a los 26 puntos que finalmente
resultó ser.
Según una encuesta del Instituto Venezolano
de Análisis de Datos, publicada a
principios de abril de 2008, en las mismas
fechas que las de Consultores 21
e Hinterlaces, 66,5% de los venezolanos
aprueba la gestión de Chávez, frente a
31% que la rechaza.
El mismo día, 16 de abril, El País publicó
también un artículo titulado “Los países
andinos con mayor nivel de democracia
son los que menos creen en ella”23 el
cual hace referencia a un informe de la
23
http://www.elpais.com/articulo/internacional/
paises/andinos/mayor/nivel/democracia/creen/
elpepuint/20080416elpepuint_7/Tes
Comisión Andina de Juristas (CAJ). Dicho
informe afirma, escribe El País, que “pese
a que Venezuela registra la mayor falta
de respeto a la democracia de la región
andina, un 77% de sus habitantes confía
en la democracia y un 59% se muestra
satisfecho con la misma. […] Según el
informe, esta aparente contradicción se
debe a que “gran parte de la ciudadanía
andina aún relaciona democracia con
asistencialismo y no con representación
y división de poderes”. La CAJ utiliza una
ridícula argumentación al basar el alegato
de que los venezolanos están contentos
con su democracia porque confunden
esta palabra con asistencialismo.
Cabe señalar que la CAJ, una organización
de dudosa reputación financiada por
EEUU a través de la National Endowment
for Democracy24 , no elabora sus propias
investigaciones y encuestas, sino que
interpreta subjetivamente las elaboradas
24
Como se puede comprobar en la misma página web
de la NED: donación de más de 60 mil dólares a la CAJ
http://www.ned.org/grants/04programs/grants-lac04.
html, otra donación de 45 mil dólares http://www.ned.org/
grants/02programs/grants-lac.html
34 35
por otros, como ha ocurrido en el presente
caso al manipular datos muy positivos
sobre la percepción de la democracia en
Venezuela recogidos por Latinobarómetro.
De hecho, el informe de Latinobarómetro,
cuyos datos son tergiversados por la
CAJ, colocaba a Venezuela como uno de
los dos países de Sudamérica con mayor
nivel de satisfacción con el funcionamiento
de su democracia: 59% frente a una
media regional de 37%.
En conclusión, se puede ver que El País
publica sólo unos pocos estudios sobre el
desempeño de la democracia venezolana
y unas pocas encuestas sobre el apoyo
del gobierno, eligiendo los negativos aunque
sean de dudosa calidad y sus autores
no gocen de legitimidad alguna. De este
modo el diario español demuestra una vez
más que no está haciendo periodismo,
sino política.
Respuestas a El País
por su clara parcialidad
Unos pocos días después de la publicación
del reportaje de John Carlin “El narcosantuario
de las FARC”, arriba comentado
y que vierte unas gravísimas acusaciones
sobre la supuesta cooperación en el tráfico
de drogas entre las FARC y las autoridades
venezolanos, el embajador de Venezuela
en España, Alfredo Toro Hardy, mandó al
diario una réplica25, donde subraya que “El
artículo no puede considerarse como un
reportaje periodístico serio o responsable,
pues no cita una sola fuente debidamente
identificada o verificable”. Hardy agrega:
“Sorprende que uno de los elementos
recurrentes del texto, la vinculación en
materia de tráfico de drogas entre fuerzas
de seguridad venezolanas y las FARC colombianas,
en ningún momento haya sido
elevado a las consideraciones de la Oficina
Nacional Antidrogas de Venezuela (ONA),
25
La réplica titulada “Precisiones” está accesible en la página de
El País: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Precisiones/
elpepiopi/20071222elpepiopi_8/Tes
36 37
por parte del Departamento Administrativo
de Seguridad colombiano (DAS) o del
Drug Enforcement Administration de los
Estados Unidos (DEA)”. Desmiente también
el fragmento del reportaje que dice:
“El País, pese a sus numerosos intentos,
no logró obtener —hasta el cierre la noche
del jueves de esta edición— una reacción
de las autoridades venezolanas a las declaraciones
recogidas en este reportaje”,
explicando que “El periodista formuló una
imperativa solicitud a esta Embajada por
vía electrónica, requiriendo una toma de
posición sobre los temas que abordaría
en su extenso artículo. En la solicitud no
sólo se invertía la carga de la prueba, sino
que, sin proporcionar el texto del artículo,
se exigía una respuesta a pocas horas del
cierre mismo de la edición.”
Después de que el 11 de marzo la corresponsal
de El País en Bogotá, Maite
Rico, en el ya mencionado reportaje
titulado “Colombia acorrala a la guerrilla”26
26
El artículo completo se puede ver en el siguiente enlace:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/acorrala/
guerrilla/elpepiint/20080311elpepiint_12/Tes
se permitiera dar por ciertos los datos
que supuestamente se encontraron en la
computadora de Raúl Reyes al afirmar la
existencia de un “apoyo logístico y político
prestado a la guerrilla por Ecuador y Venezuela
(que ha enviado armas y dinero)”; y
después de que el editorial del mismo día
aseverase que “al venezolano [por el presidente
de Venezuela] no le conviene que
Bogotá siga escarbando en el ordenador
personal de Reyes”27, el 13 de marzo
el Embajador de Venezuela en España,
replicó las dos publicaciones denunciando
que no se puede dar por cierta una
información aún por comprobarse28. La
respuesta de Hardy, como imponen las
estrictas reglas de El País a toda carta al
director, tuvo que ajustarse a la escueta
cantidad de 1.800 caracteres. Lo justo
sería tener la posibilidad de contestar
27
El Editorial se llama “Tregua con Colombia” y puede
encontrarse en la siguiente página web: http://
www.elpais.com/articulo/opinion/Tregua/Colombia/
elpepiopi/20080311elpepiopi_2/Tes
28
La respuesta del embajador Hardy puede verse en el siguiente
enlace: http://www.elpais.com/articulo/internacional/FARC/
hallan/refugio/Ecuador/elpepiint/20080312elpepiint_1/Tes
38 39
con la misma cantidad de caracteres que
utilizaron aquellos que dieron por cierta una
información tergiversada o no contrastada y
utilizaron fuentes de información no fiables.
Un día después de la anterior publicación,
Maite Rico volvió a la carga y publicó
la noticia “Las FARC hallan refugio
en Ecuador”29 . El desatino esta vez fue
mayor al asegurar Rico, basándose en las
declaraciones de “un ex guerrillero”, que
Ecuador se ha convertido en un “santuario”
de las FARC. Para reforzar sus planteamientos
la periodista cita a un funcionario
de la OEA que constató haberse cruzado
en “comedores del área fronteriza [con
Colombia] con miembros de las FARC
perfectamente pertrechados”.
La respuesta fue contundente en esta
ocasión, y desde Ecuador se convocó
una rueda de prensa en la que el ministro
de Defensa, Welington Sandoval, denunció
una campaña de descrédito contra
29
La respuesta del embajador Hardy puede verse en el siguiente
enlace: http://www.elpais.com/articulo/internacional/FARC/hallan/
refugio/Ecuador/elpepiint/20080312elpepiint_1/Tes
Ecuador señalando la falta de veracidad
de las fuentes utilizadas por El País. Esta
rueda de prensa no fue mencionada en
ninguno de los principales medios de
comunicación españoles, entre ellos, El
País30 . Sin embargo, el diario español
sí se vio forzado a publicar un par de
réplicas en sus páginas por el artículo
de Rico, una del embajador de Ecuador
en España, Nicolás Issa Obando, y otra
del Secretario General de la OEA, José
Miguel Insulza. Mientras que Obando dijo
haber recibido con “indignación y con sorpresa
[…] afirmaciones tendenciosas que
lesionan la dignidad de todo un país”31 ,
Insulza declaró haber leído con “estupor
e indignación” el artículo y le espetó a la
periodista, en relación a las supuestas
declaraciones del funcionario de la OEA
que vio a guerrilleros de las FARC: “estoy
30
Para saber más sobre la rueda de prensa se puede consultar la
siguiente página web: http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/
nota/25441/ecuador-reitera-que-no-tiene-vinculos-con-farc-ycondena-
campana-mediatica/
31
La réplica del embajador Obando se puede leer en la siguiente
enlace: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Respuesta/
Embajada/Ecuador/elpepiopi/20080315elpepiopi_8/Tes
40 41
en condiciones de asegurar a usted que
tal afirmación es absolutamente falsa”.32
A finales de marzo, el ministro del Poder
Popular para la Comunicación y la Información,
Andrés Izarra, harto del tratamiento
de las noticias sobre Venezuela, publicó
una carta dirigida al director de El País,
Javier Moreno, en la que exponía una
gran cantidad de casos que mostraban
la obvia hostilidad de este diario hacia Venezuela33.
Al concluir la carta el ministro
escribió: “Después de considerar estos
ejemplos podemos afirmar sin miedo a
equivocarnos que el medio que usted dirige,
Sr. Moreno, ha violado los principios
establecidos en su propio libro de estilo
que asegura la ‘presentación diariamente
de una información veraz’, la transmisión
del “periodista… a los lectores de noticias
comprobadas, y la abstención de
32
La réplica del Secrario de la OEA, Insulza, se puede leer en
el siguiente enlace: http://www.elpais.com/articulo/opinion/
Respuesta/OEA/elpepiopi/20080315elpepiopi_7/Tes
33
La carta escrita por el ministro Izarra se puede leer en
su totalidad en el siguiente enlace: http://www.abn.
info.ve/go_news5.php?articulo=125942&lee=18
‘incluir en ellas sus opiniones personales’.
Finalmente, ha violado la norma de ‘acudir
siempre a las dos partes’ en casos conflictivos
y la obligación de ‘contrarrestar
la información’ con ‘por lo menos dos
fuentes’. El desprecio de su diario por la
verdad y la negación del acceso a la información
veraz con referencia a Venezuela
han sido recurrentes, y evidencia una clara
campaña contra el presidente Chávez
y su gobierno.”
Unas semanas más tarde, al ver que
los hostiles ataques de El País contra
Venezuela no cesaban, el ministro Andrés
Izarra volvió a mandar una carta al
medio esta vez denunciando 3 artículos
tendenciosos sobre Venezuela que en un
solo día, el 16 de abril, publicó el diario
español. Se trata de los artículos ya comentados
en esta publicación: el primero
titulado, “60% de venezolanos rechaza
políticas de Chávez” que cita encuestas
de empresas de muy poca credibilidad
y cercanas a la oposición; el segundo,
“Los países andinos con mayor nivel de
democracia son los que menos creen
en ella” que hace referencia a un informe
42 43
de la Comisión Andina de Juristas (CAJ),
organización financiada por EEUU a través
de la National Endowment for Democracy;
por último “dictadores” que llama al
Presidente “payaso”, “tirano” y “dictador”,
además de, según denuncia el ministro,
“divulga información falsa al presentar
la decisión de la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones de cambiar la franja
horaria de la emisión de Los Simpsons de
la infantil a la nocturna, como un acto de
censura ordenado por el Presidente.” Para
Izarra, “Esta parcial cobertura de Venezuela
en El País desde el inicio del Gobierno
bolivariano está afectando seriamente la
credibilidad del diario”.
De este modo, vemos que en un corto
lapso de tiempo El País vio en demasiadas
ocasiones puesta en tela de juicio su cobertura
de Venezuela, afectando esto su
credibilidad. Sin embargo, sólo la minoría de
sus lectores se da cuenta de la manipulación
de la información que leen debido a la
“diferencia de armas” con las que cuentan
quienes quieren contestar las noticias falsas
o tergiversadas que publica este diario.
Mecanismos para
combatir a El País y
conclusión
Como hemos visto el tratamiento de la
información dada por el diario El País en
la gran mayoría de los artículos que tratan
sobre Venezuela, ya sean de opinión,
reportajes, entrevistas, editoriales o incluso
noticias, suponen una tergiversación
grave de la realidad cuando no simples
mentiras. La intención, como muestra la
presente investigación, es bastante clara:
desacreditar al presidente Chávez y al Gobierno
bolivariano a escala internacional,
para de esta manera restar credibilidad a
sus acciones.
El País y los mecanismos legales existentes
dejan poco espacio para el control
de este monstruo mediático. El mismo
periódico ofrece el mecanismo de poder
escribir cartas al director, que no pueden
exceder 30 líneas o 1.800 caracteres
independientemente de la persona que
lleve a cabo la réplica o la extensión de
las noticias que se quieren rebatir, por lo
44 45
que siempre constituyen un mecanismo
en el que el agraviado se encuentra en
desventaja, ya que, además, queda al
arbitrio del medio publicar o no la carta.
Además, supuestamente El País tiene un
“defensor del lector” a quien se le pueden
mandar cartas y éste, si lo considera
pertinente por el número y relevancia, las
contesta y comenta, pero a la vista de
su trabajo debería cambiársele el nombre
por “defensor de El País”. Este periódico
también posee un Libro de Estilo34 al
que todas sus publicaciones tienen que
adaptarse. Por desgracia, como hemos
visto el propio periódico suele abusar de
su “autoimpuesto” código deontológico.35
34
http://estudiantes.elpais.es/libroestilo/indice_estilos.htm
35
Entre las propias normas que El País viola con frecuencia se
encuentran las siguientes:
1.2. El País se esfuerza por presentar diariamente una
información veraz, lo más completa posible, interesante,
actual y de alta calidad, de manera que ayude al lector a
entender la realidad y a formarse su propio criterio.
1.3. El País rechazará cualquier presión de personas, partidos
políticos, grupos económicos, religiosos o ideológicos que
traten de poner la información al servicio de sus intereses.
Esta independencia y la no manipulación de las noticias
son una garantía para los derechos de los lectores, cuya
salvaguardia constituye la razón última del trabajo profesional.
La información y la opinión estarán claramente diferenciadas
entre sí.
1.12. El periodista transmite a los lectores noticias comprobadas,
y se abstiene de incluir en ellas sus opiniones
personales.
1.14 Fuentes. Las informaciones de que dispone un
periodista sólo pueden ser obtenidas por dos vías: su presencia
en el lugar de los hechos o la narración por una tercera
persona. El lector tiene derecho a conocer cuál de las dos
posibilidades se corresponde con la noticia que está leyendo.
Para ello, se citará siempre una fuente cuando el periodista
no haya estado presente en la acción que transmite. Si la
información procede de una sola persona, se hablará de
‘fuente’ en singular.
1.23. En los casos conflictivos hay que escuchar o acudir
siempre a las dos partes en litigio. Aquellos dudosos, de
cierta trascendencia o especialmente delicados, han de ser
contrastados por al menos dos fuentes, independientes entre
sí, a las que se aludirá siquiera sea vagamente. Siempre
se hará constar, en su caso, que determinada persona
supuestamente perjudicada por una información no ha sido
localizada. Pero se explicará con esta fórmula o similar: ‘este
periódico intentó ayer, sin éxito, conversar con Fulano de Tal
para que ofreciera su versión’.
1.24. Si una información recoge hechos radicalmente
distintos según los narre una fuente o los explique otra enfrentada
con la anterior, y el periódico no se define en el texto por
ninguna de ellas, el titular no podrá ser adjudicado a una de
las dos versiones en detrimento de la otra
Artículo 20.1.d) de la Constitución española.
46 47
A nivel legal, existe el llamado derecho a la
rectificación, basado en el derecho constitucional
a recibir una información veraz,
que puede ejercerse ante los tribunales
españoles de manera rápida y sin abogado
para hacer que un medio rectifique,
pero no es sencilla su utilización, pues
solamente la persona agravada directamente
puede ejercitarla. Por ejemplo, sería
difícil reclamar la publicación de datos
falsos que dañan la imagen de Venezuela
en general.
Venezuela está realmente sometida a un
“cerco mediático” por parte de medios
como El País, y ante está situación, para
que el mensaje de lo que realmente está
La rectificación aparece regulada en la Ley Orgánica española
2/1984, cuyo artículo primero consta: “Toda persona,
natural o jurídica, tiene derecho a rectificar la información
difundida, por cualquier medio de comunicación social, de
hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgación
pueda causarle perjuicio. Podrán ejercitar el derecho
a rectificación el perjudicado aludido o sus representantes y,
si hubiese fallecido aquél, sus herederos o los representantes
de éstos.” La posibilidad que ofrece la rectificación es de
replicar la información publicada con una extensión similar a la
del artículo al cual responde y debe de ejercerse en los siete
primeros días después de que se produjo la publicación.
ocurriendo se dé a conocer, urge poner
nuevas estrategias en acción. Los medios
comunitarios o la organización de
foros como el recientemente celebrado
en Caracas bajo el nombre “Encuentro
Latinoamericano contra el Terrorismo
Mediático” son muy útiles, pero se debe
seguir trabajando para acabar con lo que
más le duele a un medio como El País, su
credibilidad y reputación, pues con respecto
a Venezuela tiene muy poca este
renombrado diario español.
La guerra mediática contra Venezuela desde el diario español El País | 01-08-2008 - 09:29:56 GMT 1 #
El Presidente Hugo Chávez (Zapatero PSOE) nacionalizará el Banco Santander:
El Presidente Hugo Chávez anunció este jueves que el Estado adquirirá el Banco de Venezuela, actualmente una entidad financiera privada propiedad del Grupo Santander (español), y una de las más importantes del país. Así lo informó el Jefe de Estado venezolano durante un acto llevado a cabo en el salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, donde se efectuó un conversatorio con miembros del sector de la educación Católica Popular.
Chávez informó que los actuales dueños del banco estaban finiquitando su venta a un grupo bancario venezolano, quien, como estipulan las leyes, pidió permiso al Estado para finalizar la compra. "Tenemos los documentos de intención firmados", señaló Chávez.
"Nos enteramos hace varios meses por fuentes de inteligencia que estaban interesados en vender el banco, a un banco privado venezolano", detalló Chávez horas después en un acto en el Teatro Municipal.
Grupo Santander no quiere venderlo
"Cuando me llegó a mí la solicitud (...) yo dije: no autorizamos que le vendan a un privado. El gobierno quiere comprar". Informó el Jefe de Estado que, a través del vicepresidente Ramón Carrizález, se les envió un mensaje al Grupo Santander mostrando el interés del Estado para hacer la compra, a lo cual ellos señalaron que el banco ya no estaba en venta. Por lo cual el Presidente hizo este jueves el anuncio público de que el banco se nacionalizaría, y que se iniciarían las negociaciones para pagar al grupo Santander un precio justo por la entidad.
“Hay algo oscuro allí porque sus dueños primero estaban desesperados por vender el Banco de Venezuela, incluso tratando de presionarme. Ahora, de repente, no quieren venderlo. Pero ahora estoy interesado en comprar y vamos a nacionalizar el Banco de Venezuela para ponerlo al servicio del pueblo venezolano. Hago un llamado a los señores dueños para que vengan por aquí y empecemos a negociar,” destacó.
Confianza en sistema financiero
"A los que tienen sus ahorros en el banco, no se preocupen, porque ahora estarán más que garantizados, ¡triple garantizados!", expresó el Jefe de Estado, pues ahora los ahorros estarán en manos directamente de la República. "Vamos a hacer un plan de expansión de ese banco".
Igualmente, el Presidente llamó a los trabajadores del banco a estar tranquilos y confiar en que sus derechos serán respetados e incluso mejorados, y ofreció los ejemplos de otras dos empresas que han sido nacionalizadas por el Estado: Sidor y Cantv. En ambos casos los derechos de los trabajadores han mejorado, en particular en Sidor, donde trabajadores tercerizados han pasado a nómina y se han aumentado los salarios.
"Ustedes saben que el sector bancario de Venezuela es uno de los más solidos de todo el continente", dijo el Presidente. "Después que ocurrió la crisis bancaria de 1994, se llevaron millones de dólares y les dieron los llamados auxilios a los ricachones".
A pesar de ello, agradeció a la gerencia privada del banco el haberlo convertido en uno de los más eficientes, pero acotó que el banco dejará de ser capitalista para pasar a ser socialista: "la ganancia no será de un grupo, sino para invertirlas en el desarrollo social-socialista. ¡El socialismo, cada día con más fuerza!", indicó.
España tambien...
El Presidente Hugo Chávez (Zapatero PSOE) nacionalizará el Banco Santander | 01-08-2008 - 09:34:30 GMT 1 #