El banquero más rico de España puede con todo: hasta la Virgen del Pilar hace publicidad de su banco
Juan Torres: El banquero más rico de España puede con todo: hasta la Virgen del Pilar hace publicidad de su banco.-Reconozco que cuando me enviaron la foto no me lo podía creer. He sabido y comentado en los últimos meses que el banquero más rico y la persona más (antidemocráticamente) poderosa de España, Emilio Botín, había “logrado” que las voluntades y decisiones de los políticos, jueces, fiscales, abogados del estado o rectores y rectoras de universidades le fueran favorables. He comentado en esta web la sentencia del Tribunal Supremo que, refiriéndose a una de las actividades de su banco, decía que “ Quiero decir que soy consciente del enorme poder de este banquero, como he dicho más arriba, el único español con influencia efectiva para obligar a que los demás poderes decidan siempre lo que a él más le conviene. Bien. Sabía todo eso. Incluso puedo intuir que este tipo de personajes no tiene más dios que a su dinero. Pero lo que no podía imaginar nunca es que además de eso fuera capaz de hacer que toda una Virgen tan famosa como la del Pilar se convirtiera en una imagen más del Banco de Santander, en el logo de su gran empresa, en soporte de su imagen corporativa. Los testimonios gráficos son impresionantes. La foto de abajo lo muestra junto a la Virgen, cuyo toda presencia palidece ante el rojo abrasador del logo del banco, el mismo que aparece en los documentos con los que se sellan la usura, las operaciones de evasión fiscal, la inversión en paraísos fiscales para ocultar operaciones sucias o ilegales, los embargos que arruinan a familias pobres que no pueden pagar sus créditos. Gracias el poder omnímodo de este banquero, la Virgen del Pilar luce en su faldón el mismo logo que llevan las operaciones corruptas de las que se ha aprovechado ese banco, como la de Banesto, la especulación financiera, los despidos en masa, los beneficios suntuosos, los sueldos fastuosos de los directivos y las políticas de control salarial que Botín reclama con éxito de los gobiernos. Me pregunto si esa Virgen tendrá alma y si podrá pensar, y Me pregunto que sentirá esa Virgen si leyó la edición del 1 de febrero de 2002 de la Executive Intelligence Review , que se hacía eco del informe de Rachel Ehrenfeld en su libro Y me pregunto qué pensarán los amigos de derechas de esa Virgen (que también los tiene de izquierdas) cuando sepan que ahora lleva la imagen de un banco que según el diario británico Daily Telegraph ha tenido operaciones comerciales con un banco iraní incluido en la lista negra que creó EE UU por evitar la supuesta financiación del programa nuclear de Irán. ¿Que pensará la Virgen del Pilar cuando lleve en su manto el rojo emblema de un banco que, según el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Santander, en la sentencia dictada el 12 de marzo de 2002, actuó con total falta de transparencia ocultando en sus memorias cientos de sociedades, con tal solamente de ganar más y más dinero sin que la sociedad pueda saber cómo lo está consiguiendo? ¿Cuántas veces nos han leído la frase de Jesús cuando decía a sus discípulos que es más fácil para un camello entrar por el ojo de una aguja que para un rico entrar al cielo? ¿Qué pensará ahora la madre de la clarividencia de su hijo cuando el banquero más rico de España se abre paso hasta su propio camerino para convertirla en una imagen publicitaria más de un banco tan poco ejemplar? Por cierto, abriéndose paso de la mano del Obispo y de modo también privilegiado, como corresponde a su condición de poderoso y como suele ser habitual en él. No sé si será verdad pero esto es lo que leo en una web de Ediciones católicas: La última foto muestra de nuevo a Botín delante de la Virgen junto al Obispo. Ambos sonríen y yo me pregunto por fin si la Virgen del Pilar, el nuevo logo del Banco de Santander, sonreirá también o si sentirá la pena y el asco que yo siento por todo esto. *** Las Alhajas del Tesoro de la Virgen del Pilar han "volado". 1936 España 
qué sentirá al saberse investida del logo de un banco que, por ejemplo, ha financiado la fabricación de bombas de racimo, las más criminales, las más sanguinarias. ¿Se quedará tranquila la Virgen del Pilar si el rojo de ese logo le rememora el color de la sangre de los que hayan muerto destrozados por causa de esas bombas, entre ellos quizá muchos niños y niñas inocentes? ¿se sentirá cómoda, entonces, con ese nuevo manto que le regala el banquero?
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Botín y Rato, imputados en el caso Aguas de Fuensanta, La fiesta del Agua: El presidente del Santander y el ex ministro de Economía están acusados, entre otros delitos, de apropiación indebida y falsedad en documento mercantil
El titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, José Sierra, ha llamado a declarar como imputados al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, y al ex ministro de Economía Rodrigo Rato como imputados por su actuación en el proceso de compra del 45,3% de Aguas de Fuensanta, empresa vinculada a la familia Rato, por Banesto en 1999.
En dos providencias dictadas los pasados 8 y 9 de abril, el juez ha solicitado la comparecencia como imputados de otras 15 personas entre las que se encuentran el hermano del presidente del Banco Santander, Jaime Botín, el hermano de Rato, Ramón Rato, el consejero delegado del Banco Santander y ex presidente de Banesto, Alfredo Sáenz, así como los consejeros de Banesto que gestionaron la compra del 45,3% de Aguas de Fuensanta por 6 millones de euros.
Esta causa penal está motivada por la querella criminal presentada en 2004 por el abogado Francisco Franco Otegui y ampliada posteriormente en 2005 por Antonio Panea, abogado y accionista del Banco Santander y de Banesto.
El juez les imputa a todos presuntos delitos de apropiación indebida, administración desleal, falsedad en documento mercantil, cohecho y negativa a socio del derecho de información en el proceso de compra de esta sociedad relacionada con la familia Rato.
Los primeros en declarar serán Emilio y Jaime Botín junto con Sáenz, el próximo 8 de mayo, mientras que Rodrigo y Ramón Rato comparecerán ante el juez el 27 de mayo. Rato fue imputado en la causa después de abandonar la dirección del Fondo Monetario Internacional en junio de 2007 con la que perdió inmunidad.
Ganarse el favor de Rato
Según explica la querella presentada por Panea, durante el primer trimestre de 1999 Emilio y Jaime Botín-Sanz "con el fin de ganarse el favor de Rato", entonces ministro de Economía y Hacienda, formalizaron la adquisición del 43,5% de Aguas de Fuensanta a la familia Rato cuando la empresa "presentaba una situación de quiebra técnica".
El precio pagado por Banesto en 1999 "suponía valorar el cien por cien de la sociedad en 13,2 millones de euros, lo que no tenía justificación alguna dada la penosa situación económica y patrimonial de la empresa ", según la querella.
En 1998, Aguas de Fuensanta registraba deudas por valor 94,4 millones de de euros, "cantidad que superaba con creces a los fondos propios fijados en las cuentas de ese ejercicio en 6,9 millones de euros", explica la querella.
El querellante aclara que "si en 1998 el beneficio neto de la empresa fue de 122.000 euros, una valoración de la sociedad en 13,2 millones de euros "implicaría que Banesto tardaría 108 años en recuperar la importante cantidad invertida en Aguas de Fuensanta".
En la querella también se alega que Ana Patricia Botín, actual presidenta de Banesto y sucesora de Sáenz, reconoció en la junta general de accionistas celebrada en mayo de 2002 que el precio pagado a la familiar Rato fue para la "cancelación de riesgos crediticios de los vendedores que de otro modo, hubieran sido difíciles de cobrar", según las palabras textuales recogidas por el querellante.
Favores judiciales de peaje
"¿En qué consistió el verdadero motivo del altísimo peaje?", pregunta Panea en su querella. El abogado considera que Emilio Botín recibió una "especial benevolencia" por parte del Ministerio Público y la Abogacía del Estado en la causa que tramitaba la Audiencia Nacional por delitos contra la Hacienda Pública por el 'caso de las cesiones de crédito', ya que Banesto podía cobrar dichos créditos.
"La única explicación posible -según el principio 'qui prodest'- es que el propio Rato puso en juego su enorme influencia para que se adoptaran las medidas" para que estos organismos pasaran de "acusar a defender", explica el querellante.
Asimismo, Panea acusa a los administradores de Banesto y del banco de Santander de "ocultar en la información contable" a los accionistas sobre la compra de Aguas de Fuensanta en las sucesivas juntas de accionistas celebradas entre 1999 y 2003, y mantiene que dicha operación "fue contraria a los criterios de actuación seguidos para alcanzar el saneamiento de Banesto".
Aguas de Fuensanta - La Fiesta del agua | 06-05-2008 - 07:20:08 GMT 1 #
El president del Banco Santander, Emilio Botín, va dir ahir desconèixer la compra del 45,3% d'Aigües de Fuensanta, vinculada a la família Rato, i també les suposades comissions fraudulentes pagades per la venda de la seu de Castellana, 7, ja que aquestes operacions van ser responsabilitat de Banesto.
Botín va declarar com imputat, entre d'altres, pels delictes d'apropiació indeguda, administració deslleial, falsedat en document mercantil i suborn, va negar haver tingut coneixement d'aquestes operacions fins que va rebre la querella, segons van assenyalar fonts jurídiques. El president del primer banc espanyol no va voler fer comentaris a la seva sortida de la declaració, on només va respondre a les preguntes del jutge José Sierra i del Ministeri Fiscal.
Aigües de Fuensanta per a Rato... | 09-05-2008 - 14:11:18 GMT 1 #
Botín compara la crisi econòmica amb un nen, que es posa malalt de cop però es recupera de pressa:
El president de la Presidencia Banco Santander, Emilio Botín, va assegurar que la crisi financera a l'Estat espanyol gairebé ha passat però que a l'econòmica encara li falta una mica per recuperar-se, ja que és com un nen quan es posa malalt, que al principi té molta febre però després es va recuperant. Així de contundent es va mostrar Botín en una trobada amb la premsa abans de l'inici de la junta d'accionistes a Santander, on no va voler precisar quant tardarà l'economia a recuperar-se, tot i que va avançar que podrien ser dos anys. Per contra, va destacar que la crisi financera encara no ha passat als Estats Units perquè encara queden actius tòxics per sortir, a la qual s'uneix, segons els experts, una possible recessió.
10.000 MILIONS DE BENEFICI
Pel que fa a l'entitat que presideix, Botín va destacar que el Banco Santander aspira «a aconseguir un benefici total de 10.000 milions d'euros el 2008», i confirma que manté l'objectiu que el benefici per acció creixi el 15% aquest exercici. En el seu discurs davant la junta general d'accionistes, Botín va admetre que l'economia espanyola està evolucionant «pitjor del que s'esperava», encara que s'ha mostrat confiat que «aquesta fase negativa no sigui llarga», ja que ara comptem amb punts de suport «que no teníem en cicles anteriors: uns comptes públics sanejats, un sistema productiu més flexible i un sector empresarial molt dinàmic i diversificat». Així mateix, Botín va mostrar la seva confiança en la ràpida revaloració de les accions del Santander, que han perdut un 15,4% els últims 18 mesos, pel 36% de mitjana que han caigut els títols dels 20 grans bancs mundials, i va destacar el fet que el Santander ocupa «el setè lloc del món per valor a la borsa».
Botín compara la crisi econòmica amb un nen, que es posa malalt de cop però es recupera de pressa | 22-06-2008 - 06:03:51 GMT 1 #
Gran Augur: Botín augura que la economia es recuperarà:
El president del Banco Santander, Emilio Botín, va vaticinar ahir que la crisi de l'economia espanyola, que va qualificar d'"ajust fort", passarà aviat. Ho va explicar amb un símil. Quan un nen té febre que "arriba de cop i és alta, però desapareix aviat". Botín, que va fer aquestes declaracions durant una curta i distesa xerrada amb els periodistes abans del començament de la Junta d'Accionistes, va considerar que la crisi financera "ja està passant" i ara només queda veure com evoluciona l'economia espanyola, que va apuntar podria recuperar-se "en uns dos anys". En referència a l'entitat que presideix, Botín "va treure pit" al destacar que té una ràtio d'eficiència del 41,5%, la millor dels 25 grans bancs del món, i està millor preparat que els seus competidors per fer front a la crisi financera internacional. "El període més difícil que hagi vist tota una generació de banquers", encara que "ja s'estan notant símptomes de millora", va explicar el president.
Més tard, en el seu discurs davant els accionistes, Botín va admetre que l'economia espanyola està evolucionant "pitjor d'allò esperat", encara que va confiar que "aquesta fase negativa no sigui llarga" perquè ara hi ha punts de suport que "no teníem en cicles anteriors": uns comptes públics sanejades, un sistema productiu més flexible i un sector empresarial molt dinàmic i diversificat. I, com és habitual en aquesta cita anual, Botín també va fer una predicció sobre el benefici total del conjunt de l'any, que aconseguirà, va dir, els 10.000 milions d'euros. Alhora, va confirmar que manté l'objectiu que el benefici per acció creixi el 15% en aquest exercici. Però el benefici d'aquest any podria rondar els 10.500 milions d'euros, si als 8.111 milions de benefici recurrent de 2007 se'ls afegeix l'increment del benefici per acció del 15% previst per a 2008, els 605 milions de la venda de la Ciutat Financera de Boadilla més el que obtinguin de l'antiga seu central del banc en la madrilenya Plaza de Canalejas, que també està a la venda. Botín va mostrar la seva confiança en la ràpida revaloració de les accions del Santander, que han perdut un 15,4% en els últims 18 mesos, enfront del 36% de mitjana que han caigut els títols dels 20 grans bancs mundials. També va destacar el fet que els comptes de 2007 han permès situar-se "entre els cinc primers bancs del món per beneficis".
Gran Augur: Botín augura que la economia es recuperarà | 22-06-2008 - 19:39:59 GMT 1 #
¿Qué hacer con los bancos y cajas de ahorro?
Juan Torres López
Rebelión
La reunión que ayer mantuvo el vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Pedro Solbes, con los más importante representantes del sector bancario es una muestra más de la patética situación económica en la que vivimos.
Desde hace meses, los bancos centrales y los gobiernos han puesto cientos de miles de millones de dólares (más de dos billones calculan algunas estimaciones) a disposición de la banca mundial tratando de que ésta lleve a cabo la función que en teoría le corresponde: financiar a empresarios y consumidores. Han sido insuficientes para evitar el cierre del crédito y no han podido evitar que, sin la financiación necesaria, la actividad productiva se precipite en una crisis que a medida que se vaya agudizando no va a tener parangón con ninguna otra anterior.
Como antes habían hecho los responsables gubernamentales de otros países, ayer Pedro Solbes instó "a las entidades financieras a trasladar cuanto antes a familias y empresas las medidas de apoyo a la financiación, puestas en marcha por el Gobierno", según el comunicado oficial de su Ministerio.
Pero, por mucho que lo implore, Solbes no va aconseguir que eso ocurra. La banca española (y las cajas de ahorro que en lugar de seguir una lógica de servicio público se han limitado a clonar el modelo de la banca privada) sufre el mismo mal que el resto de la banca mundial: fueron al casino y allí perdieron su capital.
Aunque puede que eso ocurra aquí en menor medida, como consecuencia de la política más conservadora del Banco de España, ese es el mal que también afecta a nuestras entidades financieras.
Buscando la rentabilidad se inmiscuyeron en el juego especulador, desnaturalizaron su función y en lugar de intermediar entre el ahorro y la actividad productiva lo hicieron entre el ahorro y los mercados financieros especulativos a través de operaciones muy arriesgadas que al final salieron mal, como no podía ser de otro modo, y las han descapitalizado.
Ahora, las entidades se enfrentan a un doble problema. Por un lado, disponen de menos liquidez como resultado de sus pérdidas patrimoniales y, por otra, tienen menos acceso al crédito interbancario porque entre todas han creado un clima de tanta desconfianza que nadie presta a nadie. Y así, ahora es imposible que haya disponibilidades para proporcionar a la economía real toda la financiación que necesita.
Las ayudas de los bancos centrales y el rescate de los gobiernos es insuficiente por varias razones. Primero, porque la descapitalización es tan grande que ha convertido a los bancos en una especie de sacos sin fondo. Segundo, porque cuando las rescatan siguen haciendo lo mismo: seguir moviendo la rueda de la titulización (es decir, de la generación de papeles sobre papeles) o limitándose sencillamente a generar dividendos con esas ayudas. Finalmente, porque las exigencias que plantea la crisis en curso crecen más que las disponibilidades que se les ofrecen a los bancos para que éstos las pongan a disposición de empresarios y ahorradores.
La situación, pues, es complicadísima. Los dirigentes gubernamentales y los banqueros no pueden reconocer claramente todo esto y actuar en consecuencia porque podrían provocar un caos colosal y conflictos sociales sin precedentes cuando la gente se diera cuenta de que los bancos no solo han perdido sus inversiones de rentabilidad variables (fondos de inversiones, acciones, etc.) sino incluso sus propios depósitos.
Además, cualquier solución medianamente resolutiva tendría que ser adoptada a nivel internacional y eso tiene dos dificultades principales. Una, que no hay organismos con capacidad y legitimidad suficientes para adoptarlas. Otra, que la situación de los diferentes subsistemas bancarios es muy distinta y no sería fácil adoptar soluciones que fueran, como es necesario que sea, sistémicas y al mismo tiempo apropiadas a cada territorio.
Para colmo, en estos momentos se está tratando por igual a todas las entidades financieras cuando es evidente que no todas ellas están en la misa situación. Sería necesario que se hiciera transparente la realidad pero ¿cómo lograrlo sin producir también por esta vía un descalabro financiero en cadena?
Los bancos han hecho saltar por los aires el sistema financiero mundial. No funciona, y la actividad económica no puede sobrevivir sin financiación. Esta es la cuestión y, como acabo de señalar, tiene un arreglo muy problemático.
Se podrán ir poniendo paños calientes y los gobiernos podrán ir inyectando fondos para paliar los efectos del paro y la recesión, pero el cáncer que ha hecho enfermar a la economía (la morbidez del sistema bancario) sigue sin más tratamiento que el engañabobos que representan las inyecciones de liquidez, los planes de rescate, los avales, la compra de activos tóxicos... que al fin y al cabo dejan intacta la lógica perversa que provocó la crisis.
Lo que se precisa es regenerar el sistema financiero y para que eso pueda lograrse es imprescindible establecer nuevas reglas y mucha mayor disciplina financiera, limitar radicalmente la capacidad de crear dinero de los bancos y estableciendo mecanismos que garanticen que el ahorro fluya a la actividad productiva y eviten su fuga a la especulación financiera. Pero es evidente que no es posible que eso se logre, por mucho que se quisiera, a corto plazo. Hacen falta instituciones, negociación y una voluntad de cambio que seguramente no aparezca hasta que la crisis no se haga mucho más letal de lo que hasta ahora viene siendo.
Los gobiernos pueden limitarse a seguir instando a los bancos a que sean buenos y hagan lo que debieran hacer pero eso no va a resolver nada. Si de verdad quieren evitar la catástrofe deben intervenir inmediatamente nacionalizando entidades financieras y recuperando la lógica de servicio público que debe presidir el funcionamiento del sistema financiero, incluso cuando se lleve a cabo por entidades privadas.
Lo que hace muy poco parecía una utopía de jóvenes radicales hoy día es una exigencia elemental para que la economía mundial (¡e incluso el propio beneficio capitalista!) siga funcionando: acabar con los paraísos fiscales, con la desregulación financiera, con la libertad de movimientos de capital, con la desfiscalización y la renuncia al Estado y, por el contrario, establecer impuestos sobre los capitales especulativos, crear bancos públicos que garanticen la financiación y someter a los privados a una severa política de reservas y coeficientes de inversión es el único punto de partida eficaz para resolver la crisis. No hay otra alternativa al desastre financiero que han creado los bancos. Instarles a que sean buenos es algo peor que una simple ingenuidad.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla. Su web personal: http://www.juantorreslopez.com
¿Qué hacer con los bancos y cajas de ahorro? | 06-12-2008 - 18:41:30 GMT 1 #
España
La economía mejorará cuando a los bancos les dé la gana
Alberto Montero Soler
Rebelión
Cuando se contemplan las repercusiones a nivel interno que está teniendo la crisis económica internacional y las medidas adoptadas por nuestro gobierno para contrarrestarla uno no puede dejar de sorprenderse de lo tremendamente desenfocado que éste tiene su punto de mira y de la incapacidad que está demostrando para leer cuáles están siendo sus efectos en España y por dónde debería intervenirse para contrarrestarlos.
Parece como si el gobierno hubiera asumido que España, al menos en esta materia, no iba a ser diferente al resto del mundo y que, por lo tanto, se iba a pasar por los mismos estadios por los que están pasado otros países en los que la crisis se ha presentado antes en el tiempo.
La lectura que se hace aquí de la crisis no tiene en cuenta la desigual incidencia que la misma está teniendo en los distintos países y se obvia que los mecanismos de transmisión de la crisis desde la esfera financiera hacia la economía real son distintos; como distintas son las estructuras productivas de las economía sobre las que incide.
En este sentido, el gobierno español parece haber asumido que la crisis actual sigue una evolución secuencial con efectos uniformes allí donde se presenta.
En términos simplificados, la secuencia comenzaría por el colapso de los mercados financieros provocado por el estallido de la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos y la estafa financiera a ella asociada a raíz de la forma en la que se habían titulizado y calificado las hipotecas de alto riesgo y los títulos desarrollados a partir de las mismas.
Ese colapso acabó generando una crisis de liquidez en los mercados interbancarios provocada por la desconfianza mutua entre las instituciones financieras que acceden a la liquidez de corto plazo en ese mercado. Esa desconfianza trató de ser solucionada por la vía de las inyecciones multimillonarias de dinero que realizaron los bancos centrales.
Sin embargo, el problema era aún más grave y degeneró en una crisis de solvencia de muchas y muy importantes instituciones financieras que tenían sus balances contaminados por esos títulos hipotecarios. Para hacer frente a este problema, la medicina están siendo los planes de rescate articulados por los distintos gobiernos para evitar la quiebra de muchas de esas instituciones.
En cualquier caso, tanto la crisis de liquidez como la de solvencia han confluido en una restricción drástica de la oferta de financiación hacia consumidores y empresas. De esa forma, la crisis ha vuelto desde la esfera financiera hacia la economía real en donde se está manifestando con una especial virulencia en aquellos sectores que en mayor medida dependen de la financiación tanto para acometer y mantener el proceso productivo como para dar salida a la producción (léase, por ejemplo, sectores de la construcción o de la automoción).
Ésta es la secuencia simplificada de acontecimientos desde la que el gobierno español ha interpretado la crisis y a partir de la cual ha articulado medidas para tratar de paliar sus efectos. Sin embargo, esas medidas no hacen sino reproducir aquéllas que se están aplicando en otros países, sin tener en cuenta los rasgos diferenciales de nuestra economía ni de nuestro sistema financiero.
El dinero se le da a los bancos...
En efecto, lo primero que se hizo, a pesar de que no dejaba de aludirse a la contrastada solidez de nuestro sistema financiero, fue articular un plan de rescate para el sistema bancario.
Un plan de rescate que los acontecimientos están ahora demostrando –aunque alguno ya lo advertimos al tiempo de aprobarse- que no era tan necesario como parecía, ni iba a tener los efectos que se esperaban y que, por el contrario, está siendo utilizado por el sistema bancario de nuestro país para sanear sus balances y mejorar sus posiciones de solvencia.
Así, el Fondo para la Adquisición de Activos Financieros de 30 mil millones de euros ampliables a 50 mil millones que consiguieron los bancos de este país tras reunirse con el presidente del gobierno se está demostrando que era del todo punto innecesario a la luz del escaso éxito que tuvo la primera subasta de fondos que se celebró hace unos días: del total de 5 mil millones de euros disponibles, sólo se adjudicaron 2.115 millones, es decir, el 42,3% del total.
Si los bancos y cajas de ahorro estuvieran urgidos de liquidez, como parecía que ocurría cuando se dedicaban a presionar afirmando que con los 10 mil millones que se preveían subastar antes de final de año no tenían ni para empezar, hubieran cubierto las pujas por el total de la cantidad subastada pero, como ha podido comprobarse, parece que andan menos agobiados de lo que ellos declaraban y el gobierno creía.
Además, el plan competía con la ampliación de las facilidades financieras - en términos de colaterales (se pueden descontar activos con una calificación de riesgo justo por encima de los bonos basura), de monto (ilimitado) y de tipos de interés (fijo)- otorgadas por el Banco Central Europeo. Ante una oferta de ese calibre, los bancos españoles encontraban una fuente de financiación en mucho mejores condiciones que la ofertada por el gobierno que los obligaba a desprenderse de sus activos financieros de más elevada calificación y, por lo tanto, de menor riesgo. El fracaso estaba más que anunciado y resultaba claro que sólo concurrirían a esas subastas quienes estuvieran muy urgidos de liquidez o no pudieran descontar en el Banco Central Europeo.
Y, finalmente, y lo que es aún más grave, esta financiación otorgada por el gobierno debería estar orientada inequívocamente a que las entidades financieras reactivaran la financiación de empresas y familias y acabaran con la restricción crediticia en un país cuyas elevadas tasas de crecimiento de los últimos años se han sustentado sobre el sobreendeudamiento de esos agentes.
Evidentemente, tampoco ello se ha producido porque el reglamento del referido Fondo no contempló introducir cláusulas de condicionalidad de acceso a la financiación vinculadas a la expansión del crédito. El resultado lo tenemos estos días en la prensa: el ministro de Economía, Pedro Solbes, rogándole a los bancos que, por favor, usen las ayudas que les están concediendo para dar más créditos. Un espectáculo de lo más penoso.
Lo que sí parece que va a ser un éxito son los 100 mil millones de euros con los que el gobierno va a avalar las emisiones de pagarés, bonos y obligaciones y otras operaciones de deuda no subordinada que realicen las entidades financieras antes del 1 de julio de 2009. Esto supone una ventaja importante para las entidades en la medida en que al ver respaldadas sus emisiones de deuda por el Estado podrán colocarlas en los mercados en condiciones más favorables. El riesgo de insolvencia pasa a ser asumido entonces por el Estado que tendría que activar esos avales en caso de quiebra de alguna de las instituciones.
Igual que era evidente que la primera medida estaba condenada a un fracaso relativo, ésta tenía visos de éxito por cuanto esas emisiones permitirán a las entidades refinanciar una deuda que estaba próxima a su vencimiento y sobre la que han sustentado la financiación del boom inmobiliario en nuestro país.
Pero, ¿hasta qué punto era necesario ese aval? ¿Se habrían visto imposibilitadas para acceder a la financiación que necesitaban si no se hubiera adoptado dicha medida? En principio esto es difícil de determinar por anticipado. Lo que sí es cierto es que, con esos avales, podrán acceder a la financiación a un coste menor sin asumir ningún compromiso previo con el gobierno y trasladando hacia el Estado la totalidad del riesgo de la deuda emitida. Un negocio redondo a coste cero.
… para que asfixien a la economía.
El énfasis que el gobierno ha puesto en las necesidades del sistema bancario y financiero debiera hacernos pensar que el impacto de la crisis se concentraba en dicho sector y que, por lo tanto, era prioritario canalizar todos los esfuerzos para tratar de que el mismo no colapsara como había ocurrido en otros países.
Sin embargo, basta con echar un vistazo a la prensa económica de las últimas semanas para percibir que el gobierno ha errado en sus medidas enfocándolas en un sector que no las necesitaba con esa intensidad y atendiendo tarde y con recursos mucho más limitados al que realmente es el problema que sacude a nuestra economía: el agotamiento de un modelo de crecimiento basado en la construcción, la especulación y el sobreendeudamiento y que, en su agonía, está provocando el incremento del desempleo hasta niveles desconocidos en los últimos quince años con las consiguientes repercusiones sobre las condiciones de vida de una gran parte de la población.
Por decirlo en otros términos: la crisis de la economía española es una crisis de la economía real más que de la economía financiera. Una crisis que está afectando más al crecimiento económico, al empleo, a la inversión, al consumo que al balance de los bancos aunque, de seguir así, acabará por afectar también a los bancos que, ante el incremento de la tasa de morosidad, verán deteriorarse aceleradamente sus balances.
Una crisis real que, además, está siendo espoleada y agravada por la restricción crediticia a la que han sometido las instituciones financieras a consumidores y empresas, destinando el dinero que tan generosamente les está concediendo el gobierno al saneamiento de sus balances en lugar de a la reactivación económica.
Esa preferencia absoluta por la liquidez de las instituciones financieras españolas en un contexto de crisis financiera internacional ha provocado el cierre del grifo del crédito para consumidores y empresas, lo que está afectando a todos los sectores productivos pero, especialmente y dada la relevancia que el mismo había adquirido en los últimos años como motor del crecimiento económico, al sector inmobiliario que, en su derrumbe, está arrastrando al resto de la economía.
Y, frente a ello, ¿qué hace el gobierno? Pues el gobierno para tratar de frenar el problema del desempleo se limita a aprobar un plan de 11 mil millones de euros (apenas mil más de los que decidió conceder a la banca hasta finales de año). Un plan del que no digo que esté mal pero sí que es de todo punto insuficiente y significativamente desproporcionado a la baja en relación con los recursos que se han concedido a la banca para fines que siguen sin estar nada claros porque la transparencia brilla por su ausencia.
Es por ello que no cabe seguir echando balones fuera achacando a la crisis financiera internacional la responsabilidad absoluta del incremento acelerado del desempleo de la economía española. Nadie ha visto quebrar en este país un banco. Es más, estos siguen presentando beneficios a pesar de la crisis e, incluso, algunos de ellos aprovechan las rebajas para comprar bancos fuera de nuestras fronteras.
La causa del crecimiento acelerado del desempleo tiene, en estos momentos, un responsable concreto que es, básicamente, la restricción crediticia impuesta por unas instituciones financieras que se niegan a realizar su función tradicional: canalizar el ahorro hacia las necesidades de financiación de consumidores y empresas a los que, en su momento, incentivaron a endeudarse y que ahora se niegan a socorrer.
Así, carece de sentido que el Estado avale a las instituciones financieras para que puedan acceder a financiación más barata -o que los recursos se les entreguen directamente y aquéllas se permiten el lujo de rechazarlos- cuando, al mismo tiempo, bancos y cajas apenas están repercutiendo a los préstamos concedidos la tendencia a la baja de los tipos de interés y las facilidades de liquidez que se le están ofreciendo.
Eso sí, cuando hayan acabado de estrangular a la economía y las tasas de morosidad se eleven hasta niveles insoportables, no dudarán en acudir nuevamente al gobierno para que, entre todos, paguemos entonces su racanería de hoy. Y el gobierno, nuevamente, picará. Y, si no, al tiempo.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Puedes leer otros textos suyos en su blog "La otra economía".
La economía mejorará cuando a los bancos les dé la gana | 07-12-2008 - 09:13:35 GMT 1 #
Sociedades españolas Madoff Botín :
En total, son 13.567 nombres de individuos y sociedades que alguna vez confiaron en el financiero de Wall Street, muchos de los cuales son inversores desconocidos para la opinión público y algunas de las grandes fortunas del país.
Estas sociedades españolas comparten el triste privilegio de ver sus nombres junto a actores de Hollywood como Kevin Bacon o John Malkovich, el cantante John Denver, o una ONG fundada por la superviviente del Holocausto premio Nobel Elie Wiesel, y varios fondos del Banco Santander SA (Botín) y el BBVA aparecen en la lista, que no publica las cantidades invertidas por los clientes.
Sociedades españolas Madoff Botín | 06-02-2009 - 16:33:53 GMT 1 #