La caída de las bolsas internacionales (IBEX-35)
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). La caída de las bolsas internacionales: pasó lo que tenía que pasar.-El 21 de enero de 2008 se convirtió en otro lunes negro de las bolsas internacionales. La caída es espectacular: el valor bursátil de las 35 mayores empresas españolas ha caído 101.000 millones de euros en 14 días, casi el 20% de su cotización. En las bolsas asiáticas se perdía ayer entre el 5 y el 7% de los valores, en México el 5% ... y hoy vendrá Nueva York, mientras seguramente sigan cayendo todas las demás. Es normal que todo el mundo se pregunte lo qué está ocurriendo y qué es lo que previsiblemente pueda ocurrir en los próximos días y semanas. La respuesta es elemental: lo que está pasando es, sencillamente, la consecuencia lógica del estado de cosas en que se encuentran las relaciones financieras en nuestros días. Yo mismo lo vaticiné en un artículo anterior publicado el pasado 10 de septiembre ( Como es sabido, en los últimos años los mercados financieros y la actividad de los bancos han cambiado de naturaleza. Antes, los bancos se dedicaban preferentemente a recoger los recursos de los ahorradores para ponerlos a disposición de los inversores o de los consumidores manteniendo un volumen mínimo de reservas para hacer frente a los reintegros. De esa forma alimentaban constantemente la economía productiva con la financiación más o menos necesaria. Hoy día, los dedican preferentemente a comprar "papel", es decir, a comprar y vender activos financieros (títulos de todo tipo, contratos de cualquier naturaleza, seguros, reaseguros...) en lugar de dedicarlos sobre todo a hacer que la economía real funcione más y mejor. Y, además, las reservas de garantía se han reducido al mínimo e incluso han desaparecido en muchos casos. Lo hacen porque es muy rentable. Gracias a las nuevas tecnologías que permiten realizar operaciones a cada segundo, en cualquier lugar del mundo y con coste prácticamente nulo, y gracias a la libertad total con que se cuenta para llevar el dinero de un sitio a otro del mundo, se pueden realizar operaciones constantemente y así obtener grandes rendimientos de los cambios de precios que continuamente se producen. Esto es tan rentable que cada vez se hace más, de modo que cada vez hay más recursos dedicados a estas operaciones especulativas. Las empresas ganan más en estas operaciones que en la economía real, y sus propios directivos las gobiernan para tratar de obtener ganancias en las bolsas o para que sus acciones sean atractivas a los demás inversores especulativos. El problema es que esas actividades son muy rentables precisamente porque son .... ¡muy inseguras! Es natural, todo el mundo sabe que cuanto más segura es una operación menos rendimiento dará y que será más rentable cuanto más riesgo conlleve. La combinación de esos dos factores (abundancia de operaciones especulativas y el riesgo que comportan) es lo que produce la llamada financiarización que ha convertido a la economía mundial en un auténtico casino, como dijo el Premio Nobel de Economía Maurice Allais. Sus consecuencias son claras: insuficiencia de recursos para crear actividad y empleo (porque se dedican a la especulación), inestabilidad y crisis (porque es únicamente en este contexto de cambio constante en las cotizaciones en el que se puede ganar mucho dinero) y, por tanto, transmisión de sus efectos negativos a la economía real en su conjunto. Pues bien, lo que ha pasado en los últimos meses no es sino una expresión paradigmática de todo esto. Los pasos han sido los siguientes: a) La inversión especulativa sube artificialmente el valor de la vivienda. b) Los bancos multiplican su oferta de créditos hipotecarios c) Los bancos que conceden hipotecas (prácticamente todos) venden esos contratos en los mercados llamados "secundarios" (porque en ellos se re-compran y re-venden sucesivamente los "papeles" que se han negociado en fases anteriores, en este caso, las hipotecas originales). Así es como se originan los nuevos "productos financieros derivados", que son los títulos que nacen de haber comprado un título, que resultaba de haber comprado otro, que compró otro... y así sucesivamente. De esta manera se forma una especie de pirámide gigantesca en la que cada operación es más rentable que la anterior pero, como he dicho antes, porque es cada vez más insegura. Y eso es lo que va generando un riesgo acumulado y global en los mercados financieros. d) Cuando por cualquier circunstancia falla cualquier eslabón de la cadena todo salta por los aires. Y ya se sabe que la fortaleza de una cadena es la de su eslabón más débil, lo que hace muy frágil al conjunto de las relaciones financieras. e) En la crisis actual lo que inicialmente falló fue que muchas familias estadounidenses dejaron de pagar sus compromisos hipotecarios y eso activó una reacción en cadena provocando pérdidas en lugar de las ganancias habituales. f) A partir de ahí, los capitales dieron un paso atrás. No es que hubiera insuficientes, como se quería hacer creer, sino que se retrajeron. Pero lo hicieron, no solo en los mercados financieros más especulativos, sino también en todos los demás y, principalmente, en los que financian la actividad real. g) Eso fue lo que hizo que los bancos centrales, en lugar de tomar medidas para evitar que se produjeran más corridas de este tipo, se dedicaron a "inyectar" miles de millones de dólares y euros a los mercados en forma de generosos préstamos a los grandes bancos y financieros del mundo. h) De esa forma fue que una crisis hipotecaria en Estados Unidos (aunque podría haber tenido su origen en cualquier otro país y en cualquier otro motivo, como ha pasado otras veces) se convirtió en una crisis financiera que afectaba a toda la banca mundial, porque es a nivel mundial que actúan los grandes bancos e inversores de nuestra época. i) ¿Por qué caen entonces las bolsas? Sencillamente, porque todo lo anterior pone claramente de relieve ante los inversores dos circunstancias, por otra parte evidentes: que se ha roto la cadena de la ganancia de "papel" y que el dinero se ha retraído, de modo que no se van a seguir produciendo sucesivas alzas que favorezcan, a su vez, sucesivas ganancias especulativas. Es por eso que la retraída de los capitales se produce en los valores que más artificialmente habían subido en los últimos tiempos, es decir, en los que habían cotizado más alto pero solo como expresión o como consecuencia de las burbujas especulativas de meses y años anteriores (en España y en casi todo el mundo, los bancos que invirtieron en vivienda, las grandes inmobiliarias, los fondos de inversión más especulativos, es decir, los más rentables pero menos conservadores en sus opciones de inversión....). Y en estas estamos: en una crisis financiera que es internacional porque la plena libertad de movimientos de capital extiende sin remedio los efectos a todo el planeta. Y lo que viene ahora (que ya empezó en Estados Unidos) es su efecto sobre la economía real, es decir, sobre la actividad económica y el empleo. Esto es algo inevitable por cuatro razones principales: a) Porque los inversores y financiadores afectados sufren pérdidas y retiran sus recursos no solo del área financiera, como he dicho, sino también de la actividad productiva b) Porque se vienen abajo las industrias vinculadas a la burbuja especulativa y, sobre todo, la construcción. c) Porque los bancos centrales han sido incapaces o no han querido proteger a la economía real. Por el contrario, lo que han hecho ha sido permitir este estado de cosas, dejando hacer a los especuladores, no haciendo nada para luchar contra la opacidad de las operaciones financieras y, en definitiva, dejando crecer la burbuja de los últimos años con tal de alimentar la desenfrenada ansia de ganancia de los bancos. Hasta gobernantes conservadores como Angela Merkel y Sarkozy lo hicieron notar más o menos veladamente hace unos meses. Los bancos centrales son, en realidad, los pirómanos que han alimentado la crisis: su pasividad y su complicidad nos permiten hablar de una auténtica crisis financiera "prefabricada". d) Porque con la excepción de Estados Unidos, los gobiernos apenas tienen capacidad para intervenir inyectando en la actividad real los recursos que los bancos centrales inyectan en los flujos financieros. Y esto es así de un modo especial en la Unión Europea: sin gobierno económico y a expensas del fundamentalismo del banco central, es seguro que sufra una recesión de mucho mayor calado, salvo que Estados Unidos sea capaz de frenar rápidamente la suya evitando así el contagio que ya ha comenzado. Algo que ya es muy improbable. Eso es lo que hay y lo que viene. Se equivocan, o mienten, los gobernantes que están diciendo que es poca cosa. Se equivocan, o mienten, los banqueros centrales que dicen que es solo un episodio de inestabilidad financiera. Se equivocan o mienten mucho más grave y cínicamente quienes ahora solo vuelven a dar la receta de que lo que hay que controlar son los salarios para salir del apuro. Y se equivocan o mienten quienes quitan importancia a estas manifestaciones inequívocas de riesgo global. El financiero George Soros que conoce bien los mercados financieros acaba de decir, según la Agencia Reuters, que "la situación es mucho más seria que cualquier otra crisis financiera desde finales de la Segunda Guerra Mundial" y que eso se debe a que "durante los últimos años, los políticos habían sido guiados por algunos malentendidos básicos procedentes del "fundamentalismo del mercado", la creencia en que los mercados financieros tienden a actuar hacia el equilibrio". Y en Davos, donde cada año se reúnen los más poderosos del mundo, acaban de presentar el informe Global Risk 2008 que, si bien es verdad que se orienta a apuntalar el sistema más que a modificarlo en sentido positivo, advierte sin disimulos del peligro real e inmediato de una crisis financiera generalizada como consecuencia de la infravaloración del riesgo que se está asumiendo. La situación, por tanto, no admite muchas dudas. Estamos en el único sitio en donde podíamos estar cuando se deja que los capitales fluyan libremente buscando nada más que beneficios extraordinarios y rápidos en actividades especulativas, cuando los gobiernos renuncian a gobernar para favorecer así a los poderosos y cuando no se pone límite alguno al afán de tener más y más y más de los más ricos del planeta. Los capitales a la deriva no puede llevar a la economía mundial a otro sitio que no sea a una deriva generalizada hacia la crisis y el malestar. No puede ser de otro modo. Las soluciones inmediatas existen y no son difíciles, en contra de lo que se nos quiere hacer creer. Y son cada día más urgentes y necesarias: controlar la especulación regulando las finanzas internacionales para garantizar seguridad y estabilidad; domeñar a los capitales financieros y obligar a que los recursos estén al servicio de la actividad productiva mediante impuestos globales; y, en definitiva, evitar que la lógica del mercado se convierta en la lógica social. Obviamente, lo que no es tan fácil es disponer del poder suficiente para lograrlo y precisamente es hacia ello hacia donde tendrían que orientar su esfuerzo los ciudadanos y las organizaciones sensatas del planeta. Porque el origen último de la crisis financiera no está en las finanzas sino en el poder desmedido que tienen los banqueros y los grandes propietarios. Justo lo que hay que quitarles para poder evitarlas en el futuro. (IBEX-35) 
pero al hacerlo conceden, sobre todo en Estados Unidos, una gran cantidad de hipotecas a familias con recursos insuficientes si cambian las condiciones del mercado.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
IBEX 35 A las 10:00 : 12.948,00 menos 193,10 (1,47%)
Capitalismo Español Ruinoso Pizarro Solbes PSOE PP IU...,
¡Ladrillos España S.A.!
IBEX 35 A las 10:00 | 28-01-2008 - 10:07:52 GMT 1 #
Mientras hablaba con Engles, mi mujer Jenny a entrado en mí despacho, para informarnos de las cosas que dice Pizarro (PP) y Solbes (PSOE), de la subasta que al parecer tienen entre manos, repartiendose la Plusvalia del Trabajo, el tipico “saqueo de las Arcas públicas por el Capital“, todo esto acompañado de las últimas informaciones procedentes del Casino Ibex-35. Les recuerdo que les escribí el “Capital”, les recomiendo su lectura, en el caso de no encontrarlo en el “mercado” podeís contactar con el Partido Comunista de España (PCE), que seguro que lo tienen...
¡Viva el Proletariado de la Industria!
¡Viva el Proletariado de los Servicios!
¡Proletarios de todos los Pueblos, Unidos! Besos, Carlos Marx Londres...
Besos, Carlos Marx Londres... | 28-01-2008 - 11:06:56 GMT 1 #
La burbuja inmobiliaria ahoga a Miami, por Hedelberto López Blanch: Los habitantes de Miami y Broward, en el sur de La Florida están enfrentados a una de las mayores crisis económicas de los últimos años debido a que la explosión de la burbuja inmobiliaria le ha afectado una de sus principales fuentes de ingresos y crecimiento.
Estas ciudades han sufrido un impacto demoledor al estancarse el mercado inmobiliario, una de las principales fuentes de ingreso, inversiones y empleo, y que ha provocado también que los embargos hipotecarios crecieran abultadamente (subprime o préstamos con riesgo), otras hipotecas continúan al alza y hasta propietarios con préstamos seguros y a tasa fija no han podido vender a tiempo para evitar un embargo.
Un especialista del Citybank asegura que nadie quiere comprar en esas condiciones de una economía golpeada y sin esperanzas de levantar en un tiempo cercano.
Con respecto al condado Miami-Dade, reportes de los tribunales indican que ha principios de 2008 se habían presentado 23 543 solicitudes de embargo, lo que es igual a una cada 33 casas y representan un aumento de 2.3% respecto a los 9 814 que tuvieron lugar en 2006.
A las recientes malas noticias, al condado se le suman otras que viene arrastrando desde hace años. Según el Buró del Censo de 2006, Miami-Dade cuenta con una población de 2,253,362 habitantes y un área de 6,297 km2. El 18.6% de sus habitantes y el 16.4% de las familias viven bajo el nivel de pobreza. Los más afectados son los menores de 18 años con un 22.2% en esa peyorativa lista y los que tienen más de 65 años, con un 22,7%.
En 2006, el valor de compra de una vivienda en Miami-Dade era de 308 500 dólares y el costo mensual ascendía a 1 425 dólares. Mientras en todo el Estado de la Florida el 44,9% de los propietarios gastaban más del 30% de las entradas mensuales del núcleo familiar en pagos relacionados con la hipoteca, en Miami-Dade, el por ciento ascendía al 57.9.
Ese año, el costo del alquiler promedio en el condado se situaba en 891 dólares mensuales y el 60,6% de los núcleos gastaban el 30% de sus entradas en sufragarlo.
La Asociación de Banqueros Hipotecarios (MBA) señaló que el porcentaje de propietarios en Florida que va rumbo a un embargo porque están retrasados en sus pagos es de 6.47%, por encima del promedio nacional de 5.81%
''Hay demasiados embargos hipotecarios debido a los préstamos que se refinanciaron durante los últimos seis años cuando las tasas de interés permanecieron bajas y ahora subieron abruptamente, explicó el abogado Stuart Gitlitz, que ha presentado mociones de embargo a nombre de prestamistas desde hace más de 20 años. El número de préstamos que ya están en proceso de embargo saltó 54 %, durante el mismo período.
En todo Estados Unidos actualmente existen 2 000 000 de familias amenazadas con ser desalojadas de sus viviendas, mientras el desempleo ya alcanza 5,2%. La recesión y la inflación se acompañan porque la crisis financiera coincide con la crisis energética que mantiene elevado el precio del petróleo y ha evaporado un billón de dólares en pérdidas financiera.
El director del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial, el cubano Osvaldo Martínez, “nunca antes se habían diseminado por el mercado financiero globalizado una cantidad tan astronómica de derivados financieros salidos de la avidez especulativa, muchos de ellos contaminados por la crisis inmobiliaria de Estados Unidos, a tal punto de ser llamados valores-chatarra y prestos a estalla en las manos de sus poseedores en una cadena de explosiones imprevisibles.
Esa fiebre inmobiliaria que en la pasada década llevó gran número de compradores de propiedades al sur de la Florida, está causando estragos entre inversionistas del sur del Río Grande que ahora buscan deshacerse de los contratos de preconstrucción.
Al afectar la crisis inmobiliaria a la economía estadounidense, la caída de los precios no se hizo esperar y ahora muchos compradores latinoamericanos buscan caminos legales para no completar la compra que soñaron convertir en segunda casa o vender con una buena ganancia.
En declaraciones a la prensa miamense, el abogado Michael Meriño especialista en bienes y raíces, puntualizó que cada vez recibe más llamadas de inversionistas de Latinoamérica que desean salirse de los contratos de preconstrucción de condominios en el sur de la Florida y no quieren completar la compra cuando los llaman los urbanizadores. Puso como ejemplo que uno de sus clientes argentinos que invirtió en dos apartamentos en Miami, uno en Brickell y otro en Kendall, ahora prefiere entregar los inmuebles al banco aunque eso dañe su crédito.
Magda Robles, de la firma de bienes raíces Americasa Foundation añadió que “el gran dilema que tienen muchos inversionistas extranjeros es que apostaron a comprar propiedades para multiplicar su dinero y en este momento ni siquiera pueden alquilar una casa por un monto similar al que deben pagar por la hipoteca; en algunos casos ha aumentado el costo del mantenimiento de los condominios y los seguros a las propiedades por ajustes después de los huracanes del 2004 y del 2005, lo que dificulta aún más la situación”.
La realidad es que aún se desconoce la dimensión de la crisis inmobiliaria a nivel nacional', vinculada a los préstamos hipotecarios de alto riesgo y a cuánto ascenderá la pérdida por estos créditos otorgados con base a un valor esperado del inmueble sin tomar en cuenta los ingresos del deudor.
El desplome en el número de nuevas construcciones, el aumento en el costo de las mercancías y de la gasolina provocan a su vez, que los empleos en Miami sean difíciles de conseguir.
Hoy en día resulta difícil conseguir ocupación en el sector manufacturero, de la construcción o los servicios y según estadísticas privadas, en el condado de Miami Dade, la actividad comercial ha disminuido 40%".
En Norteamérica uno de los Estados donde sus trabajadores reciben menos remuneración es el de Miami-Dade.
Los sectores económicos de la misma se caracterizan por pagar comparativamente bajos salarios. En gran parte esto se debe al predominio del sector de los servicios en la economía condal, el cual se caracteriza por pagar sueldos y salarios más bajos. Estas actividades representaban el 52.9% del empleo total del condado, pero solamente el 43.2% de la nómina total. Ello implica retribuciones relativa y absolutamente bajas, y por ello el 30% de esta empleomanía presenta ingresos inferiores al nivel de pobreza.
En Miami-Dade ocurre que muchos universitarios que emigran desde sus países de orígenes (cubanos, dominicanos, mexicanos, salvadoreños, etc) no encuentran empleos acorde a sus profesiones y tienen que colocarse como cocineros, dependientes en restaurantes o gasolineras, mientras el pago de los alquileres de las viviendas se les convierte en una verdadera espada de Damocles.
A diario se conoce el aumento en el número de propietarios e inquilinos que son desahuciados de las casas pero no que no se contabilizan son los que se “ahogarán” con la crisis de la burbuja inmobiliaria.
La burbuja inmobiliaria ahoga a Miami | 12-05-2008 - 12:30:36 GMT 1 #
II. NARCÍS SERRA I SERRA
Cifras para la CRISIS
Rafael del Barco Carreras
En Internet, por las más célebres de las inmobiliarias que han renegociado sus créditos, solicitado “concurso de acreedores” o un simple “portazo” (en la manzana donde vivo dos chiringuitos), uno se percata que el tema es de una dimensión nunca jamás alcanzada. Las cifras que las CAJAS Y CAIXAS han prestado sin posibilidad de cobrar son de vértigo, y si este verano o año el consumo no se resiente la única explicación es que el turismo hace de colchón a la crisis (como en tiempos de Franco) o que el dinero esparcido en tan peculiar DESARROLLO INMOBILIARIO permite irse de vacaciones…!y Dios dirá!, y a rezar para que el BCE siga inyectando euros.
¿Y qué ordena el hombre que se empeñó en mis TRES AÑOS DE PRISIÓN PREVENTIVA? Ver www.lagrancorrupcion.com
1ª, muestra. El pasado año, 2007, al estilo DE LA ROSA (con quién tan buenos negocios hizo su Partido en el 80), pero multiplicando las cifras, su CAIXA DE CATALUÑA vende RIOFISA a Luis Portillo, al que con créditos su Caixa y la CAIXA han convertido en efímero, dicen, propietario de la mayor inmobiliaria de Cataluña INMOBILIARIA COLONIAL SA… disparando (artificialmente) su valor en BOLSA para al poco el sonado descalabro…BILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS. Un billón es un millón de millones, 6 MIL MILLONES DE EUROS. En esa sola operación cualquier FISCALÍA que no dependiera del Poder Ejecutivo encontraría varios delitos.
2ª, la CAIXA DE CATALUÑA, declara unos beneficios de 447 millones de euros de los que 300 provienen de la operación RIOFISA, los restantes 147 con solo…. “provisionando” Martinsa-Fadesa o cualquier otra… se queda bajo cero…pérdidas… un enjuague contable…delictivo…
3ª, el 2008, despide al director general y se anuncian más despidos y prejubilaciones. Se me ocurre que liquidar los cargos “clave” es una excelente operación para borrar la “memoria histórica”, porque si las prejubilaciones de los 90 (varios de mis compañeros del Instituto Bancario), en la BANCA, las entendí como una renovación por las “nuevas tecnologías” además del reajuste de plantillas tras las macrofusiones, en las CAIXAS no tienen explicación.
4ª, en las genialidades de la compra a ACS de Florentino Pérez (un multimillonario de la última hornada como Luis Portillo) del 45% de UNIÓN-FENOSA para la OPA de TRES BILLONES con la CAIXA y GAS NATURAL…la tele nos muestra el geniecillo Serra cargado de maletines… de documentos…
5ª. Los despidos y prejubilaciones vienen seguidos de nuevos CARGOS. El nuevo director general Adolf Todó remodela la cúpula directiva. Es curioso que necesite reforzar su área de COMUNICACIÓN E IMAGEN, con alguien de la CAIXA, la Grande, y la de los SERVICIOS JURÍDICOS con un ex juez, Juan Rafols, si por los 80 su presidente Narcís Serra dominaba la prensa y juzgados a la perfección.
Y siguen las operaciones de maquillaje para que las “nuevas generaciones” no tengan ni idea de por ejemplo como se creó el PLAN DE LA RIBERA (Narcís Serra con Samaranch, su gran amigo Pedro Durán Farell de GAS, ver su web, Miguel Roca, Maragall, Pujol…y pelotazos donde se encuentra hasta Pascual Estevill, el fugado y muerto en Panamá John Rosillo, etc…), y como hipotecas y sociedades con los terrenos y PISOS MÁS CAROS DE LA CIUDAD pasan de un balance a otro, pues a nadie se le ocurre comprar en el Besós por UN MILLÓN DE EUROS… aunque sé de un narco soñando con piso y amarre para el yate. “¿Cómo lo hago Rafael?”. “Primero tendrás que salir de BRIANS y de los ocho años te faltan varios”. El desgraciado me lo decía embobado ante las construcciones del FÓRUM, en una de las “salidas programadas” para que admiráramos la gran obra, y en que se “fugó” uno de los del grupo. La única industria de Barcelona capaz de esas ventas y cifras, el narcotráfico y su blanqueo.
Rafael del Barco Carreras | 13-08-2008 - 17:00:52 GMT 1 #
España
Crisis del estado del bienestar, el informe Foessa
Edmundo Fayanas Escuer
Rebelión
Acaba de ser publicado el informe Foessa sobre exclusión y desarrollo social en España 2008. Dicho informe certifica que los índices de desigualdad y de pobreza se mantienen constantes en nuestro país a espaldas del proceso de extraordinaria generación de riqueza en los últimos años.
Durante el periodo 1982-1993 se produjo una reducción de las desigualdades sociales, pues hubo un proceso de inversión social importante, pues partimos de niveles escandalosamente bajos. En 1993, España dedicaba el 24% de su PIB a la protección social frente al 28,7% del PIB de la UE15, con un diferencial del 4,7% del PIB.
Si contemplamos que sucede en el año 2005, vemos que ha bajado el gasto social al 20,8% del PIB con una caída muy importante del 3,2% del PIB, debido fundamentalmente a las políticas neoliberales de Aznar, mientras que en Europa el gasto de protección social era del 27,8% del PIB de la UE15, es decir, que en vez de acercarnos a Europa nos hemos alejado, llegando nuestro diferencial al 7% del PIB.
Tenemos actualmente unos 8,5 millones de personas con ingresos por debajo de los 574 euros mensuales, que representa al 20% de la población, siendo el mismo porcentaje que hace quince años. Hay otro millón y medio que vive en la pobreza severa, es decir, con menos de 280 euros mensuales y medio millón de hogares que sufren situaciones de exclusión social
Todos los estudios nos dicen de la fuerte vinculación de la pobreza relativa con dos factores, la precariedad laboral y la insuficiencia de las ayudas públicas a las familias. Sin embargo, esta experiencia parece desdecir el principio, que defendía Aznar, de que la mejor forma de favorecer el bienestar es conseguir altas tasas de crecimiento y elevados niveles de empleo aunque sean precarios.
El crecimiento es condición necesaria para la superación de la precariedad social, pero no lo garantiza. Hacen faltas políticas específicas de redistribución que apenas se realizan.
En los últimos quince años, la participación de los salarios en el PIB de la Unión Europea ha descendido once puntos. Mientras que esto sucede, sin embargo se han disparado los beneficios empresariales a niveles de usura, con lo cual los índices de desigualdad social se están haciendo cada vez más amplios, provocando escandalosas situaciones de injusticia social.
Los salarios medios en los últimos quince años, no han crecido e incluso en algunos países como España han retrocedido entre un 3-5%, con lo cual nos encontramos con situaciones absolutamente vergonzosas y con más de un 50% de nuestros trabajadores están por debajo de los 1.000 euros mensuales.
Cuando Bush propuso en 2004, una rebaja de impuestos a las clases ricas de cerca de 900.000 millones de dólares, las grandes fortunas norteamericanas como Warren Buffet, Bill Gates y otros mostraron su oposición a tales rebajas. Su argumentación era que para que funcione el capitalismo debe haber un cierto equilibrio en la desigualdad entre ricos y pobres. Con Bush lo que ha sucedido es que los ricos han sido más ricos y que cada vez haya más pobres que es en definitiva lo que ha sucedido en 2008, haciendo que se cuestione legítimamente el sistema capitalista
El coste anual para una mejora ostensible de nuestro sistema social para alcanzar un equilibrio con el de la Unión Europea supondrían unos 20.000 millones de euros, una minucia comparado con los 150.000 millones con que se está subvencionando a la banca española, la cual presenta beneficios escandalosos, sirva como ejemplo el banco Santander que a pesar de la crisis prevé unos beneficios de 10.000 millones en 2008 y 11.500 millones en 2009.
Es a partir de 1993, cuando el PSOE con el apoyo de CIU y después de 1996 hasta 2004 continuadas por el PP de Aznar, toman una serie de medidas que significan una disminución del gasto social público por habitante entre España y el promedio de la Unión Europea 15, llegando éste al 68%, con el consiguiente deterioro de las transferencias y servicios públicos.
Estas políticas de austeridad, todas de corte neoliberal, responden al deseo de transferir fondos públicos de las áreas sociales. Se produce una disminución de sus tasas de crecimiento, a la reducción primero y eliminación después del déficit del presupuesto del Estado, el famoso déficit cero. Lo que sucede es que cuando se equilibran las cuentas del Estado, el déficit público social de nuestro país, con el promedio de la UE15 alcanza su mayor dimensión. Fue en 1999 (con Aznar) con un diferencial negativo del 7,6% del PIB.
España es pues un gigante económico con una sociedad injusta y desigual.
Otro aspecto fundamental de esta política neoliberal aplicada en los últimos quince años es la disminución de la carga fiscal y el aumento de su regresividad. Cada vez se recauda más por impuestos indirectos y menos por impuestos directos, con lo cual la regresividad de nuestro sistema fiscal empieza a ser escandalosa.
Recordemos frases tan estúpidas como que las rebajas fiscales era de izquierdas, la supresión del impuesto de sucesiones y toda una retahíla de medidas que han favorecido a las clases ricas y ha perjudicado como estos datos señalan a la inmensa mayoría.
Tantas rebajas fiscales provocan ahora situaciones esperpénticas como en las comunidades de Madrid y Valencia (PP) que no tienen dinero para pagar a los profesores. Comunidades estas que se han destacado por sus escandalosos descuentos fiscales a los ricos
España es uno de los países europeos con menor carga fiscal. El problema histórico de este país es la gran resistencia que presenta el 35% de la población de renta superior, que habitualmente no usa los servicios públicos a pagar los impuestos que les corresponde por su nivel de ingresos.
Nuestro modelo debe ser el de los países europeos más avanzados. El ex primer ministro danés Paul Nyrup Rasmussen sostiene que no es una coincidencia que los estados de bienestar más fuertes, figuren entre las economías más competitivas. Considera que la razón está en que las sociedades de bienestar inviertan en la educación y en la formación de las personas y tienen políticas activas que ayudan a los trabajadores a pasar de un empleo a otro y en donde el diálogo social entre trabajadores, empresarios y gobiernos es esencial para lograr una buena productividad y una elevada cualificación.
Como dicen los profesores Corp y Palmer los países más exitosos en eliminar la pobreza son aquellos que han seguido políticas redistributivas de carácter general. Podemos concluir que para resolver el problema de la pobreza, el Estado no debe centrarse en los pobres sino en la redistribución y respecto a la igualdad de oportunidades, ésta no puede darse si no es en un contexto donde no se realicen políticas redistributivas. Esto es todo lo contrario de lo que han estado realizando los neoliberales.
Debemos solicitar a este y a próximos gobiernos un compromiso claro para solucionar el problema social del país, que pasa por un aumento continuado del gasto social público y en consecuencia unas nuevas leyes fiscales que lo hagan más justo eliminando su regresividad actual, favoreciendo el principio de que pague el que más tiene. Pensemos y demandemos esto si realmente queremos tener un futuro como país
Informe Foessa | 28-11-2008 - 18:25:30 GMT 1 #
Bolsa = Caca
Iñaki Sorbet
La primera reflexión que me viene a la cabeza es que no debemos infundir mucho respeto a las grandes cadenas distribuidoras cuando realizan una campaña publicitaria cuyo objetivo aparente es salvar el medio ambiente y para ello apelan a un eslógan tan sumamente trascendental y metafísico como: Bolsa = Caca.
Evidentemente, parten de una realidad constatable, como es el hecho de que los residuos plásticos no degradables contaminan. Pero la intención del mensaje se vuelve sospechosa cuando quien lo envía es un sector que está atravesando ciertas “dificultades” debido a la coyuntura económica actual –vamos, que no están ganando tanto como les gustaría y no están por la labor de perder el “pico” que se les va en las bolsas gratis-, y simultanea dicha campaña en favor del medio ambiente con prácticas comerciales muy poco respetuosas ya no sólo con la ecología, sino con la justicia social.
En hipermercados y supermercados, podemos encontrar y consumir cualquier alimento y en cualquier época del año: kiwis de Australia “auténticos”, alubias verdes de Marruecos, salmón “noruego” traído desde Chile, sardinas “frescue” argentinas, atunes de Somalia que rescatamos de manos de los “piratas”, plátanos del Ecuador, espárragos navarros de Pekín, pimientos del piquillo de Perú,... Todo ello a un precio inferior al que se venderían dichos productos si se obtuviesen en nuestro entorno más cercano. Sin embargo, no parece preocupar mucho a sus responsables cómo afecta al medio ambiente el hecho de que los productos recorran miles de kilómetros, a pesar de que ello represente entorno al 20% de las emisiones de CO2 del planeta.
Obviamente el hecho de poner a disposición de los países del norte productos que provienen de países empobrecidos del sur, conlleva un coste social en origen: desmantelamiento de los medios de vida ancestrales -agrícolas, ganaderos, pesqueros y artesanales- respetuosos con el entorno y enraizados en la sociedad. Los recursos explotados por y para la colectividad, pasan a ser explotados (al igual que sus habitantes) por industrias del norte que se apoyan en las burguesías locales y en gobiernos “títere” de occidente, y que pagan verdaderas miserias para mantener un “buen” margen de beneficio. Pero esto tampoco parece importar mucho a los responsables de los grandes grupos comerciales.
Estas reflexiones nos deben llevar a tomar conciencia de lo absurdo y costoso del modelo desarrollista, que trata de incluir constantemente en su “haber”, de incorporar a su discurso, una componente ecológica mediante la utilización de adjetivos como “sostenible” o “durable”,... y/o a través de campañas como ésta a la que hemos hecho referencia (cabe recordar también la publicidad “verde que te quiero verde” de Repsol, BP, Campsa,...). La realidad es bien distinta, y nos dice que el desarrollismo es un sistema depredador del medio y de las personas. Nos dice que genera conflictos armados, expolios, éxodos... Bolsa = Caca: esa es la conclusión a la que honestamente deberían llegar los magnates del negocio multinacional y que tendrían que transmitir a la población para incidir positivamente en la sostenibilidad del planeta (en el caso de que conocieran la honestidad o, al menos, tuvieran la intención de anteponerla al beneficio económico), más aún cuando el término bolsa hace referencia a los mercados financieros y a las nefastas estrategias económicas que ahí dentro se cocinan.
A pesar de todo, también se abre una salida, posiblemente la única anclada en la realidad si de verdad buscamos un equilibrio ecológico y justicia social: abandonar el consumo desaforado, repartir recursos y trabajo, socializarnos disfrutando del mayor tiempo libre resultante, reconocer lo realmente valioso y útil para la sociedad, en definitiva, una apuesta real por el decrecimiento.
---
Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà, Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres, Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol, Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Garrotxa Girona Lleida Tarragona Barcelona Catalunya Espanya
Bolsa = Caca | 02-10-2009 - 09:17:57 GMT 1 #