Elecciones Generales 2008: los políticos necesitan dinero € Finanzas y financieros
Elecciones Generales 2008: los políticos necesitan dinero € Finanzas y financieros.-La nueva Ley de restitución a los partidos de los bienes incautados por Franco. Se enviará zumbando al Senado, porque los políticos necesitan dinero €. Y eso que, por ejemplo, el PSC paga a La Caixa un tipo fijo del 3% anual hasta 2020, y el PP recibe 7.000 euros diarios anónimos. Cuando hay prisa, se nota. El pasado martes, Ramón Jáuregui y el resto de diputados del PSOE metidos en el asunto pactaron la última enmienda con el PNV y enfilan ya la Comisión Constitucional con todos los apoyos parlamentarios, salvo el del PP. El objetivo es enviar de inmediato la nueva Ley al Senado, para que éste la devuelva a tiempo al Congreso de los Diputados y que el caso se cierre en esta Legislatura en algún Pleno escoba final. ¿Alguna iniciativa legal urgente ansiada por millones de ciudadanos? No, se trata de la modificación de la llamada Ley de restitución o compensación a los Partidos Políticos de bienes y derechos incautados en aplicación de la normativa sobre Responsabilidades Políticas del período 1936-1939. Memoria histórica, contante y sonante. Nada de retirada de Símbolos Franquistas o de Rehabilitación moral de los represaliados por el Franquismo. En este texto legal se trata también de parné, de dinerito extra para la financiación del PSOE y el grueso de sus socios parlamentarios. Ya en 1998, el Gobierno en minoría de José María Aznar, accedió a aprobar una ley de este tipo, pero, ya con mayoría absoluta, la desarrolló en un reglamento en la que, según los partidos afectados, el entonces ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, pedía pruebas de bienes incautados imposibles de reunir tras la destructiva Guerra Civil. No obstante, Montoro repartió 27,8 millones de €, sobre todo a PNV (10 millones) y al PSOE (otros 10). Pero ni Xabier Arzalluz arrancó a Montoro una compensación por la sede del Gobierno vasco en París (actual sede del Instituto Cervantes) ni el socialista José Blanco logró hacer la caja esperada con el abanico de casas del pueblo repartidas por España por Pablo Iglesias y eso que son tan de UGT como del PSOE, según él. La Ley de 1998 ajustaba cuentas con la vomitiva Ley de Responsabilidades Políticas de 9 de febrero de 1939, en la que el autoproclamado jefe del Estado y presidente del Gobierno, Francisco Franco Generalisimo por la Gracia de Díos, declaraba desde Burgos «fuera de la Ley a todos los partidos y agrupaciones políticas y sociales que, desde la convocatoria de las elecciones celebradas el 16 de febrero de 1936, han integrado el llamado Frente Popular, así como los partidos y agrupaciones aliados y adheridos a éste por el sólo hecho de serlo, las organizaciones separatistas y todas aquellas que se hayan opuesto al triunfo del Movimiento Nacional». Todos ellos «sufrirán la pérdida absoluta de sus derechos de toda clase y la pérdida total de sus bienes», agregó. La sede y la imprenta de El Socialista en Madrid, una extensa finca en torno a la ex Torre Windsor en Madrid o los casi 1.000 millones de pesetas de la época que tenía en cuentas bancarias el Partido Comunista de España fueron algunos de los bienes incautados. Los partidos afectados no se consideran suficientemente resarcidos y esperan ahora una segunda ronda para poder sufragar los cada vez más elevados gastos electorales. Los 150 millones que Caldera le ha soltado a UGT -los sindicatos han gozado de una ley más generosa- han desatado envidia. Así que el PSOE patrocina un nuevo texto que contempla indemnizar también por bienes fuera de España -guiño al PNV-, compensar por cuentas y alquileres con hasta 4 millones de € por partido y valorar los inmuebles con menos cicatería que Montoro. Además, no harán falta tantas pruebas documentales, bastará incluso con testimonios para acreditar propiedades. El diputado del PP, Jaime Ignacio del Burgo, se quedó solo el martes en contra de modificar la ley y pidió, al menos, que sólo se indemnizara a los bienes que los partidos poseyeran «a justo título», no vaya a ser, según la argumentación del diputado popular, que el PCE hubiera amasado dinero en 1936 de manera no lícita. No tuvo eco. El texto será aprobado en la Comisión Constitucional que preside Alfonso Guerra y, más allá del legítimo derecho a resarcirse del atropello franquista, resultará otro ejemplo de cómo los partidos legislan de otra manera cuando les afecta directamente. Hay que ver con qué discreción, con qué rapidez repentina, con qué discrecionalidad, se pueden tramitar leyes. El PSOE logró aprobar también el pasado junio la nueva Ley de Financiación de Partidos Políticos, donde casi hasta consigue el voto a favor del PP llevando la negociación con especial sigilo. Con esa ley se ha obligado a Pedro Solbes a aumentar un 20% las subvenciones de 2008 a los partidos políticos -casi tres veces la media general del aumento del gasto del Presupuesto-. También se legitiman -sin límite- las «ayudas» que tengan a bien repartir a los partidos las autonomías y los ayuntamientos que ellos controlan. El presidente del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto, esquivó como pudo el mes pasado en el Senado la pregunta de si eso es un acuerdo normal de mercado. Tampoco quiso opinar sobre los apaños de la nueva Ley de Financiación. El PP, que recibe 7.000 euros de donación anónima al día -CiU casi otro tanto-, tampoco es quien para tirar la primera piedra. Cada uno se busca la vida, porque los 200 millones € de subvención que todos los partidos se reparten cada año oficialmente no son suficientes. Sólo el PSOE y PP ingresan cada uno 60 millones €, pero eso no les da y Unió, que preside Duran Lleida, ha tenido que pedir árnica a La Caixa, por dos millones € impagados. No han vuelto a trascender filesas, pero hay que poner orden definitivo y transparente para que quienes deben dar ejemplo cívico no tengan que exprimir la Memoria Histórica o recurrir a triquiñuelas o a privilegios. 
Suprimen, eso sí, las donaciones anónimas, y limitan a 100.000 € las identificadas, salvo que sean en forma de condonaciones, porque, en ese caso, no hay techo. Por cierto, que el pasado miércoles, se jactaba José Montilla en el Foro de la Nueva Economía de aumentar en un 32% el presupuesto de la Generalitat para vivienda en 2008. Muy loable respuesta al avance del Euribor. Pero hace ya tres años que al Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) le trae al pairo cualquier subida de tipos de interés, porque su acuerdo con La Caixa consistió en el perdón de 7,15 millones de euros de intereses a cambio de devolver los 7,8 millones restantes a un cómodo tipo fijo anual del 3%.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Diego Urioste: El diccionario de la Real Academia Española de la lengua define al político como una persona que interviene en las cosas del gobierno y negocios del Estado. A esto habría que añadir que hace de su profesión pública un negocio en vez de un servicio al estado y sus ciudadanos.
Las campañas electorales duran ya toda la legislatura, y el enfrentamiento entre partidos es cada vez más violento en lo dialéctico. Los partidos políticos, empresas al uso con plantilla de trabajadores, gastan cada día más sus recursos económicos en publicidad y marketing agresivo, buscando el mayor impacto mediático de su ataque al adversario. La estrategia política actual se basa más en machacar al contrario que de proponer alternativas y opciones basadas en ciertos posicionamientos ideológicos. De hecho el voto ideológico es cada vez más residual y marginal, y en todo caso este se guía más por la identidad e imagen de cada partido, creada en laboratorios publicitarios expertos en creatividad y personalidad corporativa. Son, en definitiva, las mismas tácticas que las de las empresas. El producto. el partido.
Parece que todo está permitido en la contienda política. un gesto, la vida privada, el pasado o las amistades son motivos suficientes para construir una nueva campaña. ¿Todo? No, todo no. Hay un terreno que ningún político tocará, nadie hablará de ello de verdad. Se trata del negocio de la política, de la financiación de los partidos y de su dependencia total.
Existe una legislación sobre financiación de partidos políticos (ver) que convendría leer, estudiar y dar un buen repaso. Pero es imposible pues sólo se puede hacer desde el poder, y es al poder al que no conviene. Del mismo modo que jamás cambiará el sistema electoral donde un partido con un millón y medio de votos como IU tiene 5 representantes y un partido como CiU, con 835.47, tenga 10 (el que tiene el doble de votos tiene la mitad de representantes).
En el libro de José Manuel Urquiza [1] se puede leer que la Ley Orgánica 3/1987, de 2 de julio, sobre financiación de partidos políticos, nació con el objetivo fundamental de establecer el marco normativo básico que discipline, con arreglo a principios de suficiencia y publicidad, la actividad económica de aquellos. Fue aprobada por consenso (obviamente) en el Parlamento y es de destacar el hecho de que tuvo como ponente al diputado socialista Carlos Navarro, que después fue condenado e ingresó en prisión por ser el máximo responsable del mayor entramado de financiación irregular de un partido político, que ha conocido este país (Caso Filesa, Malesa, Time Export). En declaraciones a los medios de comunicación, el Sr. Navarro había dicho por entonces: “Con la nueva legislación, los partidos dejan de ser cajas negras para convertirse en instituciones absolutamente transparentes y fiscalizadas, no sólo para el dinero público sino también para el privado” (Diario Ya, 20-06-87) He aquí un claro ejemplo de hipocresía política.
Según un artículo aparecido en El País, firmado por Jose María Irujo, el PP recibió durante la última década auditada por el Tribunal de Cuentas 20,4 millones de euros en donativos, en su mayoría anónimos, 10 veces más que el PSOE, según se desprende de las memorias de fiscalización de dicho organismo. Al PP le siguen en la cabeza de recaudadores CiU y el PNV, con 20,8 y 15,6 millones de euros, respectivamente. Ambos acaparan el 60% de todas las donaciones y son, proporcionalmente, los más agraciados. Pese a las subvenciones públicas, el endeudamiento de partidos como el PSOE y el PSC es preocupante. Juntos suman una deuda de 55 millones de euros; le siguen el PNV, con 19; CiU, 14; IU, 9; y el PP, únicamente 8. La deuda total vencida con la banca se eleva a 37 millones.La partida presupuestaria de subvenciones ordinarias a los partidos políticos, 58 millones de euros, está congelada desde 1997 por razones de austeridad.
Estas donaciones generan servidumbres y favores. Los partidos por lo tanto están a merced tanto de los propios donantes (empresas) como de los bancos que condonan sus deudas. Las elecciones no son un gran acto donde se cuestiona la política del estado, sino una lucha entre intereses “superiores”, entre corporaciones, empresas y bancos. El pueblo en esta democracia no es más que el sustento popular que nutre este sistema, el cual con su voto -su aprobación oficial- legimita el sistema y todo lo que ello conlleva. Sin nosotros, ellos no podría existir, no al menos bajo la denominada democracia. Por eso es comprensible que algunos no quieran seguir nutriendo a este monstruo con su voto y hayan decidido hacer campaña por la abstención.
Es el compromiso que adquieren los partidos políticos con distintas empresas y lobbys lo que decide las políticas durante su mandato. Tras todos los grandes debates políticos no hay diferentes sensibilidades ideológicas, ni criterios distintos, sino la defensa de distintos intereses financieros. ¿A quienes representan los políticos? Sin duda alguna y practicamente en exclusiva, a esas empresas y bancos.
Si Usted quiere seguir conociendo la verdad, si quiere leer ejemplos concretos de esta putrefacta macroempresa política, si quiere saber hasta dónde llega la megamáquina financiera, lea los siguientes enlaces del portal Solidaridad.net:
El PSOE debe más de 60 millones pese a sus pactos bancarios para cancelar deuda
Las cajas de ahorros prestaron a los partidos políticos 80 millones de euros durante 2004
La Caja de Ahorros de Jerez perdonó prestamos personales a Manuel Chaves y 31 dirigentes del PSOE
IU es el partido mas endeudado con la Cajas Andaluzas
El PSC debe 14 millones de euros a La Caixa desde hace 11 años.
El PSOE debe en total 48 millones y el PNV 19,8
El banquero Emilio Botín, un inesperado maestro para Zapatero
Nota:
[1] Corrupción Municipal, J.M. Urquiza; Edit. Almuzara. 2005.
http://urioste.wordpress.com/2008/02/27/%c2%bfvotas-o-enriqueces-la-financiacion-de-los-partidos-politicos/
La financiación de los partidos políticos | 29-02-2008 - 09:35:30 GMT 1 #
La Dirección General de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid ha emitido resolución favorable para que la fábrica de arlita de MAXIT SL, perteneciente al grupo francés SAINT-GOBAIN, ubicada en el municipio de Villalbilla ( Madrid), continue su actividad durante otros 5 años. Todo ello, a pesar de tener conocimiento de que la actividad de la empresa incumple la normativa europea sobre incineración de residuos y de que se están emitiendo altos niveles de sustancias tóxicas. Ecologistas en Acción califica el hecho de inaudito
La fábrica aludida, en el proceso de producción, incinera combustibles residuales como aceites minerales, aceites hidraulicos, aceites sintéticos, emulsiones cloradas y no cloradas, fenoles, disolventes halogenados y orgánicos, compuestos organoclorados y aromáticos, aminas e hidrocarburos que contienen o generan durante la incineración sustancias tóxicas que producen trastornos respiratorios, neurotoxicidad y diversos tipos de cáncer.
A través de la información correspondiente al tramite de audiencia de la autorización ambiental integrada, Ecologistas en Acción tiene constancia de que las condiciones de funcionamiento de la fábrica incumplen ampliamente la normativa europea sobre incineración de residuos (Directiva 2000/76/CE, de 4 de diciembre de 2000), que es de obligado cumplimiento para España como estado miembro de la Unión Europea. Esta normativa fue transpuesta a la normativa española por el Real Decreto estatal 653/2003, de 30 de mayo).
La fabrica está situada en las proximidades de zonas urbanas y emite a ras del suelo directamente sobre ellas, reflejando problemas serios de ubicación y diseño, la depuración no es eficiente sobre todo en el ciclón del molino y en el horno, carece de controles de emisión para diversas sustancias muy tóxicas, no se contemplan las emisiones de la planta de cogeneración de UNION FENOSA, se autorizan niveles de emisión superiores a los permitidos, etc.
Ecologistas en Acción ha tenido acceso a información sobre las afecciones a la salud humana de las sustancias que emite la fábrica, a partir de bibliografía de Inglaterra y Estados Unidos. Se pueden destacar: afecciones pulmonares producidas por las partículas, efectos específicos del 1,3-butadieno en la incidencia de cáncer infantil (el butadieno se desprende en los procesos NP01 y NP03 de la fábrica de SAINT-GOBAIN), efectos del naftaleno (proceso NP01), benceno (NP01), nitrosaminas (NP01 y NP02) y en general de los hidrocarburos alifaticos y aromáticos y demas compuestos organicos en la producción de diversos tipos de cáncer (estas sustancias se desprenden en todos los procesos de la fábrica), incidencia de las aminas aromaticas (proceso NP03) y aminas alifáticas (proceso NP03) en la producción de cáncer y en el caso de estas últimas tambien neurotoxicidad, incidencia de los fenoles (proceso NP03) en las enfermedades respiratorias y en la formación de dioxinas, que son cancerígenas, y son producidas tambien por los halogenados orgánicos (proceso NP03), incidencia de los carbonilos (proceso NP01) en la toxicidad urémica y en la enfermedad de Alzheimer, y efectos de metales como el niquel en la producción de cáncer y el plomo en la producción de transtornos neurológicos (en ambos casos proceso NP01).
Los municipios más afectados son Villalbilla (especialmente Los Hueros, Zulema y Peñas Albas), Torres de la Alameda, Loeches, Velilla de San Antonio, Mejorada del Campo y Anchuelo. La incidencia en cada población depende de las condiciones meteorológicas, existiendo situaciones a lo largo del año de incidencia continua en cada una de ellas durante periodos de uno a varios dias.
Existen sospechas fundadas de que la planta coincineradora está produciendo enfermedades a las personas. Ecologistas en Acción ha sabido de varios casos de cancer infantil en los Hueros, de características similares a los descritos en los estudios toxicologicos consultados. La sustancia causante puede ser el butadieno. Esta sustancia fue identificada por Knox (2005) como productora de cáncer infantil prenatal y postnatal en su estudio en Inglaterra sobre impacto de incineradoras en poblaciones locales. En otro estudio, Knox (2000) indica que en niños nacidos en un radio de 5 km de las incineradoras había doble de probabilidad de morir de cancer.
Por otro lado, Ecologistas en Acción ha consultado el mapa municipal de incidencia de cáncer en España publicado por el Instituto de Salud Carlos III observando una alta incidencia de cancer de pulmón en Loeches y municipios circundantes. El municipio de Loeches, por las observaciones realizadas sobre localización de la nube tóxica, parece ser un sumidero de las emisiones de diversas incineradoras: la fabrica de SAINT-GOBAIN, la planta de incineración para transformacion y eliminacion de cadaveres de animales y decomisos de PRODUCTOS LIEBANA situada en Valverde de Alcalá y las cerámicas situadas en Torres de la Alameda y en el propio Loeches (ARCILLEX, ARRIBAS, etc). Por otro lado, vecinas de Torres de la Alameda han informado sobre una incidencia por encima de lo normal de cáncer de mama, que se corresponde también con los resultados reflejados en dicho mapa municipal.
Estos hechos han sido puestos en conocimiento de Beatriz Elorriaga, Consejera de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, y se le solicitó que hiciera lo posible para impedir las elevadas emisiones de la fábrica de arcilla. Lamentablemente, la contestación ha llegado en forma de autorización ambiental para que la fábrica siga funcionando en las mismas condiciones que lo viene haciendo hasta la fecha. Ecologistas en Acción califica los hechos de inauditos y afirma: La Consejera de Medio Ambiente, ya no sólo muestra una indiferencia absoluta a los graves problemas ambientales que sufre la Región, sino que además hace oídos sordos a las actividades que dañan peligrosamente la salud de las personas.
Documento adjunto
Carta e informe sobre fábrica de arlita de MAXIT SL (PDF - 112.4 KB)
Siguiente...
Madrid autoriza una fábrica que emite sustancias cancerígenas fábrica de arlita de MAXIT SL, grupo francés SAINT-GOBAIN, municipio de Villalbilla | 13-05-2008 - 08:38:04 GMT 1 #
El mago de las finanzas, por Francisco Umpiérrez: “Uno de los grandes males de la espiritualidad europea capitalista contemporánea es la abyecta acritud”
En el presente trabajo someto a crítica la entrevista que Claudi Pérez le hizo a Warren Buffet, publicada en el suplemento “Negocios” del rotativo “El País” el 25 de mayo de 2008, a quien presentó con el siguiente encabezamiento: “Presidente de Berkshire y hombre más rico del mundo”.
La ausencia de crítica a la riqueza
Escuchemos a Claudi Pérez: “Cuando el oráculo habla, los mercados escuchan con atención. Warren Buffet, el oráculo de Omaha, es uno de los inversores más influyentes del mundo. Y el más rico entre los más ricos, con una fortuna estimada en 62.000 millones de dólares, algo más que el PIB de Marruecos”.
Seguro que si la señora Pérez viera una escena de pobreza, si contemplara multitud de niños famélicos en manos de sus tristes madres, se llevaría las manos a la cabeza y exclamaría que un mundo así no debería existir y que habría que cambiarlo. Pues lo mismo debería hacer cuando viera escenas de desproporcionada riqueza. Si Warren Buffet posee una riqueza personal superior a la que producen 12 millones de marroquíes durante un año, lo lógico sería tirarse las manos a la cabeza y exclamar igualmente que un mundo así no puede existir y que hay que cambiarlo. Puesto que es tan injusta la extrema pobreza como la extrema riqueza. Esta falta de crítica a la riqueza, y sobre todo a la desproporcionada acumulación de riqueza en manos privadas, es la más grave de las enfermedades ideológicas que padecen los periodistas, economistas y sociólogos burgueses.
Buffet transforma en oro todo lo que toca
Escuchemos de nuevo a Claudi Pérez: “A sus 78 años Buffet no ha perdido su toque mágico y convierte en oro casi todo lo que toca, incluso en épocas de turbulencias como ésta”.
Aparentemente el mago saca una paloma de un sombrero o de un pañuelo donde no había paloma. Pero todos sabemos que la paloma no ha brotado de la nada, que estaba ya ahí antes de que la veamos aparecer, aunque de modo oculto. Igual sucede con la magia capitalista, el oro no brota de la nada, estaba ya ahí antes de que lo extraiga el capitalista, aunque de modo oculto. Pero esto de transformar en oro todo lo que se toca no es un invento capitalista, todas las clases dominantes de todas las épocas han tenido ese toque mágico. Los grandes esclavistas griegos y los grandes señores feudales de la Rusia imperial transformaban en oro todo lo que tocaban, incluso en mayor medida que lo que lo hace Buffet. ¿Pero cómo se lograban estas áureas transformaciones? En el primer caso con el trabajo de los esclavos y en el segundo caso con el trabajo de los siervos. Pues el mismo secreto mágico es el que tiene Buffet: sólo puede transformar en oro todo lo que toca con el trabajo de los asalariados.
El caos y las tajadas
Claudi Pérez le pregunta a Buffet con naturalidad y aparente inocencia: ¿Ve la crisis como una oportunidad para sacar tajada? Y el hombre más rico del mundo responde: Si hubiera estallado el caos, no habríamos tenido la oportunidad de seguir creciendo. Pero cuando los mercados se muestran caóticos es una ventaja para nosotros. Podemos sacarle partido a eso”.
¡Qué falta de ética! ¡Qué falta de sentido de interés general! ¡Qué ruindad interna! ¿Qué significa un mercado caótico? Un mercado inseguro donde muchas empresas se van a pique. ¿Y qué significa que una empresa se va a pique? Que se destruye capital y se destruye empleo. El caos genera incertidumbre y pobreza, dolor y tristeza. Y este mal nacido, este oprobioso capitalista, cuando sobreviene el caos sólo piensa en la oportunidad que tiene él de sacar partido. Cuando se produce un terremoto, cuando la desgracia se ceba en los muchos, los delincuentes aprovechan para extraer el máximo provecho posible. No piensan en socorrer a los heridos, ni les duele las desgracias acaecidas, sólo ven una inmejorable oportunidad para apropiarse de la riqueza ajena. Este comportamiento ético es el mismo del que hace gala, incluso se enorgullece, Warren Buffet. ¿Cómo puede Claudi Pérez no ver que tiene enfrente a una persona malvada? Sólo hay una respuesta: el sistema capitalista la tiene tan enajenada y embrujada que es incapaz de comportarse como una libre pensadora.
El interés general y el interés individual
Escuchemos por cuarta vez a Claudi Pérez, que escucha con ciega admiración a Buffet y está totalmente huérfana de espíritu crítico: Cuentan que Buffet irrumpió un día en su oficina de Berkshire y preguntó a sus 19 empleados cuántos impuestos pagaban. Nadie, ni el recepcionista, pagaba menos que él en proporción a sus ingresos. “La anécdota es auténtica”, concede. “Mis empleados pagan un 33 % de su renta y yo, sin asesores ni planificación ni paraísos fiscales, limitándome a hacer lo que dicta el Congreso, el 17 %”.
¿Cómo puede sentirse admiración por una persona que hace gala de este extremo egoísmo? ¿Cómo puede ser admirable que una persona vea en el interés social, no su propia realización, sino un medio al servicio de sus intereses individuales? ¿Cómo puede ser admirable y encomiable que un rico extremo se sienta orgulloso de pagar menos en concepto de impuestos que los empleados de su empresa? Esto sólo es explicable porque su entrevistadora, doña Claudi Pérez, esta enajenada por el sistema capitalista y ha perdido el más elemental de los sentidos críticos. Esta anécdota de Buffet está más bien para ocultarla y sentir vergüenza que para sacarla a la luz pública y enorgullecerse de ella. Puesto que lo único que se demuestra aquí es que para Buffet el interés público, el bienestar general, no determina su comportamiento ético ni está dentro de sus fines supremos. Para Buffet menoscabar el interés social, pagar lo menos posible a Hacienda, forma parte de sus sagrados intereses privados.
Las grandes empresas y las grandes ganancias
Después de decirle Buffet que ha venido a Europa para que lo conozcan y para que se acuerden de él cuando los empresarios vendan sus negocios, Claudi Pérez le pregunta: ¿Por qué la vieja Europa y no economías emergentes como China o India? Y esta fue la respuesta de Buffet: “Queremos comprar grandes empresas que ganen al menos 50 millones de euros brutos (antes de impuestos), y hay más de ésas en Europa que en otras partes del mundo”. Y ante la pregunta de si estaba en su radar las empresas del sector inmobiliario, de las que Claudi Pérez le advirtió que algunas de ellas estaban en serios apuros, Buffet se apresuró a contestar: “No busco empresas que tengan grandes problemas. Ese no es mi juego. Busco negocios que tengan éxito y cuya gestión pueda hacer que sigan creciendo en el futuro”.
Tanto la primera como la segunda respuesta pone de manifiesto la catadura de esta clase de capitalistas: carecen de la más mínima visión del interés general de una sociedad. No se le pasa por la cabeza que en ocasiones es necesario invertir en sectores económicos que van mal por el interés general de la sociedad, interés general del que él también se aprovecha. Sólo piensa en su bolsillo: en grandes negocios con éxito y en grandes ganancias. Sin duda que esta clase de capitalistas son muy nocivos para la sociedad y el Estado no debería confiar en ellos. No deberían ser bien vistos y sería aconsejable que las empresas europeas jamás fueran vendidas a estos desalmados egoístas. Y personalidades de este género, que carecen de la visión del predominio del interés general, jamás deberían ponerse al frente como dirigentes de la clase social a la que pertenece. Pues forma parte del abecé elemental de un dirigente que los intereses particulares de la clase dominante, en este caso de la clase capitalista, deban presentarse bajo la forma del interés general de la nación. De ahí, de la falta de predominio del interés general sobre el interés privado, la mezquindad ideológica de Warren Buffet.
El amor por el negocio y el amor por el dinero
A la pregunta de si ve diferencias entre los empresarios de su país y los que ha encontrado en Europa, Buffet ofrece la siguiente respuesta: “No demasiadas. En todos ellos puede detectarse el mismo impulso básico. Es mucho más amor por el negocio que amor por el dinero. Por lo general, las grandes empresas las construyen gentes que en primer lugar aman su negocio y que por el camino ganan dinero, pero el dinero no les impulsa tanto como las ganas de triunfar con sus empresa”.
Esto es como si a un agricultor le preguntan si ama más a las naranjas que al naranjero. Lógicamente el agricultor contestará: el naranjero es mío como las naranjas que brotan en él. Así que amo tanto a uno como a las otras. Pero no obtendré buenas y copiosas naranjas si no amo y cuido con esmero el naranjero. Pues igual sucede en el mundo de las empresas. El capitalista es tan dueño de su empresa como de la ganancia que arroja. Y ama, en buena lógica, tanto a la empresa como a la ganancia. Y sabe que si no ama a su empresa, si no la cuida y la protege, no habrá ganancias. Así que es un presupuesto falso oponer el amor a la empresa con el amor por el dinero. El capitalista ama a la empresa porque es suya y más la ama cuanta más ganancia arroje.
Los grandes olvidados: los trabajadores
En un recuadro de la propia entrevista podemos leer la siguiente información: “Un holding gigantesco. Berkshire Hathaway era en 1965 una empresa textil en crisis. Buffet tomó el mando de la sociedad por unos 22 millones de dólares y la convirtió en un holding inversor con una fuerte presencia en el sector segurador. Participa en 76 sociedades y su valor en Bolsa supera los 190.000 millones de dólares”.
Tengamos en cuenta que una de las sociedades participadas por Buffet es Coca Cola, y que en esta empresa trabajan un millón de personas en todo el mundo. Pensemos ahora de cuántos trabajadores, si participa como propietario en 76 sociedades, se apropia Buffet de plustrabajo. Es un claro rasgo de la mentalidad que tienen estos capitalistas financieros, que apropiándose de cantidades ingentes de horas de trabajo ajeno no mencionan en toda una entrevista de dos páginas a los trabajadores de las empresas de las que tienen acciones. Para él los trabajadores no existen o tienen una existencia anónima. O en todo caso figuran como un cuanto económico abstracto: costes laborales. Sin duda que Buffet debería figurar en toda revolución socialista como uno de los primeros capitalistas que habría que expropiar, como expropió la revolución burguesa en el siglo XVIII a los grandes señores feudales y a la Iglesia Católica. No debemos olvidar que los que viven del corte del cupón, esto es, de los dividendos, constituyen la clase más parasitaria del capitalismo. Y Buffet vive del corte del cupón.
El mago de las finanzas | 31-05-2008 - 12:34:01 GMT 1 #