La última bala de Izquierda Unida
C. de la Hoz / ABC / 27 dic 07. La última bala de IU.-Izquierda Unida está inmersa en su enésima crisis interna a menos de tres meses de las próximas elecciones generales. Y ésta tiene visos de convertirse en la última bala de la recámara de la coalición si su líder, Gaspar Llamazares, no consigue recuperar parte del terreno cedido en las últimas consultas electorales. Enfrentamiento IU-PCE ***
Más de 100 miembros del Consejo político desautorizan a Llamazares.-Los próximos días serán decisivos en la confrontación interna de IU. La oposición a Gaspar Llamazares crece y se consolida, nueve federaciones no lo respaldan y más de 100 miembros del Consejo político lo han desautorizado, sus seguidores flaquean ante tanto desatino, abuso de poder y manipulación, y sus íntimos colaboradores en cualquier momento cambiarán de posición para no verse arrastrados por el lodazal en que Llamazares ha convertido IU.
Fuentes de la dirección de IU admiten que del resultado depende el destino y «normalización» de esta formación de izquierdas, sobre todo tras lo que unos califican de «depuración», otros de «equivocación» y unos terceros de «acto de justicia», por apartar de sus puestos en la comisión permanente a tres «históricos» del PCE enfrentados a muerte con el asturiano. Se trata de Felipe Alcaraz, Willy Meyer y Manuel Monereo.
En la dirección denuncian la «actitud desleal» de Alcaraz, al que acusan de haber utilizado la responsabilidad de Relaciones Políticas de IU para «atacar a Llamazares». Los reproches hacia Meyer y Monereo no son menores. Al primero, eurodiputado, le achacan haber estado «boicoteando a IU en el Partido de la Izquierda Europea» y al segundo «le cesamos porque mantiene una tensión permanente con la dirección».
En definitiva, se trata del ya eterno enfrentamiento entre el sector que domina el Partido Comunista, con Francisco Frutos a la cabeza, y el propio Llamazares y su entorno, al que se atribuyen todos los males de la coalición. Fue el PCE el que promovió la candidatura alternativa de Marga Sanz, lo que abocó a unas primarias que, paradójicamente, reforzaron a Llamazares en su posición con el 62 por ciento de los apoyos.
Ahora la batalla se ha trasladado a Valencia, donde IU podría perder el único diputado que tiene por esta circunscripción. La dirección regional eligió a un cabeza de lista, Antonio Montalbán, en sustitución de la actual parlamentaria Isaura Navarro, que tiene todas las bendiciones de Llamazares, hasta el punto de que éste no reconoce la elección de Montalbán y ha decidido forzar unas elecciones primarias. En medio de unos y de otros se encuentra un amplio sector, representado por las federaciones de Madrid, Aragón o Cataluña, que siendo críticos con el coordinador de IU tampoco comparten la estrategia del PCE. «Queremos cambiar la dirección -explican a este periódico-. Está el «modelo asalto», que es el Andalucía y Valencia, y el «modelo proceso», que pretende respetar los procesos políticos, al objeto de que se reconstruya en IU una mayoría». Este sector atribuye errores a los dos bandos enfrentados. A Llamazares, por abrir la crisis de la Permanente sin que fuera estrictamente necesario abordarla ahora, y al denominado sector duro del PCE por presentar una candidatura alternativa y negarse a ir a un proceso de primarias en Valencia, «que seguro que ganaba Montalbán de calle». Antes de verano deberán ir a un proceso asambleario que se celebrará, sin duda y como todos, en clave de crisis.
A pesar de esta situación, fuentes de IU aseguran que «tenemos un buen escenario electoral». Así, creen que es posible conseguir el tercer diputado por Madrid -ahora tienen dos- y mantener su representación por Valencia.
Además, los números más optimistas que manejan arrojan la posibilidad de recuperar representación en Sevilla, Asturias, Guipúzcoa, Murcia y Alicante. Estos parlamentarios, unidos a los dos o tres que pudieran sacar los catalanes de EUiA-ICV, permitirían reconstruir el ahora maltrecho grupo parlamentario de cinco escaños.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
laRepublica.es
La tensión crece en el núcleo de Gaspar Llamazares. Los problemas, que vienende lejos, se han acentuado gravemente en los últimos tiempos a raíz de la designación de Llamazares como candidato de IU a la presidencia del gobierno y la actitud agresiva que este ha tomado políticamente frente a sus adversarios dentro de IU, en particular frente al PCE, y las federaciones, en particular la del país Valenciano, que no son afines al coordinador general.
Las disensiones son consecuencia tanto por los procedimientos como por los objetivos políticos de Gaspar Llamazares y sus seguidores, a quienes acusan de estar cometiendo irregularidades ostensibles en la aplicación de los estatutos de IU, como es el caso de la resolución de la Presidencia Federal por la que se convocan unas primarias para designar al candidato de IU por Valencia al parlamento, enfrentándose a la Esquerra Unida del País Valencià que eligió a sus candidatos por unanimidad, en una Asamblea plenamente válida por la comisión de garantías de la federación valenciana de IU. La Presidencia federal no era el órgano competente para tomar una decisión de éste calado, lo que ha llevado a que 100 miembros del consejo político federal de IU, mas del 40%, hayan convocado estatutariamente por el procedimiento de urgencia una reunión para el próximo día 12. En lo que respecta al proyecto político, no todos los miembros próximos a Gaspar Llamazares comparten la orientación de difuminar IU y buscar aliados de todo tipo para sostenerse electoralmente.
Cuando la "democracia postal" se puso funcionamiento para la designación de Llamazares, miembros de su equipo político más íntimo expresaron el deseo de victoria fuese por la mínima frente a la candidata Marga Sanz, a fin de que Llamazares no se sintiera muy fuerte para arrastrarlos por caminos indeseables para ellos. Se da la circunstania de que miembros muy destacados de su equipo pertenecen al PCC, al PSUC viu y al PCE. En privado estos lamentan los últimos acontecimientos, saben que están llevando a IU a un enfrentamiento mortal y tratan de establecer algunos puentes con los sectores críticos a fin de evitar lo peor. Mientras, Gaspar Llamazares y su mano derecha, Rubén Fernández, hacen oídos sordos a todo posible apaciguamiento y a mandoblazos imponen sus criterios.
Fuertes tensiones en el núcleo de Gaspar Llamazares y nueve federaciones de IU lo desautorizan | 02-01-2008 - 10:28:58 GMT 1 #
Los próximos días serán decisivos en la confrontación interna de IU. La oposición a Gaspar Llamazares crece y se consolida, nueve federaciones no lo respaldan y más de 100 miembros del Consejo político lo han desautorizado, sus seguidores flaquean ante tanto desatino, abuso de poder y manipulación, y sus íntimos colaboradores en cualquier momento cambiarán de posición para no verse arrastrados por el lodazal en que Llamazares ha convertido IU.
Más de 100 miembros del Consejo político desautorizan a Llamazares | 02-01-2008 - 10:34:43 GMT 1 #
Vaya, no estaba enterada de la cisis de IU. Siempre se entera una de cositas leyéndote.
Besos de Princesa y feliz 2008
Sar Princesa Letizia | 02-01-2008 - 13:45:52 GMT 1 #
IU elegirá al sustituto de Llamazares en la Asamblea Federal de los días 25 y 26 de octubre: El Consejo Político Federal (CPF) de Izquierda Unida (IU) decidió hoy que la IX Asamblea Federal, de la que tiene que salir el sucesor del actual coordinador general, Gaspar Llamazares, y que debe servir también para relanzar su proyecto político, se celebre los próximos días 25 y 26 de octubre. El documento que propone tanto esta fecha como todo el calendario y las normas preparatorias, elaborado por la Comisión Unitaria encargada de preparar el cónclave, fue aprobado por 76 votos a favor, 11 en contra y 11 abstenciones (77,5 por ciento de apoyo).
La IX Asamblea estará compuesta por un total de 800 delegados. Asimismo, IU ha aprobado un calendario marcará los tiempos del proceso, comenzando por la aprobación de los documentos político, organizativo y estatutos (14 junio), y exposición de los censos en las asambleas locales para que cada afiliado pueda consultarlos (del 1 al 20 de junio).
Los censos de todas las federaciones, una de las cuestiones más controvertidas y discutidas en el CPF de hoy, se cerrarán el 30 de junio. El 1 de julio se procederá al envío de documentos a las federaciones, mientras que el 10 de ese mismo mes será la fecha límite para la recepción de censos en la sede federal. El 15 de julio, por su parte, es la fecha límite de liquidación de las cuotas desde enero de 2006 hasta junio de 2008.
Ya en septiembre, se iniciará la celebración de las asambleas locales (día 1). El 12 de octubre será la fecha límite para la celebración de asambleas de federación, mientras que el día 15 de ese mes será el último día para la recepción en la sede federal de enmiendas aprobadas en cada federación y relación de delegados, suplentes e invitados distribuidos por comisiones.
Los delegados se repartirán entre las federaciones según tres variables: el 50 por ciento en función del número de militantes que tengan, el 30 por ciento en función del porcentaje de afiliados censados para el 9-M, y otro 20 por ciento en función del número de votos obtenido en ese mismo proceso electoral.
Como es tradicional en IU, las federaciones que contarán con más delegados serán algunas como Andalucía, Madrid, Cataluña, País Valenciá y Asturias. En el extremo opuesto se encuentran federaciones como Ceuta, Melilla y la del exterior, que debido a su pequeño tamaño y representación tendrán una asignación previa de cinco delegados cada una de ellas.
El coordinador de la Comisión Unitaria, Joan Josep Nuet, explicó una serie de modificaciones de funcionamiento interno de ésta, que también se votaron favorablemente en el CPF, como la incorporación de miembros de las federaciones de Galicia, Extremadura, Castilla y León, La Rioja, Cantabria, Canarias y Baleares, para que así estén presentes en la Comisión todas las federaciones, así como la incorporación de algún representante de la corriente Redes.
El documento de la Comisión Unitaria encargada de preparar la Asamblea que hoy aprobó el CPF establece que la elección de delegados se realizará buscando "el acuerdo y el consenso". Asimismo, indica que en la presentación de candidaturas deberá tenerse en cuenta el principio de "equilibrio entre sexos", de manera que ningún sexo "pueda superar el 60 por ciento, procurando la paridad". También se recalca que las federaciones "deben procurar que una parte de la representación sea menor de 30 años de edad".
APROBADO EL GUIÓN DE DOCUMENTO POLÍTICO
El CPF de IU no debatió un documento político concreto de cara a la Asamblea, sino un guión que pretende "articular un cuerpo político sobre la base de las opiniones de la afiliación y las federaciones, para avanzar con el conocimiento de éstas hacia la redacción del documento político que el Consejo Político apruebe en su momento para su debate en la Asamblea". Este guión fue aprobado por 65 votos a favor, 25 en contra y 9 abstenciones.
Este guión tiene los siguientes epígrafes: Introducción y propósitos de la IX Asamblea La hegemonía del neoliberalismo en Europa y en el mundo, la crisis de la política España, fin de modelo de crecimiento. Bipartidismo y el déficit democrático IU balance de una experiencia político y electoral Fundamentos y bases para una nueva convergencia político y social para la izquierda alternativa. Relanzar IU como movimiento político para la transformación de la sociedad Por una IU federal, soberana, democrática y plural. Instrumento y modelo de organización.
Esta IX Asamblea Federal es de vital importancia para el futuro de IU, después del resultado electoral cosechado el 9-M, y que les otorgó tan solo dos diputados en el Congreso de los Diputados. Esa misma noche Llamazares anunció que no se presentaría a la reelección como líder de IU, lo que automáticamente puso en marcha los mecanismos internos para su relevo.
Los órganos federales de dirección acordaron poco después que una Comisión Unitaria, que engloba a las distintas sensibilidades que coexisten en la coalición, así como a representantes de las federaciones, se encargaría de la preparación de la Asamblea, al tiempo que asumía competencias en comunicación y finanzas.
En un primer momento se especuló con que el relevo de Llamazares tendría lugar antes del verano, en los meses de junio o julio, si bien esta posibilidad fue perdiendo fuerza a medida que el trabajo interno fue ganando en complejidad. Por eso desde hace días ya se barajó públicamente la opción del mes de noviembre como la más adecuada para afrontar este cónclave desde la mejor posición para afrontar el futuro de la coalición.
Asamblea Federal de los días 25 y 26 de octubre 2008 | 27-04-2008 - 07:41:31 GMT 1 #
Contribución a la crisis de Izquierda Unida, por Alfredo Torrado: El fuerte descenso electoral de IU en las pasadas elecciones viene propiciando una serie de reflexiones en torno a las causas del desastre y de propuestas de solución, planteando su "refundación" o la construcción de un nuevo proyecto, una nueva formación. Las propuestas de refundación son ante todo formales: democratización de la formación, apertura a los movimientos sociales,… Se pretende con ello recuperar la legitimidad perdida y se desvía así la atención de la cuestión principal, la cuestión del contenido. Cuando se apunta a esta cuestión, se cae en la indeterminación de la construcción de "algo nuevo", cuando de lo que se trata es de recuperar viejos, o muy viejos, contenidos. Estos contenidos están siendo recuperados, pero fuera de IU, por movimientos políticos como el movimiento por la III República, integrado por organizaciones como Corriente Roja, el PCPE o Comunistas 3, entre otros, y se define contra la Constitución del 78, por el derecho de autodeterminación y por una República confederal socialista. Con respecto a IU, la pregunta fundamental es si ha tocado fondo o no. La respuesta es la siguiente: IU habrá tocado fondo cuando haga de los objetivos mencionados el núcleo de su discurso (y no sólo de su "programa, programa…"). Mientras tanto, la crisis de IU seguirá profundizándose aun más, y, mientras tanto, la izquierda extraparlamentaria, unida en el movimiento por la III República, deberá contribuir a la crisis de IU, denunciando, sin vacilar, su estrategia contraria a los principios de la izquierda.
La crisis de IU tiene algo de positivo: ha demostrado que la estrategia de seguidismo al PSOE y el abandono de los objetivos políticos de la izquierda conduce a la pérdida de representación electoral. Pero IU aun no ha tocado fondo. La estrategia inmediata de la izquierda real extraparlamentaria pasa por contribuir a la crisis de IU, poniendo en evidencia sus causas internas. Pero no se trata, con esta estrategia, de caer en el izquierdismo: no se trata, en absoluto, de abandonar la posibilidad de mantener un partido político electoral, sino de confrontarse con un partido electoral que ha perdido cualquier contenido de izquierdas.
La situación económica y política general es favorable a esta estrategia. En cuanto a la situación económica, nos encontramos en una fase de crisis dentro de la crisis (fase descendente de onda larga), tanto a nivel internacional como nacional, que abre una situación favorable para la izquierda real. En cuanto a la situación política, el resultado de las últimas elecciones generales, la victoria del PSOE junto con la profundización de la crisis de IU, no puede ser más coherente con la situación económica ni más favorable para la izquierda real. El PSOE ha ganado las elecciones con ayuda de los votantes de IU. Estos han optado por el voto útil, tapándose la nariz al votar y, como se dice, han preferido el original a la copia. Por tanto, es importante señalar que el PSOE viene viviendo últimamente de los votos que arranca a IU, lo que implica que la estrategia seguidista de IU está al servicio del PSOE (por cierto que Zapatero le dijo a Llamazares en el Congreso, tras las elecciones, que va a estudiar la reforma de la ley electoral: no se lo cree ni él…). Los votos que vienen pasando de IU al PSOE van a servir, utilizando la metáfora de Lenin, para sostener al PSOE como la soga sostiene al ahorcado. Pero lo positivo es que el PSOE va a enfrentarse con una legislatura muy difícil, probablemente la más difícil en los últimos 15 o 30 años, debido a la crisis en curso. El PSOE va a salir muy perjudicado de esta legislatura, y el PP no va a tener que mover un dedo para ganar las próximas elecciones.
Por otro lado, la crisis ofrecería a IU la posibilidad de frenar, al menos, su caída electoral con sólo modificar ligeramente su estrategia actual. IU tiene tres opciones: seguir como hasta ahora, dar un giro a su estrategia, abandonando el seguidismo al PSOE, u optar por un término medio, dando una de cal y otra de arena. Lo más seguro es que opte por esto último, siguiendo al PSOE, pero añadiendo críticas puntuales al gobierno. Los responsables de su crisis tratarán de recuperar la formación mediante esta estrategia. Las propuestas que llaman a una refundación de IU van en este sentido. La izquierda extraparlamentaria no debe hacer caso de estos cantos de sirena. Debe trabajar aun en sentido contrario, al margen de IU y contra ella. Cuanto más caiga IU, más reforzada saldrá la izquierda extraparlamentaria, y, al contrario, si IU se recupera, la izquierda extraparlamentaria se verá debilitada.
En contraposición con la debacle de IU, la izquierda extraparlamentaria viene tomado impulso en los últimos años, sobre todo a raíz de la situación económica y política y de la deriva centrista de IU. Se suele criticar la dispersión, el sectarismo de la izquierda extraparlamentaria (la "sopa de letras"). Estas críticas vienen desde la propia IU: quién critica esta dispersión es quien se aferra a una supuesta "Izquierda" Unida. Pero esta dispersión no tiene nada de extraño, sino que es precisamente una consecuencia de la deriva de IU. Pero, al mismo tiempo, parece claro que la izquierda extraparlamentaria ha superado su dispersión construyendo movimientos como el movimiento por la III República. En este sentido, por ejemplo, Corriente Roja se separó de IU y, posteriormente, Comunistas 3 se separó de Corriente Roja: pero ambos grupos están juntos en el movimiento por la III República.
El movimiento por la III República constituye sin duda el movimiento más amplio de la izquierda extraparlamentaria. Este movimiento se define contra la constitución del 78, por una III República socialista y por la autodeterminación de los pueblos. Con esta definición, la izquierda real ha conseguido unirse en torno a un objetivo político necesario y asumible por una parte creciente de la clase obrera. Con ello la izquierda real toma la delantera y se distingue de la inveterada estrategia del PCE e IU. A algunos les sorprende que el movimiento por la III República sea impulsado, en primer lugar, por dos organizaciones comunistas, como son Corriente Roja y el PCPE, y algunos comunistas critican a estas organizaciones por impulsar un objetivo, el de la República, que les parece contrario al comunismo. A estos comunistas hay que aclararles, en primer lugar, que la III República que se reivindica es, obviamente, una república socialista, no una república burguesa. En segundo lugar, hay que recordarles que la república socialista (bajo la forma de la democracia obrera), es un paso necesario para la construcción del comunismo.
La historia enseña que cuando la monarquía entra en crisis la burguesía opta por el recurso a la república o a la dictadura. Pero también enseña que, en el caso de España, la burguesía ha sido incapaz de consolidar una república burguesa, y que es el proletariado el que debe tomar las riendas del proceso, luchando por una república socialista. La crisis del régimen actual se debe, a grandes rasgos, a las profundas desigualdades económicas territoriales, a las políticas neoliberales (que se manifiestan en el progresivo desmantelamiento del pseudo "Estado social", ya débilmente concebido sobre el papel en la Constitución del 78), a la persistencia del problema agrario (el atraso secular de este sector, sobre todo en el sur), a la insuficiente separación Iglesia-Estado (financiación pública de la Iglesia y presencia de ésta en la educación), y, en fin, al déficit democrático del régimen político español, ante todo en cuanto a la persistencia de la monarquía y, yendo más allá, a la exclusión expresa del mandato imperativo (artículo 67). Todas estas causas determinan una crisis del Estado tal y como es definido por la Constitución en su Artículo 1: crisis del pretendido "Estado social y democrático" y de sus valores, crisis de la soberanía (crisis de la impuesta unidad de la nación), y crisis de la "monarquía parlamentaria" como forma de Estado.
Las organizaciones comunistas que impulsan el movimiento por la III República llevan a cabo una estrategia adecuada y oportuna anticipando, por la izquierda, los objetivos de una República confederal socialista. Estos son, en general: el reconocimiento del derecho de autodeterminación de los pueblos, la lucha contra el neoliberalismo y por un Estado verdaderamente social, es decir, socialista, y la constitución de una verdadera democracia de los trabajadores. Mientras IU no haga de estos objetivos el centro de su discurso político, el movimiento por la III República debe insistir en la crítica a IU.
El PCE, IU-Madrid y otras organizaciones se unieron finalmente a la convocatoria del 19 de abril en Madrid por la III República: bienvenidos sean (aunque no suscribieron el manifiesto unitario. ¿Con qué no están de acuerdo: con la reivindicación del derecho de autodeterminación?). Pero el que no puede ser bienvenido es el enviado de Ferraz, el máximo responsable de la crisis de IU, Gaspar Llamazares. ¿Cómo es posible que éste individuo pudiera estar tranquilamente en la manifestación? ¿Cómo es posible que nadie le dijera nada, que nadie protestara? ¿Cómo es posible que mucha gente se callara lo que piensa sobre él, se tragara lo que piensa de este impresentable? Era el momento de decírselo a la cara. ¿A qué estamos esperando, a que se pase abiertamente al PSOE?
Contribución a la crisis de Izquierda Unida | 18-05-2008 - 17:44:02 GMT 1 #
Aportaciones para una nueva fase en la Izquierda Alternativa: Pensamiento Único/Pensamento Crítico, por Víctor Suánez: A.- Sobre el Pensamiento Único: Valoración de daños estructurales, grados de responsabiilidades y reflexiones
La derrota de los valores de la Izquierda, ha permitido que el Pensamiento Único se haya instalado mayoritariamente en las sociedades andaluza, española, europea. Un pensamiento que se equipara a una especie de nuevo catecismo que traduce en términos ideológicos, los intereses de un conjunto de fuerzas económicas, en particular del capital internacional, donde se relega a la sociedad civil y a las instituciones a jugar papeles de meros receptores de sus dictados.
El alcance de la derrota ideológica, dentro de las estructuras de los colectivos que pueden representar a las Izquierdas, es proporcional a la perdida de señas de identidad y en consecuencia perdida de perfil propio, credibilidad-coherencia y capacidad de movilización. No se trata de una derrota reciente, ni se ha producido hace unos pocos años, es el saldo actual de la lucha de clases.
Los voceros del pensamiento único, llevan adoctrinando a las sociedades varias décadas, provocando grandes contradicciones dentro de la socialdemocracia y la Izquierda Alternativa. Ambas izquierdas han pasado paulatinamente a instalarse en esta doctrina como formula de superación de sus contradicciones, amoldando sus estructuras de participación y sus discursos a los dictados de los voceros de turno. Es obvio que en las Izquierdas, la profundidad de los daños no ha sido igual, a modo de ejemplo, por una lado tenemos una socialdemocracia entregada en un 90% su base organizativa y social (PSOE y Movimientos Clásicos), y por otro lado una Izquierda Alternativa dañada su base organizativa y social en un 40% (IU y Movimientos Alternativos).
El acto reiterativo de no asumir colectivamente esta nueva realidad, impedido posicionarnos colectivamente ante la misma, nos ha llevado a una crisis fundacional de IU y de existencia del propio PCE. Creando tal confusión en nuestras estructuras de participación y en nuestra base social, que ha facilitado la institucionalización de la crisis y la permanente inhibición de lo que acontece a nuestro alrededor.
Ante esta situación existen diferentes niveles de complicidad, en un primer nivel se encuentran los irresponsables: Todas las estructuras y base social que han sucumbido a los dictados del sistema, en el segundo nivel se encuentran los responsables: Todas las estructuras y base social que han impedido posicionarnos colectivamente ante esta nueva realidad y por último los corresponsables: Todas las estructuras y base social que han intentado hacer ver la realidad que nos rodea y no han sido capaces de transmitirla al colectivo.
En el plano de los errores propios, tanto la Conferencia del PCE, como la propia Asamblea de IU, son una oportunidad donde podemos valorar el alcance de la derrota, los niveles de instalación en nuestras filas de la doctrina imperante, situar los ejes políticos/estructuras organizativas y elegir los equipos de coordinación del trabajo, que posibiliten el impulso de la nueva fase política.
B.- Crear Pensamiento Crítico: Ejes para la Nueva Fase, apuntes organizativos, breve caracterización de la actual sociedad
Para Crear Pensamiento Crítico debemos situarnos en la movilización, actualizar nuestras propuestas, ser coherentes con lo que se elabora y se aprueba colectivamente, asumir de una vez que nos dirigimos a una sociedad que ha cambiado. No podemos estar permanentemente convocando a algo que no existe o bloques críticos que solo se pueden encontrar en nuestros documentos. Debemos de caracterizar la nueva configuración y los nuevos componentes del Bloque Social Crítico.
Es complicado en el momento actual en el que nos encontramos, afrontar con profundidad, un análisis riguroso de los cambios y mutaciones, que ha sufrido nuestra sociedad en los últimos años. Sería un acto de irresponsabilidad no hacerlo. Sería un acto de responsabilidad seguir articulando un discurso a una sociedad que no conocemos y sería un acto de corresponsabilidad aportar un mínimo de donde partir.
La sociedad ha cambiado. El Estado Democrático de Derecho conquistado en España, tras cuarenta años de lucha antifranquista, donde los gobiernos que ha poseído se han dedicado, no solo a acatar las recetas neoliberales, sino que han sido de los más aplicados de Europa, ha configurado un estado de las cosas, al cual llaman democracia y no lo es. En el que cada vez son más los ciudadanos se siente atrapados, empapados en una especie democracia viscosa que, insensiblemente, envuelve cualquier razonamiento rebelde, lo inhibe, lo perturba, lo paraliza y acaba por ahogar cualquier intento de cuestionar el orden establecido.
Existe aún una gran parte de la sociedad que posee grandes dificultades para encontrar el nexo de unión entre política y conquistas sociales, entre participación y mejoras de la calidad de vida, provocando la primacía de las salidas individuales o parcialmente organizadas ante los problemas cotidianos que se les presentan.
El no cuestionar lo establecido y las salidas individuales o parcialmente organizadas, permite poco a poco, se vaya configurando una mentalidad sumisa que cree, como si de un acto de fe se tratara, que el hecho de no combatir a su adversario de clase. Cuando la propia impotencia y el poder del adversario son tan grandes, que no duda en refugiarse gustoso en la creencia y confianza. Como uno no puede defenderse, confía en que el adversario no llegue al extremo de excluirlo socialmente, por lo que se desiste de participar, impulsar o continuar las movilizaciones.
El movimiento alternativo y lo que se pueda movilizar del movimiento clásico son arrastrados por esta percepción de la realidad, caracterizándose mayoritariamente por un modelo de participación atrapado en estructuras organizativas y de trabajo que no sirven para conectar con una sociedad que ha cambiado a ritmo vertiginoso en los últimos años.
Un modelo de participación del que debemos de huir, para construir pensamiento crítico. Muchas veces, ocurre que en nuestro trabajo con los movimientos sociales y/o con aquellos que confrontan con las políticas neoliberales, se produce de manera más habitual de lo que pensamos, la situación de apropiación-desplazamiento-exclusión. Apropiación de la reivindicaciones sin el correspondiente apoyo de l@s ciudadan@s implicados, desplazamiento de la centralidad y el protagonismo de los agentes impulsores y exclusión de los mismos en la continuidad de la movilización. Este es un método de participación clásico con el que convivimos en la actualidad.
Ante este modelo, debemos poner en valor, la superación de la relación IU/electores, sustituyéndola por la relación sujeto/sujeto, partiendo de las demandas o necesidades planteadas por l@s ciudadan@s, sentidas por tod@s, como condición necesaria para que tod@s seamos los principales protagonistas del proceso, uniendo el análisis de la realidad y la acción política, comprendiendo la realidad social como una totalidad, concreta y compleja a la vez. En definitiva tenemos que construir permanentemente democracia participativa.
Una nueva forma de actuar en esta realidad. El PCE e IU ha de establecer una relación simétrica entre los diferentes movimientos alternativos, la ciudadanía y viceversa, proporcionando a los diferentes participantes del proceso una vía de reflexión y acción que les puede permitir una toma en conciencia de sus necesidades, permitiendo la emergencia de una ciudadanía en proceso capaz de salir del laberinto del pensamiento único
Además se hace necesario potenciar un trabajo directo persona/persona, llegar a la ciudadanía-sociedad organizada con un discurso común, una imagen común de publicaciones de fácil reproducción, la incorporación a las nuevas formas de comunicación y todos los elementos que nos permitan visualizar los conflictos de clase.
Teniendo presente que nuestra estructura organizativa y nuestra base social, la cual posee diferentes niveles de compromisos y dedicación de tiempo.. Debido a que los tiempos de trabajo y el ritmo frenético de vida al que nos enfrenta diariamente el neoliberalismo han provocado una escasez del recurso “tiempo” convirtiéndose en una prioridad política el aprovechamiento del mismo. Debemos de hacer una labor de racionalización de nuestra organización, siendo mas eficaces en la preparación y desarrollo de nuestro trabajo diario. Buscando espacios para que podamos trabajar colectivamente en la construcción de la alternativa al neoliberalismo.
Debemos mejorar la organización interna del trabajo basado en una repartición real de este, aplicando la premisa “un adcrito/simpatizante-una tarea”. Asimismo debemos de aprovechar todas aquellas posibilidades que nos ofrecen las nuevas tecnologías como son los SMS, correos electrónicos, Chat,…, para agilizar nuestro trabajo y abrir vínculos complementarios con personas que, en gran número, no van ha establecer un compromiso militante clásico, la idea es vincular a simpatizantes y base social con IU, mediante una redes de información y tareas concretas.
Aportaciones para una nueva fase en la Izquierda Alternativa: Pensamiento Único/Pensamento Crítico | 18-06-2008 - 18:52:25 GMT 1 #
Debate Pre Asamblea Federal de Izquierda Unida
¿Qué queremos ser de mayor? Liquidación o carpe diem, por Santiago González
Mundo Obrero (PCE):
Democracia. Cuando fui miembro del Consejo Político Federal hice esa pregunta a sus participantes. Ya había una degradación en la convivencia. Y una fijación en estar junto a Julio Anguita, aunque se equivocase, pero sobretodo, criticando las decisiones aprobadas (y apoyadas por esa inmensa mayoría de la que formaban parte) para no llevarlas a cabo.
Esa dejadez en cómo hacer política, de no dar cuenta, era evidente en eso y en el incumplimiento de normas o principios democráticos si alguna persona con poder, aunque fuese ilusorio y local, cuanto más si había llegado a cargo público, o estaba en el terreno de hacer cumplir esos mandatos democráticos, eran los afectados. Por supuesto, muchas personas han cumplido con mucho y más, el ejercicio ético de la política. Pero, por una que se lo saltase, y por otra que sabiéndolo fuera cómplice, manteniéndose la impunidad, han saltado los goznes de una convivencia. Y se ha llegado a donde estamos. Luego, primero hay que ser demócratas y hacer de demócratas, vigilar los censos en cada asamblea para empezar, denunciando, aunque se limite la representación propia y ajena. ¿Cómo se puede aceptar, lo diga quien lo diga, se haya hecho antes o no, engañarnos a nosotros mismos?
Se puede aceptar ser minoría. Pero sabiendo que en buena lid, tus ideas pueden ser mayoritarias y representarlas. Ideas propias argumentadas a la sociedad. Se puede ser extraparlamentario, si tus ideas no tienen reflejo suficiente en la sociedad.
Pero es lastimoso, que un Programa electoral diga una cosa y tácticas parlamentarias (complejas y que tienen en cuenta aspectos que pueden ser desconocidos) no lo hayan defendido y haya sido percibido como subsidiario de otro. Aún más, esa supuesta complejidad y secretismo rebela una forma de hacer política contradictoria con el Programa por el que se ha ido a las elecciones. El no hacer públicas tus exigencias por mor de acuerdos (¿) parlamentarios hace que lo que aparezca en el BOE no sea más que lo apoyado, desde el principio, en el programa ajeno. Después, pueden intentar vender que el apartado j) es a propuesta del Grupo de IU que no merece ningún crédito. Pero es que además, el Grupo Parlamentario se autonomiza de la organización. Pero como la Presidencia lo hace del CPF y éste del conjunto de los afiliados y afiliadas. Poco a poco, se ha destruido a la organización. Sus afiliados, relacionados emotivamente a una sigla, perviven con declaraciones de dos líneas de sus 'jefes' publicadas en los medios, en función de la agenda política de los editorialistas de esos mismos medios o de la hiperrealidad que señalan los líderes de otros partidos. La moda puede ser el terrorismo o el precio del petróleo o si es apropiada la expresión desaceleración. Pero además de adaptarse a la coyuntura, ¿dónde está la dinámica propia que hable del derecho a la vivienda, la pérdida de los salarios en la renta Nacional, etc. y qué campañas propias se hacen para que la agenda política (y periodística) hable de los problemas prioritarios de la clase/trabajadores/ciudadanos de la sociedad y las respuestas que da IU a los mismos?.
Es sintomático que el fracaso escolar, la lucha contra la pobreza, la disminución de la progresividad fiscal –el Gobierno anuncia como logro la eliminación del impuesto del patrimonio (¡)-, la alineación con los poderes más agresivos occidentales,... no hayan supuesto acicates para hacer organización, para dar respuestas públicas, para meterlas en la agenda pública y en las conversaciones. También la escasez de 'contestaciones' con propuestas propias a esos problemas, desde cualquier ámbito social, poder local, autonómico y parlamentario, por medio de conferencias, dípticos, artículos periodísticos, mociones, interpelaciones, manifestaciones... Falta mostrar nuestras ideas alternativas y lo que supongan de 'rupturas' con el PSOE y las opciones de derechas. Todo señala el grado de debilidad organizativa y la comodidad ideológica subsidiaria en la que se está.
Se ha aceptado una organización profesional electoral donde sobra la participación y el compromiso. Se habla de espacios de izquierda y si toca ser hoy anti OTAN para tu público cautivo de adherentes, pues toca. Pero ni se va, ni se trabaja para rebelar socialmente la encadenación de poder económico-militar-multinacionales y guerra que los une. Y así todo.
Tejido social. Nos falta hacer tejido social. ¿Cuántos afiliados/as hay que tengan activamente una actividad social? En cualquier plano, educativo, sindical, teatral o de voluntariedad con la vida forestal. Ese es uno de los problemas relevantes. La necesidad de que cada persona explore sus inquietudes personales y desarrollándolas, incorpore el plano global ideológico, organizativamente. Que su preocupación, la revierta y con otros, la dé categoría política e interrelacionada con otras. La 'doble militancia', tener un sombrero diferente al de IU, es un voluntarismo moral que debemos asumir sin más por querer cambiar este mundo. Es hacer lo que se quiera, pero dando una proyección superior a la individual, para que tenga eficacia, coordinándose y trasladando a un ideario común, tras la discusión correspondiente, las propuestas que se den.
Liquidación o carpe diem. La situación actual hace verosímil la propuesta de que es mejor que desaparezca IU (y la superposición del PCE) dada la inconsistencia financiera, ideológica y organizativa existente y empezar no se sabe qué otra(s) propuesta(s) nuevas, con personas afines (de IU o de lo que sea). Sin descartarlo, dados los mimbres actuales y las prácticas (antiguas) vigentes (falta de democracia) de las personas antiguas o nuevas que por acción o por dejadez lo han estado permitiendo, creo que es irrelevante. Lo prioritario, a pesar del posible secuestro de una sigla en un mercado capitalista, es si tenemos voluntad de divertirnos haciendo política, construyendo alternativas y luchando por ellas. Trabajando y generando base autoorganizativa. Eso es lo primario de la política.
Debate Pre Asamblea Federal de Izquierda Unida | 22-09-2008 - 09:32:00 GMT 1 #