“En los mítines de Anguita aprendía cosas; con Gaspar no aprendo nada”
“En los mítines de Anguita aprendía cosas; con Gaspar no aprendo nada”.- “Izquierda Unida, sin nosotros, es una triste izquierda“. Con esta frase cerró su discurso el nuevo Coordinador de los Críticos con la Dirección Regional de IU en Oviedo, Ignacio Loy, que fue elegido por unanimidad en Asamblea. Durante su discurso, no escatimó en críticas hacia las Direcciones Regional y Federal de Izquierda Unida. “En 
Asturias estamos en una posición en la que la izquierda intenta vender a la propia izquierda“. “No nos pueden acusar de deslealtad. Les dijimos que lo estaban haciendo mal con el pacto de Gobierno; ahí tienen los resultados“. Acusó a la Dirección Regional de IU de “intentar por todos los medios que no se celebrase esta Asamblea. La íbamos a celebrar en la Universidad, pero movieron sus hilos y por presiones hemos tenido que cambiar de lugar”. La Asamblea se celebró, finalmente, en un conocido hotel. Respecto a la Dirección Federal, Ignacio Loy comentó: “Con Julio Anguita aprendías cosas en los mítines. Hace años que no aprendo nada escuchando a Gaspar Llamazares“.
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Yo con Anguita aprendí mucho. Su trayectoria es un contraejemplo de lo qué no debe hacer nunca la cabeza visible de una organización de izquierdas. Aprendí, también, a irme.
joaquín | 25-11-2007 - 21:05:47 GMT 1 #
Los críticos de IU en Oviedo. Ignacio Loy es el nuevo coordinador de IU en Oviedo, según el sector liderado hasta ahora por Francisco de Asís Fernández y no reconocido por la dirección regional de la coalición que respalda a Alejandro Suárez. Más de un centenar de personas celebró ayer una asamblea calificada como de ordinaria, por la que se renovó la directiva del colectivo, dirigido desde 1991 por Fernández. La asamblea, no aceptada como tal por la dirección regional de IU, se celebra después de que ésta suspendiera a los órganos de IU de Oviedo en marzo.
A la asamblea concurrió una única candidatura, la liderada por Loy, que obtuvo un respaldo unánime de las cien personas acreditadas que participaron en la votación. El nuevo coordinador cree que «el consejo político electo no va a ser reconocido por la dirección regional de Izquierda Unida. Nosotros seguiremos haciendo la misma política donde nos dejen, en IU o en Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda», explicó. Asimismo, Loy resumió los motivos de la convocatoria. «La dirección de IU de Asturias celebró una reunión a finales de septiembre para imponer un nuevo coordinador. A Alejandro Suárez lo eligieron sus amigos, un grupo de menos de treinta personas, algunos, además, de Gijón y Mieres. Aquello fue una bufonada que nada tiene que ver con IU de Oviedo», explicó. «En vista de esta situación, el consejo político de IU de Oviedo decidió convocar una verdadera asamblea para aprobar una política y elegir una nueva dirección de IU de Oviedo», añadió.
La asamblea fue abierta para todos los adscritos censados «sin tachaduras ni exclusiones», según concretó Ignacio Loy. Convocaron a «todos los adscritos censados», también a aquellos vinculados a la dirección regional, como es el caso de Darío Díaz y Pedro Rodríguez, que no asistieron. Sí lo hicieron, en cambio, el histórico José María Laso, el edil de ASCIZ Roberto Sánchez Ramos y sus compañeros de candidatura Celso Miranda y María José Mon.
Los críticos de IU en Oviedo | 25-11-2007 - 21:54:19 GMT 1 #
D. Julio Anguita, incluso si no se está de acuerdo con sus posiciones, les da mil vueltas a toda la cúpula dirigente de IU.
Saludos.
Pedro Antuñano. | 26-11-2007 - 00:58:33 GMT 1 #
Por supuesto que se aprendía con Anguita: es viejo el dicho de "la letra con sangre entra". Volvías a casa acomplejado, humillado, pensando que eras un traidor a la auténtica izquierda que en la práctica se reducía don Julio y a don Marcelino, igual de digno o más, pero que por lo menos no nos riñe al personal.
Luis | 26-11-2007 - 08:36:16 GMT 1 #
Y es mucho mejor tener gente que mantega amistad con los "sindicalistas" que organizan los cursos a comisión o que privatizan internamente el sindicato en empresas de amigos para hincharse a dinero, eso sí que es pragmatismo, ¿verdad?
Información destapada en público:
http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?t=3915&start=0
Sobre la privatización interna en manos de amiguetes:
http://www.publico.es/espana/020757/ccoo/privatiza/cuentas
De todas formas, estoy seguro que no has ido a ninguna charla de Julio Anguita, pues siempre son interesantes incluso para la gente ideológicamente distante.
Antonio | 26-11-2007 - 09:30:50 GMT 1 #
Totalmente de acuerdo. Pensara igual o distinto a Julio Anguita, se podían aprender muchas cosas de él, cosa que no me ha pasado hasta ahora con el compañero Gaspar.
Toni | 26-11-2007 - 09:32:40 GMT 1 #
Manifestació i festa reivindicativa contra els tancaments d'empreses i els acomiadaments Diumenge, 2 de desembre, 11 hores, Plaça Sant Jaume Barcelona Per la readmissió dels acomiadats de Seat, contra els tancaments de Frape, Mercedes Benz, Sysmo...Convoquen: Assemblea d'acomiadats de Seat, Comitè d'empresa de FRAPE-BEHR, Treballadors/es en lluita de Mercedes, Sysmo, Vaw, Arvato, ...
*****
Tímidament al principi, amb empenta després, ja ha sonat el clarí de la batalla. Les forces s´organitzen, tracen els plans d´atac i defensa, les estratègies que estimen més propícies, les maniobres que l´alt estat major considera més oportunes: els potents altaveus, les proclames que seran llençades des dels més diversos sistemes de comunicació, l´alegria dels himnes i de les banderes, els records històrics i els futuribles, el crit de les pancartes i l´esgarip de les manifestacions... Per tots els racons de la veritat i de la mentida s´alça l´ordre inapel·lable: A les trinxeres! A lluitar! A combatre fins a la victòria!
Manifestació i festa reivindicativa contra els tancaments d\'empreses i els acomiadaments | 26-11-2007 - 15:39:30 GMT 1 #
Amb motiu del Dia Internacional contra la Violència vers les Dones, la Secretaria de la Dona de CCOO del Barcelònès us convoca a aquesta Jornada-Debat entorn la violència de gènere.
28 de novembre de 2007
Amb motiu del Dia Internacional contra la Violència vers les Dones, la Secretaria de la Dona de CCOO del Barcelònès us convoca a aquesta Jornada-Debat entorn la violència de gènere.b Benvinguda a càrrec d'Olga Fernández, secretària de la Dona de CCOO del Barcelonès.
Taula 1
- Marisa Fernández, advocada i secretària de l'Associació de Dones Juristes
"El projecte de llei dels drets de les dones per a l'eradicació de la violència masclista"
- Intervenció d'un/a membre del Cos de Mossos d'Esquadra
Debat
Pausa-cafè
Taula 2
- Hubert Foulon, metge d'atenció primària
"Visió de la violència de gènere des de l'atenció primària de salut"
- Montserrat Vilà, coordinadora de la Plataforma Unitària contra les Violències de Gènere
"La violència de gènere: Experiència des de la xarxa social"
Debat
Comiat a càrrec d'Àngel Crespo, secretari general de CCOO del Barcelonès
Dia Internacional contra la Violència vers les Dones, la Secretaria de la Dona de CCOO del Barcelònès us convoca | 26-11-2007 - 21:47:35 GMT 1 #
Julio Anguita: La Austeridad como palanca revolucionaria.
La Austeridad como palanca revolucionaria Martes 15 de abril de 2008, por Julio Anguita
Confieso que soy deudor, en primera instancia, de dos discursos de Enrico Berlinguer, el pronunciado ante una convención de intelectuales celebrada en Roma el 15 de Enero de 1977 y el que recogía las conclusiones de la Asamblea de los obreros comunistas lombardos celebrada en el Teatro Lírico de Milán el 30 de Enero de 1977.
Pero además soy deudor de las reflexiones que se derivan de los últimos estudios acerca de los Derechos Humanos y los costes económicos, ecológicos y sociales que su implantación, desde la óptica consumista, producirían. Así Gran Bretaña necesita para mantener su modo de vida tres planetas como la Tierra, EEUU cinco.
Paradójicamente es Cuba la que conjuga mejor que nadie sostenibilidad y desarrollo. Es obvio que, con todas las matizaciones que se puedan hacer, la aplicación de la solemne Declaración de Derechos Humanos de la ONU de Diciembre de 1948 a todos los habitantes del planeta Tierra generaría un cataclismo ecológico si se pretendiera que el ideal de aplicación de la misma fuese la media de Norteamérica o de Gran Bretaña.
La Austeridad es un principio y también una virtud que parte de un principio que debiera ser asumido por los que nos reclamamos del comunismo: La satisfacción de las necesidades humanas en todos los ámbitos mediante la adecuada práctica económica que consuma, reponga y equilibre la relación entre Ser Humano y Naturaleza. No se trata de una propuesta de vida que induzca a entrar en el mundo de los cartujos o de los trapenses sino muy al contrario una propuesta de sociedad en la que la creatividad, la participación y el uso inteligente de los recursos tenga su origen en la voluntad general y no en las campañas de publicidad tendentes a crear necesidades artificiales o a consumir sin tasa. Austeridad es en este sentido, racionalidad.
El ejercicio de la Austeridad tiene infinidad de aplicaciones más allá de la consideración expuesta con anterioridad. Piensen los lectores si en cada una de las tres administraciones que componen el Estado Central, Autonómica y Local (ayuntamientos y diputaciones) sometiéramos a revisión los gastos innecesarios en protocolos, subvenciones indiscriminadas, fastos, reduplicación de plantillas con funcionarios de confianza, encargos hechos a empresas y consultings privados dejando ociosos los recursos humanos de las plantillas funcionariales, etc. Hace años leí que una ligera reconsideración de estos gastos permitiría un ahorro de dos billones de pesetas.
Una política fiscal consecuente con el artículo 31 de la Constitución tendría que, mediante la progresividad, sustituir estas reformas fiscales que benefician a los poderosos y acabar con ese universo de deducciones, exenciones y bonificaciones para con las empresas a fin de que estén contentas y no se vayan. Puede afirmarse que hay en acto, pero fundamentalmente en potencia, recursos ingentes para ser dirigidos a políticas en infraestructuras sanitarias, educativas, de transporte y culturales propias de sociedades avanzadas.
Una de los múltiples aspectos que el ejercicio de la Austeridad conlleva es no sólo hacer las cosas sino hacerlas de otra manera. Piénsese la cantidad de actividades culturales y educativas que pueden hacerse con los costos de espectáculos grandiosos que son flor de un día.
Una participación ciudadana en torno a fonotecas, escuelas de música, talleres de pintura, creación de fiestas y espacios de encuentro que consigan elevar y ensanchar la base educativa y cultural de la sociedad es también practicar la Austeridad.
Sin Austeridad es imposible el desarrollo de las políticas medioambientales; vivir de otra manera, combatiendo con el ejemplo y la práctica la sociedad de consumo desaforado, inútil y alienante es hacer realidad la reivindicación de que otro mundo es posible. Desde la izquierda no podemos defender un mundo en el que la tarta esté continuamente creciendo para que entonces puedan otorgarse a los de abajo algunas migajas.
La vieja y felona consigna de que primero hay crecer para después repartir es inducir a las masas a sumarse a la locura que esquilma y deseca acuíferos, consume energías no renovables y lleva a la sociedad ante la locura del becerro de oro. Para repartir no hace falta crecer; primero se reparte y a continuación medimos la calidad de vida mediante el Índice de Desarrollo Humano y no a través de ese engañoso y embaucador índice llamado PIB.
La Austeridad sitúa la riqueza y el valor en la utilidad de las cosas y no en el precio; en los bienes robustos y necesarios y no en su valor de cambio. El ejemplo de la bolsa es escandaloso.
Que el signo de los bienes, el dinero, se transforme en el bien por antonomasia es un disparate.
La Austeridad significa una posición de rigor en la palabra, en la política, en la enseñanza, en el compromiso colectivo y personal con el DEBER ciudadano y en las relaciones humanas. Y desde luego es la única arma que derribando al capitalismo muestra en la cotidianeidad la posibilidad de la construcción de la Alternativa.
Fuentes: Mundo Obrero y Unidad Cívica por la República.
Julio Anguita: La Austeridad como palanca revolucionaria. | 15-04-2008 - 18:50:35 GMT 1 #
No hay tiempo para más dilaciones
diumenge, 13 abril de 2008
Julio Anguita González
He esperado a la reunión de este Comité Federal para manifestar ante mis camaradas las valoraciones, opiniones y sobre todo las consecuencias que a mi entender tienen sobre IU y el PCE los últimos resultados electorales. Ningún medio de comunicación ha conseguido de mí una sola palabra. Pero estas líneas no son sólo juicios, son fundamentalmente, propuestas de acción que someto en primera instancia al conocimiento de este órgano.
He sido durante más de diez años Secretario General del PCE y casi con total simultaneidad he ejercido también de Coordinador General de IU. Ahora presido la Comisión Redactora del Manifiesto-Programa. La experiencia y los conocimientos adquiridos en el ejercicio de estas responsabilidades me obligan por conciencia y lealtad a la organización pero también por necesidad anímica y política personales, a expresarme con total claridad sobre la situación por la que atravesamos.
He sopesado la posibilidad de elevar previamente este escrito a otros órganos de dirección más restringidos pero se ha impuesto en mi ánimo la convicción de que era preferible que el documento llegase aquí tal cual, sin matizaciones, enmiendas o consensos que pudieran inducir al Comité Federal de que estaba ante una propuesta ya canalizada y por tanto con pies forzados que dificultaran el libre análisis del mismo.
No pretendo que el documento se debata en esta sesión del Comité Federal; sería sorpresivo y por tanto carente de las garantías necesarias para una discusión. Solamente pretendo que sirva para estimular el debate que desde la Comisión Redactora lanzaremos con el método acordado en el encuentro que mantuvimos los integrantes de la misma con el Secretario General y otros miembros de la Permanente. Pero también pretendo que ante la inminencia de la convocatoria de la Asamblea Federal de IU podamos discutir y tener al menos una opinión como Partido, el cual decidirá si puede servir para abrir la discusión con los plazos, ritmos y métodos que se acuerden.
Antes de entrar en materia quiero hacer cuatro precisiones que sirvan para disipar dudas, apriorismos o procesos de intención que nunca ayudan a la serenidad de pensamiento:
1.Nuestro Secretario General fue informado por mí sobre la redacción del documento y se lo envié con bastante antelación a la celebración de este Comité Federal.
2.Es mi intención más firme seguir militando en el PCE y en aquellas otras instancias y organizaciones políticas que él apoye.
3.El documento es en parte deudor de otros que han ido apareciendo en el curso de los días. En otra parte es una síntesis apretada de materiales producidos por IU y por el PCE y desde luego también contiene el producto de mis reflexiones en torno a una cuestión que me obsesiona: Un proyecto como el que IU quiso ser, sigue siendo un clamor desde la necesidad de cambiar la realidad y desde la también necesaria rebeldía contra ella. Nunca una necesidad tuvo tan menguados referentes para satisfacerla. En cuanto a los otros documentos que han ido apareciendo firmados por otros camaradas y compañeros creo que deberían también ser conocidos oficialmente por este Comité Federal a los efectos del debate oportunos.
4.Como dirigente que fui de IU y actualmente del PCE asumo en lo que a mí me corresponde la responsabilidad en los procesos que han desembocado a esta situación. Quisiera con esta sincera salvedad que, sin huir de las críticas a las direcciones pasadas y presentes, no transformásemos el debate en imputaciones exclusivamente personales. Nos perderíamos en una madeja laberíntica. Las responsabilidades existen, pero en el marco de los procesos colectivos.
IU: un proyecto político en vías de extinción
Los resultados electorales del 9 M no han hecho otra cosa que evidenciar lo que ya era un hecho; IU no tiene más entidad política que sus siglas; una marca devaluada en el mercado electoral y mediático sin incidencia alguna en ningún sector social. La casi total pérdida de representación en el Parlamento no es otra cosa que un ajuste con la realidad.
El naufragio de IU comenzó a acentuarse cuando fue evidente para la opinión pública que estaba ante una organización carente de identidad específica y propia y por ello incapaz de fijar siquiera un mínimo estable de respaldo y apoyo.
Muchas cosas han cambiado en España y en el mundo desde que fue fundada el 27 de Abril de 1986, pero hay dos fundamentales: las consecuencias de la desaparición de la URSS y el giro de CCOO hacia un sindicato de servicios que comparte con UGT los favores de la administración. Y al hablar de las consecuencias quiero remarcar que me refiero a cómo estos hechos han sido vividos, cómo han sido introyectados en lo personal y en lo colectivo y cómo terminaron derivando hacia posiciones del borrón, cuenta nueva y superación de la fractura de 1920. En unos meses se borraron de la memoria la historia más inmediata y las evidencias del día a día político y sindical.
Precisamente su aparición como fuerza política venía a resítuar un espacio político en torno a dos ejes alternativos: El Programa como referencia para las relaciones con los demás y las otras formas de hacer política como el sello de una nueva alianza con la sociedad y especialmente con los sectores más dinámicos y avanzados de la misma. Estas dos características hacían del nuevo proyecto una entidad que pretendía crear instrumentos de intervención social en la política y en la actividad social desde posiciones orientadas a lo que vino en denominarse la Construcción de la Alternativa.
Desde fuera vinieron pronto las operaciones dirigidas a insertar a la nueva fuerza dentro de la dinámica que el nuevo orden mundial preconizaba. El harakiri del PCI, la deriva hacia ese ejemplo de Iniciativa per Catalunya junto con las andanadas mediáticas en torno a las diversas denominaciones de la Casa Común las cuales contaban con grandes y sucesivas cabezas de puente en el interno de IU, marcaron con el estigma de la crisis permanente a la nueva organización. Desde entonces IU ha estado debatiéndose entre la consolidación de su manera específica de ser y la llamada hacia lo inerte: la homologación con el status político buscando en él la legitimidad y la normalización.
A pesar de las dificultades IU se desarrolló y avanzó electoralmente. Eran los tiempos del 14 de Diciembre, la Propuesta Sindical Prioritaria y la Iniciativa Sindical de Progreso. También eran los tiempos de un PSOE que evidenciaba la corrupción, el crimen de Estado, las privatizaciones, las desregulaciones y la beautiful people. El hecho de que a pesar de estos escándalos el PSOE mantuviera un suelo electoral muy alto debió servir de advertencia acerca de que el trabajo preferente de IU debiera hacerse en el seno de la sociedad, de las organizaciones obreras, de los colectivos alternativos y culturales. Era aquí donde el Movimiento Político y Social mostraba su necesidad de ser y trabajar.
Las alianzas y acuerdos con CGT y USO en torno a las 35 horas reiteraban la lección; IU no debía tener más referente sindical que el marcado por las luchas de cada día, los programas y las alternativas. IU sólo podía avanzar a partir de entonces si ella misma creaba y ampliaba el terreno sobre el cual su rareza política podía enraizarse, crecer y hacer cambiar el entorno. Instalarse en la lógica de cualquier fuerza parlamentaria y desde luego en la del PSOE y su discurso bifocal, era la muerte anunciada.
Dudando entre qué camino escoger o lo que es peor, picoteando de unos y otros, las características de IU comenzaron a difuminarse y la confrontación interna entre visiones parciales e interesadas del proyecto se multiplicó, se transformó en una serie de luchas endogámicas por razones más cercanas a las listas electorales que a otra cosa.. Y puestos en ese camino, optando por la vía de la lucha exclusivamente institucional los Estatutos, la democracia interna, la ética y la honestidad política que hacía tiempo venían degradándose empezaron a gozar de unas largas vacaciones. Recordemos las diferencias en cuanto a contenidos, alianzas estables, rigor y claridad entre el debate sobre Mäastricht y los otros muchos que le han seguido.
En el seno de IU comenzó a abrirse paso de nuevo la vieja idea de ser diferentes y diferenciados sin abandonar tampoco el rol que el PSOE y sus influencias habían montado en torno al bipartidismo; IU quiso ser la otra cosa pero dentro de un orden. En función de ello el viejo lema del discurso rojo, verde y violeta pasó a ser la denominación de una nueva entidad, el proyecto eco-socialista. Y de nuevo el viejo proyecto confederal de las Izquierdas Periféricas como posibilidad de frenar la caída electoral y crear una confusión calculada que sirviera las diferentes y a veces contrapuestas clientelas electorales.
En los últimos años, y ya en plena pendiente, los síntomas de muerte se han multiplicado: la supuesta federalidad ha sido sustituida por taifatos y cuotas de poder (aunque este problema venía de muy lejos), los grupos enfrentados nunca han constituido alianzas estables sino aleatorias y en función de las mejores tajadas en cada lista electoral. Quiero decir que nuestro proyecto de Estado Federal Solidario no ha sido aplicado en nuestra organización. Creo también que su existencia es tan ignorada como la Alternativa Energética, los 11 puntos o los análisis (y propuestas consiguientes) hechos sobre la UE.
Y lo que desde luego constituye un dogal para la asfixia total es la deuda que sin ingresos medianamente importantes, puede ser la puntilla que acelere la agonía.
¿Hay solución?
Desde hace varios años vengo diciendo que el proyecto de IU tal y como se está desarrollando, estaba muerto y que debíamos prepararnos para ese acontecimiento. No creo que con asambleas ordinarias, métodos clásicos y prácticas rutinarias se salga de esta, al menos como una fuerza política mínimamente estructurada, con una cierta solidez y como proyecto para el Estado Español. Las siglas podrán continuar durante algún tiempo en las CCAA y en las Administraciones Locales, pero irán siendo sustituidas paulatinamente por alianzas electorales de creciente color localista sin más aspiración que ser una bisagra recompensada con cicatería por el PSOE.
No, no hay razones ni siquiera indicios de una recuperación o de una posibilidad de remontar la deblacle, en ningún sitio. No nos engañemos con las lecturas de males menores, de avances sobre el mismo ladrillo o de pruritos en dar lecciones magistrales. Los resultados han sido malos, pero si además se presentan como victorias siguen siendo malos y además acompañados de la ceguera. Aquí y por ahora, no valen las comparaciones entre el ciego y el tuerto.
El pesimismo con el que vemos la situación está más que fundamentado; no sólo por la curva decreciente de los procesos electorales sino por algo mucha más grave que eso: la degradación de la vida política, orgánica e incluso de relaciones personales en el seno de la organización.
Creo que confiar en que la Asamblea venidera sirva para solucionar el problema es un ejercicio de candor. Hay un proyecto o si queréis una aspiración, a hacer de IU un trasunto confederal de una formación eco-socialista de viejísimo cuño en cuanto las relaciones de la misma con la sociedad y la opinión publicada. Las llamadas desde los medios de comunicación a la renovación, la apertura a la sociedad y a la izquierda plural acompañadas de la satanización de las siglas PCE ( como si los almuédanos de este mensaje no fueran en su mayoría también del PCE) forman parte de una técnica que hemos sufrido demasiadas veces en IU y en esta casa. Frente a esto no hay proyecto alternativo; hay cenáculos, movidas, alianzas que flor de un día, han durado lo que han tardado la confección de las listas. Es más, las invocaciones a palo seco a conceptos y expresiones como Movimiento Político y Social, Elaboración Colectiva o Democracia han sido manidos incumplidos cuando no prostituidos y será difícil limpiarlos de tantas excrecencias e impurezas.
Y sin embargo
Sobre esta tierra yerma parece casi imposible cultivar nada viable, serio y con pretensiones de durabilidad y muchísimo menos de ser instrumento de liberación social. Sólo hay un punto de posible regeneración que viene dado por la constatación de dos realidades:
1ª- El campo de acción para una fuerza política como la que pretendió ser IU es tan vasto como un océano. En él se inscriben movimientos de todo tipo que pretenden con sus luchas y sus actividades hacer bueno aquello de que “Otro mundo es posible”. Pero hace falta una organización política que respetando esos movimientos y trabajando lealmente con ellos realice una labor que demuestre como la intervención política no es otra cosa que la intervención de la sociedad para hacer de la Política sinónimo de Transformación social.
2ª- SOBRE LOS TRABAJADORES Y ASALARIADOS SE CIERNE, SO PRETEXTO DE LA CRISIS, UNA DE LAS MAYORES AMENAZAS DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS. LA RECESIÓN ES UN HECHO. EL PARO AUMENTA. LOS GOBIERNOS EUROPEOS CLAMAN POR REBAJAS SALARIALES Y LA FLEXI-SEGURIDAD ES YA UN PROYECTO CUYA APLICACIÓN SE PRESENTA COMO INEXORABLE. MILLONES DE HOMBRES Y MUJERES VAN A SOPORTAR UNA AGRESIÓN QUE LOS CONDENARÁ A SITUACIONES DE PRECARIEDAD, EXCLUSIÓN Y MARGINACIÓN EXTRAORDINARIAS. AHÍ ESTÁ LA DERECHA; NO NOS CONFUNDAMOS POR LAS SIGLAS.
Esta situación a la que los trabajadores y asalariados se van a ver abocados y dentro de ella los colectivos más débiles (mujeres, jóvenes, pensionistas, etc) nos exige, nos clama y nos obliga so pena de traición a nuestra historia y al legado de tantos luchadores, a cambiar radicalmente y Esta coyuntura que se avecina puede y debe ser el agente externo que provoque lo que aún pueda quedar de vivo y nos convoque para sellar una alianza de compromisos en torno a la REFUNDACIÖN de IU.
Y esta Refundación sólo es posible desde un previo acto personal, intransferible y de compromiso a comenzar de cero que se condense en una atmósfera colectiva de voluntad interventora con los mecanismos políticos y las actitudes de una nueva práctica militante. Sin esto que debe ser preceptivo, no se podrá poner en marcha el resto. Estoy llamando a la responsabilidad y a la aceptación sin límites de unas reglas de juego democráticas y del resultado que del debate surja.
La propuesta
La Asamblea federal próxima debe hacer en dos fases.
Primera fase
Desde el acuerdo en la necesidad de volver a empezar a causa de la excepcionalidad del momento, se imponen los siguientes pasos o fases:
1º- La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex –militantes, etc para comenzar un proceso ( que puede tener varias denominaciones) por el cual se debatirán y fijarán los ejes, compromisos y características de la nueva IU.
2º- Y ello implica como prenda de cambio y de nuevo comienzo la renovación de al menos el 50% de todos los órganos de dirección, desde la Federal hasta la agrupación básica con las condiciones y plazos que se fijen, pero antes de la primera parte de la Asamblea. Aquellos que hemos ejercido de responsabilidades durante años deberíamos pasar a una segunda fila y desde allí dar el rendimiento, el apoyo y la lealtad a las nuevas direcciones.
3º- Desde este momento la primera parte de la Asamblea debate y desarrolla los puntos y ejes que estructurarán a IU. A mi juicio son los siguientes:
3.-1 IU, Movimiento Político y Social Organizado que fija su objetivo en la permanente Construcción de la Alternativa a la sociedad, el Estado, la cultura existente y los valores dominantes. La superación del Capitalismo tendría como proyecto inmediato de trabajo la consecución de los objetivos que ya marcamos en IU: Una sociedad de Pleno Empleo de calidad. Una Economía desde la óptica del Desarrollo ecológicamente sostenible. Una Protección Social plena. Reparto del Trabajo. Y junto a ello las acciones de política económico-fiscal necesarias para ello.
3.-2 Democracia Radical en IU. Publicidad permanente de los censos de militancia y libre acceso para quien quiera consultarlos. Reglamentos que fijen con precisión la publicidad de los acuerdos orgánicos hacia la militancia, que regulen el régimen se sesiones, deliberaciones y acuerdos así como la información previa y documentada en cada sesión. Revocación de los cargos públicos por las asambleas competentes u órganos competentes que los eligieron como candidatos en las elecciones. Elección de direcciones tras la presentación de un programa del que rendirán cuenta en las sesiones habilitadas para ello. Finanzas claras, transparentes y co-responsables. Militancia efectiva según posibilidades.
3.-3 Elaboración Colectiva. Esta seña de identidad no es sino la aplicación en el marco de lo concreto de la alianza social en torno a objetivos, métodos y valores. Sin que los ciudadanos participen en la elaboración de las soluciones para sus problemas no habrá nunca conciencia de la realidad, sus límites y el papel que la Democracia tiene en el cambio social. Pero la elaboración colectiva no es la creación de un gabinete de asesores que elaboran papeles para los cargos públicos es básicamente un mecanismo de participación democrática en las decisiones de IU, es un mecanismo de aportación e intervención en las líneas de actuación de la actividad política y social y también en las políticas a realizar en las instituciones. Las Áreas como un mecanismo de elaboración (pueden haber otros más) deben ser organizadas de tal manera que los militantes y dirigentes participen en ellas habitualmente. En las elaboraciones que sobre ellas hemos en IU hay material suficiente para concretar su organización, funciones y participación política.
3.-4 IU es una fuerza política de carácter federal. Y esta apuesta que proviene de nuestra concepción del Estado no significa otra cosa que otra forma de concebir el acuerdo de un Estado unitario que busca su cohesión desde el consenso el acuerdo, la atribución clara de competencias, funciones y responsabilidades. La federalidad es incompatible con los taifatos. Una idea debe quedar clara: la federalidad es un reconocimiento a la diversidad pero en el marco de una visión común de la Transformación social. La transitoriedad de Estados , nacionalidades y entes territoriales ante la concepción de un mundo nuevo, solidario y sin fronteras debe estar siempre presente.
4.-4.- Escrupulosa legalidad. Una fuerza política que se pretenda democrática debe guiar sus actuaciones internas y su funcionamiento por el respeto y ejercicio de la legalidad. Estatutos, reglamentos, régimen de sesiones y toma de acuerdos deben ajustarse totalmente a las reglas de juego estatuidas libre y soberanamente por el colectivo. Las comisiones de Garantías no pueden ser concebidas con órganos para salir del paso cuando no como cementerio elefantes. Es inadmisible que los Estatutos sufran cambios para legalizar acciones o situaciones que contradicen abiertamente los principios éticos y políticos de IU.
4.-5.- IU no puede definirse por una serie interminable de adjetivos. La aceptación y desarrollo de los DDHH en sus tres generaciones, la asunción en la teoría y en la práctica de otras aportaciones a la causa de la plena emancipación humana es una seña de identidad irrenunciable para cualquier organización que pretenda ser revolucionaria o transformadora. Desde hace muchos años explicitamos que nuestro discurso es rojo, verde y violeta. No sigamos añadiendo adjetivaciones al sustantivo fundamental. Asumamos la historia del movimiento obrero y los nuevos proyectos de liberación. IU es un proyecto de Izquierda, sin más.
4.-6.- IU no tiene más referencias sindicales que las derivadas de las alianzas coincidencias y movilizaciones que en cada momento puedan producirse El Programa estratégico, la coincidencia táctica, la acción puntual o la coyuntura favorable para una movilización acorde con los intereses de los que aspiramos a representar, es la única pauta para cualquier tipo de relación política y sindical.
4.-5.- IU se define como una organización republicana. La condición republicana de IU no es una mera adjetivación para la galería. La organización debe fijar en sus Estatutos, discurso y práctica política su decidida voluntad de que la III República española sea una realidad mediante el acuerdo activo, la participación democrática y la divulgación ciudadana de los valores, ética y contenidos de la Constitución de la III República. Nuestro republicanismo no está hecho de nostalgias sino de proyectos para hoy. El desarrollo de esta decisión implica una serie de actuaciones, formas de trabajo y expresiones públicas que sin caer en estridencias gratuitas manifiesten firme, serena e inequívocamente nuestra entidad y nuestra propuesta a la ciudadanía. En consecuencia uno de los trabajos de IU debe ser colaborar y aportar en la puesta en marcha del proceso constituyente de la III República.
Una vez que estos puntos hayan sido discutidos, asumidos y sistematizados en una única Tesis político- organizativa la primera parte de la Asamblea los aprueba y pone en marcha el desarrollo de los mismos.
Segunda fase. Una vez que la primera fase haya sido culminada se procederá a la convocatoria de la segunda. En ella se ratificarán lo hecho como desarrollo de la primera y se aprobará una Tesis político-organizativa para los años siguientes hasta la próxima Asamblea. Pretendo con esta distinción separar lo que para mí constituye una invariante, los principios de IU que no pueden estar siempre al albur de cualquier Asamblea, de las líneas políticas y programas que constituyen el mandato para casa Asamblea específica.
En esta segunda fase las direcciones deben, con el mismo método que la anterior, proceder a su renovación en un 25% de lo que anteriormente no se renovó y al porcentaje o casos particulares que se estimen conveniente de los anteriormente renovados. Los Estatutos deberán fijar los años de duración de los mandatos.
Esta es mi opinión y mi propuesta. Sé que al hacerla puedo levantar suspicacias incluso escándalos pero creo que es la única manera de poner en pie una necesidad.
Julio Anguita González: No hay tiempo para más dilaciones | 24-04-2008 - 21:33:03 GMT 1 #
Entrevista a Julio Anguita, ex coordinador de IU y miembro del Comité Central del PCE
"La monarquía española fue un apaño que, a los 30 años, empieza a deshilvanarse" Javier Caraballo El Mundo: Ocho años después de su retirada de la política nacional y 22 años después de haber dejado la Alcaldía de Córdoba, todavía hoy, cuando pasea, como esta tarde, por la primavera exuberante de los jardines y calles de Córdoba, se le acerca un ciudadano para reclamarle una fuente en el parque o una acera nueva. Y Julio Anguita, muy suyo, primero lo escucha con atención y luego le espeta con aspereza: «Pues vaya usted al Ayuntamiento a reclamarlo, que para eso están». Es Julio Anguita en estado puro, aferrado a sus principios sin carantoñas ni pasteleos. La crudeza de la sencillez o la rigidez de lo complejo, de lo que va más allá de la apariencia. Es el Julio Anguita que ahora vuelve a dar un aldabonazo en Izquierda Unida.
Pregunta.- O sea, que vuelve usted.
Respuesta.- No, porque nunca me he retirado. Se conoce ahora este documento que he elaborado sobre Izquierda Unida, pero recuerdo no menos de 14 o 15 documentos anteriores que he enviado a Gaspar Llamazares ofreciéndole mi punto de vista. Igual en el Partido Comunista, desde hace al menos seis años. Lo que ocurre es que ahora ha llegado la debacle. Y en vez de sumarse al carrusel de declaraciones de unos y otros, pensé que tenía que poner en marcha un proceso serio. Un proceso de contenidos, de reflexión. La turbamulta de la vida moderna hace que los dirigentes en política se transformen en ejecutivos. No se pueden parar a pensar. Yo parto de un principio que a veces choca: la política es un arte agrario.
P.- Un arte agrario, ya. ¿Y eso?
R.- El arte agrario necesita el arado, la siembra, el riego, las esperas del sol y de la lluvia, las lunas. El campesino tiene tiempo para pensar, para rebinar, que es la palabra que se utiliza. En el momento en el que la política se convierte en un tran-trán, en una foto o una pose, ya no hablamos de políticos, sino de marionetas.
P.- También podemos plantearlo al revés: la velocidad de los tiempos, que no es algo que se elija, impone un determinado tipo de política, más gestual. En fin, que quizá por eso la crítica que siempre le hagan hecho a usted es que es un iluminado.
R.- Sí, ya, pero repasemos un momento qué ha ocurrido con alguna de mis afirmaciones y con aquéllos que decían que yo estaba fuera de la realidad. ¿Qué ha pasado con la gente que estaba en Izquierda Unida y está hoy en el PSOE? ¿Y con algunos altísimos dirigentes sindicales, dónde están? ¿Quién llevaba razón en aquel pleito? ¿Qué ha pasado con las dos orillas? ¿No es verdad que PP y PSOE están en la misma orilla, con la misma política fiscal, con la misma reformas laboral, la misma política económica? Lo que pasa es que lo que yo tenía enfrente era, por un lado, la propaganda del PSOE y del grupo Prisa y, por el otro, la falta de firmeza de mi formación, que se asustaban.
P.- ¿El declive de Llamazares es tan simple como eso, que cambia de política y se echa en brazos del PSOE?
R.- No, en Izquierda Unida hay muchos problemas que vienen incluso de mi época. El PCE, que le dio a Izquierda Unida lo mejor de sí mismo, también le trasladó un mal interno: pensar que la unidad de la izquierda es la de socialistas y comunistas. Y olvida la sociedad y la ideología. Ahí, con diferentes intentos, 'casa común' o 'juntos podemos', encontrará usted a muchos, por oleadas, que acaban siempre en el PSOE. Y todos los prejuicios para nosotros. En suma, que el PSOE cree que tiene la hegemonía de la izquierda, la patente, el pedigrí.
P.- La consecuencia es que usted, como plantea en su documento, llega a la conclusión de que Izquierda Unida, tras las elecciones, está en una situación terminal.
R.- Muerta, sí, eso es lo que digo. Pero no tras las elecciones: hace meses que lo vengo diciendo, que el PSOE había abducido a Izquierda Unida. Y salían contentos en las ruedas de prensa, 'gracias a nosotros se ha aprobado...' ¡Y se lo creían, además! En fin, ante esa situación, que viene de lejos, elaboré este documento para el debate de la conferencia política del PCE.
P.- Muchos piensan que el problema de IU es el PCE, que nunca ha dejado de entrometerse, hasta asfixiarla. Lo dice, por ejemplo, Rosa Aguilar, que es quizá el referente más claro para el futuro de IU.
R.- Todos los almuédanos que se elevan en los alminares de sus mezquitas a acusar al PCE, todos son o han sido del PCE.
P.- ¿Y?
R.- Que eso de acusar al PCE es radicalmente falso, tendencioso, miserable, felón, canallesco y ruin. Y sé de lo que hablo y tengo autoridad para decirlo. Quienes critican al PCE por su injerencia es IU resulta que son los proclives a la dependencia del PSOE. El PCE les importa un pimiento, lo que les preocupa es Izquierda Unida porque el proyecto que tienen es el de crear un partidín socialdemócrata, subalterno del PSOE.
P.- En su documento, habla usted de recarga ideológica de IU. Desde ese punto de vista, lo que no se entiende es que hagan ustedes bandera de la República como ideal de izquierda, cuando la República, por definición, no es ni de izquierda ni de derecha. ¿No es contradictorio?
R.- Está claro. Tiene razón. Pero de la misma forma podemos decir que la Monarquía es reaccionaria; va contra los derechos humanos; es una excrecencia del pasado y, la española en concreto, está manchada por ser imposición de un dictador sangriento. Y ahora voy a hablar de la República; cuando defiendo la III República de lo que hablo es de derechos humanos, laicidad, lucha por la paz, radicalidad democrática...
P.- ¿Y no le parece que todo eso ya está garantizado o se puede garantizar en la Monarquía española?
R.- En absoluto. ¿Cómo vamos a hablar de laicidad si el jefe del Estado va a misa en actos oficiales? ¿Por qué vive la Iglesia del dinero público? Y no son anécdotas, qué puñetas. Este Monarca tiene un origen espurio. Por la procedencia y por lo ocurrido. ¿O no es cierto que el Monarca pidió 10 millones de dólares para subvencionar al partido de Adolfo Suárez? Yo tengo la carta. Y otras acusaciones e imputaciones más. Dice la Constitución que todos los españoles son iguales ante la Ley, y no es verdad: hay uno que es inviolable. Eso sí que es un horror democrático. La Monarquía fue un apaño que, a los 30 años, empieza a deshilvanarse.
P.- ¿Cuál ha sido, a su juicio, la resultante de la oleada de reformas estatutarias en las autonomías?
R.- Un churro. Estamos ante un Estado federal, confederal, autonómico y con elementos centralistas. Ese es el churro, y derivará en conflictos, en confusión. No más, no piense usted que nadie se quiere separar de España. No, la consecuencia será ésa, agravios comparativos y complejos de inferioridad, en dominio del capital... También en Andalucía se vendió la reforma con el gancho de 'queremos ser iguales' y se embarcó en un proyecto lleno de contradicciones.
P.- Por cierto, tras la nueva victoria de Chaves, ¿cómo ve la autonomía andaluza?
R.- ¿La autonoqué?
La monarquía española fue un apaño que, a los 30 años, empieza a deshilvanarse | 27-04-2008 - 08:51:57 GMT 1 #
¿Cinco claves para la reconstrucción?
Joaquín Sagaseta de Ilurdoz Paradas: Articulo revisado y ampliado por el autor -Abril 2008-
1.- Con base en la existencia social, determinada en lo fundamental por el lugar que se ocupa en el sistema de producción, se edifica un complejo entramado de sentimientos, aspiraciones, psicología colectiva …Es por medio de la ideología como esos sentimientos diferenciados de las clases y grupos sociales adquieren significado. La ideología, manifestación racionalizada de intereses de clase, se convierte en fuerza material cuando se expresa políticamente y prende en su base social, y esa es la función histórica del partido de clase, sin ello el partido pierde su condición de necesidad y la propia razón de su existencia.
Los sentimientos y aspiraciones inherentes a las clases y grupos sociales, operan con o sin partido, pero es por mediación de este, por la política, como superan la espontaneidad y se elevan a opción de poder. La suerte de ideología y partido está en última instancia ligada a la de la propia clase, declinan o se vigorizan al compás del papel que le corresponda a la clase en el sistema de producción. Pero no solo dependen de ello, está la intervención de los factores subjetivos de la historia.
La historia social –la de la lucha de clases- no discurre como cursan los cambios en la naturaleza. El ser humano es objeto y sujeto, no actúa mecánicamente, representa las cosas en su cerebro y en esa operación se entrecruzan y reflejan componentes socio-culturales de variada índole, singularmente el llamado sentido común que, sin perjuicio de la parte de verdad que comprenda, es, por definición, conservador, conformado, a fuego lento, por los valores de la sociedad de clases. Por todo eso el enfrentamiento ideológico es una parte decisiva en la conquista de la hegemonía clasista.
Este aspecto de la lucha de clases, ni se improvisa ni se libra por instinto. O se organiza o no se da, y si no se da lo que abandona la concepción de una clase lo ocupa la de otra. En la representación de las cosas y de la relación entre ellas no hay vacíos.
De la percepción del mundo exterior, de la realidad social, y de su asimilación intelectual, solo se libran los lisiados mentales. Para falsas representaciones la clase dominante cuenta –aún sin proponérselo- con la inestimable ayuda de una herencia jurídico-cultural que oprime como una losa la conciencia de las generaciones vivas; y con el poder espiritual que le permite su poder material. Por eso la ideología dominante es, en definitiva, la ideología de la clase dominante.
El Partido Comunista ha abandonado, desde hace decenios, esa dimensión de la lucha de clases. Desde luego que no ha sido por indolencia o torpeza, ni por incapacidad, por mucho que de esto también pudiera haber, sino por la deserción de parte sustancial de sus principales dirigentes y de un considerable numero de sus cuadros medios. Un buen criterio para hacer este juicio, para comprender lo que latía en el pasado inmediato tras aquella dejación, es observar donde se encuentran ahora aquellos dirigentes. El presente siempre ayuda a comprender lo que en el pasado permanecía encubierto, y su lógica interna.
2.- El proceso de producción, como se sabe, es el básico y vital de la sociedad. De suyo entonces que las relaciones de trabajo constituyen el vínculo que define y diseña a la propia sociedad, y el antagonismo de clase que ahí reside se convierte en lo decisivo para la movilización y transformación social. El marxismo y el partido marxista son fruto histórico de esa contradicción.
Cuando el partido hace dejación del específico interés de clase, de las contraposiciones inmediatamente ligadas a la contradicción fundamental, como eje central de su actividad, su declive se hará inevitable, será más rápido o más lento en función de factores coyunturales, pero ha perdido su norte y queda a remolque de los acontecimientos.
La posibilidad de sobrevivir implicándose en contraposiciones secundarias, asumiendo los intereses de grupos sociales intermedios o subordinados, o valores éticos, no deducidos de las leyes del desarrollo social y la lucha de clases, dependerá de que estos espacios estén abiertos, de que carezcan de expresiones políticas propias, o de que no se sientan representados por otras formaciones. En el mejor de los casos el partido quedará situado sobre un terreno frágil, sobre bases sociales vacilantes por su condición social, un terreno difícil de consolidar y fácilmente disputable.
El Partido Comunista de España, tras un largo proceso de contaminación ideológica, fue abandonando en sus concepciones y en su política, unas veces de forma expresa y otras por la vía de los hechos, la prioridad clasista que lo justificaba históricamente. La preferencia clasista en lo ideológico, en lo político y en lo reivindicativo, cedía ante planteamientos radical-democráticos. Uno tras otro con mayor o menor facilidad le fueron siendo arrebatados por la socialdemocracia, no en vano están y estaban distanciados del núcleo irreconciliable de la contradicción.
La democracia radical se expresa en un campo de derechos civiles y culturales que, en lo sustancial, por importantes que resulten, por progresivos que sean, por mucho que incomoden y obliguen a la clase dominante a virajes que le son dolorosos para preservar su hegemonía, son asimilables por esta.
La renuncia a la actuación como partido independiente ha conducido a la clase obrera a recular y situarse al filo de un simple factor de producción y con ello el propio partido ha retrocedido hasta las proximidades de la marginalidad, casi a contentarse con la grandeza de sus referencias históricas.
3.- El marxismo es la filosofía de la contradicción, del movimiento, de la negación de la negación, de la praxis como criterio de verdad. No se puede construir un partido marxista con una concepción orgánica que obstaculice o impida su adaptación a una realidad en permanente cambio.
La deformación verticalista de la concepción del partido que se fue imponiendo en el movimiento comunista desde la década de los años treinta, facilitó, de manera decisiva, la consolidación de una casta burocrática que, desde dentro, asestó el golpe más demoledor sufrido por el movimiento obrero en su historia. Lo peor de de aquella derrota es, sin duda, que de ella quedó una clase desconfiada de si misma, sin opción propia frente al capitalismo. Costará mucho remontar esa consecuencia.
La burocracia como problema, en el estado, en el partido y en todas las manifestaciones orgánicas del movimiento obrero, ocupó la atención de lo mejor del pensamiento marxista hasta aquellos años treinta. El abandono, hasta ignorarla, de esta cuestión -salvo aisladas excepciones- fue signo inequívoco de que el problema era una realidad social de la que se escindía y escapaba un grupo social parasitario –la casta burocrática- con posiciones reinantes en el tejido político-administrativo.
En los años ochenta la burocracia había agotado la fase de acumulación de privilegios, el paso siguiente y necesario de la lógica interna de aquella degeneración era transformarse en clase dominante con la liquidación total de la propiedad social, en sus expresiones económico-estructurales y en las político- ideológicas.
Negar que fueran factores internos, singularmente ligados a la concepción del partido y a la relación dialéctica partido-masas, los determinantes de la catástrofe, es negar incluso el nombre y apellidos de sus inspiradores y ejecutores, de dejarlo todo en el misterio de los accidentes inexplicables y, huelga decirlo, condenar a la esterilidad cualquier tentativa de reconstrucción.
La concepción leninista del centralismo democrático no comportó nunca, ni en la elaboración teórica, ni en la vida partidaria de los bolcheviques, la negación de corrientes y tendencias, ni tampoco la aceptación resignada de estas como una especie de mal menor. Por el contrario, la convivencia de corrientes y tendencias es una natural manifestación de la diferenciación interna de la clase, de la realidad cambiante, de la compleja elaboración ideológico-política … y, justamente por eso, una condición para unificar a la clase, para evitar la antagonización de contradicciones no irreconciliables, y para poner al partido en sintonía con la sociedad donde actúa.
Si la democracia interna fue siempre una necesidad para el partido, cuanto mas ahora, que una realidad hostil, determinada básicamente por factores internos al propio movimiento, ha puesto todo patas arriba amenazando de cerca con la liquidación total. La nueva situación, las certidumbres caídas y no reemplazadas, exige no ya asumir, sino promover, la más amplia y libre confrontación de opiniones.
En España la incapacidad, y sobre todo la falta de voluntad, para reconducir la realidad partidaria sobre las bases del centralismo democrático, ha alcanzado límites extremos. Al punto es así que la mayoría de los comunistas se encuentran al margen del partido; es mas, inconfesables intereses ligados al dominio del aparato han hecho lo imposible para que las cosas ocurrieran de esa manera –ahora hablar de intereses por el dominio del aparato parece una broma, como el aparato mismo, pero no ha sido así hasta el pasado mas reciente-.
Tras lo que ha sucedido, mantener concepciones del partido, que son la peor herencia del movimiento comunista y causa decisiva de la mas dura derrota, puede resultar hasta cómico si no fuera porque el derrumbe de lo que ya está en la frontera de la secta, puede arrastrar al abismo al único instrumento que ha creado la historia para hacer de la clase obrera una clase para si : el pensamiento marxista y el partido que lo convierte en fuerza material.
4.- La cuestión principal –y natural- para las clases en lucha es la cuestión del poder político. La estructura interna del partido de clase tendrá que ser la adecuada para atender aquella exigencia objetiva y para acumular fuerzas en función de ella.
El ascendiente del partido depende, sobra decirlo, de su acierto y efectividad en el desarrollo de la confrontación clasista en esas tres esferas de la lucha de clases – la ideológica, la política y la económico reivindicativa-, de su presencia en las manifestaciones de la contradicción y, sobre todo, de que la clase en general y la clase organizada en particular, lo identifiquen como organizador y vanguardia de la solución.
La acumulación de fuerzas del partido de la clase obrera requiere que se estructure para poder actuar, cotidianamente allí donde se expresa, en primer termino, la contradicción capital trabajo, en el proceso de producción. Es por eso, que la organización de los comunistas tiene que adquirir un carácter preferentemente sectorial empezando por la empresa y ramas de la actividad productiva y del trabajo asalariado. La organización territorial vendrá dada, en lo esencial, por la necesidad de dotar de unidad político-orgánica al conjunto de la actividad sectorial, para elevar lo parcial a lo general y por el propio marco espacial de distribución del poder político.
Si el partido comunista elimina la organización sectorial y la sustituye por la territorial, ello es manifestación tácita de la renuncia a la centralidad de la contradicción capital trabajo y, precisamente por ello, queda invalido para poder operar en esa esfera. Así, el partido pierde la fuente decisiva para su fuerza y para su identidad como partido de clase.
Posiblemente una de las iniciativas que de manera mas inmediata manifestó efectos liquidadores y de desarraigo en la relación partido-clase, en el partido comunista de España, fue aquella suplantación de la estructura celular –sectorial- por la territorial –agrupaciones-. De hecho, para el partido, la conciencia social dejó de entenderse como fruto principal del lugar que se ocupa en el proceso productivo para comprenderse como deducida del lugar de residencia. Semejante concepción condujo, a velocidad de vértigo, a desbaratar su organización de base, a que se diluyera el criterio de partido en los enfrentamientos clasistas. El partido en el devenir diario de la lucha reivindicativa de la clase quedó a expensas de lo que hicieran otros, limitado a una fuerza circunstancial de apoyo a los sindicatos. Y eso en el mejor de los casos.
La experiencia dijo, en poco tiempo, que las agrupaciones eran una forma de organización que flotaba en el vacío, inoperante, una suerte de club; una estructura ineficiente incluso a efectos electorales. La posición del partido ni se elaboraba ni se trasladaba a los centros nerviosos de la contradicción, sino al vecino. Esta estructura era coherente con la transformación de un partido, concebido históricamente para organizar y dirigir la lucha, en una especie de partido de opinión. La formula novedosa quebró la tensión combativa de la base, impidió que esta se concretara y terminó con liquidar, por inanición, a las propias agrupaciones.
Aquella iniciativa de liquidación orgánica fue parte integrante, capital, de un lavado de antagonismo que durante la transición, y después de ella, se practico en todos los ámbitos de la actividad partidaria. Se venía a decir que el antagonismo no está en la realidad del sistema de producción, sino en la subjetividad comunista, en una inercia que había que superar. Donde desde luego si que no estaba la idea básica del antagonismo entre los intereses capitales de las clases. era en el pensamiento de unos dirigentes obsesionados por ganar respetabilidad burguesa y entroncarse, como flanco izquierdo, en el sistema. Al final la medicina acabo con el enfermo y con los propios curanderos.
5.- Sin perjuicio de su común interés estratégico, la clase obrera no es homogénea, está diferenciada con cada vez mas significativos cambios, tanto de orden estructural como cuantitativos. Es sobresaliente el desplazamiento del sector industrial al de servicios; franjas importantes de las llamadas profesiones liberales se le aproximan por la vía de su asalarización, igual fenómeno se advierte en círculos amplios de los llamados “autónomos” –con status ficticiamente deslaboralizado- ; fracciones importantes de la clase arrastran una existencia de precariedad y rotación profesional que les desarraiga y configura con rasgos de subgrupo social …la diferenciación interna de la clase da lugar , se comprende, a desiguales niveles de conciencia, y a diversas derivaciones ideológicas y predisposiciones políticas.
Al tiempo conviven cerca de la clase capas intermedias y grupos civilmente discriminados…y toda una acumulación de conflictos que si bien tienen, en última instancia, su origen en la contradicción central del sistema, se manifiestan con gran autonomía política y con concepciones especificas distanciadas estratégicamente de la aspiración socialista, a menudo sin tan siquiera esa aspiración por su naturaleza no antagónica con el sistema, pero susceptibles de confluir en la lucha por transformaciones democráticas.
En las alianzas cobra todo su sentido la política como un arte y como una ciencia, se pone a prueba la capacidad estratégica del partido de la clase, y hasta el temple y aptitud subjetiva de sus dirigentes.
La disolución del partido de la clase en la forma que adquiera la política de alianzas conduce, a la postre, al debilitamiento de la fuerza de atracción de la clase, a que se diluya su identidad, y con ello a la perdida de soporte de las propias alianzas. A la vez, considerar a los aliados de cada momento como apéndices del partido, como una suerte de “invitados”, determina en breve plazo la disolución de la alianza, el aislamiento político-social del partido y al tiempo, también, la huida de la propia clase a ámbitos políticos que ofrezcan mayor arropamiento.
En la desgraciada experiencia de Izquierda Unida se conjuraron, con efectos devastadores, las tendencias liquidadoras de la corriente comunista –con su letal perdida de identidad- y las que de hecho limitaban la propuesta unitaria a una proclamación formal divorciada de una practica que, en modo alguno buscaba la unidad, que no la deseaba y que, en todo caso, hacia imposible la convivencia con cualquier potencial aliado.
La práctica ha resultado ser de una elocuencia inapelable. Resulta en extremo difícil de comprender, al margen de la mortal combinación entre la mezquindad sectaria y las tendencias liquidadoras, tanto la incapacidad de IU para atraerse a un basto campo de
tendencias situadas a la izquierda de la socialdemocracia, incluyendo a buena parte de los comunistas y del movimiento obrero organizado, como las tentativas de desplazar hasta la total marginación al propio partido comunista.
La particularidad es que una y otra deformación tienen la misma residencia en el seno de un partido comunista paralizado al limite por una tensión interna que empeora con cada paso que de.
La reconstrucción de la izquierda comunista, ha dejado de ser cuestión del PC, sencillamente porque no puede. Es problema que han de resolver los militantes del PC y los comunistas de este país. El proceso de reconstrucción o se desenvuelve y se impone desde fuera de ese circulo enfermo hasta el tuétano, o no habrá proceso. Entonces solo queda la agonía.
¿Cinco claves para la reconstrucción? | 06-05-2008 - 08:39:56 GMT 1 #
por Félix Díez
Conferencia de Julio Anguita.
El que fuera secretario general del PCE y coordinador general de IU Julio Anguita dio en el hotel «Tryp Ambassador» de Madrid una conferencia-debate con el título «Orígenes y perspectivas de Izquierda Unida.» Anguita una vez más desbordó todas las previsiones de quienes organizaron el evento y ante un auditorio de más de 700 personas, es decir, un lleno hasta la bandera, comenzó su conferencia. Como no podía ser de otra manera comenzó leyendo el documento que en su día presentara en el comité federal del PCE, como viene haciendo de un tiempo a esta parte en todas las conferencias que está dando por la geografía española.
1) Profundizó en los siguientes puntos de su manifiesto.
1.1) Democracia interna
Tras la exposición y lectura del citado documento incidió en los puntos concretos del mismo, haciendo especial hincapié en el concepto de «democracia interna», manifestando que los censos de IU deberían estar actualizados y estar a disposición de cualquier militante que los solicitase, porque según el análisis de Anguita, si nosotros creemos en un verdadero estado de derecho que sea justo, lo primero que debemos hacer es predicar con el ejemplo y aplicar nuestras creencias a nuestra propia organización. Teorizando sobre el concepto de «radicalidad democrática», se refería el ex-coordinador a su aplicación en la propia organización de la que forma parte.
1.2.) Concepción federal de IU
Así mismo abogó también por reconstruir el proyecto de IU Federal, haciéndose eco de los mismos argumentos que en punto anterior, es decir, si para el Estado IU apuesta por un proyecto federal, que se pongaen práctica en nuestra propia organización, sustituyendo el actual modelo confederal que existe en algunas federaciones de IU – sin citarlo expresamente se refería a la federaciones como el País Vasco ó Asturias– por el modelo de república federal que propugna IU para la organización de España como estado. Planteando de este modo la sustitución del actual modelo de “reinos de taifas” por otro de corte federal.
1.3) República e IU
En su conferencia tampoco quiso dejar pasar por alto este tema y apostó porque IU haga de la república un proyecto de futuro creíble con trabajo y esfuerzo para que la tercera república sea una realidad algún día.
1.4.) Sindicalismo e IU
Sobre este punto tampoco quiso pasar por alto el ex-coordinador, argumentando que IU no debía tener una referencia sindical, ya que, la referencia sindical de IU debería ser aquella que se ajustara al programa de IU, es decir, apostó por construir acuerdos con cualquier sindicato en base al programa de la federación de izquierdas.
2) Sobre la situación de IU
2.1) Relación PCE – IU
El otrora líder de la izquierda quiso dejar claro que las contradicciones surgidas en IU en los últimos tiempos nada tienen que ver con los enfrentamientos PCE–IU de los que la prensa de masas se hace eco, ya que, según el "califa rojo" las crisis de IU se producen en la mayor parte de los casos entre miembros del PCE – Llamazares es miembro del PCE al igual que Frutos ó Alcáraz– por eso pidió una refundación del PCE basada en una serie de puntos concretos que no quiso desvelar, ya que, según sus propias palabras este proceso de refundación «debe de ser tratado en el seno del partido».
2.2) Relación con el PSOE
Para el incorruptible líder comunista los debates sobre los pactos y las relaciones con el PSOE han consumido una gran parte de las energías de IU, haciendo uso de las matemáticas cifró las energías consumidas en estos menesteres en un 60%. Para a continuación remarcar que «ese dilema esterilizante ha agotado las fuerzas de IU y ha creado problemas que en cierta medida han sido resueltos, porque cada uno está donde tiene que estar». Remarcó también que «IU no puede ser un "partidín", ni un apéndice de nadie, ni una caja b, sino que es una "organización plural" que asume la responsabilidad de construir alternativa», es decir, que Anguita se sigue reafirmando en su apuesta por una IU soberana que se comprometa a llevar a cabo un programa y que base sus relaciones con el resto de partidos de acuerdo al mismo, una IU sin complejos y libre de las “ataduras morales” que haya podido tener en estos tiempos IU por la presión de determinado grupo mediático.
2.3) Manifiestos y debate en IU
Subrayó la concreción de el documento que él presenta y pidió a aquellos que ahora lanzan manifiestos de refundación concreción en los mismos, porque para el ex-coordinador de IU, estos no ofrecen una explicación detallada de sus propuestas, siendo imposible de esta manera el necesario debate que ha de darse en IU, previo a la IX asamblea federal del 25 y 26 Octubre. Manifestó además que pese a las requerimientos que ha recibido estos últimos días no firmará ni dará su apoyo a ponencias que en palabras de Anguita sólo son «un apaño».
3) Conclusión sobre el proceso de refundación
Anguita planteó al auditorio una refundación de IU de acorde al espíritu que recoge el documento que ha planteado y que según sus propias palabras «no puede hacerse en un proceso endogámico sólo entre nosotros, que estamos ya mal y con muchas heridas y cicatrices. Necesitamos algo que venga de fuera y que nos coloque en orden de combate, de espíritu de renacer y eso es un proceso abierto. Aquí hace falta mucha gente que se fue y está en su casa, otra que cambió de opinión, otra que es nueva». Aseguró que sí no se cumplen estas premisas básicas en un movimiento de izquierdas según sus palabras «es mejor estar tranquilo, tomarse un café y votar a Zapatero».
Conferencia de Julio Anguita | 25-05-2008 - 18:36:44 GMT 1 #
Entrevista a Julio Anguita : Los que estamos seguros o creemos en las ideas que portamos tenemos el miedo justo:
No hay tiempo para más dilaciones. Ni para andarse por las ramas. La primera frase es el título del documento con el que Julio Anguita ha abierto la caja de Pandora en IU tras el batacazo electoral. La segunda es el espíritu que porta el histórico dirigente, que visita el viernes Huelva para participar en una charla-coloquio en el salón de actos de la Facultad de Ciencias Empresariales. Sin pelos en la lengua, apela a la valentía de sus camaradas para debatir el futuro de la izquierda en España y salvar a la coalición.
“La izquierda ideológica española para el siglo XXI”. El tema no da para una charla-coloquio, da para cientos de ellas…
Realmente se trata de explicar la propuesta que llevé al Comité Federal del PCE sobre la crisis de IU. Naturalmente, al proponer soluciones, lo que estoy haciendo es insertar el concepto de izquierda en el siglo XXI, pero lo que voy a explicar es ese documento.
¿Esperaba las reacciones que ha habido tras salir a la luz pública?
No. Yo esperaba que, por lo menos, iba a ser discutido serenamente. Lo que ocurre es que ha levantado polvo como consecuencia de que unos entienden que es una especie de ataque a IU -que yo no sé dónde está-; otros que, como estamos siempre en la teoría conspiratoria, puede haber determinadas maniobras no sé para qué; y hay una parte -desde luego, afortunadamente, la más importante- que está dándose cuenta de que se trata de una propuesta que espera que sea discutida y que haya otras que se le opongan con contenidos tan concretos como la mía. Es decir, donde yo digo a, que alguien diga b –no hable en plan de humo-. Por tanto, se trata de una apuesta política, ideológica, teórica… la propuesta de un proyecto político, en esta hora de la izquierda unida de España.
Hay quien piensa en su partido, sin embargo, que usted crea un problema cuando menos lo necesita IU.
La gente es muy hipócrita y, si son algunos militantes de mi partido, todavía peor porque un comunista no puede ser hipócrita. Yo no he creado ningún problema. Yo he dicho dónde están los problemas. Lo que pasa es que la gente quiere callar, prefiere vivir soñando a conocer la verdad. Pasa como con el famoso niño que dijo “el rey está desnudo”. Hay personas que quieren callar u ocultar una tremenda crisis, una situación prácticamente final, y no quieren que se hable. Pero claro, estas hipocresías son las que han ido conduciendo a IU, y también al PCE, a la situación en que se encuentra, cuando lo que yo he intentado es airear que se abra un debate, que no lo he conseguido en tres años y medio como coordinador del proyecto del manifiesto-programa porque ha habido escalones de las direcciones que no han querido debatir. Tienen miedo a entrar en debate, producto muchas veces de la ignorancia y de determinadas prebendas –muy pocas, pequeñas-, y que es el que hace que la gente le tenga miedo a algo que ha sido tan importante en la cultura comunista: el debate abierto, limpio y entre camaradas.
¿Por qué si hace tres años no dio resultado cree que lo puede dar ahora?
Porque hay que insistir. Hace tres años iniciamos –todavía estamos en ello- lo que podía haber sido el debate para el manifiesto-programa del PCE. Esto una propuesta para IU, aunque naturalmente todo está indisolublemente ligado. Espero que ante la situación que ha ocurrido tras las últimas elecciones, ante la caída libre en picado en que está planteada IU, la gente, en vez de morir en la extinción, de morir callando, abra las puertas y ventanas, abra los oídos, piense con su cabeza y debata para ver cómo salimos de esta situación. Creo que eso es lo honesto y lo correcto. Y, además, lo revolucionario.
Qué personas son las que, según dice, no favorecen este debate.
Yo nunca doy nombres, ¿sabe usted por qué?
¿Por qué?
Porque sí los doy en el debate de mi organización. Una de mis características es que yo nunca he debatido a través de los medios de comunicación, sino en la cara de los demás, escuchando sus opiniones, sus argumentos y dando los míos.
Al menos dígame por qué no quieren generar ese debate.
Repito. Hay un miedo a toda innovación, un miedo a debatir. Pero eso no es exclusivo de nuestra organización, pasa en todas. Lo que pasa es que en esta España nuestra, en la que se ha impuesto durante siglos que hay que tener un pensamiento uniformado, después se ha ido metiendo en las distintas organizaciones y cuando hay crisis se prefiere ir tapando para que no se sepa. Esto es una actitud muy propia de esas familias del siglo XIX que no querían que nadie se enterase de lo que le había pasado a la niña ¿no? Era algo que estaba mal visto.
Sí, y al final, todo el mundo se acaba enterando.
Sí, y mandaban callar, callar y callar. Bueno, pues hay que procurar que esa mentalidad se extinga, que la gente tenga la valentía de debatir. Todos apostamos por un proyecto de transformación de la sociedad, pero con miedo… con miedo no vamos a ningún sitio.
Para aquellos que aún no conozcan su documento, ¿me lo puede resumir?, ¿cuáles son los puntos más importantes?
Hay una primera parte digo que IU está prácticamente acabada pero que todavía hay un resquicio y ese resquicio está en la situación en la que están los trabajadores. No tenemos derecho a dilapidar la herencia de la izquierda, siguiendo metidos en la cápsula en la que nos hemos metido, en la cápsula de miedos, cuando los trabajadores están sufriendo las consecuencias de esta desaceleración del capitalismo y la crisis económica. Y después hay ocho puntos de propuesta: IU como movimiento político y social, que tenga una democracia radical, que haya una legalidad interna que se respete, unos estatutos totalmente acatados, la elaboración colectiva como la seña de identidad más importante de lo que es IU y después trabajar para ir construyendo el espíritu republicano que desemboque en la III República Española.
Llamazares, tras trascender el documento, negó que en IU haya seguidismo al PSOE. ¿Usted lo comparte?
La idea de que ha habido seguidismo al PSOE no ha sido sólo mía ni he sido el primero. Ha habido desde documentos como el del comité central del PSUC viu -los comunistas de Cataluña- a otros documentos que han aparecido: un documento del PCA que está en fase de discusión; un documento del compañero Manuel Moreteo; otro del compañero Enrique Santiago, otro de Javier Navascues, otro de Diosdado Toledano y de Pedro Montes… y así un largo etcétera. Y, qué cosa más curiosa: en la inmensa mayoría todos dicen que IU ha pecado de hacer el seguidismo al PSOE. El mío es uno más, pero yo no lo vengo diciendo ahora. Incluso recuerdo hace ya sus cinco o seis años haberle escrito al compañero Llamazares un largo documento dándole mis puntos de vista sobre la situación de IU, cosa que nunca hemos sacado a la luz ni tampoco tengo interés. Es decir, que en mí no es un ninguna cosa producto de la improvisación, sino de lo que hemos ido viendo tanto en los debates y en las votaciones de la Cámara como en las actitudes de encontrarse siempre ante el dilema de que viene la derecha. Y ya hemos visto lo que pasa con la derecha. Fíjese también en lo que le ha ocurrido a la izquierda italiana: todos contra Berlusconi, Berlusconi ganó.
Lo de la renovación de los cargos parece que sí ha inquietado bastante.
ueno, no tenía por qué. Porque yo hace ya ocho años que dejé todo tipo de cargo –bueno, soy dirigente del PCE, de IU soy militante de base- no soy concejal, no soy diputado, no soy nada y estoy políticamente muy activo, en una segunda línea. Hago escritos, intervengo en asambleas, hemos creado colectivos para el debate, estoy como coordinador del debate del manifiesto-programa y más cosas. Recuerdo que cuando la campaña por el referéndum de la llamada constitución europea IU de Córdoba nos encargó al colectivo Prometeo, que somos gente de IU, la preparación de los debates, de los discursos y de las propuestas que teníamos que hacer. Es decir, yo estoy en segunda línea y creo que sigo siendo una persona muy activa en política. Creo que si los demás dirigentes, que llevan tanto tiempo, dieran un paso atrás y se colocaran en segunda fila podríamos aprovechar sus aportaciones sin que estuviesen ya tan desgastados en primera línea.
¿Qué le gustaría que pasara el próximo 19 de junio, que es la Conferencia Política del PCA y el 28 y 29 con la Conferencia Política Federal del PCE?
Me gustaría que los puntos, no mis valoraciones, sino las propuestas que yo hago en los documentos (que por otra parte, ya las conocía el partido, y en una segunda reunión el partido valoró que eran aportaciones que podían incluso en algún momento presentarse ante IU como alternativa –eso fue el 8 de mayo-, y que yo he explicado en el congreso del PSUC con el secretario general delante), como hay tanta gente que las comparte, que fuesen asumidos como los puntos que estructuren a la nueva IU.
Se lo pregunta de otra forma: ¿es usted optimista, le augura un futuro mejor a IU o al partido después de esta crisis?
Si la gente quiere, soy optimista. Si no quiere, seré pesimista. No depende de ningún hado ni de ninguna estrella, sino de que la gente asuma que estamos en un momento difícil, pero que diga “tiramos para adelante” y entonces ganamos. Pero es una cuestión de voluntad, incluso de subjetividad y confianza en la propia ideología. Los que estamos seguros o creemos en las ideas que portamos tenemos el miedo justo. Solamente cuando tenemos dudas que afectan a nuestra propia ideología no nos gusta debatir sobre ellas porque a veces son poco consistentes.
Entrevista a Julio Anguita : Los que estamos seguros o creemos en las ideas que portamos tenemos el miedo justo | 06-06-2008 - 14:14:41 GMT 1 #
El capitalismo, estúpidos, por Julio Anguita González
Mundo Obrero
Los bancos y las cajas piden al Gobierno que use el Fondo de Reserva de las pensiones contra la crisis crediticia. Los jefes de gobierno de la UE han pedido recientemente y de manera unánime que las demandas salariales se atemperen a fin de combatir la inflación. Desde todos los foros y ámbitos de análisis económico se viene advirtiendo que esta crisis es de una extraordinaria dimensión y tendrá consecuencias muy negativas, especialmente en España.
Por lo pronto algunas cajas de ahorros comienzan a sentir el dogal de la falta de liquidez, producto de sus alegrías inversionistas en el ladrillo y la subsiguiente especulación urbanística. En Diciembre del año pasado Javier Gómez- Navarro antiguo Ministro de Felipe González y actual Presiente de las Cámaras de Comercio de España declaraba sin ambages que los recursos del Estado deberían provenir en su mayoría de los impuestos indirectos (fundamentalmente el IVA) porque los pudientes tenían mecanismos de sobra para burlar a la Hacienda española en lo concerniente a sus rentas de capital.
Los impuestos sobre Patrimonio, Transmisiones y Beneficios empresariales comienzan a ser eliminados del horizonte impositivo español alegando que esas medidas promoverán la inversión y la "consecuente creación de empleo". El Gasto fiscal representado en deducciones, exenciones y bonificaciones al capital no sólo se mantiene sino que aumenta "a fin de que se creen riqueza y puestos de trabajo". El crecimiento económico medido a través del PIB (siglas mágicas para los gurús de la economía capitalista) sigue en un constante declinar previsión tras previsión. La precariedad avanza, el paro aumenta, las hipotecas siguen ahorcando a las economías familiares y los mileuristas son ya considerados unos privilegiados por colectivos cada vez más numerosos; es el cuento del hombre pobre que comía altramuces.
Las mujeres, en situación de paridad en los Consejos de Ministros y otras administraciones no perciben en infinidad de casos el mismo salario que los hombres en condiciones laborales semejantes. Sobre los inmigrantes sin papeles se ha decretado desde toda la UE la caza, captura y deportación consecuente tras internamientos o confinamientos ante el silencio total de la inmensa mayoría.
La crisis es triple: económico-financiera, energética y alimentaria. El monto monetario global multiplica por cinco el valor de los bienes que se supone debe representar. La inflación en estos y en los demás pagos tiene como componente fundamental el auge desmesurado de los beneficios empresariales y no los incrementos salariales. Sentencias de tribunales ya dan por buena y aplicable la directiva Bolkenstein. Y así casi hasta el infinito.
Las explicaciones que se están dando abundan en la idea de que el aumento del nivel de consumo de China e India está produciendo el desfase energético y alimentario. Ese argumento expresa, por otra parte, que el concepto de calidad de vida instalado por el capitalismo es incompatible con los Derechos Humanos aplicados a los 6.300 millones de habitantes del planeta Tierra. El propio concepto del PIB como medidor universal de lo que llamamos crecimiento sostenido comienza a ser cuestionado y en algunos trabajos de prospectiva se plantea ya el concepto de Decrecimiento aplicado a determinadas variables en la producción de bienes y servicios.
Ante este panorama la izquierda no puede realizar sus análisis en función de los espacios electorales y sus techos máximos. El lenguaje edulcorado que obvia una realidad en la que la radicalización del conflicto Capital- Trabajo viene expresada por la realidad insoslayable y también por las descarnadas declaraciones y propuestas de los administradores gubernativos de la Globalización.
Ante la Asamblea Federal de IU estas son las cuestiones que deben centrar el debate y la voluntad de organizar la respuesta. No hagamos más brindis al sol; el Capitalismo, estúpidos.
El capitalismo, estúpidos | 11-06-2008 - 07:31:20 GMT 1 #
Entrevista a Julio Anguita.
"El 23-F el rey estaba en la pomada", por Esther Esteban: Se hizo con la Alcaldía de Córdoba en 1979, siendo la primera capital de provincia gobernada por el PCE desde la II República. El 'califa rojo' saltó desde allí a la política nacional al frente de Izquierda Unida. Bajo su liderazgo, entre 1989 y 2000, la coalición obtuvo sus mejores resultados. Famoso por "la pinza" contra el PSOE y por su 'programa, programa, programa', pide ahora una refundación de IU para sacarla de la crisis.
Pregunta.- La Constitución española cumple 30 años y tal vez tengamos que preguntarnos en qué hemos acertado y cuáles han sido los errores...
Respuesta.- Se está recogiendo el fruto de un apaño entre las cúpulas partidarias y los restos del franquismo que querían pasar el Jordán manteniendo sus privilegios económicos y políticos para la nueva situación. Aquella Transición fue exaltada como modélica, porque se había vuelto al sistema democrático sin traumas y sin sangre. Pero al paso de 30 años se ha visto que aquello no fue así. Se les perdonó todo, volvió la dinastía borbónica que había sido echada de España en el 31, y se instauró un sistema llamado democrático en el que hemos visto que no existe la independencia de los tres poderes. Este país ha continuado siendo el reino de la corrupción, del robo, del latrocinio y de la especulación, del favoritismo y de la impunidad para los grandes. Todo aquel montaje -que nació con unas Cortes Constituyentes y con una Constitución contradictoria: por una parte, los españoles son iguales ante la ley, pero la Familia Real no lo es- está pasando factura.
P.- ¿El Partido Comunista se equivocó aceptando la Monarquía?
R.- La inmensa equivocación está ahí, pero no de la manera que se piensa. El partido entonces transformó algo que tenía que haber sido táctico en una estrategia. Se aceptó la Monarquía, la bandera y las reglas del juego. Y el error estuvo en que podíamos haber dicho que lo aceptábamos ante la presión, pero inmediatamente teníamos que habernos posicionado en contra de la Monarquía. El PCE apostó consecuentemente, y es más, la mañana del 24 de febrero todos nos posicionamos bajo las alas de la gallina clueca del Rey. Allí triunfó el golpe. Aquella mañana deberíamos de haber empezado a hacer las cosas de otra manera, y haber convertido España en republicana.
P.- Admita al menos que el 23-F el Rey fue el gran garante de la democracia...
R.- Pienso que el Rey sabía lo que se estaba cociendo. No me creo que la Junta de Defensa Nacional y el Cesid no informaran al Rey de lo que se estaba preparando. Lo que pasa es que aquí había varios conjurados sobre un silencio y un equívoco en el que estaba mucha gente. ¿Por qué llama Milans del Bosch y pregunta por Armada y le dicen que ni está ni se le espera? Porque saben perfectamente a lo que juegan. Aquí había un acuerdo para que Armada o el elefante blanco convencieran a los portavoces para que en vez de votar a Leopoldo le votaran a él. Era un golpe de guante blanco, incruento, pero al día siguiente reconsideran todos sus actitudes y se muestran solícitos ante el mando de su Majestad, cual gallina clueca. Naturalmente, el Rey borboneó, intentó pastorear, y cortó cuando tenía que cortar. Se puso el traje de capitán general y salió revestido de demócrata, pero estaba en la pomada y aceptó un golpe de timón más bien parecido a la dictablanda de Primo de Rivera que a lo que pretendía Tejero, que era disparatado.
P.- Esta ha sido la primera Constitución aprobada por todos los partidos. ¿La forma en que se desarrolló el Título VIII, sobre la organización territorial, fue la correcta?
R.- El problema de la Constitución fue que se intentó hacer a base de remiendos y de peticiones. De una parte lo que reclamaba la oposición, como el tema de las nacionalidades, que se aceptó sin calibrar sus competencias, y de otra, las apetencias partidistas de cada uno. El PCE acepta la Monarquía, la bandera, y una ley que era clarísimamente injusta contra nosotros, la Ley electoral. Hay un momento en que nos creemos que de esa Constitución realmente se puede sacar fruto, pero no ha sido así. Ha pasado el tiempo y ahora se ha demostrado las carencias que tiene.
P.- ¿Y hacia dónde hay que cambiarla?
R.- A mí esta Constitución me da igual. Es más, yo me he comprometido en un manifiesto republicano a que si vuelvo a ser concejal, diputado o cualquier cargo público prometería la Constitución con la fórmula de por imperativo legal, porque me siento totalmente desvinculado de ella. En estos momentos hay que ponerse con paciencia a iniciar un proceso constituyente que conduzca a la Tercera República española. Estoy convencido de que España mañana será republicana. Y en absoluto considero la Tercera República heredera de la Segunda, sino otra de nuevo cuño que debe tener una visión federal del Estado, porque lo de hoy es un gazpacho indecente donde las reformas de los estatutos se han hecho como apaños para apoyar a los sucesivos presidentes del Gobierno.
P.- Vamos, que el Estatuto catalán es una chapuza...
R.- ¡Una gran chapuza! El error ha sido modificar estatutos sin modificar la Constitución, con lo cual hemos llegado a una especie de monstruo de Frankenstein hecho a pedazos. Yo planteo una Constitución federal que para mí es un estado unitario, porque en la medida en que se acepta el Estado federal los distintos estados o comunidades son parte del Estado español. La Generalitat de Cataluña es Estado español, les guste o no. Y la Lehendakaritza es Estado español, les guste o no, porque el Estado español tiene tres administraciones: la local, la autonómica y la nacional. Por eso, cuando hablamos de la negociación del Estado con las autonomías se comete un error. Será la negociación entre la Administración central y la autonómica.
P.- Pues IU del País Vasco ha sucumbido en la trampa del nacionalismo, ¿no?
R.- Soy partidario del derecho de autodeterminación, y nunca me ha dado miedo nadie que se confiese nacionalista o independentista, y menos que decidan los ciudadanos. Yo siempre le he imputado al Gobierno central la falta de valor para asumir esto. Mi idea es un Estado unitario, donde la caja única y las decisiones de política económica son de la federalidad del Estado, que tiene que garantizar igual servicio para todos los ciudadanos del país, hablen la lengua que hablen. Y en esas condiciones, ¿nos interesa unirnos? Que hable el pueblo. Lo absurdo es tener a un referéndum un miedo pavoroso, cuando la autodeterminación no es a la defensiva, sino a la ofensiva.
P.- Y llegados a ese punto, ¿la soberanía dónde reside?
R.- En el pueblo. La soberanía reside, si llegamos a un acuerdo sobre el estado federal, en el conjunto de la población de España. Para que el pueblo vasco se pueda autodeterminar, el pueblo español, con la Constitución en la mano, tiene que dar esa capacidad, y lo sigo manteniendo. ¡Estoy harto de este sempiterno juego! Por una parte utilizan la presión nacionalista para tener unas ventajas, y por otra usan la presión de la España unida para tener otras distintas. Ha llegado el momento de ver qué ocurre, y dar un paso claro para que España no se siga desangrando.
P.- Le preguntaba si ha sido un error letal para IU alimentar las tesis de Ibarretxe y gobernar con él.
R.- Se pacta con quien se tenga que pactar. No considero que IU lleve en su esencia un impedimento o una rémora hacia la integración en un gobierno de otro color. Todo depende de lo que pactes y el programa que pactes. ¿Que IU ha sido perjudicada? Evidentemente, por no haberse explicado, por no haber tenido la valentía de plantear las cosas ante los medios de comunicación.
P.- ¿En qué sentido?
R.- Cuando firmamos el Pacto de Lizarra y los medios de comunicación empezaron a criticarnos, propuse hacer una campaña donde los 274 dirigentes explicaran el tema en toda España. Fuimos dos. Yo me he partido la cara por los acuerdos de Lizarra, aunque tenía mis dudas, pero lo había aprobado la dirección y yo peleaba por eso. ¿Qué nos venció? El miedo interno, el miedo escénico. Aquello nos perjudicó. Después, cuando se ha formado gobierno con el PNV, Madrazo ha sido mucho más criticado que el PSE, que también pactó con ellos. Aznar fue presidente del brazo de Pujol y de Arzalluz y no se rasgaron las vestiduras. Todo depende de lo que se pacte. Yo sé que ahora mismo la política de vivienda que se hace en Euskadi está puesta como ejemplo, y ésa es de IU.
P.- De entrada, el artículo 155 de la Constitución es una salvaguarda del Estado para que las comunidades autónomas no se pasen, ¿no?
R.- Mecanismos de salvaguarda hay uno, que se copia literalmente del artículo 39 de las Leyes Orgánicas de Franco, que encomienda al Ejército esa función. Cuando aborda el problema del separatismo, la Constitución republicana le daba al presidente de la República la toma de las iniciativas pertinentes e inmediatas dando después cuenta a las Cortes. Yo estoy de acuerdo con esto. Si hay una Constitución, lo normal es que se cumpla. Lo que pasa es que los que tienen que velar por el cumplimiento de la misma no tienen fuerza moral, porque están atados por pactos y más pactos. Ese es el problema. El famoso consenso ha sido el cementillo que ha ido aguantando este edificio, hasta que llega un momento en que los padres de la patria se encuentran otra vez ante el problema. No es que se rompa España, lo que realmente se está destrozando es la Constitución, que está rota por un consenso mal entendido.
P.- Hablando de pactos. Usted rompió muchos tabúes al hacer la famosa pinza con el PP. ¿Acertó o no?
R.- La llamada pinza se produce con el PSOE como representante del crimen de Estado, del robo de fondos reservados, de la corrupción, con ministros encarcelados... ¿O es que ya nadie se acuerda? En ese instante, ¿cuál es la coincidencia con el PP? Pues simplemente reclamar democratización, limpieza, investigación y lo que cualquier partido democrático y decente hubiera hecho. Coincidíamos en pedir la dimisión de Felipe González. Pero hay dos cosas que nos diferencian: Aznar le pide a Felipe que dimita y convoque elecciones, y yo pensaba que Felipe tenía que dimitir, pero sin elecciones, que gobernara otro líder de su partido. ¿Por qué se dice que nosotros fuimos los responsables de que Aznar ganara?
P.- Tal vez lo llamativo fue que la izquierda comunista y la derecha se entendieran, algo inédito.
R.- Jamás me he arrepentido de la famosa pinza. No podíamos ser cómplices del robo, de las torturas, de la cal viva, porque fuera un partido de izquierdas quien lo hacía. No podíamos ser cómplices con nuestro silencio, aunque luego se haya engañado a los ciudadanos diciendo que Anguita fue el responsable de que el PSOE perdiera. No es cierto, el PSOE perdió porque era lo contrario a la honestidad, la honradez y a lo que debe ser un partido de izquierdas. El que comete un crimen es un criminal, y nosotros no podíamos mirar hacia otro lado.
P.- De aquella pinza donde IU estaba en plena forma a ser casi extraparlamentarios hay un abismo. ¿Qué ha pasado para esta decadencia?
R.- El Partido Comunista ha sido siempre grande en las condiciones de la excepcionalidad, en la Guerra Civil, en la Dictadura luchando contra Franco, y al crearse la situación de la Transición hubo una cierta normalización, y tragamos muchas cosas. Nos normalizamos, pero a la baja. En todos estos años, el PSOE ha pretendido que seamos la segunda marca, para utilizarnos. Y nosotros hemos caído en la trampa.
P.- En resumen, que el PSOE se ha llevado la parte del león...
R.- Hay que reconocer que esta estrategia les ha salido muy bien. El PSOE ha conseguido que a su izquierda quede un inmenso campo, y sin jornaleros que lo trabajen, porque a su derecha le ha invadido el terreno ideológico el PP, cuyas políticas fiscal y económica son calcadas. Rajoy se ha dado cuenta de que eso del viaje al centro no es, ni más ni menos, que coger el sitio del que se ha apoderado el PSOE, que es de centro, pero no de izquierdas.
P.- Pero le preguntaba por IU. ¿Qué parte de culpa tuvieron algunos de los suyos, que parecían infiltrados del PSOE, para debilitar a IU?
R.- A IU le ha pasado de todo en este tiempo. Y dentro hemos tenido muchos traidores. Hubo un tiempo en que, de los ocho que mandaban en el secretariado, cinco querían traicionar nuestro proyecto. Nuestro mal obedece a que la gente del PCE y de IU tenemos dignidad, seguimos creyendo eso de la derecha contra la izquierda, como una lucha ética de proyectos, de regates, de posiciones, y al final nos situamos equivocadamente al lado del PSOE por una cuestión de dignidad mal entendida.
P.- Por último, ¿ETA ha sido el gran cáncer de la democracia?
R.- Probablemente. Después de tantos intentos en estos años, hay que concluir que lo de acabar con ETA es una cuestión de policías y jueces. Dialogar con ellos no sirve de nada. Esta gente no entiende lo que puede significar la lucha política, y además ya han hecho de la violencia un modus vivendi.
Entrevista a Julio Anguita: El 23-F el rey estaba en la pomada... | 30-08-2008 - 06:53:02 GMT 1 #