Reyes de España a Ceuta y Melilla, Al Qaeda amenaza a España, Celestial Caballero Santiago
Reyes de España a Ceuta y Melilla, Al Qaeda amenaza a España, Celestial Caballero Santiago.- La tensión sigue creciendo. La visita de los Reyes de España a Ceuta y Melilla ha devuelto las relaciones entre el Marruecos y el Estado español a la situación que culminó hace cinco años con la crisis de Perejil. Crece y se extiende. Tras la llamada a consultas de su embajador en España el pasado viernes, ayer la protesta llegó hasta la Cámara marroquí, varios parlamentarios solicitaron a su gobierno que adopte una postura "firme" ante lo que calificaron como "provocación grave". Los diputados, reunidos en la comisión de Asuntos Exteriores, Defensa Nacional y Asuntos Islámicos, criticaron además, las fechas elegidas para la visita: "no pueden ser inocentes". El martes, último día del viaje real, se cumplirán 22 años desde que, gracias a la Marcha Verde, Hassan II arrebatara a España el control del Sahara Occidental. Los Moros alauitas, sin embargo no parecen dialogantes. Al Qaeda vuelve a apuntar a España. El número dos de la organización, Ayman al Zawahri, ha pedido a los muyahidines a actuar contra España. Al Zawahiri también ha anunciado la incorporación de un nuevo grupo terrorista a su red: "Honorables miembros del Grupo Combatiente Islamista en Libia anuncian que se unen al grupo Al Qaeda para continuar la marcha de sus hermanos". El grupo libio sería la segunda organización en unirse a Al Qaeda en las fronteras españolas este año, después de que el grupo armado argelino GSPC anunciara en enero que había obtenido la aprobación de Osama bin Laden para denominarse Organización Al Qaeda en el Magreb Islámico. La red argelina ha reivindicado una serie de atentados. Bombas en Marruecos y tiroteos en Túnez también han hecho temer que Al Qaeda pueda estar expandiéndose en los países del Magreb, una potencial plataforma de lanzamiento de ataques contra objetivos de España. "Tus buenos hijos se están reuniendo (en el Magreb) bajo el estandarte del Islam y la yihad contra España y sus pueblos (...) Oh nación de la yihad, apoya a tus hijos para que derrotemos a nuestros enemigos y libremos nuestra tierra de sus esclavos", ha dicho Al Zawahri, nombrando a los líderes Libia, Túnez, Argelia y Marruecos. Ejecutoria del Celestial Caballero Santiago Matamoros.-“No dudes de mi caballería, que has de saber que soy caballero de mi Señor Jesucristo, ayudador de los cristianos 
contra los moros, y te digo más: con estas llaves que tengo en la mano, mañana domingo a hora de tercia, abriré las puertas de Coimbra y se la daré al Rey Don Fernando".La tradición del Matamoros se remonta al reinado de Ramiro I (muerto en 850) que sucedió en el trono de Asturias y León a su tío Alfonso el Casto (muerto en 842). Al fallecer su tío, los moros reclamaron el tributo de las cien doncellas (cincuenta hidalgas y cincuenta plebeyas) que tenían impuesto a los cristianos. Ramiro I que estaba en Bardulia (antiguo nombre de Castilla la Vieja) no quiso entregarles las cien doncellas y se encontró frente a frente con la morisma en Clavijo donde en la víspera de la batalla, según la tradición, se le aparece en sueños el Apóstol
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Carrera armamentística en el Magreb: las rivalidades internas, la competencia geoestratégica
y el fantasma de Al Qaeda explicarían el frenesí
de Argelia, Marruecos y Libia por rearmarse.
Por Soufiane Ben Farhat:
os récords se suceden en el Magreb. También y
sobre todo en lo que se refiere al armamento. Y
en consecuencia, algunos países magrebíes ocupan
el primer puesto en la carrera armamentística. Esto
se traduce en verdaderas batallas: entre el Sur y el
Sur para captar y almacenar las armas más sofisticadas
y que den “mejor resultado”; entre el Norte y el Norte,
y entre el Este y el Oeste para beneficiarse del dinero y
ser el primer proveedor de este auténtico afán marcial
renacido.
Tres países destacan sobre los demás: Argelia, Marruecos
y Libia. En su visita oficial a Libia a mediados
de abril de 2008, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó
contratos militares por un valor de 3.000 millones
de dólares. Engloban la venta de 12 cazas Su-35 último
modelo (cuyas pruebas acaban de comenzar en
Rusia) y de baterías de misiles tierra-aire de corto alcance
Top-M2E, así como la reparación y la venta de
piezas de armamento que Libia compró a la antigua
URSS.
Ya el verano pasado, París y Trípoli firmaron un importante
acuerdo militar cuyo contenido se mantuvo
en secreto. Además de las maniobras militares conjuntas,
estipulaba claramente que Francia acudiría en auxilio
de Libia en el caso de que su seguridad nacional
se viera amenazada. Después de haber cedido la mayor
parte de sus viejos Mirage F-5 a Pakistán, Libia tiene
previsto adquirir 24 aviones Rafale franceses. El
acuerdo abarca también la compra a Francia por parte
de Libia de misiles antitanque Milan, por un importe
de hasta 100 millones de euros. Implica además un
proyecto de fábrica de armamento, para el mantenimiento
y la producción de equipamientos militares.
Hay que señalar que se trata del primer acuerdo de suministro
de armas a Libia por parte de un país occidental.
Un hecho revelador es que el primer ministro francés,
François Fillon, se encontraba en Marruecos en el
mismo momento en que Putin visitaba Libia acompañado
de una gran delegación. La firma de la venta de
una fragata a Marruecos por parte de Francia tenía por
objeto reforzar una cooperación militar intensa entre
los dos países. Por otro lado, tras afirmar que estaba
“preocupado” por la política de adquisición de armamento
de Argelia, el Reino firmó un contrato con España
para la adquisición de material militar.
Argelia no se queda atrás. Los contratos militares firmados
con los rusos tienen un valor de miles de millones
de dólares. Muchas delegaciones occidentales establecidas
en Argel no salen de su asombro. Según
algunas “filtraciones” y fuentes que están al tanto de
los altos secretos, las transacciones de armamento llevadas
a cabo entre Argelia y Rusia representan al menos
14.000 millones de dólares en contratos, aunque es
verdad que esta cifra nunca se ha confirmado de forma
oficial.
Por su parte, en el informe elaborado por el Instituto
de Estocolmo (SIPRI) y publicado hace poco, se revela
que el valor de las transacciones de armas ultimadas
por Argelia superó el año pasado los 2.400 millones
de dólares.
Así, en 2007, Argelia ocupaba el tercer lugar del
mundo árabe, por detrás de Arabia Saudí y de Qatar.
En realidad, Riad está a la cabeza de la clasificación
de los países árabes que gastan más en armamento,
con más de 18.000 millones de dólares, lo que equivale
al 47% del volumen de los gastos militares árabes
en 2007, que se calcula en unos 40.000 millones de dólares.
Pero pronto Trípoli superará a Argel en esta lista.
Sin embargo, si la cifra de 14.000 millones de dólares
de contratos de armamento aprobados entre
Argelia y Rusia se concretara, Argelia le pisaría los talones
a Arabia Saudí y desde ese momento sería, por
así decirlo, “invencible” en cuanto a armamento en el
Magreb.
Por su parte, tras gastar en 2007 más de 2.300 millones
de dólares en la compra de armamento, Marruecos
ocupa el quinto puesto entre los países árabes.
Según el informe del Instituto de Estocolmo, el auge
de las adquisiciones militares argelinas se explica por el
empeño de la institución militar por modernizar el ejército.
Con esto en mente, Argel ha firmado supuestamente
varios convenios militares con distintos países,
con Rusia y Estados Unidos en primer lugar.
Para entrar en detalles, se han filtrado algunos datos.
Por eso se sabe que Argelia ha comprado un equipamiento
militar avanzado. Además de los aviones
de guerra y de los vehículos blindados, incluye sistemas
y equipamientos electrónicos modernos que han
demostrado su eficacia en el campo de la lucha antiterrorista,
una razón que explicaría ampliamente la
disposición manifestada y reiterada por EE UU de
proveer a Argelia de técnicas militares postmodernas.
Con sus cálculos estrechos, los americanos se amoldarían
de buen grado a una Argelia que ejerciera como
vanguardia de la cruzada antiterrorista planetaria
que dirigen a bombo y platillo. Pero Argelia,
además de su legendario patriotismo, tiene motivos
propios que obedecen más a consideraciones internas,
o a lo sumo regionales, que planetarias o imperiales.
ara muchos expertos, este rearme es preocupante
en más de un sentido y expone al Magreb a serios
desequilibrios, ya que esta región abarca muchos
focos de tensión y de conflictos latentes.
Para otros, en cambio, no hay que alarmarse excesivamente.
De creer a Argelia y Marruecos, los gastos de
armamento, aunque extraordinarios, corresponden a
un nuevo ciclo de renovación de los recursos defensivos,
ciclo que se repite cada siete años.
Pero, para ser realista, hay que tener en cuenta las
manzanas de la discordia que no cesan de envenenar
los informes bilaterales y multilaterales en la región desde
hace décadas. Éstas serían el verdadero factor que
acelera la carrera armamentística entre los países del
Magreb.
Evidentemente, entre estas tensiones destaca en
primer lugar la cuestión del Sáhara occidental. Un conflicto,
unas veces patente y otras larvado, que afecta y
envenena de forma considerable las relaciones entre
Marruecos y Argelia. Y lo que es mucho peor, anquilosa
y paraliza la Unión del Magreb Árabe (UMA) en
su conjunto. Una Unión que nació muerta o casi en
1989, que va tirando únicamente en los discursos voluntaristas
a contracorriente de los hechos, y que está
bloqueada por las disensiones internas desde hace
décadas.
Y si actualmente los analistas y otros responsables
hablan del “coste del no Magreb”, es en gran medida
porque se ha convertido en una preocupación tangible.
De hecho, el diálogo “5+5” (los cinco países de la
UMA más Francia, Italia, España, Portugal y Malta),
iniciado con gran pompa en 1991, también empezó
a hacer aguas rápidamente. Y hay que preguntarse en
qué medida la futura Unión para el Mediterráneo no
cargará también con el conflicto del Sáhara como una
losa, incluso como un absceso persistente y paralizador.
Pero no sólo está el Sáhara. Está también la problemática
del petróleo y el agua situados en la frontera libio-
argelina. Una cuestión que, aunque se elude muy
a menudo, supone un factor de tensión permanente y
no menos importante. Efectivamente, Trípoli ve con
malos ojos el refuerzo militar de Argelia. Libia ha sido
durante mucho tiempo la potencia dominante de la región;
por nada del mundo querría perder su “liderazgo”
en esta materia y reivindica siempre un papel estratégico
de primera categoría. Añadamos a esto las
muy espinosas cuestiones de la emigración y del terrorismo
en las fronteras sur del Magreb y se entenderá
la magnitud de las desavenencias respecto a cuestiones
cuya interconexión las hace todavía más
complejas.
Por consiguiente, las fronteras oeste y sur del Magreb
pueden hacer las veces de sendas bombas de efecto retardado
al mantener las tensiones más vivas que nunca.
Las fronteras septentrionales no se quedan muy lejos.
En efecto, no se puede descartar que los constantes
gastos en armamento de Marruecos estén motivados
por la rivalidad que enfrenta a este país con España a
causa de los enclaves de Ceuta y Melilla. Rabat nunca
ha ocultado su intención de recuperar estas ciudades,
que ya en el pasado dieron lugar a conflictos armados.
Se trata de una rivalidad debidamente asumida por
ambas partes. Por otro lado, los analistas están de acuerdo
en señalar un cambio en la política de defensa española
respecto al Sur. Por parte marroquí, la “vigilancia
del Norte” es necesaria. El Reino marroquí dispone
actualmente de una defensa aérea muy importante que
incluye aproximadamente 95 cazas, 24 helicópteros con
armamento ofensivo sofisticado y una infraestructura
de información a la última. Se cree también que dentro
de poco los americanos suministrarán cazas F-16 a
este país. Francia ofrecerá a Marruecos la posibilidad
de disfrutar de un armamento moderno para el ejército
de tierra, además de una fragata que se unirá a las
otras tres encargadas recientemente a Holanda por el
Reino, de 1.600 toneladas cada una.
sí pues, distintos planes y prioridades explicarían
el frenesí armamentístico que caracteriza
actualmente al Magreb. La situación parece a
veces una vela de armas tranquila, ante el telón de fondo
de una guerra de todos contra todos y de uno contra
otro.
Las rivalidades entre las grandes potencias mundiales
y el boom petrolífero mundial acentúan la tendencia
de fondo. De este modo, los inmensos excedentes
derivados de los ingresos por hidrocarburos de los que
Argelia y Libia se benefician desde hace algunos años
han estimulado enormemente sus gastos de armamento.
Los gastos en armamento de estos dos países, auténtico
soplo de aire para los recursos financieros, se evalúan ya en varias decenas de miles de millones de dólares
en los últimos años.
Basándose en la connivencia entre los señores de la
industria y los magnates del armamento, los cárteles occidentales,
finos conocedores de las altas finanzas, se
lanzan hacia un nuevo Eldorado.
Hace poco, Argelia canceló un pedido de 34 cazas rusos
Mig-29 por un importe de 1.300 millones de dólares.
El director de la Agencia Federal de la Industria rusa
declaraba sin más preámbulo que esta anulación se
produce por razones “políticas” relacionadas con la “búsqueda
de aliados”. En una entrevista al diario ruso Vedomosti,
revelaba que “las razones del rechazo en lo que
afecta al contrato argelino son más bien de carácter político...
No son temas de producción. Cada país busca
aliados y la búsqueda de aliados abarca también al sector
del armamento”, puntualizaba.
El pasado febrero, la prensa rusa informó de que Argelia
iba a devolver a Rusia 15 cazas Mig- 29, suminisrados
en 2006 y 2007, debido a que su calidad no estaba
a la altura de las expectativas. Pero los analistas rusos
señalaban que el problema con los Mig se debía sobre
todo a las presiones de Francia, que trata de vender
a Argel sus cazas Rafale.
¿Podría Francia recuperar de este modo en Argelia el
contrato perdido en Marruecos? En efecto, no es un secreto
para nadie que el contrato de armamento entre
París y Rabat relativo a la adquisición de los aviones de
combate Rafale se fue a pique debido en gran parte a la
competencia de Estados Unidos. Marruecos prefirió la
propuesta americana relativa a la compra de aviones de
combate tipo F-16. El 20 de septiembre de 2007, fuentes
francesas aseguraban que el avión francés de Dassault
estaba en muy mala posición para ganar el mercado
marroquí frente a EE UU, “que ofrece F-16 de
ocasión procedentes de sus fuerzas aéreas”.
No obstante, con el fin de compensar su decisión de
encargar aviones de combate americanos en lugar de
los Rafale franceses, Marruecos jugó la carta de la conciliación.
Decidió comprar el Tren de Alta Velocidad
(TAV) a Francia para atemperar la cólera francesa originada
por el cambio de postura.
La oferta americana se produjo casi de golpe, trastornando
toda la situación. Desde ese momento, la complicidad
entre Marruecos y Estados Unidos se volvió más
evidente que nunca.
Como telón de fondo se perfila una peligrosa competencia
franco- americana en las regiones del Magreb
y del Sahel. Militarmente hablando, Marruecos parece
haber cambiado de rumbo al optar por una alianza manifiesta
con EE UU, aunque sin cortar definitivamente
el cordón umbilical con Francia, su aliada política y económica
de toda la vida.
Marruecos cuenta con beneficiarse así del sólido apoyo
americano en la cuestión del Sáhara occidental. Por
su parte, los americanos se arriman a este socio del Magreb,
que zanja de golpe los recelos anunciados por los
otros países de la región para acogerlos militarmente en
sus territorios. Y además eso les permite tener una base
en una región que a los americanos les gustaría mucho
considerar dentro de poco como un coto privado,
si no en el aspecto político y cultural, al menos en el militar
y geoestratégico.
En líneas generales, sólo Túnez y Mauritania, dos países
que no elevan las decisiones militares a la categoría
de prioridad nacional, se salvan de la rivalidad y de
la escalada militar interna en el Magreb.
Por el contrario, Marruecos dedica, según algunas
fuentes, un 5% de su PIB a los gastos militares, frente a
Argelia, que destina menos de un 3%.
a suma de todos estos indicios demuestra que
actualmente el Magreb es un auténtico polvorín.
La situación es extremadamente compleja
y de geometría variable. Argelia, Marruecos y Libia se
disputan entre sí el liderazgo militar en la región, en
África del Norte y en la cuenca occidental del Mediterráneo.
Al hacerlo, se neutralizan respecto a algunos
desacuerdos mayores, como el conflicto del Sáhara.
Dispersos, y sin beneficiarse de ningún paraguas
magrebí, militar o político, están en el mismo barco:
el de verse obligados a buscar en otra parte puntos
de apoyo capaces de reforzarlos en sus conflictos internos.
Las potencias extranjeras también intervienen en
el juego. Oliéndose la magnitud de los fantásticos beneficios
que se pueden obtener de estas rivalidades
no disimuladas, asedian la zona agitando como señuelos
grandes contratos de armamento. Los franceses
rivalizan con los americanos, éstos con Rusia y ésta
a su vez con todos ellos. Incluso España, que sin
embargo está en parte en el núcleo del problema (no
olvidar los enclaves de Ceuta y Melilla), juegan primera
división, precisamente del lado de un Marruecos
preocupado por contrarrestar la escalada militar argelina.
Los desafíos regionales no son ajenos a esta lucha
por el Magreb. La cuenca occidental está en el centro
de las ambiciones. Una cuenca que, desde las guerras
napoleónicas, se distingue por su estabilidad, en las antípodas
de la cuenca oriental del Mediterráneo, cuyas
fronteras cambian con cada década. En la actualidad,
con la persistencia del conflicto entre israelíes y palestinos
y las perspectivas de alianzas y contra-alianzas en
Siria y Líbano, el Mediterráneo oriental se encuentra
incluso en el centro de las rivalidades y los juegos de
influencia entre EE UU, Israel, Arabia Saudí e Irán. Y no
se excluye que para algunos Estados Mayores el Magreb
haga las veces de una línea de frente nada despreciable
ante la perspectiva de este choque geoestratégico
planetario. Los rusos también tejen allí
pacientemente los sutiles hilos de una zona de influencia
fundamental.
Por último, el rearme en el Magreb se presenta en
gran medida como un nuevo elemento esencial. Afecta
a distintos intereses cruzados y contradictorios. Y
mientras la OTAN, a través de países miembros interpuestos,
saca provecho indirectamente, Rusia la observa
con la mayor reserva.
Pero también el islamismo radical armado es uno de
los factores principales que impulsa el incremento de
los gastos en armamento. Con la reciente irrupción violenta
del fantasma de Al Qaeda en el Magreb, los países
afectados redoblan la vigilancia e incluso parecen estar
preparados para cualquier eventualidad. Por otra parte,
Al Qaeda ha castigado al menos a cuatro países magrebíes
(Argelia, Marruecos, Mauritania y Túnez) sin que
por ello haya llegado a imponerse ni a cambiar el curso
de los acontecimientos.
Esta nueva coyuntura es más crítica si se tiene en
cuenta que se produce mientras que los países magrebíes,
y en primer lugar Argelia, Libia y Túnez, movilizan
enormes inversiones económicas de Occidente y de
Oriente Próximo.
A simple vista, da la impresión de que las dinámicas
económicas no pueden soportar estos gastos militares
desproporcionados. Pero, bien mirado, el desarrollo
necesita la seguridad igual que el pez necesita
el agua...
Carrera armamentística en el Magreb: las rivalidades internas, la competencia geoestratégica | 09-07-2008 - 19:57:31 GMT 1 #
Intervención del Embajador de Estados Unidos en la Conferencia Internacional “Radicalismo islámico en el Norte de África y Cuerno de África: Implicaciones para el contraterrorismo europeo y transnacional”
Eduardo Aguirre
1/07/2008
Tema: Intervención del Embajador de Estados Unidos, Eduardo Aguirre, en la inauguración de la Conferencia Internacional “Radicalismo islámico en el Norte de África y Cuerno de África: Implicaciones para el contraterrorismo europeo y transnacional”, coorganizada por el Real Instituto Elcano, el Departamento de Estado de Estados Unidos y la Universidad Rey Juan Carlos, que se celebró a puerta cerrada en Madrid los días 30 de junio y 1 de julio de 2008.
Análisis
Antes de comenzar mi discurso formal, quisiera dar las gracias al Real Instituto Elcano, representado por su Presidente, Gustavo Suárez Pertierra, y a la Universidad Rey Juan Carlos, representada por su Vicerrector de Extensión Universitaria, David Ortega, por hacer realidad este simposio Miembros de ambas organizaciones, junto con nuestros compañeros del Departamento de Estado, han trabajado mucho para que tenga lugar.
En nombre del Gobierno de los EE. UU., me complace darles la bienvenida a éste importante simposio.
Vais a abordar un tema significativo. El radicalismo islámico en... y desde el Norte de áfrica... y el Cuerno de áfrica. Dentro de ese marco, abordarán las implicaciones que presentan para la lucha contra el terrorismo europeo y transnacional.
Agradezco tener esta oportunidad para pronunciar las palabras inaugurales en este foro, donde reunimos a tantos expertos de la región y de EE. UU.
Alianzas y cooperación mundial
Los efectos globales de la radicalización y su violencia nos recuerdan que si bien hay intereses nacionales individuales, así como distintos contextos sociales y políticos; todos compartimos comunes preocupaciones.
Es por lo tanto, imprescindible que sigamos comunicándonos, cooperando, y progresando, en la lucha contra el terrorismo mundial.
Durante la primera década del nuevo milenio cada una de las naciones aquí representes ha conocido la realidad de que ningún país es inmune al terrorismo.
Los terroristas han atacado indiscriminadamente España, Marruecos, Túnez, Argelia, Kenia, Tanzania, Gran Bretaña, EE. UU., y otros países ? y han matado sin distinción.
Ante el terrorismo, hacen falta actuaciones concertadas para lograr su derrota.
Uno de los principales objetivos de la estrategia en materia de Seguridad Nacional de EE. UU., es reforzar las alianzas.
Creemos que solo así podremos impedir ataques terroristas, y en última instancia, derrotar al terrorismo mundial.
Norte de áfrica
El Magreb y las comunidades norte–africanas, inclusive de aquellos que se han desplazado por Europa, merecen nuestra atención. Elementos radicales emanando de la región norte–africana causan justificadamente, preocupaciones de seguridad, tanto para Europa como para EE. UU.
Recientes acontecimientos subrayan una amenaza persistente de islamismo radical en el Norte de áfrica.
Unos ejemplos a considerar:
Ataques suicidas mortíferos en Argelia
Detención de células islamistas radicales en Marruecos
Secuestro de turistas austriacos en Túnez
Descubrimiento de una nutrida presencia de combatientes y suicidas libios en Iraq
Formación del grupo al-Qaeda para el Magreb islámico (AQMI)
De gran preocupación es la radicalización insidiosa de inmigrantes y ciudadanos, de origen norte–africano, en el corazón de Europa.
Si bien sus integrantes son limitados en número, los atentados del 11 de marzo de 2004, en Madrid muestran el poder destructivo de unos pocos terroristas con modestas habilidades inspirados por una ideología radical y un profundo odio y desprecio hacia la sociedad que les ofrece su hospitalidad.
Números significativos de marroquíes, argelinos, libios y tunecinos, han sido detenidos, con cargos relacionados con el terrorismo, en distintos países europeos desde el 11 de septiembre de 2001. Otros han muerto como suicidas en Iraq.
Para sorpresa de muchos, gran parte de los detenidos, y de los que terminaron sus días en misiones suicidas, llevaban muchos años residiendo en Europa como inmigrantes de primera generación, o ciudadanos de segunda generación.
Hacer frente a la radicalización de estos jóvenes, y de sus comunidades, ha de ser una importante prioridad para la comprender y luchar contra el terrorismo.
Las raíces de la militancia islamista norte–africana son profundas, y hay cinco hitos que sustentan la amenaza actual.
En la época post–colonial que comenzó en los años 50 del siglo pasado, los estados norte–africanos crearon estados seculares que relegaban la religión a la esfera privada y simbólica. Los movimientos religiosos radicales, eran relativamente débiles o reprimidos. El socialismo, liberaciones en Tercer Mundo, y el nacionalismo árabe, hacía sombra a sentimientos primordiales de militancias islámicas.
Algunos acontecimientos, sin embargo, dieron lugar a un despertar islámico fundamentalista y radical en los años 70.
Primero, la desigualdad, por parte de los regímenes seculares, de desarrollo, buen gobierno, y libertad, creó el necesario espacio ideológico, para que emergiera el islamismo radical, como quimera solución alternativa, a los problemas del día–a–día de los ciudadanos norte–africanos.
Segundo, la revolución iraní de 1979, inspiró a las comunidades norte–africanas desencantadas así como a otros musulmanes en el mundo para retomar el islamismo como una ideología alternativa e institucional, para la sociedad y la política.
Tercero, la invasión soviética de Afganistán en 1979, brindó oportunidades para que voluntarios norte–africanos pusieran a prueba su nueva confianza en el islamismo institucional.
Muchos acudieron en ayuda de los muyahidín afganos, adquiriendo, al mismo tiempo, vínculos con islamistas radicales en todo el mundo.
Esto preparó el escenario para futura cooperación entre al-Qaeda y grupos militantes norte–africanos como el Grupo Islámico Armado (GIA), y el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC).
El cuarto acontecimiento, y uno de los más claves en el crecimiento del radicalismo norte–africano, fue la victoria electoral del Frente Islámico de Salvación ?el FIS?en las elecciones locales y nacionales argelinas, a principios de los años 90.
El fin del proceso electoral en 1992, y la posterior guerra civil, dio rienda suelta a varios grupos terroristas. Creando oportunidades para profundizar la cooperación entre el movimiento islamista radical de Argelia, y la emergente red internacional terrorista de al-Qaeda.
El quinto hito importante es la existencia de redes radicales norteafricanas en Europa.
La legislación europea relativamente permisiva, en materia de asilo, ha permitido que disidentes radicales encontraran refugio dentro de sus fronteras.
Paradójicamente, éstos disidentes han abusado de las libertades europeas, para promover movimientos extremistas antiliberales, y exportarlos a sus países de origen.
éstas redes radicales de Europa, dan apoyo político, financiero y de otra índole a sus “hermanos” combatientes en el Norte de áfrica.
Al mismo tiempo, se convirtieron en conductos, para nutrir de nuevos reclutas, los campamentos de adiestramiento en Afganistán, y los conflictos en Bosnia y Chechenia durante los años 90.
Uno de sus objetivos era crear una nueva generación de yihadistas de conciencia ideológica, con experiencia militar; que en última instancia libraran la lucha revolucionaria contra sus propios regímenes.
Si bien algunos de estos factores se han convertido en hechos históricos, otros han surgido, que mantienen siempre presente, la amenaza de la radicalización en, y desde, el Norte de áfrica.
éstos incluyen:
jóvenes norte–africanos, tanto en Europa como en los países del Magreb;
Resurgimiento de la organización de al-Qaeda en la frontera entre Afganistán y Paquistán;
Extensión de la ideología islamista radical en Internet;
Posible retorno de yihadistas desde Iraq; y
Resurgimiento de grupos islamistas en forma de AQMI (al-Qaeda para el Magreb islámico).
La amenaza que plantean las redes norte–africanas, aumentará sin duda, si no tomamos en serio la inmensidad de los peligros, y si no estrechamos nuestra cooperación con nuestros socios en Europa y el Magreb.
Cuerno de áfrica
Quisiera decir unas cortas palabras sobre el Cuerno de áfrica.
Las raíces de la radicalización y del terrorismo en esa región no deben ser un misterio.? Entre otras, incluyen:
La marginalización política de los musulmanes, en estados predominantemente no musulmanes;
La extensión de doctrinas fundamentalistas radicales de Oriente Próximo;
Importante niveles de pobreza, corrupción y mal gobierno;
Inestabilidad social, étnica y política en lugares como Darfur y Somalia;
La limitada capacidad estatal para controlar unas fronteras porosas; y
La propagación del tráfico de armas.
Mientras persistan éstas condiciones, surgirá violencia a nivel local, y el cuerno de áfrica resultará atractivo para los terroristas internacionales.
Las soluciones a estos problemas son complejas. Los estados africanos no pueden implantarlas por sí solos. ?Combatir el terrorismo en áfrica requiere que:
Se establezca y se mejore la capacidad económica y la infraestructura,
Se promueva el buen gobierno,
Se haga replegar los señores de la guerra,
Se preste ayuda de buena voluntad,
Se disemine la moderación, a través de la educación y los medios de comunicación locales, y
se mejore la inteligencia sobre los grupos, y las alianzas, que emergen entre los grupos criminales locales y los terroristas transnacionales.
Al-Qaeda hoy tiene una limitada presencia en el Cuerno de áfrica. Debemos evitar que exploten las múltiples vulnerabilidades de ésa región, para establecer una plataforma operativa para reclutar, adiestrar y formar grupos yihadistas locales.
Al igual que en el Norte de áfrica, tenemos que unirnos a nuestros aliados, en un espíritu de cooperación, y un afán de multiplicar capacidades. Así aseguraremos que la presencia de al-Qaeda en el Cuerno de áfrica siga limitada.
Conclusión
A pesar de los recientes y notables éxitos, la amenaza que plantean los radicales y terroristas islamistas sigue vigente.
En ciertos aspectos, ésta amenaza puede ser ahora más importante y más difícil de detectar y de derrotar. Es imperativo que continuemos en la lucha.
Durante los próximos dos días, trataran cuestiones que tienen que ver con la radicalización islamista violenta. Les ruego que mantengan presente que la gran mayoría de los musulmanes que viven en Europa, áfrica y en cualquier parte del mundo, no tienen agendas radicales.
Los extremistas violentos constituyen una pequeña minoría de la comunidad musulmana.
Desgraciadamente, sus aborrecibles acciones pueden, en ocasiones, tentar a algunos a confundir la realidad. Ese error resulta contraproducente e injusto.
En conclusión, hay mucho que hacer. Les agradezco ésta oportunidad para dirigirme a ustedes hoy.
A lo largo de los próximos dos días tratarán uno de los temas más importantes de nuestra generación.
Al mismo tiempo que aplaudamos nuestros éxitos, reconozcamos los retos existentes.
Les felicito a todos por reunirse con el fin de hacer frente a estos retos, y les deseo unas jornadas fructíferas.
Muchas gracias,
Eduardo Aguirre
Embajador de Estados Unidos en España
Radicalismo islámico en el Norte de África | 10-07-2008 - 19:08:02 GMT 1 #
Unión por el Mediterráneo (UPM):
40 jefes de Estado y de Gobierno del Mediterráneo, todos los de la ribera europea - incluida la UE en pleno- y los de la ribera sur - con la única excepción del presidente libio, Muamar el Gadafi-, intentarán poner hoy en París los cimientos de un nuevo foro de cooperación euromediterráneo, la Unión por el Mediterráneo (UPM), un proyecto caro al presidente francés, Nicolas Sarkozy, que ha chocado con numerosos obstáculos y cuya concreción se presenta difícil.
Trece años después de la conferencia de Barcelona, que en 1995 alumbró a iniciativa de España el primer espacio de cooperación euromediterráneo, Francia pretende refundar y dar un nuevo impulso a un proceso que ha acabado embarrancando a causa de las disputas regionales y el conflicto israelo-palestino. La triste celebración del décimo aniversario de la conferencia de Barcelona en noviembre del 2005 - del que desertaron la mayor parte de los jefes de Estado y de Gobierno de los países árabes- puso en evidencia el estancamiento del proceso de diálogo norte-sur.
La cumbre de París aparece, pues, como un segundo e imprescindible intento. La reunión de una cuarentena de jefes de Estado y de Gobierno de todos los países mediterráneos - del sirio Bashar el Asad al israelí Ehud Olmert- constituye además un hecho inédito, histórico. Y, en consecuencia, es un indiscutible éxito político de Nicolas Sarkozy. El primer gran logro - y acaso el único- del presidente francés.
El brillo de la cumbre, que se desarrollará en tan sólo media jornada bajo la magnífica bóveda acristalada del Grand Palais, no oculta el hecho de que la Unión por el Mediterráneo tiene poco que ver con la idea original de Sarkozy, que se ha visto obligado a recortar y adaptar su proyecto a las objeciones presentadas por España y - sobre todo- a las condiciones impuestas por Alemania, so pena de provocar una ruptura de consecuencias incalculables entre París y Berlín.
La idea inicial del presidente francés, que soñaba con pasar a la historia como el Jean Monet del siglo XXI, era fundar una unión política, económica y cultural integrada exclusivamente por los países ribereños, la Unión Mediterránea, un trasunto de la Unión Europea pero a espaldas de ella. Anunciado durante la campaña electoral de las presidenciales francesas, el proyecto fue formalmente presentado por Sarkozy, en un discurso de ribetes épicos, en Rabat en octubre pasado. Pero la alegría duró poco, y la canciller Angela Merkel acabó forzando la renuncia del presidente francés. Sarkozy se vio obligado a aceptar la inclusión de la UE en el proyecto, que significativamente pasó a llamarse Unión por el Mediterráneo. Alemanes y españoles arrancaron asimismo el encuadramiento de la UPM en el proceso de Barcelona, del que el nuevo foro no sería sino una continuación.
"No es el proyecto inicial", ha tenido que acabar admitiendo Henri Guaino, controvertido consejero especial del presidente francés y padre de la idea, para quien ni Berlín ni Bruselas tenían nada que hacer en el Mediterráneo. Finalmente, sí lo tendrán, rompiendo así el sueño de un Mare Nostrum bajo hegemonía gala.
El Elíseo, poco entusiasmado de ver el nombre de Barcelona asociado a su proyecto, subraya como gran diferencia el hecho de que la UPM - que será copresidida inicialmente por Nicolas Sarkozy y el presidente egipcio, Hosni Mubarak- nace con vocación de equilibrar el peso de ambas riberas del Mediterráneo. "Si Bruselas quiere quedárselo como un asunto europeo, fracasaremos", ha dicho Guaino. La Unión pretende empezar a andar a partir de proyectos concretos - contaminación, energía solar, transporte marítimo, protección civil, universidad...- a los que cada país será libre de apuntarse, de acuerdo con un sistema de "geometría variable". Pragmatismo inicial, pues, para un proyecto que se reivindica ambicioso. Como lo hizo también Barcelona en 1995...
Muchos aspectos de la UPM siguen indefinidos y probablemente no se concretarán hasta una reunión en noviembre. Entre otros, la composición y organización del futuro secretariado permanente, así como su sede, a la que optan Túnez, Marruecos, Malta y... España. Francia defendía en principio localizarla en una ciudad del sur, pero las disputas entre los países del Magreb y las derivaciones del conflicto israelo-palestino podría acabar llevándola a Barcelona, foco original del diálogo euromediterráneo. El Gobierno español así lo ha planteado y París no lo ve mal.
Unión por el Mediterráneo (UPM) | 13-07-2008 - 10:33:53 GMT 1 #
El polvorín Marruecos, por Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Se llama Zahra Budkur, tiene veinte años, es estudiante en la Universidad de Marrakech. Por haber participado en una marcha de protesta fue golpeada por la policía, encarcelada junto con centenares de compañeros en la siniestra comisaría de la Plaza Jamaâ El Fna (visitada a diario por miles de turistas) y salvajemente torturada. Los guardias la obligaron a permanecer desnuda, mientras tenía sus menstruaciones, durante días, delante de sus camaradas. Para protestar, Zahra inició una huelga de hambre, y se halla en estado de coma. Su vida pende de un hilo (1).
¿Ha oído alguien, en Europa, hablar de esta joven estudiante? ¿Nuestros medios de comunicación han citado acaso la trágica situacion de Zahra? Ni una palabra. Ninguna tampoco sobre otro estudiante, Abdelkebir El Bahi, arrojado por la policía desde lo alto de un tercer piso y condenado para el resto de sus días a la silla de ruedas por fractura de la columna vertebral.
Cero información también sobre otros dieciocho estudiantes de Marrakech, compañeros de Zahra, que, para protestar contra sus condiciones de detención en la prisión de Bulmharez, están asimismo en huelga de hambre desde el 11 de junio. Algunos ya no se pueden poner en pie, varios vomitan sangre, otros están perdiendo la vista y unos cuantos, en estado comatoso, han debido ser hospitalizados.
Todo ello ante la indiferencia y el silencio general. Sólo los familiares han manifestado su solidaridad. Lo cual ha sido considerado como un gesto de rebelión. Y también ellos han sido odiosamente apaleados.
Todo esto no ocurre en un país lejano, como pueden serlo el Tíbet, Colombia u Osetia del Sur. Sino a tan sólo catorce kilómetros de Europa. En un Estado que millones de europeos visitan cada año y cuyo régimen goza, en nuestros medios de información y entre nuestros propios dirigentes políticos, de una extraña tolerancia y mansedumbre.
Sin embargo, desde hace un año, por todo Marruecos se multiplican las protestas: revueltas urbanas contra la carestía de la vida e insurrecciones campesinas contra los abusos. El motín más sangriento ocurrió el 7 de junio en Sidi Ifni cuando una apacible manifestación contra el paro en esa ciudad fue reprimida con tal brutalidad que provocó una verdadera insurrección con barricadas callejeras, incendios de edificios e intentos de linchamiento de alguna autoridad pública. En respuesta, las fuerzas de represión actuaron con una desmedida ferocidad. Además de causar decenas de heridos y de detenidos (entre ellos, Brahim Bara, del comité local de Attac), Malika Jabbar, de la Organización Marroquí de Derechos Humanos, ha denunciado “las violaciones de mujeres” (2), y la cadena árabe de noticias Al Jazeera ha hablado de “uno a cinco muertos”.
Las autoridades lo niegan. Han impuesto una “versión oficial” de los hechos, y toda información que no coincida con ésta es sancionada. Una Comisión parlamentaria investiga lo ocurrido, pero sus conclusiones sólo servirán, como de costumbre, para enterrar el problema.
Las esperanzas nacidas hace nueve años con la subida al trono del joven rey Mohamed VI se han ido desvaneciendo. Si unas pinceladas de gattopardismo han modificado el aspecto de la fachada, el edificio, con sus sótanos siniestros y sus pasadizos secretos, sigue siendo el mismo. Los tímidos avances en materia de libertades no han transformado la estructura del poder político: Marruecos sigue siendo el reino de la arbitrariedad, una monarquía absoluta en la que el soberano es el verdadero jefe del Ejecutivo. Y donde el resultado de las elecciones lo determina, en última instancia, la corona que nombra además “a dedo” a los principales ministros, llamados “ministros de soberanía”.
Tampoco ha cambiado, en lo esencial, la estructura de la propiedad. Marruecos sigue siendo un país feudal en el que unas decenas de familias, casi todas cercanas al trono, controlan -merced a la herencia, el nepotismo, la corrupción, la cleptocracia y la represión-, las principales riquezas.
En este momento la economía va bien, con un crecimiento del PIB previsto para 2008 del 6,8% (3), gracias en particular a los millones de emigrantes y a sus transferencias de divisas que constituyen el principal ingreso, junto con el turismo y las exportaciones de fosfatos. Pero los pobres son cada vez más pobres. Las desigualdades nunca han sido tan grandes, el clima de frustración tan palpable. Y la explosión de nuevas revueltas sociales tan inminente.
Porque existe una formidable vitalidad de la sociedad civil, un asociacionismo muy activo y atrevido que no teme defender derechos y libertades. Muchas de estas asociaciones son laicas, otras son islamistas. Un islamismo que se nutre de la gran frustración social y que, de hecho, es políticamente la primera fuerza. El movimiento Al Adl Ual Ijsán (no reconocido, pero tolerado), que dirige el jeque Yassín y que no participa en las elecciones, junto con el Partido de la Justicia y del Desarrollo (PJD), el más votado en las últimas legislativas de septiembre 2007, dominan ampliamente el mapa político. Pero no se les permite gobernar.
Lo cual empuja a grupos minoritarios a elegir la vía de la violencia y del terrorismo. Que las autoridades combaten con mano férrea. Con el apoyo interesado de la Unión Europea y de Estados Unidos (4). Esta alianza objetiva es la que conduce a taparse los ojos ante las violaciones de los derechos humanos que allí se siguen cometiendo. Es como si las cancillerías occidentales le dijesen a Rabat: a cambio de vuestra lucha contra el islamismo, se os perdona todo, incluida vuestra lucha contra la democracia.
Notas:
(1) Le Journal hebdomadaire, Casablanca, 26 de julio de 2008.
(2) Ídem , 12 de julio de 2008.
(3) Le Monde, París, 10 de agosto de 2008.
(4) Washington está construyendo una inmensa base militar en la región de Tan-Tan, al norte del Sáhara Occidental, para instalar la sede del Africom, el Comando África de sus ejércitos, con misión de controlar militarmente el continente.
El polvorín Marruecos | 05-09-2008 - 06:25:30 GMT 1 #
Europa convierte a Marruecos en un socio político y económico privilegiado, por Gladys Martínez López : El nuevo estatuto firmado con Marruecos hace primar los intereses económicos, políticos y estratégicos de Europa frente a la protección de los derechos humanos de marroquíes y saharauis.
Compartirlo “todo salvo las instituciones” es la filosofía del acuerdo de asociación avanzado firmado el 13 de octubre entre la Unión Europea (UE) y Marruecos, un acuerdo impulsado principalmente por España, Francia y Portugal y que se convierte en el primero de este tipo con un país no europeo. El tratado se concretará, entre otras cosas, en la realización de cumbres bilaterales, la participación de Marruecos en reuniones ministeriales y organismos europeos como Eurojust (justicia) y Europol (policía), la integración del país magrebí en el mercado interior de la UE, la cooperación en materia de energía y transportes y la firma de un acuerdo de libre cambio profundizado. Según la UE, el objetivo del acuerdo es “respaldar el proceso de modernización y transición democrática emprendido por Marruecos desde hace varios años”, un proceso que nunca se ha producido, según defensores de los derechos humanos. En el último informe de Amnistía Internacional sobre el país, se establece que “seguía restringiéndose la libertad de expresión, asociación y reunión, y las autoridades castigaban las críticas a la monarquía, así como otras cuestiones consideradas delicadas desde el punto de vista político.
Se detuvo y enjuició a activistas de derechos humanos, periodistas, miembros del grupo político no autorizado Justicia y Caridad y saharauis que se oponían al dominio marroquí en el Sáhara Occidental”. A esto se suma la brutal represión, este año, contra la población de Sidi Ifni. Por ello, el Partido Demócrata Amazigh Marroquí pidió en septiembre que se suspendiera la firma del tratado hasta que el país respetara “los principios democráticos y los derechos fundamentales, como estipula el artículo segundo del acuerdo de asociación” que está en vigor desde 2000. “Es por intereses económicos, políticos y estratégicos que Europa ha dado a Marruecos este estatuto avanzado, y no para el avance de la democracia”, dice a DIAGONAL Abdallah Harrif, secretario nacional del partido marroquí Vía Democrática.
Marruecos se ha convertido en un país muy atractivo para Europa tras haber sufrido un programa de ajuste estructural dirigido por el FMI hasta 1993 y tras haber lanzado, ese mismo año, una ley de privatización de empresas públicas cuyo resultado ha sido, a día de hoy, la privatización de 73 compañías, de una lista de 114 privatizables. Según la Dirección de las Empresas Públicas y de la Privatización de Marruecos, “las privatizaciones han reafirmado el interés de los inversores extranjeros en la economía marroquí, puesto que su aporte ha alcanzado más de 67.000 millones de dirhams (6.000 millones de euros) a finales de 2006”. El 60% de las inversiones extranjeras para la compra de empresas públicas marroquíes proviene de Francia y un 13,5%, de España.
Hoy, Marruecos (un 60% de cuyas relaciones comerciales se realizan con Europa) es el principal receptor de los fondos del Instrumento Europeo de Vecindad, con 654 millones para el período 2007-2013, unos fondos que, según un documento de la Comisión Europea, “se gastarán en contribuir a la reforma económica que hay en marcha en Marruecos”. Mientras la UE intenta alcanzar un acuerdo con el país magrebí sobre la liberalización del mercado agrícola este año y la del sector servicios en 2009, y mientras se siguen estrechando las relaciones en materia energética (ver DIAGONAL nº 87), se prevé que después de 2013 se ponga en marcha entre ambos actores el tratado de libre cambio profundizado, un acuerdo que permitirá la libre circulación de mercancías, servicios y capitales, pero no de personas.
--------------------------------------------------------------------------------
ENTREVISTA // ABDALLAH HARRIF, SECRETARIO NACIONAL DE VÍA DEMOCRÁTICA
“El acuerdo ayuda a que se sigan violando derechos”
El dirigente de este partido de izquierda marroquí analiza los intereses que se esconden tras el establecimiento del estatuto avanzado entre la UE y Marruecos.
DIAGONAL : ¿Qué análisis realiza del nuevo estatuto avanzado ?
ABDALLAH HARRIF : Las relaciones entre la UE y Marruecos son relaciones desiguales que imponen a nuestro país especializaciones que no le permiten desarrollar sus capacidades. Son relaciones de dependencia que van en detrimento de nuestro país y el estatuto avanzado no va a cambiar gran cosa. Se dice que va a tener un impacto sobre aspectos políticos, la democracia, los derechos humanos, pero pienso que no es así, y que la lucha por la democracia y el desarrollo en nuestro país es, primero, un asunto de los marroquíes. Son las fuerzas progresistas de la UE las que pueden ayudar a las fuerzas progresistas de Marruecos, sin embargo, la UE está dirigida por países capitalistas que explotan nuestro país en colaboración con las clases dominantes marroquíes. Este estatuto quizá puede aportar algo, pero no en este marco de dependencia de la economía, de la política y de la seguridad de nuestro país hacia la UE. El acuerdo también está ligado al hecho de que Marruecos juega un papel de gendarme para impedir que los africanos lleguen a la “Europa fortaleza”. Y porque hay una competencia entre el imperialismo estadounidense y Europa que empuja a la UE a dar algo a Marruecos para atraerlo, acercándose a sus clases dominantes en beneficio del régimen y no de las populares.
D. : Los acuerdos entre la UE y Marruecos dicen tener como prioridad la defensa de los derechos humanos, y la UE felicita al país por su avance hacia la democracia...
A.H. : Al contrario, ha habido un retroceso en el plano de los derechos humanos y la democracia. Este tipo de cosas ayuda a que se sigan violando los derechos humanos. Está habiendo muchos juicios, con penas muy importantes, contra la libertad de expresión ; hay detenciones de estudiantes, juicios a los militantes de movimientos sociales y de protesta y a los saharauis. Además, las elecciones de 2007 demostraron que Marruecos es una democracia de fachada, y el pueblo las boicoteó masivamente porque no creen en esta democracia, donde el parlamento y el Gobierno no tienen poderes. Es por intereses económicos, políticos y estratégicos que Europa ha dado a Marruecos este estatuto avanzado. El tema de los derechos humanos se usa sólo para que la opinión pública europea acepte este tipo de relación.
D. : A nivel económico, ¿qué supondrá el tratado para los marroquíes ?
A.H. : Cuando se tienen dos economías y una es muy fuerte y la otra muy débil, si se abren las fronteras vamos a tener muchos problemas, porque nuestra economía no tiene el nivel de desarrollo de los países europeos. Todos los países desarrollados han protegido su industria, su producción, su mercado interior… En Marruecos no es así : todo el proceso está ligado a las exportaciones, a los intercambios exteriores, y esto no llevará a un verdadero desarrollo. La UE configura esta extraversión de nuestra economía para que esté dirigida, no a la satisfacción de las necesidades esenciales de nuestro pueblo, sino a satisfacer las necesidades de la UE.
--------------------------------------------------------------------------------
Intereses en inmigración
Las autoridades europeas han hecho hincapié en la necesidad de que el nuevo tratado incluya un “acuerdo de readmisión (de inmigrantes indocumentados) y de facilitación de visados”. De hecho, la UE condiciona las ayudas al desarrollo al control de las fronteras por parte de Marruecos y, entre 2004 y 2007, destinó 100 millones de euros al refuerzo policial de las fronteras marroquíes. En el país hay al menos diez centros, formales e informales, de internamiento de extranjeros, y muchos inmigrantes han muerto a manos de la policía al intentar cruzar la frontera. Mientras, la “facilitación de visados” se ajustará a las políticas europeas de acoger tan sólo inmigrantes muy cualificados, necesarios para ciertos sectores económicos.
Europa convierte a Marruecos en un socio político y económico privilegiado | 01-11-2008 - 07:27:00 GMT 1 #
Marruecos duplica su presupuesto militar con la ayuda de los fondos de la Unión Europea
Afrol News
El presupuesto marroquí de Defensa en 2009 será el doble al de 2008 en términos reales, representando el 16 por ciento de todos los gastos del Estado. Esta situación se produce en el mismo momento en que Marruecos se convierte en el principal receptor de fondos de la Unión Europea (UE). Estos detalles acerca del aumento del presupuesto militar de Marruecos en 2009 fueron publicados recientemente por el semanario en lengua árabe 'Nichane', una publicación hermana de la renombrada revista en francés 'Tel Quel'.
Según 'Nichane', "un enorme presupuesto se ha destinado al Ejército a través del presupuesto de 2009, por lo tanto, duplicando el presupuesto del año anterior". El semanario añade que "todo esto sucedió en el Parlamento bajo el silencio", preguntándose por qué este aumento significativo del presupuesto se ha debatido públicamente.
El Parlamento de Rabat había aprobado el presupuesto oficial en 2009 para la Defensa Nacional, con un total de 34.526 millones de dirham (más de 3.000 millones de euros). Según 'Nichane', esto representa un 16 por ciento de del presupuesto nacional de Marruecos, y en términos reales, el presupuesto de defensa aprobado por el Parlamento es el doble al presupuesto del año pasado. "Cuatro años antes el presupuesto de Defensa no exceda de 12.000 millones de Dirham", añade el semanario.
Según 'Nichane', el presupuesto de Defensa se duplicó para "hacer posible la compra de armas sofisticadas con el fin de crear un equilibrio en la región con Argelia". La vecina Argelia es vista como el archirival de Marruecos y además la ocupación marroquí del Sáhara Occidental no ayuda a mejorar las relaciones entre los dos países.
El semanario independiente expresó su consternación por la falta de transparencia ante el enorme aumento en el gasto militar, al mismo tiempo que expresa su temor ante la necesidad de gastar más en defensa a medida que Argelia se ha convertido en un poder militar superior.
Señaló que durante el reinado del difunto Rey Hassan II, los presupuestos de Defensa se aprobaron en silencio por el Parlamento, sin debate público, pero que, bajo el reinado de su hijo y sucesor, Mohamed VI, también los presupuestos de Defensa se ha puesto de manifiesto y discutido en la prensa. 'Nichane' lamentó este contratiempo, en particular, en un momento en que se duplica el aumento de los gastos militares.
El enorme incremento del gasto militar en Marruecos se produce en un momento en que el conflicto del Sáhara Occidental se encuentra estancado y el Rey insiste en que sólo aceptará la autonomía para la ex colonia española, mientras que el movimiento de liberación saharaui Polisario exige que se respeten los acuerdos de paz, que incluyen un referéndum sobre la independencia. El Polisario ha amenazado con romper el cese del fuego auspiciado por Naciones Unidas en 1991, supervisado por la misión de mantenimiento de paz de la ONU, MINURSO.
La duplicación del presupuesto militar marroquí también llega en un momento en que se prevé que la economía del Reino crecerá rápidamente a causa de un nuevo tratado de "estatuto avanzado" con la Unión Europea (UE). El estatuto avanzado abre los mercados de la UE a los productos marroquíes, pero también le dará al Reino transferencias de efectivos desde Bruselas con el fin de promover su desarrollo económico.
Según las últimas informaciones difundidas por la agencia de noticias estatal 'MAP', Marruecos se ha convertido ahora en el principal receptor de fondos europeos destinados a los países de la Política Europea de Vecindad (PEV). El Reino recibirá el próximo año de Bruselas una ayuda financiera anual de más de 190 millones de euros. Esta asistencia financiera de la UE permite al gobierno de Rabat ampliar el gasto presupuestario en todos los sectores en 2009.
Morocco
Marruecos duplica su presupuesto militar con la ayuda de los fondos de la Unión Europea | 11-12-2008 - 15:58:12 GMT 1 #