Las Tropas “especiales” del Rey, 5 mil 230 millones 000.000 de euros, ¡¡Ostia Pedrín!!
Las Tropas “especiales” del Rey, 5 mil 230 millones 000.000 de euros, ¡¡la ostia Pedrín!! -5.230.000.000 euros para el Ejercito de Tierra y la Armada,868.180.000.000 de las antiguas pesetas.-La Armada y los Ejércitos de Tierra y del Aire dispondrán el año que viene de un total de 5.230.000.000 euros (868.180.000.000 de las antiguas pesetas) , lo que representa un 61,4 por ciento de la asignación destinada al Ministerio de Defensa, que registra un crecimiento con respecto al anterior ejercicio del 5,5 por ciento.El Ejército de Tierra tendrá una dotación de 2.897 millones, un 34,1 por ciento del total asignado al Departamento que dirige José Antonio Alonso, mientras que la Fuerza Aérea contará con 1.180 millones de euros, el 13,6 por ciento, y la Marina, con 1.153 millones de euros, un 13,9 por ciento.Además se han constituido ocho cuarteles generales -entre otros, la Fuerza Terrestre y el Cuartel de Bétera- y en enero del próximo año se constituirá la Brigada de Infantería de Canarias y la nueva Jefatura de Tropas de Montaña -la antigua Brigada de Cazadores de Montaña.SiR Lejarza Argelaguer-Garrotxa Llierca
Meneame
del.icio.us
ARGELAGUER Juan R. Lejarza
Defensa seguirá utilizando el campo de tiro de las Bardenas: La ministra española de Defensa, Carmen Chacón, expresó ayer su deseo de alcanzar un «acuerdo de larga duración» con la Comunidad de Bardenas para seguir utilizando el polígono de tiro.
Carmen Chacón argumentó que el polígono de tiro de las Bardenas es «imprescindible» para el Ejército del Aire, y añadió que «nuestros esfuerzos para encontrar una alternativa viable no han dado resultados por ahora».
La ministra española de Defensa compareció en el Congreso de Madrid para responder a una interpelación de Uxue Barkos. La diputada de NaBai pidió que no se renueve el contrato de arrendamiento del polígono, que finaliza este mismo año.
En su intervención, Barkos dijo que el Parlamento navarro tomó en marzo un acuerdo, por unanimidad, en el que se pedía no renovar el citado contrato. También aseguró que las contraprestaciones por la utilización del polígono «han permitido mantener el equilibrio eco- nómico a los pequeños ayuntamientos de la zona», al tiempo que constató el alto índice de cáncer registrado en Ejea de los Caballeros, la población más cercana al campo de tiro. Barkos achacó esta circunstancia a la utilización de uranio empobrecido en las bombas utilizadas en las prácticas de tiro.
«Preparadas para actuar»
Chacón respondió que su departamento ha abierto negociaciones para suscribir un convenio con la Comunidad de Bardenas centrado en «el tiempo de duración del contrato, la cuantía del alquiler y la transferencia de las competencias».
Según la ministra, «el Gobierno y la sociedad exigen a las Fuerzas Armadas que estén preparadas para actuar, y para ello hay que poner las medidas para el adiestramiento pleno».
Tras señalar que el polígono de tiro ocupa un 5% de la superficie del Parque Natural (2.220 hectáreas de un total de 42.500), Chacón aseguró que Defensa ha implantado «un sistema de gestión ambiental que garantiza la preservación de la naturaleza», y añadió que «se han extremado las medidas de seguridad para evitar accidentes».
Defensa seguirá utilizando el campo de tiro de las Bardenas | 16-05-2008 - 08:21:24 GMT 1 #
Presupuestos estatales 2008:
más dinero para armas
Centre d’Estudis per a la Pau J.M. Delàs
Justícia i Pau
Barcelona, 2 de octubre de 2007
El gasto militar del Estado español para el año 2008.
El Gobierno ha presentado en el Congreso de Diputados el proyecto de Presupuestos del
Estado español para el próximo año 2008. De este presupuesto, el Centre d’Estudis per
la Pau J.M. Delàs cada año hacemos un análisis del gasto militar real, del cual
presentamos los principales indicadores:
Tabla 1: Principales indicadores gasto militar 2008
Conceptos Año 2008
Gasto militar por dia 51,85 millones de euros
Gasto por habitante/año 422 euros
Inversiones militares totales
Representan el 16,71% del total de inversiones del Estado
4.080 millones de euros
Increment de les inversions respecte a l’any 2007 27,7 %
I+D militar total 1.664,24 millones de euros
Gasto militar respecto al PIB 2008 1,69 %
Incremento del gasto militar respecto al año 2007 5,38%
I+D militar respecto a la I+D civil 21,67%
Gasto militar respecto al presupuesto total 5,42%
Inversiones militares
Las inversiones militares representan el 16,71% del total de las inversiones del Estado
central incluidas todas las inversiones de las comunidades autónomas. Llegamos a esta
conclusión tras sumar las inversiones del Ministerio de Defensa y sus Organismos
Autónomos, más la I+D del Ministerio de Industria destinado a proveer ayudas a las
industrias militares para desarrollar nuevos armamentos. El total de inversiones
militares resultante es de 4.080 millones de euros, una cifra desorbitada si se tiene en
cuenta la necesidad de modernizar las deficientes infraestructuras del país.
Si se observa la Tabla 2, se puede apreciar como en el año 2008 la inversión militar
respecto al año 2007 aumenta un 27,7%. Un incremento que se destinará, en su mayor
parte, a la adquisición de nuevos armamentos.
Tabla 2: Inversiones militares/Estado Central + comunidades autónomas
(en millones de euros corrientes)
Año
Inversiones
Defensa1
I+D militar
Ministerio
Industria
Inversión
militar
total
Inversión
Estado y
CC.AA.
% Inversión
Militar/Estado
2007 1.970,42 1.225,06 3.195,48 21.849,50 14,62
2008 2.771,51 1.308,57 4.080,08 24-404,60 16,71
1 Las inversiones incluyen el I+D del Ministerio de Defensa
La I+D militar también se incrementa respecto al año anterior en un 4,91%, y si
disminuye porcentualmente respecto al total del Estado dedicado a I+D es debido al
esfuerzo de incrementar el I+D civil. Pero pese a ello todavía es un 21,67% del total de
la I+D civil.
Tabla 3: I+D Militar 2007-2008 (en millones de euros corrientes)
Ministerios destino de la I+D 2007 2008
Ministerio de Defensa (Investigación y Estudios
Fuerzas Armadas)
361,04 355,67
Ministerio de Industria 1.225,06 1.308,57
TOTAL 1.586,10 1.664,24
El gasto militar del año 2008
El análisis que realizamos cada año del gasto militar se ajusta a los criterios que
propone la Alianza Atlántica y asumidos por Stockholm International Peace Research
Institute (SIPRI) de incluir aquellas partidas militares que se encuentran repartidas por
otros ministerios, pero que son inequívocamente militares. Este mismo organismo
señala que las clases pasivas militares -los militares que han pasado a la reserva o son
pensionistas-, el I+D militar, y los cuerpos paramilitares, como por ejemplo la Guardia
Civil, por su carácter militar hoy con cargo al Ministerio del Interior se deben
contabilizar como gasto militar.
Nosotros, además, añadimos la parte proporcional de los intereses de la deuda del
Estado respecto a Defensa. Esto se justifica precisamente por la importancia de las
inversiones militares, pues si el Estado se endeuda para poder realizarlas, resulta
adecuado que la parte proporcional de los intereses de la deuda se apliquen al gasto
militar.
Tabla 4: El Gasto militar inicial español (años 2007-2008)
(en millones de euros corrientes)
Conceptos Año 2007 Año 2008
Ministerio de Defensa 8.052,76 8.492,61
Organismos Autónomos del Ministerio de Defensa 1.282,19 1.334,63
Centro Nacional de Inteligencia 241,57 264,71
Total Defensa 9.576,52 10.091,95
Clases pasivas militares 3.102,21 3.184,35
ISFAS (Otros Ministerios) 563,62 565,60
Guardia Civil (Ministerio de Interior) 2.657,51 2.909,881
I+D militar (Ministerio de Industria) 1.225,06 1.308,57
OTAN y UEO (Ministerio de Asuntos Exteriores) 7,79 7,80
Total Defensa criterio OTAN 17.132.71 18.068,15
Intereses de la Deuda Pública 844,52 858,68
TOTAL GASTO MILITAR 17.977,23 18.926,83
1 El presupuesto de la Guardia Civil y la Policía Nacional se han unificado, la cantidad reseñada
responde al incremento previsto para el 2008.
En conclusión, el Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs consideramos que mientras
muchas de las necesidades sociales del país no están resueltas y las demandas de
aumentar el gasto dirigido a poner remedio no son atendidas, el Estado español continúa
dedicando una parte importante de su presupuesto a un gasto de dudosa eficiencia y de
nulo beneficio social.
Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs
Justícia i Pau
2 de octubre de 2007
----------------------------
Pressupostos estatals 2008:
més diners per a armes
Centre d’Estudis per a la Pau J.M. Delàs
Justícia i Pau
Barcelona, 2 d’octubre de 2007
La despesa militar de l’Estat espanyol per a l’any 2008
El Govern espanyol ha presentat al Congrés de Diputats el projecte de Pressupostos de
l'Estat espanyol per al pròxim any 2008. D’aquest pressupost, el Centre d’Estudis per a
la Pau J.M. Delàs cada any fem una anàlisi de la despesa militar real, de la qual
presentem els principals indicadors:
Taula 1: Principals indicadors despesa militar 2008
Conceptes Any 2008
Despesa militar per dia 51,85 milions d’euros
Despesa per habitant/any 422 euros
Inversions militars totals
Representen el 16,71% del total d’inversions de l’Estat
4.080 milions d’euros
Increment de les inversions respecte a l’any 2007 27,7 %
R+D militar total 1.664,24 milions d’euros
Despesa militar respecte del PIB 2008 1,69 %
Increment de despesa militar respecte a l’any 2007 5,38%
R+D militar respecte a la R+D civil 21,67%
Despesa militar respecte al pressupost total 5,42%
Les inversions militars
Les inversions militars representen el 16,71% del total de les inversions de l’Estat
incloses totes les inversions de les comunitats autònomes. Arribem a aquesta conclusió
després de sumar les inversions del Ministeri de Defensa i els seus Organismes
Autònoms, més la R+D del Ministeri d'Indústria destinada a proveir ajudes a les
indústries militars per desenvolupar nous enginys militars. El total d'inversions militars
resultant és de 4.080 milions d’euros, una xifra que considerem desorbitada si es té en
compte la necessitat de modernitzar les deficients infrastructures del país.
Si s'observa la Taula 2, es pot apreciar com, a l’any 2008, la inversió militar respecte a
l’any 2007 augmenta un 27,7%. Un increment que es destinarà, en la seva major part, a
l’adquisició de nous armaments.
La R+D militar també s’incrementa respecte a l’any anterior un 4,91%, i si disminueix
percentualment respecte al total de l’Estat dedicat a R+D és degut a l’increment de la
R+D civil. Però malgrat això encara és un 21,67% del total de la R+D civil.
Taula 3: R+D Militar 2007-2008 (en milions d’euros corrents)
Ministeris destí de la R+D 2007 2008
Ministeri de Defensa (Investigació i Estudis Forces
Armades)
361,04 355,67
Ministeri d’Indústria 1.225,06 1.308,57
TOTAL 1.586,10 1.664,24
La despesa militar de l’any 2008
L'anàlisi que realitzem cada any de la despesa militar s'ajusta als criteris que proposa
l’Aliança Atlàntica i assumits per Stockholm International Peace Research Institute
(SIPRI) d'incloure aquelles partides militars que es troben repartides per altres
ministeris, però que són inequívocament militars. Aquest mateix organisme assenyala
que les classes passives militars -els militars que han passat a la reserva o són
pensionistes-; la R+D militar, i els cossos paramilitars, com ara la Guàrdia Civil, pel seu
caràcter militar avui estan a càrrec del Ministeri de l'Interior i, per tant, s’han de
comptabilitzar com a despesa militar.
Nosaltres, a més a més, afegim la part proporcional dels interessos de l'endeutament de
l'Estat respecte a Defensa. Això es justifica precisament per la importància de les
inversions militars, doncs si l’Estat s’endeuta per a poder realitzar-les, resulta just que la
part proporcional dels interessos del deute s’apliquin a la despesa militar.
Taula 2: Inversions militars/Estat central + Comunitats Autònomes
(en milions d’euros corrents)
Any
Inversions
Defensa1
R+D
militar
Ministeri
Indústria
Inversió
Militar
total
Inversió Estat i
CC.AA.
% Inversió
Militar/Estat
2007 1.970,42 1.225,06 3.195,48 21.849,50 14,62
2008 2.771,51 1.308,57 4.080,08 24-404,60 16,71
1 Les inversions inclouen el R+D del Ministeri de Defensa
Taula 4: La despesa militar inicial espanyola (anys 2007-2008)
(en milions d’euros corrents)
Conceptes Any 2007 Any 2008
Ministeri de Defensa 8.052,76 8.492,61
Organismes Autònoms del Ministeri de Defensa 1.282,19 1.334,63
Centre Nacional d’Intel·ligència 241,57 264,71
Total Defensa 9.576,52 10.091,95
Classes passives militars 3.102,21 3.184,35
ISFAS (altres ministeris) 563,62 565,60
Guardia Civil (Ministeri d’Interior) 2.657,51 2.909,881
R+D militar (Ministeri d’Indústria) 1.225,06 1.308,57
OTAN i UEO (Ministeri d’Afers Exteriors) 7,79 7,80
Total Defensa criteri OTAN 17.132.71 18.068,15
Interessos del Deute Públic 844,52 858,68
TOTAL DESPESA MILITAR 17.977,23 18.926,83
1 El pressupost de la Guàrdia Civil i la Policia Nacional s’han unificat, la quantitat ressenyada
respon a l'increment previst per al 2008.
En conclusió, el Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs considerem que mentre moltes
de les necessitats socials del país no estan resoltes i les demandes d’augmentar la
despesa dirigida a posar-hi remei no són ateses, l’Estat espanyol continua dedicant una
part important del seu pressupost a una despesa de dubtosa eficiència i de nul benefici
social.
Centre d’Estudis per la Pau J.M. Delàs
Justícia i Pau
2 d’octubre de 2007
Justícia i Pau: Presupuestos estatales 2008: más dinero para armas | 28-05-2008 - 05:46:53 GMT 1 #
Dos baterías de misiles protegerán la Expo Crisis Zaragoza 2008, la "Fiesta del Agua" en plena "Sequia de ideas"
Dos baterías de misiles del Rey se encargarán de proteger el espacio aéreo de la Expo Sequia 2008 durante las visitas de los amigos del Rey. El plan de seguridad de la muestra incluye el uso de las Fuerzas Armadas del "Rey" (IRPF, hacienda somos todos), que participarán en la defensa del recinto, entre otras cosas, desplegando misiles tipo Hawk y Sam.
Este tipo de dispositivo, que se integra en el sistema de defensa aérea del Ejército de Tierra del Rey, el Principe, es una medida habitual que se utiliza en los grandes eventos y cuyo principal objetivo es la prevención.
El principal objetivo de las baterías de misiles es "disuasorio"
En concreto, para la celebración de la muestra se desplazarán de otras zonas de España dos baterías de misiles antiaéreos que también conllevarán el movimiento de varias decenas de artilleros, que se encargarán del montaje.
Por el momento, no se ha concretado todavía la fecha exacta en la que se instalarán las baterías, aunque los regimientos implicados se podrían movilizar una semana antes del inicio de la muestra, el 14 de junio, y se mantendrían en la capital aragonesa hasta finales de ese mes. Durante ese periodo de tiempo habrán visitado la Expo la mayor parte de las autoridades que se esperan en la muestra.
Las baterías antiaéreas usadas son similares a las que ha proporcionado Defensa en otras operaciones, como la que se llevó a cabo en la recuperación de la isla de Perejil o la inauguración del Forum de las Culturas.
Las Baterías de misiles del Rey.
Baterías de misiles | 09-06-2008 - 07:56:10 GMT 1 #
A mano armada, por Javier Ortiz: España constituye una potencia mundial en producción y venta de armas. Es un sector de nuestra economía que no sabe de crisis. Sólo sus víctimas están en crisis. El pasado año creció en un 50% la cifra de negocios de la industria armamentista española, lo que resulta más espectacular si se tiene en cuenta que en 2006 ya había alcanzado un máximo histórico. O sea, que estamos que nos salimos. Si se me permite la triste humorada: la hemos armado buena.
No soy tan utópico como para defender que los estados no tengan armas. Me resulta más sencillo imaginar que no haya estados. En todo caso, si han de tenerlas –no veo cómo un Estado podría subsistir desarmado–, alguien habrá de fabricarlas. No es ése el problema principal. El problema más peliagudo es qué armas se fabrican y a quiénes se venden.
España ha producido durante años armas especialmente repugnantes, por estar destinadas a causar víctimas en las poblaciones civiles. Las minas antipersonas, por ejemplo. También ha producido y vendido mucho material antidisturbios, particularmente indicado para reprimir a la gente que se manifiesta por las calles de su país en contra de esto o de lo otro. Mírenlo ustedes como quieran. A mí me da asco.
Pero, como apuntaba antes, no es sólo qué se fabrica. También a quién se vende. En tiempos, el Gobierno de Pinochet reprimió en Chile las manifestaciones populares con artilugios policiales comprados a la España de Felipe González. Del mismo modo que el Gobierno turco sigue masacrando a la población kurda con aviones comprados a la CASA de José María Aznar. Colombia y Marruecos también se hallan entre nuestros principales clientes.
Muchas veces nuestras industrias ni siquiera saben a quién venden. Ni les importa. Compra Fulano, pero a cuenta de Mengano. Fulano paga, transfiere la mercancía a Mengano, cobra… y a morir, que son dos días. África está llena de guerras en las que no hay un puñetero mendrugo, pero sobran las balas de fabricación europea.
Tal vez sea un modo astuto de prevenir la inmigración ilegal y de evitar el constante y acuciante drama de las pateras. Hacemos lo posible para matar a los subsaharianos en origen.
A mano armada | 16-06-2008 - 06:26:33 GMT 1 #
Volviendo sobre nuestros pasos:
una mirada retrospectiva a la
liquidación de los Presupuestos
Generales del Estado de 2007
El Ministerio de Economía publicó el 10 de marzo, un día después de las
elecciones, la liquidación presupuestaria del año 2007. Podría pensarse
que hubo cierta intencionalidad en que los datos no se publicasen en
pleno debate electoral: habrían sido buena munición para los contrincantes.
Pero tampoco estaría de más pensar que su publicación, un día
después de los comicios y no unas semanas después —pongamos por
caso— intentó escamotear del debate público algo tan esencial como es
la forma en que se gasta el dinero.
Nos han acostumbrado a que el debate acerca de los PGE se constriña
al momento en que son presentadas las cuentas para el año siguiente.
Con la premura que suelen suscitar tales acontecimientos terminamos
por olvidar algo esencial: que la cuestión de cómo y en qué se gasta el
dinero debería pre-ocuparnos todo el año. Por eso es bueno volver
sobre nuestros pasos y preguntarnos todas estas cuestiones, ahora que
ha sido liquidado el ejercicio del 2007. Además de para revisar las cifras,
este déjà vu permite devolver a la sociedad, aunque sea fugazmente,
un asunto crucial.
Exenciones fiscales
En los análisis de los PGE no suele tenerse en cuenta uno de sus aspectos
fundamentales: los gastos fiscales. Los gastos fiscales son los costes
reales que a las instituciones les supone dejar de ingresar grandes
sumas de dinero mediante el cobro de impuestos que por diferentes
causas no son recaudados. Los gastos fiscales —o beneficios fiscales—
pueden adoptar diversas formas: exenciones, gastos deducibles, reducciones,
bonificaciones, etc. Como ejemplo, las llamadas «vacaciones fiscales
» del Impuesto de Sociedades o las deducciones por Planes y
Fondos de Pensiones privados en el IRPF. Lo que no se nos cuenta es
que el presupuesto de ingresos que se nos presenta en los PGE no es
bruto, sino neto, es decir, que ya viene con el descuento de los gastos
fiscales —que tampoco aparecen en el capítulo de gastos para que podamos
conocerlos y así poder compararlos con otros gastos—.
1
Quiere esto decir que nos resulta muy difícil, por no decir imposible,
saber la cantidad de dinero que el Estado deja de ingresar por esta generosidad
con los que más tienen. Sería bueno establecer en qué medida
se rebajaría la presión fiscal sobre los consumos ordinarios si se
recaudaran estas cantidades. Algunas estimaciones fijan que sin estos
beneficios la capacidad de recaudación —o ingreso teórico— podría ser
un 40% más de lo disponible en los presupuestos.
Son conocidas las exenciones fiscales de la Iglesia 1; también las muchas
y variadas formas que las comunidades autónomas tienen de premiar a
las empresas que deciden apostar por situar sus centros de trabajo e investigación
en unos sitios y no en otros (suelos más baratos, exenciones
del IBI, rebajas del IVA, etc.) o para evitar deslocalizaciones y despidos.
Todas estas ventajas fiscales para el capital privado (los paraísos fiscales
no tienen por qué buscarse en Liechtenstein) tienen un elemento
común: todo lo que se deja de recaudar por esta discriminación positiva
tiene que ser soportado por las contribuciones que realiza la mayoría de
la población y de las que difícilmente pueden zafarse (no olvidemos que
la principal fuente de ingresos del Estado viene determinada por la recaudación
de impuestos —directos e indirectos—que soportamos en
cada una de las actividades económicas y de gasto que realizamos cotidianamente).
Estas exenciones fiscales son complementarias, en muchos casos, de
las ayudas que reciben las grandes fortunas por parte de los poderes
públicos. El cuerpo responsable del control fiscal del Ministerio de Hacienda
asegura que las grandes fortunas, que suelen tener la forma jurídica
de sociedades de inversión variable —las llamadas «SICAV»—y de
las cuales hay unas 3.250, aplican el 1% del Impuesto de Sociedades
(una rebaja de 29 puntos sobre el general). Se estima que entre 1995 y
1996 defraudaron al erario unos 6.000 millones de euros —y eso que
por aquel entonces sólo había unas 250 sociedades—. En la actualidad
estas sociedades gestionan un patrimonio de unos 33.000 millones de
euros y cuentan con unos 450.000 accionistas. La relación de la Iglesia
con los mercados financieros (aunque sea pecado) está trufada por los
sinsabores de Gescartera y Afinsa, pero también por el regusto de sus
propias SICAV en las que tiene un patrimonio de 17, 8 millones de euros
invertidos, además de acciones en compañías como Telefónica, BBVA,
Repsol, Ferrovial e Iberdrola (que disponen a su vez de otras tantas
SICAV).
En la campaña electoral de 2004 el entonces candidato a la presidencia
del gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, utilizó estos datos para atacar
al PP. A principios de 2008 las SICAV no sólo han aumentado en número y
tamaño de accionistas, sino que además han recibido el visto bueno de
2
1.- En diciembre de 2005 la Comisión
Europea pidió al Estado español
que modificara el Acuerdo
con la Santa Sede sobre Asuntos
Económicos, el Concordato de
1979, al declarar ilegales las
exenciones al pago del IVA a determinadas
entregas de bienes
muebles e inmuebles vinculados
a la actividad religiosa efectuadas
por comerciantes con destino a la
Iglesia católica. Las autoridades
europeas creen que se podría
estar aportando una ayuda estatal
ilegal. Además de los ingresos
por la vía del IRPF, el Acuerdo supone
beneficios fiscales como la
exención total y permanente de la
contribución territorial urbana; de
las contribuciones especiales y
de la tasa de equivalencia de la
mayoría de sus inmuebles —
como templos y capillas destinados
al culto; edificios anejos
destinados a la actividad pastoral;
la residencia de los obispos,
de los canónigos y de los sacerdotes;
los locales destinados a
oficinas; los seminarios destinados
a la formación del clero; las
universidades eclesiásticas en
tanto en cuanto impartan enseñanzas
propias de disciplinas
eclesiásticas y los edificios destinados
primordialmente a casas o
conventos de las órdenes religiosas.
El Acuerdo recoge también la
exención total y permanente de
los impuestos reales o de producto,
sobre la renta y sobre el
patrimonio y la exención total de
los impuestos sobre sucesiones y
donaciones y transmisiones patrimoniales,
siempre que los bienes
o derechos adquiridos se destinen
al culto, a la sustentación del
clero, al apostolado y al ejercicio
de la caridad. Puede bajarse el informe
“La financiación de las
Confesiones religiosas en España”
de Alejandro Torres Gutiérrez
(Profesor titular en el
departamento de derecho público
de la Universidad pública de Navarra)
en el siguiente enlace:
http://www.falternativas.org/bas
e/download/96f5_05-07-05_EdicionExLibris.
pdf
los tribunales (en contra de la Inspección de Hacienda) y del Parlamento
(que aprobó una reforma legal a favor de este tipo de sociedades).
Cuando las diferentes regalías de la campaña electoral nos trajeron una
batería de reformas fiscales bien podían haber empezado por aquí. Los
impuestos indirectos —los que debería pagar toda la población por igual,
independientemente de sus rentas—aumentan la presión fiscal sobre las
clases medias a causa de los beneficios, paraísos fiscales y reducción de
impuestos que se otorgan a las grandes fortunas y empresas. Los impuestos
directos—que gravan en función de los ingresos—y que deberían ser
progresivos —que pagase más quien más tiene—se han convertido, a través
de las diferentes contrarreformas fiscales —IRPF e Impuesto de Sociedades,
fundamentalmente—, en una herramienta que favorece sobre todo
a quienes más ganan. Únicamente teniendo en cuenta las rentas generadas
por los contribuyentes en 2007 el resultado de la reforma adoptada
por el PSOE en 2006 se traduce en una reducción total de la posibilidad de
desgravación de los declarantes con ingresos altos y muy altos.
Exenciones fiscales y gasto militar
El pasado 8 de febrero de 2008 el Consejo de Ministros aprobó el Real
Decreto 160/2008, por el que se aprobaba el Reglamento por el que se
desarrollan las exenciones fiscales relativas a la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN), a los Cuarteles Generales Internacionales
de dicha Organización y a los Estados parte en dicho Tratado.
Ya la Ley 38/1992, de 28 de diciembre del Impuesto sobre el Valor Añadido
(IVA) establece en su artículo 9 que estarán exentas, en las condiciones
que reglamentariamente se establezcan, la fabricación e
importación de productos objeto de los impuestos especiales de fabricación
que se destinen:
— A Organizaciones internacionales reconocidas como tales en España
y a los miembros de dichas organizaciones, dentro de los límites
y en las condiciones que se determinen en los convenios
internacionales constitutivos de dichas organizaciones o en los
acuerdos de sede.
— A las Fuerzas Armadas de cualquier Estado, distinto de España,
que sea parte del Tratado del Atlántico Norte y a las Fuerzas Armadas
a que se refiere el artículo 1 de la Decisión 90/6407/CEE para
uso de dichas fuerzas o del personal civil a su servicio o para el
abastecimiento de sus comedores y cantinas.
— Al consumo en el marco de un acuerdo celebrado con países terceros
u organizaciones internacionales, siempre que dicho acuerdo
se admita o autorice en materia de exención del IVA.
3
— Al avituallamiento de los buques, excluidos en todo caso los que
realicen navegación privada de recreo 2.
— Al avituallamiento de aeronaves que realicen navegación aérea internacional
distinta de la aviación privada de recreo.
Sobre lo establecido en la Ley del IVA, la nueva regulación actualiza el
anterior Real Decreto 1967/1999, de 23 de diciembre, ampliando muchas
de las exenciones ya reguladas y actualizando los procedimientos
para la aplicación de los beneficios fiscales. Esta ampliación de exenciones
y ventajas se argumentan así en el reciente Decreto:
«La integración de España en la estructura militar de la Organización
del Tratado del Atlántico Norte determinó un incremento de la
presencia y actividades de dicha Organización en el territorio de
nuestro país. Ello se ha traducido en el desarrollo en dichos territorios
de ejercicios militares en los que participan las Fuerzas Armadas
españolas en conjunción con las Fuerzas Armadas
pertenecientes a otros Estados miembros de la Organización del
Tratado del Atlántico Norte, lo que con frecuencia implica, a su
vez, el establecimiento y funcionamiento dentro del territorio español
de cuarteles generales militares conjuntos, así como el
envío de fuerzas por parte de las otras naciones participantes y de
instalaciones de apoyo de la Organización.
Las anteriores circunstancias hacen necesario, en el momento actual,
un desarrollo pormenorizado del contenido de las exenciones
fiscales correspondientes en este contexto y del procedimiento de
aplicación de las mismas contenidas en los artículos IX y X del
Convenio relativo al Estatuto de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte, de los Representantes Nacionales y del Personal
Internacional, de 20 de septiembre de 1951, al que se adhirió España
por Instrumento de 17 de julio de 1987 (Boletín Oficial del Estado
de 10 de septiembre).
Igualmente, resulta necesario articular las normas de desarrollo
del artículo 8 del Protocolo sobre el Estatuto de los Cuarteles Generales
Militares Internacionales establecidos en cumplimiento
del Tratado del Atlántico Norte, de 28 de agosto de 1952, al que se
adhirió España mediante Instrumento de 26 de julio de 1995 (Boletín
Oficial del Estado de 23 de septiembre de 1995), que se refiere
a los beneficios fiscales aplicables a los Cuarteles Generales
Aliados.
Asimismo, hay que adoptar las disposiciones procedentes para el
desarrollo del artículo XI del Convenio entre los Estados Partes del
Tratado del Atlántico Norte, relativo al Estatuto de sus Fuerzas,
hecho en Londres el 19 de junio de 1951, al que se adhirió España
4
2.- Con el RD recientemente aprobado
estas “exclusiones” se han
eliminado.
por Instrumento de 15 de marzo de 1983 (Boletín Oficial del Estado
de 20 de mayo).
Finalmente, es preciso tener en cuenta las previsiones recogidas
en el Acuerdo entre el Reino de España y la Organización del Tratado
del Atlántico Norte, representada por el Cuartel General Supremo
de las Potencias Aliadas en Europa, relativo a las
condiciones especiales aplicables al establecimiento y explotación
en territorio español de un Cuartel General Militar Internacional,
hecho en Madrid el 28 de febrero de 2000 (Boletín Oficial del Estado
de 16 de mayo).
Parte de los beneficios fiscales citados venían desarrollados por el
Real Decreto 1967/1999, de 23 de diciembre, que comprende las
exenciones en los impuestos indirectos relativas a la Organización
del Tratado del Atlántico Norte y a los Estados Partes de dicho Tratado
y establece el procedimiento para su aplicación.
Sin embargo, la celebración del nuevo Acuerdo de febrero de 2000
hace necesario revisar la regulación hasta ahora contenida en el
Real Decreto 1667/1999, al que viene a sustituir este Real Decreto.
A la par, se ha procedido a la actualización de alguna de las exenciones
ya reguladas, racionalizando los procedimientos para su
aplicación».
El reglamento recoge un extenso anexo en el que se mencionan expresamente
todas las exenciones de los cuarteles generales: HQ SACT (el
Cuartel general del Mando Aliado de Transformación); SHAPE (el Cuartel
general Supremo de las Potencias Aliadas en Europa); SACEUR (el Comandante
Supremo aliado en Europa); SACT (el Comandante Supremo
aliado para la transformación).
Los beneficios fiscales (fundamentalmente en las importaciones de
bienes y en el IVA, aunque complementariamente también en otros impuestos
ordinarios) se han aplicado de forma muy generosa para cualquiera
—particulares, expertos técnicos o contratistas—que tenga
relación con la OTAN, sea civil o militar —y a las personas que estén a
su cargo o sean familia directa (persona dependiente del progenitor o
del cónyuge o de un miembro que, por razones económicas o de salud,
dependa de dicho miembro o sea mantenido por el mismo)— que
grosso modo pueden comprar, sin abonar los correspondientes impuestos,
desde vehículos a motor a caravanas, embarcaciones de recreo, mobiliario,
electrodomésticos, carburante, comida; quedando exentos de
pagar gastos de suministro en los comedores, clubes, asociaciones, restaurantes,
bares, cantinas, tiendas y economatos —luz, agua, teléfono,
etc.— así como las prestaciones de cualesquiera servicios; los servicios
postales, el alcohol y el tabaco; el impuesto de matriculación de vehícu-
5
los y el pago del Impuesto General Indirecto y de Importaciones y Entregas
que se realicen en las Islas Canarias.
Podemos ver en este ejemplo otra de las formas encubiertas de gasto
militar. Estamos hablando de exenciones a la OTAN, una estructura militar
que además de estos beneficios fiscales recibe un dispendio desde
el M.º de Defensa y del de Asuntos Exteriores en los PGE.
El gasto militar oculto
En otras ocasiones he hablado de la magnitud del gasto militar. Como
ya cité en el trabajo de 2002 «Seguridad. Libertad. Gasto militar» nos
encontramos con algunos factores que impiden tener una idea fiable del
gasto militar real:
— La medición de dichos gastos en valores monetarios equivalentes,
de manera que se cuente con un mecanismo para convertir los gastos
en defensa de diferentes países en valores comparables.
— Problemas del análisis intertemporal. Los precios de los bienes y
servicios militares no muestran la tendencia de los demás precios
de la economía.
— Problemas políticos y estratégicos. Cantidades importantes de recursos
destinados al sector militar dejan de ser contabilizados
dentro del presupuesto, ya sea por razones políticas o estratégicas
(ocultar o alterar datos correspondientes al comercio de armas, a
las ayudas militares y a la producción interna de armamento).
— Alteración de datos. La doble contabilidad; la financiación extrapresupuestal;
la contabilización de los gastos relacionados con defensa
en otros ministerios.
Por otro lado tenemos que la definición de gasto militar puede variar
enormemente dependiendo de las fuentes y conceptos que se incorporen.
La definición institucional que más conceptos incluye es la de la
OTAN. Desde la Alianza Atlántica se incluye «todo el gasto realizado en
las fuerzas armadas, incluyendo el funcionamiento de los departamentos
o ministerios de defensa y otras agencias comprometidas con proyectos
de seguridad y exploración espacial; y el gasto en fuerzas de
policía y fuerzas militares auxiliares organizadas en caso de conflicto
cuando se juzgue que estas deban ser entrenadas y equipadas para
desarrollar actividades militares». Además, se contabilizan los costos
de pensiones del personal, tanto civil como militar. Al descomponer
esta definición obtenemos lo siguiente:
— Remuneraciones y asignaciones al personal militar.
— Remuneraciones al personal civil (del M.º de Defensa).
6
— Operaciones y mantenimiento.
— Adquisiciones.
— Investigación y desarrollo.
— Construcciones.
— Pensiones al personal militar —y civil— retirado.
— Ayuda militar otorgada a otros países.
— Fuerzas militares auxiliares.
— Gastos del gobierno en existencias para uso militar.
— Aspectos militares de actividades que tienen una función doble reconocida,
civil y militar, por ejemplo, en el campo espacial o de la energía
atómica.
De aceptar la definición que la OTAN propone —que no es aplicada por
sus Estados miembros—muchos países habrían visto copadas sus previsiones
de gasto hace ya mucho tiempo.
Otras definiciones vienen a complementar y/o a rechazar algunos aspectos
de ésta. Así, podemos encontrarnos las definiciones del Fondo Monetario
Internacional, de la ONU, del SIPRI —Instituto de Investigaciones
Internacionales de Paz de Estocolmo—, de la ACDA —Agencia de Control
de Armamentos y Desarme—o del IISS —Instituto Internacional de Estudios
Estratégicos—. Ninguna de estas visiones se aproxima a la envergadura
real del gasto militar.
Se estima que el gasto militar mundial superará en 2008 los 834.000
millones de euros (140 billones de las antiguas pesetas ó 1,32 billones
de dólares USA). Sin embargo, estas estimaciones se realizan con arreglo
a los datos aportados por las instituciones del Estado.
Veamos dos ejemplos para ver la magnitud real del gasto: el caso de
EE.UU. y el del Estado español.
Según los datos del SIPRI, EE.UU. gastará en 2009 la friolera de 518 mil
millones de dólares. Si comparamos estos datos con los ofrecidos por la
Liga de Resistentes a la Guerra (ver en http://www.warresisters.org/ el
informe de 2009), el gasto militar inicial en Defensa para 2009 será de
949.000 millones de dólares, un 84% más de lo que se reconoce oficialmente:
G.M. INICIAL DE EE.UU. 2009 en millones de $
• Personal Militar 129.000
• Operación y Mantenimiento 241.000
• Adquisiciones 143.000
• Investigación y Desarrollo 72.000
• Construcción 15.000
• Vivienda para Familias 3.000
7
• Departamento de Defensa (misceláneo) 4.000
• Pago para los Jubilados 70.000
• Armas Nucleares Dpto. Estado 17.000
• NASA (50%) 9.000
• Seguridad Internacional 9.000
• Seguridad de la Patria (70% militar) 35.000
• Dpto. de Estado (parte militar) 6.000
• Otros gastos militares (fuera del Dpto. Defensa) 5.000
• Guerra Contra El Terror 200.000
TOTAL G.M. INICIAL DE EE.UU. en 2009 949.000
A estos datos han agregado 162.000 millones al último rubro para complementar
el Presupuesto (que calculó una cantidad extremadamente
baja de 38.000 millones en asignaciones que se pueden gastar en 2009
para “La Guerra Contra el Terror» —guerras en Iraq y en Afganistán—), y
484.000 millones en lo que llaman «gastos militares del pasado» (Prestaciones
para Veteranos —94.000 millones— e Intereses sobre la Deuda
Nacional, la cual se debe, en un 80%, a los gastos militares —390.000
millones—).
En total, el GM de EE.UU. en 2009 será de 1,59 billones de dólares,
para unas cuentas públicas de 3,1 billones de dólares, esto es, un GM
que supone el 51,3% del total del gasto.
Si el SIPRI estima que el GM mundial es de 1,32 billones de dólares, y
sólo EE.UU. tiene una asignación de 1,59 billones, no es difícil concluir
que el GM mundial se acerca más a los 3 billones de dólares que a las
«cifras oficiales». Si el Estado español reconoció en 2007 un gasto en
Defensa de 8.052 millones de euros, y ha tenido como gasto militar final
24.158 (ver tabla más abajo) no es difícil pensar que la estrategia contable
para disfrazar los gastos militares es ejercida por todos los estados
que más dinero gastan en estas lides.
Veamos el caso español. Mediante una estrategia contable similar a la
de los EE.UU. se busca ocultar partidas militares tras los capítulos de
gastos de otros ministerios de carácter civil, para configurar un gasto
que en algunos años ha supuesto disponer de un 60% más de lo oficialmente
reconocido. En prácticamente todos los departamentos estatales,
desde los Organismos Autónomos —OO.AA.— hasta el Ministerio
de Asuntos Exteriores, pasando por el de Ciencia y Tecnología, podemos
detectar alguna partida económica de carácter militar.
Con la liquidación presupuestaria del 2007 toca revisar algunos de los
conceptos para mostrar, con los datos en la mano, quién miente. Estos
datos aparecen publicados en el BOE n.º 60, del 10 de marzo de 2008.
8
Si vemos los conceptos que hacen posible la ampliación de créditos
entre las previsiones iniciales y los gastos finales, entenderemos que la
Ley Presupuestaria es en sí misma uno de los instrumentos que hace
posible un aumento del gasto de Defensa superior en un 16% al reconocido.
! Transferencias de crédito. Son aquellas operaciones de traspaso
entre créditos. En teoría estas transferencias no pueden
generar un incremento del gasto total en Defensa debido a la
imposibilidad de que se produzcan entre diferentes secciones
presupuestarias. Sin embargo, en 2007, y dentro de este concepto,
la diferencia entre transferencias positivas y negativas
ha sido de 53,28 millones de euros. No sabemos de dónde vienen
ni en qué se han gastado, pero sí que han supuesto un incremento.
! Generaciones de crédito. Son aquellas modificaciones que incrementan
los créditos como consecuencia de la producción
de ingresos no previstos o no contemplados en la dotación
presupuestaria inicial (se incluirían en este concepto los ingresos
por venta de bienes y servicios y otros ingresos). En teoría
estos ingresos sólo pueden financiar actividades de naturaleza
similar a las que generaron los ingresos, pero la realidad es
que se utilizan para poner en marcha nuevos programas de
armas. En 2007 se obtuvieron con este concepto un total de
470,52 millones de euros.
! Créditos ampliables. Fundamentalmente son modificaciones
de crédito para las llamadas «misiones de las Fuerzas Armadas
en el exterior», que son consideradas en cuanto a financiación,
como «créditos ampliables». No podría entenderse si
no, que dentro del presupuesto del Ministerio de Defensa
estos créditos cuenten con una dotación inicial de 17,36 millones
de euros y que finalmente se consigne un gasto que ronda
los 700 millones de euros. Bajo este epígrafe, se han ampliado
créditos por valor de 625,73 millones de euros, que, como veremos,
han sido financiados íntegramente a través de los Fondos
de Contingencia.
! Créditos extraordinarios y suplementarios. Son aquellos gastos
que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente y, o
no cuentan con un crédito adecuado, o no es suficiente, o no
es ampliable, por lo que se acude de forma extraordinaria a
esta figura. Aunque estas modificaciones están pensadas para
situaciones extraordinarias —que desconocemos—, en 2007
han contado con 22,13 millones de euros.
! Incorporaciones de crédito. La legislación presupuestaria permite
incorporar a un ejercicio remanentes de ejercicios anteriores.
Por si no fuera suficiente, en 2007 se incorporaron
115,66 millones de euros del ejercicio de 2006.
9
Así las cosas, la liquidación del presupuesto del Ministerio de Defensa
de 2007 es como sigue:
Presupuesto final M.º de Defensa en 2007 mill.de euros
1. Presupuesto inicial del Ministerio de Defensa 8.052,76
2. Suplementos de crédito 22,13
3. Créditos ampliables 625,73
4. Transferencias de crédito 53,28
5. Incorporaciones de crédito 3 115,66
6. Créditos generados 470,52
Presupuesto final Ministerio de Defensa 9.340,10
El dispendio final del Ministerio de Defensa se incrementó en 2007 un
16% respecto a los presupuestos inicialmente aprobados, debido especialmente
a los gastos provocados por las misiones en el exterior (renovación
de equipos asociados, extracoste de personal) y por la compra
de armas, gracias a los ingresos obtenidos por la venta de bienes muebles
e inmuebles del M.º a través de la Gerencia de Infraestructuras y
Equipamientos para la Defensa.
La estructura presupuestaria ha llegado a ser tan compleja (programas
con financiación del Ministerio de Industria, programas sufragados por
los Organismos Autónomos, los financiados con créditos incorporados o
generaciones de crédito, etc.) que resulta imposible saber en qué programas
de armamento se ha gastado el dinero el Ministerio de Defensa,
pues hasta los últimos días del año adquiere sistemas con estos remanentes
de crédito.
Lo que ocurre en el M.º de Defensa acontece igualmente en el conjunto
de secciones de los PGE. Si examinamos la diferencia entre lo presupuestado
inicialmente y lo gastado finalmente en base a los conceptos
que definen el GM, tenemos que el cómputo final del Gasto Militar de
2007 es mayor del que previmos cuando se presentaron los presupuestos:
10
3.- Soy consciente de que las «Incorporaciones
de crédito» de ejercicios
anteriores (en el caso que
nos ocupa, la incorporación en
2007 de remanentes de crédito de
2006) lleva implícito el descuento
de esa cantidad en el análisis del
2006.
Diferencia entre presupuesto inicial y final 2007
SECCIÓN A: Inicial B: Final Dif. B/A Dif. B/A%
(mill. de €) (mill. de €) (mill. de €)
1.- M.º DE DEFENSA 8.052,76 9.340,08 1.287,32 + 15,98
2.- OO.AA. DEL M.º DE DEFENSA 1.282,19 1.322,17 39,98 + 3,12
3.- CLASES PASIVAS (PENSIONES) 3.102,21 3.242,60 140,39 + 4,52
4.- M.º DE ASUNTOS EXTERIORES 60,00 60,00 --------
Misiones militares de las NN.UU. 44,57
Aportaciones a la OSCE 7,23
Aportaciones a la OTAN 6,13
Aportaciones a la PESC 0,40
Aportaciones a la UEO 1,67
5.- M.º DEL INTERIOR 6.133,25 6.548,86 415,61 + 6,77
6.- OO. AA. DEL M.º DEL INTERIOR 29,06 29,06 -------- --------
--------
(Gerencia de Equipamientos e Infraest.
de la seguridad del estado)
7.- CENTRO NACIONAL DE «INTELIGENCIA» 241,57 -------- -------- --------
8.- M.º DE INDUST., TURISMO Y COM. (I+D+I) 1.225,06 -------- -------- --------
Programa: 464 B Apoyo a la innovación
tecnológica en el sector de la defensa
(subprogramas 823 y 832)
9.- DIVERSOS MINISTERIOS 563,63 495,21 - 68,42 - 12,14
(ISFAS -Instituto Social de las FF.AA.)
10.- FONDO DE CONTINGENCIA 566,00*
11.- IMPUTACIÓN INTERESES DE LA DEUDA 1.739,01 1.653,86** - 85,15 - 4,89
TOTAL GASTO MILITAR 2007 (LIQUIDADO) 23.052,07 24.158,47 1.106,40 + 4,79
* Ver explicación en el apartado siguiente
** En 2007 se tenía previsto liquidar intereses de Deuda pública por valor de 15.946 millones de euros. Tras
la liquidación se han saldado 14.996 millones de euros.
Datos de Interés:
Gasto militar en pesetas: 4 BILLONES 19.631 millones de pesetas
Gasto militar diario en euros: 66,18 millones de €
Presupuesto de gasto del Estado en 2007 liquidado: 204.049 mill. de € (+15,63%)
PIB en 2007: 1.037,6 miles de mill. de €
Intereses de la deuda liquidados en 2007: 14.996 millones de €
Fuente: José Toribio Barba
Elaboración propia a partir de los datos de liquidación de los PGE de 2007
11
Los Fondos de Contingencia
Los Fondos de Contingencia (FdC), como señalé en el estudio del
gasto militar de 2007, han sido un enorme aliviadero para cubrir la
enorme sangría dineraria que exigen las misiones militares en el exterior.
Los FdC se crearon en 2001. Es una sección presupuestaria de los
PGE como cualquier otra. Se debería destinar a atender necesidades de
carácter no discrecional y no previstas en el presupuesto inicialmente
aprobado que pueden presentarse a lo largo del ejercicio, mediante créditos
extraordinarios y suplementos de crédito, ampliaciones e incorporaciones
de créditos. Sin embargo, esta sección sirve para financiar
partidas fundamentalmente militares —gastos ocasionados por la participación
de las Fuerzas Armadas en operaciones de mantenimiento de
paz; por la modernización de los tres Ejércitos; gratificaciones a la Guardia
Civil; pensiones militares— y policiales —policía nacional, despliegue
de los Mossos D'Esquadra en Cataluña, etc.—. Salvo las pensiones,
que se subieron para armonizar la subida del IPC, el resto de aplicaciones
se han realizado sobre partidas que se conocen con antelación, haciendo
por tanto un uso fraudulento del erario.
Antes de que se crearan los FdC la diferencia entre lo presupuestado y
lo gastado se financiaba mediante deuda pública. De alguna manera sigue
siendo así pues es necesario que se aumenten los ingresos del Estado
para que aparezca una sección como los FdC que se utilice para financiar
gastos que se conocen con anterioridad. A efectos contables no es correcto
contabilizarlo pues supondría imputar dos veces lo que no es sino
una transferencia entre secciones: desde el FdC se financian los excesos
presupuestarios de diversos ministerios que tienen como fin aumentar el
GM de forma encubierta. Si el M.º de Defensa —por utilizar sólo un ejemplo,
pues también disponen del FdC los de Interior, Clases pasivas, etc.—
reconociera este gasto como propio —la diferencia entre presupuesto inicial
y final es de 1.287,32 millones de euros, un 13,78% más de lo inicialmente
previsto— sólo el departamento de Defensa llegaría al 1% del
PIB —aunque sabemos que el conjunto del GM, con las partidas que el
M.º no reconoce como tales es superior al 2%—.
Febrero
2 de febrero de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC para financiar modificaciones de crédito por importe
de 454,42 millones de euros. La partida que nos interesa computar
pertenece al M.º del Interior, esto es, 105,52 millones de euros
12
para completar la aportación del Estado correspondiente al ejercicio
de 2006 para la financiación de la Policía de la Generalidad-
Mossos d´Esquadra, según lo establecido en el Convenio de
Colaboración suscrito el 18 de diciembre de 2006 por el M.º del Interior
y la Comunidad Autónoma de Cataluña. Igualmente, habría
que considerar lo que pudiera corresponder al M.º de Defensa y al
de Interior del gasto de otra partida de 3 millones de euros para el
pago de cuotas a la Seguridad Social de diversos Departamentos
Ministeriales.
Marzo
2 de marzo de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 69,50 millones de euros, para financiar la incorporación
al Presupuesto de 2007 de créditos no utilizados en
2006. La partida que nos interesa computar pertenece al M.º del Interior,
Vg., 15,16 millones de euros para la prevención, investigación
y represión de los delitos relacionados con el tráfico de drogas.
Abril
13 de abril de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por un importe de 125.52 millones de euros, para financiar
modificaciones presupuestarias. El 92,14% de estas (115,66 millones
de euros) se adjudicaron a diferentes proyectos para la modernización
de las Fuerzas Armadas.
20 de abril de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC haciendo diversas contribuciones voluntarias a varias organizaciones
internacionales por un importe de 17,33 millones de
euros, abonadas con cargo al presupuesto del ejercicio 2007. Reseñamos
exclusivamente las partidas de carácter militar, que ascienden
a 2,19 millones de euros.
! OSCE (Dimensión político-militar) 909.000
! OTAN (Consejo OTAN-Rusia) 30.000
! OTAN (Fondo Fiduciario del Diálogo
Mediterráneo para Jordania) 250.000
! OTAN (Asociación para la Paz.
Fondo Fiduciario para la Transición al Mercado
de Trabajo de Militares Despedidos en
Bosnia Herzegovina) 300.000
! OTAN (Asociación para la Paz. Proyecto de
apoyo e inserción social militar de Serbia y
Montenegro) 300.000
13
! OTAN (Fondo Fiduciario Misión
Entrenamiento Fuerzas de Seguridad en Iraq) 400.000
27 de abril de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 625,17 millones de euros para la financiación
de los gastos ocasionados por la participación de las FF.AA.
españolas en operaciones de mantenimiento de la paz. El importe
de las necesidades presupuestarias por estas actuaciones corresponden
a las misiones de Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Afganistán,
Líbano, observadores O.N.U. y otras.
Julio
06 de julio de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 593.698,49 euros, para el pago de gratificaciones
al personal de la Guardia Civil, según sentencia y varios
autos judiciales del Tribunal Superior de Justicia de Navarra en la
que se reconoció a un guardia civil el derecho a la percepción de
gratificaciones por el exceso de horas extras prestadas sobre la
jornada ordinaria establecida.
27 de julio de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 19.747,53 euros, para atender nuevos gastos
en concepto de gratificaciones por servicios extraordinarios
prestados por personal de la Guardia Civil, en cumplimiento de la
sentencia y autos dictados por el Tribunal Superior de Justicia de
Navarra, concediendo un suplemento de crédito al M.º del Interior.
Septiembre
22 de septiembre de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la
aplicación del FdC por importe de 9,84 millones de euros, y concedió
varios suplementos de crédito al M.º de Defensa por el
mismo importe, para financiar los gastos ocasionados por las
operaciones que las FF.AA. realizan en apoyo a las autoridades civiles
para la acogida de inmigrantes (apoyo al Gobierno de Canarias
en la lucha contra la inmigración, misión permanente de
apoyo en la lucha contra la inmigración ilegal, apoyo de transporte
de personal y material para la protección de la valla en Melilla,
así como apoyo para la construcción de un campamento para
inmigrantes en Mauritania).
22 de septiembre de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la
aplicación del FdC por importe de 15,79 millones de euros, y concedió
un suplemento de crédito al M.º del Interior por el mismo
14
importe, para financiar los gastos derivados de la repatriación de
extranjeros a sus países de origen.
Noviembre
16 de noviembre de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 96,24 millones de euros, para el
pago de contribuciones obligatorias a organismos internacionales y
a operaciones de mantenimiento de la paz. España, por ser miembro
de las Naciones Unidas, está obligada a satisfacer el 2,968 por
100 de los gastos totales derivados de las Operaciones de Mantenimiento
de la Paz de la ONU, en función del baremo de reparto de
contribuciones establecido por Resolución de la Asamblea General
de Naciones Unidas de 26 de diciembre de 2006, cuyo importe base
es objeto de variaciones durante el período. Ello supone la necesidad
de atender obligaciones por importe de 64,44 millones de
euros, que incluye el importe de las cuotas pendientes de sufragar
así como las contribuciones cuyo abono podría solicitarse en este
ejercicio. Asimismo, España es país miembro de diversos Organismos
Internacionales y, como tal, debe contribuir a sufragar los gastos
derivados de su funcionamiento, cuyo importe asciende a 31.88
millones de euros (no dice qué organismos en concreto)
16 de noviembre de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 368,19 millones de euros euros para
el abono de la desviación de IPC correspondiente al año 2007, la
consolidación de la desviación de 2006 y el incremento del colectivo
de Clases Pasivas (civiles y militares).
Teniendo en cuenta que las clases pasivas militares suponen el
37,72% del total, le corresponden de los 368,19 millones 138,88 millones
de euros. Además, destina 280.000 euros al pago de indemnizaciones
como consecuencia de la participación en operaciones
internacionales de paz y seguridad. En total, 139,16 millones de
euros contabilizable como gasto militar.
Diciembre
7 de diciembre de 2007. El Consejo de Ministros autorizó la aplicación
del FdC por importe de 4 millones de euros, para financiar la
ampliación de crédito que tiene como finalidad complementar los
créditos destinados a satisfacer la paga compensatoria de la desviación
del IPC, correspondiente al ejercicio 2007, de las Clases Pasivas
del Estado, una vez publicado por el Instituto Nacional de Estadís-
15
tica, con los datos disponibles a noviembre del Índice de Precios de
Consumo que supone un IPC provisional del 4,1 por 100.
Como en el apartado anterior, el 37,72% de 4 millones resulta 1,51
millones de euros que se aplican a las pensiones militares.
A finales de 2007 los Fondos de Contingencia han financiado partidas
militares y policiales por valor de 1.127,03 millones de euros.
Los mayores desembolsos se destinaron a financiar el despliegue del
Ejército en «operaciones de mantenimiento de la paz», en Bosnia, Kosovo,
Afganistán, Líbano, observadores O.N.U. y otras. En total, 625,45 millones
de euros tuvieron ese fin, a los que hay que añadir otros 115,66 millones
para la modernización de las Fuerzas Armadas.
Como consecuencia de la participación en estas aventuras bélicas, se
han realizado nuevas adquisiciones de armamento «no previstas»:
! Vehículos blindados antiminas LMV Lince para la base de
Apoyo Avanzado de Herat, en Afganistán, fabricados por la empresa
italiana IVECO, y que implica la compra en tres fases de
un total de 575 blindados de escuadra y de pelotón por un importe
de 321 millones de euros.
! El 14 de enero de 2008 Defensa autorizó en secreto la compra
de 27 miniaviones espía a EE.UU. a través de la empresa española
Aerlyper para proteger a las tropas de Afganistán y Líbano
por un valor de 3 millones de euros. Casi simultáneamente autorizaría
la compra de otros 4 UAV's —Vehículos Aéreos no Tripulados—
tipo Searcher fabricados por la empresa israelí IAI
asociada para este proyecto con una UTE formada por las empresas
Indra y EADS. El importe del contrato asciende a 14,37
millones de euros.
! El 23 de febrero de 2008 el Gobierno español autorizó la adquisición
de equipos básicos de vestuario por un importe de
137,3 millones de euros durante las próximas cinco anualidades
(2008/2012), fundamentalmente para las misiones en el
exterior, que se adjudicarán las compañías españolas FECSA,
Iturri y Yuma.
Aunque en el análisis inicial del GM de 2007 incorporé los FdC como una
sección más que servía para aumentar el GM, la posterior liquidación
del ejercicio me ha llevado a concluir que estos —los FdC— sirven para
compensar mediante asignación directa lo que anteriormente se hacía
mediante incremento de deuda pública. Antes de que se creara esta sección,
la diferencia entre lo presupuestado y lo gastado incrementaba
16
igualmente el déficit público, sólo que obligaba a tener una permanente
negociación sobre los créditos a ampliar. La creación de los FdC ha hecho
que el presupuesto de gastos del Estado sea mayor, y como consecuencia,
que la recaudación de ingresos —la presión fiscal— también aumente.
Sea mediante los FdC o mediante el incremento de la deuda pública, el
caso es que el ya abultado GM inicial, se ha visto incrementado, tras la liquidación,
en nada menos que en un 4,79%, suponiendo 24.158 millones
de euros.
Dar de comer a los 862 millones de personas que pasan hambre en el
mundo cuesta, según la Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO) 30.000 millones de dólares al año. Si
el problema del hambre sólo tuviera que ver con el dinero, el GM del Estado
español de 2007 habría servido para dar de comer a esos 862 millones
de personas que pasan hambre y aún sobrarían 5.258 millones de
euros (el cambio de 1 dólar estadounidense equivale hoy a 0,63 euros):
es sólo una cuestión de prioridades: es la racionalidad de la economía.
La elaboración del GM, aunque a algunos les parezca un sencillo «junta
y pega», implica revisar los propios planteamientos una y otra vez, y
aprender de los errores y revisiones. No se trata de sumar cantidades
desorbitadas de dinero, pues tal práctica sirve para más bien poco. Debemos
conocer lo que tenemos entre manos para saber explicarlo, aunque
esto no asegure más que una cierta coherencia con lo que decimos.
T / Julio de 2008
17
Liquidación de los Presupuestos | 01-07-2008 - 06:39:03 GMT 1 #
Monarquicos y Militares cúpula de las Fuerzas Armadas del Rey de España:
La cúpula militar, esta compuesta por los generales José Julio Rodríguez (jefe del Estado Mayor de la Defensa), Fulgencio Coll (del Ejército de Tierra) y José Jiménez (del Ejército del Aire), y por el almirante Manuel Rebollo (responsable de la Armada).
El general Rodríguez sustituye como nuevo jefe máximo de las Fuerzas Armadas al general Félix Sanz Roldán. Hasta ahora director general de Armamento y Material del Ministerio de Defensa
Fulgencio Coll era el jefe de la Unidad Militar de Emergencias Monarquica, creada por el PSOE en noviembre de 2005. Reemplaza en el cargo al general Carlos Villar. El vicealmirante Rebollo, hasta ahora 'número dos' de la Armada, sustituye al almirante Sebastián Zaragoza. El teniente general José Jiménez reemplazará en el Ejército del Aire al general Francisco José García de la Vega.
Monarquicos y Militares cúpula de las Fuerzas Armadas del Rey de España | 18-07-2008 - 17:27:10 GMT 1 #
Convergència i Unió (CiU), carta al cònsol de Rússia a Barcelona, Igor Akhanov:
El secretari de relacions internacionals de Convergència i Unió (CiU), Carles Llorens, va enviar una carta al cònsol de Rússia a Barcelona, Igor Akhanov, per mostrar el rebuig del partit a l'agressió de l'exèrcit rus a Geòrgia i a la manca de respecte a l'alto el foc acordat amb la Unió Europea. En la carta, Llorens assegura que el conflicte s'ha de resoldre negociant en lloc d'imposar «la força militar sense tenir en compte les víctimes civils» i que «és una greu vulneració del dret internacional» ja que Rússia va «envair un país independent i membre de l'ONU». El dirigent convergent alerta de les atrocitats que cometen les tropes russes quan «ja s'haurien d'haver retirat» de Geòrgia.
Convergència i Unió (CiU), carta al cònsol de Rússia a Barcelona, Igor Akhanov | 22-08-2008 - 09:32:54 GMT 1 #
Las trampas del gasto militar
Pere Ortega
Público
A propósito del gasto militar existen dos grandes tópicos. Uno, el utilizado por los estados para justificar la inevitable, dicen, existencia de los ejércitos. El cual se basa en la creencia de que los ejércitos ofrecen seguridad a los ciudadanos, cuando lo cierto es que los conflictos armados y guerras no han amainado en el planeta.
El segundo tópico, este extendido entre la población, es el de rechazo al gasto militar por considerarlo improductivo por superfluo. Para contrarrestar esa opinión pública desfavorable, los gobiernos recurren a minimizar al máximo el gasto militar e ingeniárselas para camuflarlo mediante fórmulas de contabilidad creativa dentro de los Presupuestos del Estado. Ello no tiene excesivas dificultades pues, consignando en menor cuantía algunas partidas militares, para después, en el transcurso del ejercicio, complementar, zanja el asunto. También se pueden asignar partidas militares a otros ministerios que no son el de Defensa. Este es un caso muy extendido tanto en Estados Unidos como en algunos países europeos, y en el caso particular de España que he estudiado.
Esto viene a cuento del artículo Gasto militar y otros tópicos, de Jesús Cuadrado (Público, 12-11-08), en el que sostiene que España, según la OTAN, mantiene un gasto que representa el 1,2% del PIB. Esto es cierto si se circunscribe exclusivamente al gasto del Ministerio de Defensa. Pero si se tiene en cuenta lo que la misma OTAN recomienda a los estados –que deben incluir como gasto militar todas aquellas partidas relacionadas con la defensa–, entonces, en el caso español, nos encontramos que diversos gastos de defensa se encuentran repartidos entre otros ministerios. Tales son el I+D militar, las contribuciones a organismos internacionales militares, las pensiones y mutuas militares, o la Guardia Civil, un cuerpo que debería ser civil, como reclaman sus integrantes, pero que en cambio se rige por el código militar. Entonces, el porcentaje aumenta y se sitúa en el 1,7% del PIB este año 2008.
Pero aún hay más. Este cálculo se establece sobre los presupuestos iniciales, cuando se aprueban en el Congreso de Diputados. Pero si se observa la liquidación del presupuesto al finalizar el ejercicio, entonces encontramos que sobre el presupuesto inicial existen desviaciones que oscilan, según los años, entre un 15% y un 20%. En 2007 la desviación ha ascendido a 1.500 millones de euros, con lo que el porcentaje respecto al PIB aumenta otro poco más, hasta situarse en torno al 2%.
Pongamos algunos ejemplos. Las misiones militares en el exterior han sido presupuestadas este 2008 en 17,36 millones de euros. Según declaró ante la Comisión de Defensa el secretario de Estado para la Defensa, en lo que va de año se llevan gastados 688 millones de euros.
El I+D militar es otra de las trampas presupuestarias: cada año se otorgan desde el Ministerio de Industria créditos a las industrias militares para llevar a cabo nuevos prototipos de armamentos. Como se trata de créditos iniciados en 1997, han acumulado una deuda con el Ministerio de Defensa de 13.254 millones de euros. Este año 2008 se han otorgado 1.308 millones. A una pregunta parlamentaria de IC-EUiA, se le respondió, el 23 de junio pasado, que se han retornado 81,45 millones desde 1997. ¿Cabe la esperanza de recobrar esos créditos? ¿O se trata de un gasto militar camuflado? Yo me temo que, más temprano que tarde, esa deuda será condonada, convirtiéndose en gasto militar.
Otros casos son las pensiones de los militares jubilados o en la reserva, que son abonados desde la Seguridad Social; las contribuciones a organismos internacionales en asuntos militares (tratados de desarme y OTAN) que surgen del Ministerio de Exteriores; o la parte de los intereses de la deuda del Estado, que, en el caso de las inversiones militares, alcanzaron el 16% del total de todas las inversiones de España.
Por último, Jesús Cuadrado acusa de pereza intelectual y moral a las gentes de izquierda que cuestionan los ejércitos, las intervenciones militares en el exterior y el gasto militar. Yo iría más lejos y extendería esa acusación de pereza a la derecha y al centro del arco político. Pues la mayoría de la clase política se sitúa en la inercia de mantener la seguridad a través de los ejércitos, cuando estos no parecen haber hecho disminuir los conflictos armados en el planeta. Así, hoy tenemos 25 millones de soldados repartidos por todo el globo, dos millones en la UE, mientras sigue sin llegar el necesario gobierno mundial que pudiera regir mediante un contrato de mínimos la salvaguarda de la paz.
Es decir, la ONU sigue sin disponer de recursos, entre otros, unos cuerpos propios para el mantenimiento de la paz, cuerpos que hoy (cascos azules) son cedidos en función de los intereses particulares de los estados.
Pero es que la ONU continúa prisionera de la banda de los cinco (EEUU, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña), que, mediante el derecho de veto, impiden cualquier intento de democratización del organismo. Ojalá dispusiera de esos recursos, pues indicaría más salud democrática, mayor autonomía política y mejor disposición para hacer frente a catástrofes humanitarias, naturales y crímenes de lesa humanidad.
Entonces podríamos empezar a disminuir o eliminar esos 25 millones de soldados nacionales, pues su misión quedaría reducida a asegurar la paz interior de los estados, pues de la exterior ya se encargaría la ONU. Y, de paso, reduciríamos el gasto militar que, según datos oficiales de los gobiernos, es de 1.350 billones de dólares al año, el 2,5% del PIB mundial.
Pere Ortega es investigador en paz y desarme del Centre d’Estudis per la Pau JM Delàs (Justicia i Pau)
Las trampas del gasto militar | 18-11-2008 - 08:20:06 GMT 1 #
Análisis del Centre Delàs d’Estudis Per la Pau.
El gasto militar del Estado español para el año 2009.
antimilitaristas.org
El proyecto de Presupuestos del Estado español para el próximo año 2009 ha sido aprobado por el Congreso de Diputados. El Centre Delàs d’Estudis per a la Pau de Justícia i Pau cada año hace un análisis del gasto militar real de los presupuestos, el cual, va más allá del presupuesto del Ministerio de Defensa, pues existen gastos militares repartidos por otros ministerios.
El Centre Delàs manifiesta que, pese a que para el año 2009 el gasto militar real disminuye 1,6% respeto al año 2008, no es tan buena noticia cuando se considera la cuantía final del gasto militar prevista para el año 2009, puesto que ésta es todavía de 18.609,60 millones de euros y representa más del doble del presupuesto del Ministerio de Defensa y por lo tanto un gasto muy elevado del que dice el Gobierno español. Si que es una buena noticia pero, que las magnitudes que más habían aumentado en los últimos años -las dedicadas a inversiones en nuevos armamentos y en R+D militar- se reducen de manera notable, un 14,75% las inversiones y un 12,13% la R+D militar.
El gasto militar de España :
Gasto militar de España en millones de euros corrientes
.
.
Conceptos Año 2000 Año 2001 Año 2002 Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007 Año 2008
Año 2009
.
Ministerio de Defensa 5.799,73 6.060,76 6.322,65 6.479,65 6.746,77 7.024,79 7.416,53 8.052,76 8.492,61 8.240,77
.
Organismos Autónomos del Ministerio de Defensa 930,20 1.040,92 1.067,16 1.137,32 1.184,64 1.242,02 1.232,15 1.282,19 1.334,63 1.230,53
.
Centro Nacional de Inteligencia 138,00 161,95 189,74 208,57 241,57 264,71 255,06
.
Total Defensa 6.729,93 7.101,68 7.389,81 7.754,97 8.093,36 8.456,55 8.857,25 9.576,52 10.091,95 9.726,36
.
Clases pasivas militares 2.290,92 2.390,36 2.438,17 2.617,28 2.685,14 2.855,16 2.993,18 3.102,21 3.184,35 3.298,14
.
ISFAS (Otros Ministerios) 441,40 462,96 551,75 571,98 587,80 563,62 565,60 602,53
.
Guardia Civil (Ministerio Interior) 1.777,55 1.774,41 1.842,14 1.985,35 2.080,56 2.143,72 2.364,38 2.657,51 2.893,37 2.941,51
.
Ministerio de Industria (I+D militar) 964,11 947,80 1.176,85 1.049,90 1.110,80 1.014,60 1.358,01 1.225,06 1.308,57 1.149,92
.
OTAN, UEO (Ministerio Asuntos Exteriores 7,46 7,33 11,21 18,03 8,83 7,79 7,80 56,57
.
Total Defensa criterio OTAN 11.762,51 12.221,71 13.288,37 13.877,79 14.532,82 15.060,04 16.169,45 17.132,71 18.051,64 17.775,03
.
Objeción de conciencia (Ministerio Justicia) 26,98 21,14
.
Intereses de la Deuda Pública 910,64 1.068,79 1.080,55 1.201,48 1.204,80 1.117,77 919,91 844,61 858,68 834,57
.
TOTAL GASTO MILITAR 12.700,13 13.311,64 14.368,92 15.079,27 15.737,62 16.177,81 17.089,36 17.977,32 18.910,32 18.609,60
.
% PIB(2) 2,16% 2,12% 2,08% 2,06% 1,93% 1,86% 1,74% 1,73% 1,69% 1,64%
.
.
1 Con la profesionalización de las fuerzas armadas desaparecio la partida de Objeción de Conciencia
.
2 El % es respecto al PIB previsto al inicio del ejercicio
.
.
.
Gasto militar inicial en España años 95-99 (en pesetas corrientes)
.
.
1995 1996 1997 1998 1999
.
Ministerio de defensa 866.499.344 866.357.710 869.991.986 897.429.455 928.171.603
.
OOAA administrativos (defensa) 73.320.598 79.038.685 92.783.334 93.386.174 102.537.431
.
OOAA com. y financieros (defensa) 35.632.259 33.664.806 34.840.798 35.246.297 34.800.438
.
Diversos ministerios (ISFAS) 43.856.010 44.116.500 52.377.010 57.760.667 60.227.699
.
Transferencias entre subsectores -16.663.892 -15.701.850 -15.087.425 -15.172.773 -15.172.773
.
Total defensa 1.002.644.319 1.007.475.851 1.034.905.703 1.068.649.820 1.110.564.398
.
Guardia civil 269.298.136 276.689.586 279.592.854 288.169.444 295.761.580
.
OOAA interior 929.575 784.712 859.678 0 0
.
Clases pasivas 331.864.000 352.097.000 359.509.000 363.254.152 365.462.000
.
Cuotas a la OTAN i a la UEO 1.184.883 1.162.315 1.220.953 1.169.000 1.277.000
.
Ministerio de industria 0 0 35.300.000 96.670.000 199.426.000
.
Total defensa criterio OTAN 1.605.920.913 1.638.209.464 1.711.388.188 1.817.912.416 1.972.490.978
.
Objeción de consciencia 3.814.996 4.257.938 3.096.713 3.767.830 4.305.142
.
Gastos financieros proporcionales 185.411.383 219.782.860 221.220.870 209.716.000 207.043.862
.
Total gasto militar 1.795.147.292 1.862.250.262 1.935.705.771 2.031.396.246 2.183.839.982
.
.
Fuente: Presupuestos Generales del Estado
.
Publicado en El ciclo armamentista español, ed. Icaria, marzo 2000.
Xavier Tarrès
Distribución Presupuesto inicial Ministerio de Defensa (en millones de euros corrientes)
.
.
Conceptos 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
.
Personal 3.373,88 3.537,75 3.667,68 3.742,43 3.849,84 3.905,84 4.212,18 4.616,93 4.937,59 5.033,51
.
Inversiones 1.788,71 1.648,55 1.671,41 1.709,10 1.830,68 1.952,17 1.942,01 1.970,41 2.037,75 1.733,48
.
Bienes y servicios 797,38 815,56 832,91 836,21 880,22 970.19 998,42 1.048,38 1.073,28 1.048,41
.
Total Ministerio Defensa 5.799,73 6.001,86 6.172,00 6.287,74 6.560,74 5.858,01 7.152,61 7.635,72 8.048,62 7.815,40
Presupuesto militar liquidado en España (Obligaciones reconocidas) en millones de euros corrientes
.
.
Conceptos Año 2000 Año 2001 Año 2002 Año 2003 Año 2004 año 2005 año 2006 año 2007 (1)
.
Ministerio de Defensa 6.257,84 6.569,92 6.919,65 7.110,73 7.529,72 7.892,32 8.571,34 9.340,08
.
Organismos Autónomos del Ministerio de Defensa 799,85 1.100,27 1.114,06 1.220,73 1.557,14 1.554,37 1.600,13 1.322,17
.
Centro Nacional de Inteligencia 138,89 130,05 180,00 208,57 241,57 (2)
.
Total Defensa 7.057,69 7.670,19 8.033,71 8.470,35 9.216,91 9.626,69 10.380,04 10.903,82
.
.
Variación anual presupuesto inicial/liquidado
.
.
Total Defensa inicial 6.279,93 7.101,68 7.389,81 7.754,97 8.093,36 8.456,55 8.857,25 9.576,52
.
Total Defensa liquidado 7.057,69 7.670,19 8.033,71 8.470,35 9.216,91 9.626,69 10.380,04 10.903,82
.
% Variación 12,38% 8,01% 8,71% 9,22% 13,88% 13,84% 17,19% 13,86%
.
.
.
(1) La liquidación 2006 es provisional a 30/12/07
.
(2) Se ha consignado el presupuesto inicial pues la liquidación a 31/12 no está disponible
Gasto liquidado de Fuerzas Militares en el exterior
.
(en millones de euros corrientes)
.
.
AÑO Presupuesto Inicial Presupuesto Liquidado
.
1991 0,00 18,70
.
1992 0,00 45,80
.
1993 0,00 17,70
.
1994 0,00 58,20
.
1995 0,00 103,10
.
1996 0,00 133,90
.
1997 0,00 180,20
.
1997 0,00 128,12
.
1998 0,00 146,38
.
1999 0,00 249,23
.
2000 0,00 239,63
.
2001 0,00 241,34
.
2002 60,10 330,55
.
2003 60,10 416,05
.
2004 60,10 380,62
.
2005 18,36 416,50
.
2006 18,36 563,00
.
2007 17,36 642,00
.
2008 17,36 668,00 (1)
.
2009 14,36
.
TOTAL 266,10 4.979,02
.
.
Fuente: Presupuestos del estado
.
Las partidas con 0 de consignación fueron declaradas ampliables
.
(1) La liquidación 2008 es provisional
.
Centre Delàs 1/3/08
El gasto militar del Estado español para el año 2009 | 05-12-2008 - 09:38:27 GMT 1 #
Los peligros de un nuevo marco estratégico.
Aumento de tropas y la nueva Directiva de Defensa
Pere Ortega
Diagonal
Este investigador en paz y desarme analiza los objetivos que se esconden tras la eliminación del límite de 3.000 soldados españoles en misiones en el exterior.
La decisión de la ministra Chacón de ampliar el número de efectivos de las Fuerzas Armadas en misiones en el exterior y pasar de los 3.000 actuales a 7.700 en 2009 no es ninguna sorpresa. Si se observa la última Directiva de Defensa Nacional, así como la actual en trámite de aprobación, se observa un cambio substancial: la definición de un marco estratégico para la seguridad nacional presidido por nuevos riesgos y amenazas. Señalando como tales el crimen organizado, el terrorismo internacional, la inmigración masiva o el cambio climático, aspectos que difícilmente tendrán solución a través de medios militares, como la misma Directiva señala. Aunque no deja de ser alarmante que sean objeto de atención. En cambio, se incluyen otras amenazas no tan peregrinas que sí podrían ser objeto de intervenciones, como la proliferación nuclear, los conflictos regionales, en especial en el área mediterránea, los Estados fallidos donde hay violaciones de los derechos humanos o el acceso a los recursos básicos necesarios para mantener nuestro sistema de vida.
Si se observan por separado, ninguno de esos problemas tiene su solución dentro de las fronteras españolas, sino en el exterior, y ahí radica la necesidad de ampliar el número de efectivos en misiones exteriores.
Ahora recordemos los peligros y amenazas definidos por la OTAN e incluidos en el Informe Solana: Estrategia de Seguridad Europea, de la UE. En ambos se mantienen exactamente las mismas amenazas. Ahí tenemos otra razón del Gobierno Zapatero: alinearse al lado de los organismos militares internacionales en los que España participa con una mayor presencia militar en el exterior y adecuar el Ejército a esas supuestas amenazas. La propia OTAN aconseja tener un 8% de fuerzas operativas para su despliegue inmediato. Cuota que se alcanzará con los 7.700 efectivos. Cierto es que hay otros organismos –ONU y OSCE– con mayor reconocimiento que la OTAN y la PESC de la UE, de los que también se derivan compromisos. Pero si se observan las misiones militares en el exterior realizadas por España entre 1994 y 2008, tan sólo dos (Líbano y Haití) han estado amparadas por la ONU, tres lo han sido por la UE (Macedonia, Bosnia y Congo) y ocho por la OTAN. Entre ellas, las tres agresiones contra Estados soberanos, en Kosovo, Afganistán e Iraq, las tres realizadas al margen de la legalidad internacional.
Analizando brevemente algunas de las misiones que esas fuerzas deben realizar, la de ayuda humanitaria, en defensa de los derechos humanos o catástrofes naturales, sólo un ingenuo podría creerse que los ejércitos son los cuerpos idóneos para llevar a cabo esas misiones. ¿Desde cuándo las fuerzas armadas pueden jugar un papel de imparcialidad, independencia, neutralidad y universalidad que las víctimas de un conflicto requieren? Además, para llevar a cabo tales intervenciones son más apropiados cuerpos especiales formados para tal menester, que no soldados pertrechados de armas y más pendientes de su propia seguridad que de la población a la que deben asistir. Éstas serían, desde luego, mucho menos costosas. Hoy esas misiones de 3.000 efectivos rondan los 700 millones de euros anuales.
Mayor enjundia tiene la cuestión de los recursos naturales, pues su simple mención nos empuja a pensar que se contempla la posibilidad de lanzar operaciones militares para acceder a recursos que, hay que suponer, son los hidrocarburos. Otra razón de la ampliación es el deseo del Gobierno actual de ganar peso en los foros internacionales donde se dirimen las grandes cuestiones de nuestro tiempo. Y eso, según el Gobierno, no es posible sin la presencia militar en los conflictos que hoy afligen al planeta. Pero, desgraciadamente, en lugar de buscar la resolución de los conflictos impulsando medios de seguridad humana, se escoge el camino de la seguridad militar.
Aumento de tropas y la nueva Directiva de Defensa | 29-12-2008 - 09:07:21 GMT 1 #
Tres universidades públicas formalizan acuerdos de investigación para la industria de armamento EADS-CASA
Agencia Kobarón
La Universidad de Sevilla, la Universidad Carlos III de Madrid y la Universidad Politécnica de Madrid han firmado hoy los Acuerdos Marco y Específico de colaboración Empresa-Universidad en un acto celebrado en el Ministerio de Ciencia e Innovación en presencia de Marius Rubiralta, el secretario de Estado de Universidades, para establecer las bases de colaboración entre las tres universidades públicas y EADS (*) para la realización de actividades conjuntas.
Los objetivos de este acuerdo son, entre otros, establecer las bases de colaboración entre las tres universidades públicas y EADS para la realización de actividades conjuntas de interés común, entre ellas asegurar la disponibilidad presente y futura de profesionales de alta cualificación para satisfacer la creciente demanda de la industria aeroespacial y de defensa.
La creación de un Centro Mixto de Integración de Sistemas Aeroespaciales entre la UC3M Y EADS será otro de los objetivos específicos de este acuerdo. En este centro se desarrollarán actividades para la investigación, el desarrollo y la innovación en el Área de Sistemas Aeroespaciales.
La Carlos III aportará al Centro Mixto de Integración de Sistemas Aeroespaciales personal docente e investigador con experiencia probada en la realización de Proyectos de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica; Infraestructura científica, técnica y administrativa; y espacio para la ubicación del Centro Mixto en el Parque Científico de la UC3M.
EADS por su parte financiará el Centro Mixto de Integración de Sistemas Aeroespaciales mediante apoyo técnico, documental o necesario para el adecuado desarrollo de los proyectos concretos a desarrollar en el marco de este Centro Mixto.
Además, aportará una contribución económica anual que se destinará a cubrir los gastos derivados de las actividades de investigación del Centro Mixto y su funcionamiento.
Los acuerdos recogidos en el convenio entre EADS y las tres universidades contemplan también la participación conjunta en iniciativas y proyectos que contribuyan al desarrollo de los parques tecnológicos. El futuro del I+D+i en España dependerá, entre otras medidas, de iniciativas de este tipo, donde la colaboración entre los diferentes sectores industriales y las universidades deberá convertirse en la norma.
Nota:
(*) EADS (European Aeronautic Defense and Space Company EADS N.V.) es el segundo fabricante de armamento de Europa (después de BAE Systems). La compañía desarrolla y comercializa aeronaves civiles y militares, así como misiles, cohetes espaciales y sistemas relacionados.También es la corporación industrial europea más importante dentro del segmento de negocio de la aviación y el espacio. Se formó el 10 de julio de 2000 unificando las compañías: Aérospatiale-Matra de Francia, Dornier GmbH y DaimlerChrysler Aerospace AG (DASA) de Alemania y Construcciones Aeronáuticas SA (CASA) de España.
Tres universidades públicas formalizan acuerdos de investigación para la industria de armamento EADS-CASA | 04-01-2009 - 21:49:19 GMT 1 #
Escuchar la opinión pública española
Reducir los gastos militares
Utopía Contagiosa
Según la última encuesta del CIS sobre el estado de benestar, los mayores problemas sentidos por la población en España son el empleo, la vivienda y muy lejos de estos la sanidad y la salud.
Más adelante (pregunta 6) se cuestiona en qué servicios públicos cree la población que se está gastando demasiado, lo justo o demasiado poco, y llama la atención que la inmensa mayoría de la población considera que el “servicio público” donde se gasta demasiado (27,4%) es defensa, a gran distancia de los siguientes (obras públicas con el 16,7% y política de ciencia y tecnología, con el 6,2%).
Pero, igualmente, si miramos en los que se gasta demasiado poco, aparece que el último de todos los rubros consultados es defensa (15,6% de los encuestados) frente al sigiente (obras públicas con el 22,7%), transporte (28,6%) y muy alejados de los que se consideran como servicios donde se gasta demasiado poco (vivienda, con el 57,7%, pensiones, con el 55,9% o sanidad con el 49,6%).
En la pregunta séptima, se interroga sobre qué partidas está la población dispuesta a reducir los gastos y los presupuesto y nuevamente aparece destacada defensa con el 41,6 seguida de obras públicas ya sólo con un 32,1 y los demás muy por debajo.
Con estas prioridades de la sociedad, no se entiente cómo en los presupuestos generales y en los discursos militaristas de nuestros políticos se enfatiza tanto el ejército y la necesidad de privilegiar su gasto.
¿No se justifica así la objeción fiscal como una apuesta por la lucha por aquello que merece la pena defender y contra el gasto militar que lo impide en gran parte?
Reducir los gastos militares | 08-01-2009 - 08:48:18 GMT 1 #
El frau dels crèdits de R+D militar
Autor: Centre Delàs
10 de gener de 2009
Nota sobre la pregunta parlamentària formulada per instància del Centre Delàs pel grup GERC/IU/ICV al gobern sobre els crèdits de R+D concedits a les indústries militars i no retornats fins ara.
El govern espanyol té la capacitat, en el transcurs de l'any, de modificar els pressupostos de l’estat i transferir recursos a aquells ministeris o partides que tenen una consignació insuficient per les necessitats reals de la despesa. Curiosament, això és el que passa de manera habitual tots els anys amb el Ministeri de Defensa. Entre les possibilitats de maniobra que té el govern amb la despesa de Defensa hi ha dos de molt concorregudes. Una és la de consignar amb un import inferior les necessitats reals d’una partida determinada; per això disposa d’un enorme calaix de sastre nomenat “Fons de Contingència” dins de l’apartat Altres Ministeris, d’on sortiran fons per complementar aquelles despeses que ho necessitin. A tall d’exemple el proper any 2009 es disposarà d’una consignació de 3.152 milions d’euros que, en bona part, aniran a parar al Ministeri de Defensa.
L’altre possibilitat que té el govern és minimitzar la despesa d’un ministeri repartint-la entre d’altres. Això passa també amb el Ministeri de Defensa. Però aquí, encara s’amaga quelcom de pitjor, la possibilitat de camuflar determinades operacions que difícilment serien assumides per l’oposició política i per l’opinió pública. En aquest cas, es disfressen sota el subterfugi de donar crèdits, quan en realitat són operacions de despesa. Això és el que ha passat amb els crèdits de R+D militar posats en marxa a partir del 1997, per satisfer les necessitats de nous armaments, com fragates, submarins, helicòpters, avions de combat, blindats, míssils, guerra electrònica i satèl•lits d’informació militar.
Projectes iniciats a principis de la dècada dels 90 per un import de 20.000 milions d’euros, per adequar les forces armades espanyoles a les necessitats de l’Aliança Atlàntica. Bona part dels quals han tingut com a destí la R+D, perquè les indústries militars pugessin millorar i inventar nou armament.
Des de la Gerència de Cooperació del Ministeri de Defensa es va posar en marxa una operació consistent en atorgar préstecs en R+D a retornar en vint anys, a zero interès, per la posta en marxa de nous armaments. Però aquests crèdits no sortien del Ministeri de Defensa, sinó del d’Indústria. La seva quantia és de 13.254 milions d’euros, incloent els proposats en el pressupost de l’any 2009.
Des del Centre Delàs teníem la sospita que aquests crèdits eren una trampa comptable, allò que alguns anomenen “comptabilitat creativa”, per amagar “ajudes” a les indústries militars, i consideràvem aquests crèdits de R+D una despesa militar. És per això que vam adreçar una pregunta parlamentària a traves del grup GERC-IU-ICV, per esbrinar quina quantia d’aquests crèdits havia estat retornada.
La resposta del Secretari d’Estat d’Assumptes Constitucionals i Parlamentaris (de 23/6/2008) fou que després de tretze anys s’han retornat 81,45 milions d’euros. És a dir, un 0’6% de la quantia total. És clar que eren crèdits a 20 anys i que encara falten set per poder-los retornar, però molt ens temem que es tracta d’un engany i un frau a l’erari públic.
Considerem que aquests 13.254 milions d’euros en R+D són només la part visible de l’iceberg. Doncs les inversions en armament durant aquests trenta anys (1990-2020) costaran a l’erari públic 40.000 milions d’euros. Tractant-se d’indústries militars que produeixen armes de nul•la eficiència productiva per l'economia real, en una època de crisi i recessió econòmica com l’actual, són un escàndol de proporcions colossals.
El frau dels crèdits de R+D militar | 21-01-2009 - 07:29:38 GMT 1 #
Taurus, el míssil , per MARIA DEL ÀNGELS MARTIN, GIRONA (Catalunya) :
He escoltat a TVE que el govern d'Espanya ha provat l'eficàcia del míssil Taurus, que val 950.000 euros, i que es pretén que tingui un efecte dissuasiu. És una mala notícia aquest malbaratament de diners. No s'entén que països que tenen dificultats econòmiques destinin aquestes quantitats a fer proves i adquirir instruments que poden provocar genocidis i la destrucció del món, en el context de la cursa armamentista. Els governs haurien de tenir com a prioritat el benestar de la població, no és just que els països fabriquin instruments d'extermini en massa i que desatenguin les necessitats bàsiques dels més febles
Taurus, el míssil | 17-06-2009 - 07:31:58 GMT 1 #
Ataque nuclear
Colectivo Puente Madera
Hay dos formas de lanzar un ataque nuclear contra otro país: la primera, la sofisticada, es la que utilizaron los estadounidenses en Hiroshima; la segunda, más burda pero más devastadora, es la que ya puede desatar España gracias a los misiles Taurus. Lean: “Los misiles más caros son los más baratos… No sería lógico usarlos para destruir un tanque, pero sí una planta nuclear. Es nuestra arma estratégica" (declaraciones de un general del Ejército del Aire a el diario El País).
Hay que ver qué bien lo explica este hombre: el Taurus es un misil estupendo cuyo poder perforante le permite atravesar los muros de un reactor nuclear, y aunque cuesta un millón de euros sale tirado de precio, porque con uno solo de esos bichos vas y te cargas un país entero, o dos, si son pequeños. Qué fetén, ¿no? La Constitución dice que las Fuerzas Armadas tienen como misión defender la integridad territorial, pero Zapatero acaba de comprarnos cuarenta y ocho misiles diseñados específicamente para provocar catástrofes nucleares mayores que la de Chernóbil, en países bien alejados de nuestra “integridad”, claro está.
¿Saben lo que sentimos ante todo esto? Lo mismo que expresa magistralmente el protagonista de la película “El indomable Will Hunting”, un joven albañil rebelde y superdotado para las matemáticas, cuando rechaza una oferta de trabajo de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU.: “¿Por qué no debería trabajar para ustedes? Pregunta difícil, pero intentaré responderla... Imaginemos que empiezo a trabajar y me ponen un código sobre la mesa, uno con el que nadie puede. Yo intento descifrarlo y lo consigo, y me siento satisfecho porque he hecho bien mi trabajo, pero a lo mejor ese código era la situación de un ejército rebelde en el Norte de África y en cuanto han localizado su escondite bombardean el pueblo donde se esconden los rebeldes; mueren 500 personas a las que no conocía y con las que no tenía ningún problema. Luego los políticos dicen: "enviemos a los marines para asegurar el área", aunque les importa una mierda, no serán sus hijos los que vayan a morir, los suyos tienen recomendación y se pegan la vida padre en la Guardia Nacional. Será un colega mío al que le llenaran el culo de metralla, y cuando vuelva descubrirá que la planta en la que trabajaba ha sido trasladada al país del que acaba de volver, y el tipo que le llenó el culo de metralla le ha quitado el trabajo porque lo hará por 15 centavos al día y sin pausas para mear. Luego el chico comprende que el único motivo por el que le enviaron allí fue para instaurar un gobierno que nos vendiera el petróleo a buen precio. Y las compañías petrolíferas han aprovechado el conflicto para disparar el precio de la gasolina… ¿Que qué me parece? Creo que me lo puedo montar mejor”.
Y ustedes, ¿no piensan que bombardear centrales nucleares en otros países quizá no es la mejor manera de “montárselo”? ¿No nos lo podríamos montar mejor sin infectar de radioactividad continentes enteros, sin acoger ésa Escuela de Pilotos de la OTAN que nadie quería, sin fabricar los helicópteros Tigre que combaten dentro de las ciudades, sin ésa militarización de las relaciones internacionales que tan gráficamente describe Hunting y que guía la política exterior de todos los países de la OTAN?
Porque si montárselo así es toda la herencia que nos dejará la confluencia interestelar Obama-Zapatero, pues vaya m… de herencia (qué curioso: parece que a unos nos cuesta más soltar un taco que a otros borrar un país del mapa; sí, definitivamente, somos unos blandos).
El Colectivo Puente Madera está formado por Enrique Cerro, Elías Rovira y Javier Sánchez.
---
VALL DEL LLIERCA Argelaguer, Sales de Llierca, Sant Jaume de Llierca, Montagut i Oix, Tortellà. VALL D'HOSTOLES Les Planes d'Hostoles, Sant Feliu de Pallerols, Sant Aniol de Finestres. Besalú, Beuda, Maià de Montcal, Sant Ferriol. FLUVIÁ Olot, Castellfollit de la Roca, Les Preses, Riudaura, Sant Joan les Fonts, La Vall de Bianya, La Vall d´en Bas, Mieres, Santa Pau Osona Vic Ripoll Ripollès Figueres Alt Empordà Garrotxa Girona Catalunya España Lejarza Madrid España Lliurona Berga Berguedà Bracons Principe
Ataque nuclear | 28-06-2009 - 15:18:53 GMT 1 #